În cazul răspunderii civile delictuale, se impune a se stabili dacă există legătură de cauzalitate între o eventuală cerere abuzivă de suspendare a executării şi prejudiciul suferit de către parte – participant la licitația publică, legătură de cauzalitat

Deliberând asupra cauzei de fata, instanţa constata următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data  … pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti sub nr. … , reclamanta A.B. a solicitat, in contradictoriu cu parata B., obligarea acesteia la plata sume de 210,09 lei, reprezentând cheltuieli efectuate pentru a participa la şedinţa de licitaţie din data de … , în dosarul de executare nr. … instrumentat de către BEJA … .

In motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că la data de 14.12.2016 a fost emisă o publicaţie de vânzare de către BEJA … cu privire la vânzarea la licitaţie publică  a imobilului situat în oraşul B., , jud. I. , în data de … , ora 13:00, la sediul BEJ.

Reclamanta a solicitat informaţii cu privire la imobil de la OCPI, achitând în acest sens o taxă  de 20 lei şi a plătit cauţiunea în cuantum de 11500 lei, prezentându-se la sediul BEJ în data şi la ora stabilite, deplasarea presupunând un cost al benzinei de 190,09 lei. În ziua licitaţiei, creditoarea-pârâtă a solicitat inopinat şi intempestiv suspendarea executării silite, provocându-i reclamantei un prejudiciu material constând în plata costul informaţiilor furnizate de OCPI si costul transportului cu deplasarea la BEJ.

In drept, cererea a fost întemeiata pe prevederile art. 1349, 1357 Cod civ.

În dovedirea acţiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri ( filele 3-14).

Pârâtul nu a formulat întâmpinare, dar a depus note scrise- fila 35  prin care  a învederat ca nu sunt îndeplinite  condiţiile răspunderii civile delictuale.

A fost depus dosarul de executare.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

In fapt, conform Publicaţiei de vânzare imobiliară emisă în data de … în dosarul nr. … instrumentat de BEJA … s-a adus la cunoştinţa generală organizarea vânzării a licitaţie publică  a imobilului situat în oraşul B., jud. I. , în data de 09.01.2018, ora 13:00, la sediul BEJ, preţul de începere a licitaţiei fiind de 114414 lei.Ca urmare a informării reclamantei cu privire la această licitaţie, reclamanta a consemnat la dispoziţa BEJA  suma de 11500 lei cu titlu de cauţiune –fila 123 vol I. La data de 09.01.2018, creditoarea B a solicitat BEJ suspendarea executării silite , în temeiul art. 701 alin.2 NCPC –fila 132  Cod proc.civ., cererea de suspendare fiind comunicată şi reclamantei, în calitate de participant la licitaţia publică. Cu toate acestea, BEJ nu a dispus suspendarea executării, ci a constatat că nu sunt îndeplinite condiţiile referitoare la comunicarea publicaţiei de vânzare pentru termenul de licitaţie din data de 09.01.2018 şi a dispus amânarea licitaţiei la un nou termen - a se vedea procesul –verbal de constatare din data de 09.01.2018- fila 104.

Faţă de acestea aspecte, instanţa reţine că, deşi creditoarea-pârâtă a solicitat suspendarea executării, în realitate, licitaţia publică  a fost amânată ca urmare a unui viciu de procedură; astfel încât, motivele invocate de către reclamantă referitoare la răspunderea delictuală a pârâtei, constând în abuzul de drept referitor la posibilitatea de a cere suspendarea execuării silite sunt netemeinice. Aceasta întrucât cererea creditoarei nu a produs nici un efect, nefiind soluţionată în vreun fel de către BEJ.  Prin urmare, nu există legătură de cauzalitate între o eventuală cerere abuzivă de suspendare a executării şi prejudiciul suferit de către reclamantă, legătură de cauzalitate prevăzută de art. 1357 alin.1 Cod civil : „ cel ce cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârşită cu vinovăţie , este obligat să îl repare”.

Pentru cele reţinute mai sus, instanţa va respinge acţiunea, ca neîntemeiată.

Având în vedere culpa procesuală a reclamantei, instanţa va respinge şi cererea de acordare  a cheltuielilor de judecată , ca neîntemeiată, faţă de dispoziţiile art. 453 Cod proc.civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge actiunea privind pe reclamanta … , cu domiciliul ales în sector 4, Bucureşti, … şi pe pârâta …, cu sediul procesual ales la … , cu sediul în Bucureşti, … sector 1, ca neintemeiata.

Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, … .

Domenii speta

Spete similare