În ceea ce privește invocarea de către contestatoare a lipsei caracterului de titlu executoriu a Scrisorii de angajament, dispozițiile art. 121 alin. 3 din Statutul profesiei de avocat sunt suficient de clare, respectiv contractul de asistență juridică pu

INSTANŢA

1.Deliberând asupra cauzei civile de fată, constată următoarele:

2.Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, la data de 19.10.2018, sub nr. …/299/2018, contestatoarea OC S.R.L. a chemat în judecată pe intimata SCA AB, formulând contestaţie la executarea silită, prin care a solicitat anularea tuturor actelor si formelor de executare efectuate și încetarea executării silite, precum şi cerere de suspendare a executării silite în dosarul de executare silită nr. 122/2018 aflat în executare la B.E.J. CD, iar în subsidiar a solicitat cenzurarea onorariului executorului judecătoresc. De asemenea, a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată. 

3.În motivarea contestaţiei, contestatoarea a susţinut că între aceasta şi intimata SCA  AB a fost încheiată o scrisoare de angajament prin care intimata s-a obligat să presteze anumite servicii juridice prevăzute la punctele I – IV ale art. 3.1 alin. 2 din Scrisoare, în schimbul unor onorarii fixe, iar potrivit punctului V al art. 3.1 alin. 2 din Scrisoare, intimata s-a angajat să presteze orice alte servicii de asistență juridică, reprezentare și consultanță, la cererea Clientului, în schimbul unor onorarii orare de 150 euro/ora + TVA.

4.A mai susținut că între părți nu a fost încheiat un contract în formă tipizată. A mai învederat că a solicitat intimatei să-i evalueze șansele de reușită în dosarul …/3/2017 aflat pe rolul Tribunalului București, urmând ca doar ulterior, în situația în care șansele erau favorabile, să stabilească un onorariu. A susținut că intimata s-a prezentat la termenul de judecată fără un mandat din partea contestatoarei.

5.A învederat că intimata a emis factura FBA18  …/23.08.2018 pentru activitățile desfășurate în legătură cu litigiul menționat anterior, onorariul fiind stabilit în mod unilateral la suma de 3.600 euro + TVA.

6.Contestatoarea a susținut că scrisoare de angajament nu este titlu executoriu întrucât nu respectă forma obligatorie prevăzută de statutul profesiei de avocat, dar și pentru că nu este valabilă în lipsa unui obiect determinat.

7.A susținut că pentru activitățile menționate la punctele 1 și 2 din fișa de timp atașată facturii FBA18  …/23.08.2018 a avut o înțelegere separată de scrisoarea de angajament, în sensul ca acestea să nu fie facturate și a reiterat că nu a solicitat creditoarei să presteze acele activități conform Scrisorii de angajament.

8.În dovedirea susținerilor sale, contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

9.În drept, a invocat prevederile art. 719 din Codul de procedură civilă, art. 3 din Legea nr. 51/1995, art. 122 din Statutul profesiei de avocat.

10.Contestația la executare și cererea de suspendare a executării silite au fost legal timbrate, astfel cum rezultă din dovezile de la filele 59 și 60.

11.La data de 22.11.2018, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiate a contestaţiei la executare și a cererii de suspendare a executării.

12.În motivare, intimata a arătat că între contestatoarea-debitoare și intimată a fost încheiat în data de 16.04.2015 contractul de asistenţă juridică sub forma unei scrisori de angajament, acesta fiind înscris în registrul de evidență al contractelor de asistență juridică sub nr.  … din 10 iulie 2015, fiind întocmit și un contract în formă tipizată seria B nr.  …, care nu a mai fost semnat de debitoare.

13.În privința lipsei mandatului acordat intimatei de către contestatoare, intimata a susținut că afirmațiile contestatoarei sunt nereale, astfel cum rezultă din corespondența purtată de intimată cu debitoarea, respectiv din informările transmise de intimată contestatoarei la datele de 12.09.2017 și 29.09.2017.

14.În privința activităților de la punctele 1 și 2 din fișa de timp, a susținut că părțile nu puteau deroga de la prevederile contractului printr-o înțelegere verbală.

15.Intimata a învederat că, potrivit art. 121 alin. 3 din Statutul profesiei de avocat, contractul de asistență juridică poate lua forma unei scrisori de angajament, astfel încât primul motiv de contestație este neîntemeiat.

16.De asemenea, a învederat că contractul pus în executare este titlu executoriu, având obiect determinat. A susținut că obiectul contractului este reprezentat de asistența juridică pe care intimata s-a obligat să o presteze în favoarea debitoarei, obligațiile fiind enumerate în mod expres și obligațiile specifice la care s-a obligat intimata, conform art. 1.1 din contract.

17.A mai învederat că în speță, simpla cerere a clientului individualiza serviciul de asistență juridică solicitat și dădea naștere la drepturile și obligațiile specifice relației avocat-client, cu respectarea și a celorlalte clauze și condiții deja agreate în contract.

18.A susținut că art. 3.1 alin. 2 punctul V din contract este perfect valabil și dă dreptul intimatei de a solicita executarea silită a contractului în privința serviciilor avocațiale care au fost prestate la solicitarea clientului, dar neplătite de acesta.

19.În drept, a invocat prevederile art. 719 din Codul de procedură civilă, art. 3 din Legea nr. 51/1995, art. 121, 122 din Statutul profesiei de avocat.

20.În dovedirea susținerilor sale, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

21.La data de 19.12.2018, contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinare prin care a reiterat cele susținut prin cererea introductivă.

22.La data de 01.02.2019, intimata a depus note scrise.

23.La solicitarea instanţei, în temeiul art. 717 alin. 2 Cod procedură civilă, B.E.J. CD a înaintat copii certificate de pe înscrisurile existente în Dosarul de executare nr. 122/2018.

24.La termenul din data de 22.01.2019, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.

25.Analizând probele administrate, instanţa retine următoarele:

26.Între intimata SCA AB şi contestatoarea OC S.R.L., în calitate de client, s-a încheiat scrisoarea de angajament din data de 16.04.2015 (filele 11 – 15 din dosarul de executare).

27.Conform art. 1.1 din scrisoarea de angajament, obiectul contractului încheiat între părţi a fost reprezentat de activități expres menționate la punctele (i) – (iv), necontestate, precum și cele prevăzute de punctele (v) – „asistență, reprezentare și consultanță juridică ce urmează a fi acordată de Firmă Clientului în legătură cu proiectele sale de afaceri din România, ca de exemplu vânzarea de bunuri, gestionarea portofoliilor imobiliare, investiții, activități de brokeraj imobiliar etc.” și (vi) „ orice alte servicii de asistență juridică, reprezentare și consultanță juridică, la cererea clientului” (f. 11).

28.Pentru activitățile descrise la punctele (i) – (iv) ale art. 1.1 din Scrisoare, părțile au convenit onorarii fixe conform art. 3.1 punctele (i) – (iv), iar pentru orice alte activități au stabilit „o rată medie redusă de 150 euro/oră”, fără TVA conform art. 3.4 (f. 12 din dosarul de executare).

29.La data de 25.06.2018, intimata a emis factura fiscală nr. FBA18 …, cu termen de plată 10.07.2018 și o contravaloare a serviciilor prestate conform Scrisorii de angajament din 16.04.2015 în cuantum total de 31.901,28 lei (inclusiv cheltuieli cu traducerile și alte cheltuieli nespecificate), f. 24 din dosarul de executare. La această factură a fost atașat și un desfășurător de activitate, f. 17 – 20.

30.Prin factura nr. FBA18 … din 23.08.2018, intimata a stornat parțial contravaloarea serviciilor indicate în pozițiile 3-6 din desfășurătorul de activitate atașat facturii FBA18 …, reducând cuantumul acesteia din urmă cu suma de 6.319,53 lei (f. 23 din dosarul de executare).

31.Prin cererea înregistrată la B.E.J.  CD, sub nr. …/13.09.2018 (fila 25 din dosarul de executare), intimata SCA AB a solicitat începerea executării silite sub toate formele prevăzute de lege a Contractului de asistenţă juridică din data de 16.04.2015 pentru plata onorariului neachitat.

32.Prin Încheierea din 24.09.2018 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în Dosarul nr. …/299/2018 (fila 40 din dosarul de executare), a fost încuviinţată executarea silită în temeiul titlului executoriu reprezentat de Contractul de asistenţă juridică 16.04.2015.

33.Prin încheierea din 09.10.2018 (fila 42) executorul judecătoresc a stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 3.939 lei.

34.Aceasta fiind situaţia de fapt, instanţa reţine că, potrivit art. 712 alin. 1 Cod procedură civilă (republicat), împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare. Contestaţia la executare este o cale specială de atac aplicabilă în faza executării silite prin care se poate obţine anularea actelor de executare efectuate cu încălcarea dispoziţiilor legale.

35.Instanța consideră că motivele de contestație care pun în discuție caracterul cert al creanței sunt întemeiate, urmând să admită contestația la executare prin prisma acestora, pentru următoarele considerente:

36.În primul rând, instanța reține că părțile au stabilit potrivit art. 1.1 punctul (vi) din Scrisoarea de angajament, ca orice alte servicii de asistență juridică, reprezentare și consultanță juridică vor fi prestate doar la cererea clientului, acestea urmând a fi plătite conform art. 3.1 punctul (vi).

37.Contrar susținerilor intimatei, din actele aflate în dosarul de executare nu rezultă că debitoarea i-a solicitat prestarea de servicii adiționale, conform art. 1.1 punctul (vi) din Scrisoare.

38.În ceea ce privește susținerile intimatei potrivit cărora solicitarea de prestare de servicii ar reieși din informarea din data de 29.09.2017 (f. 68 verso), instanța apreciază această apărare ca neîntemeiată atât timp cât informarea este transmisă de intimată contestatoarei fără a se face dovada că această informare a fost solicitată.

39.Instanța nu poate folosi nici măcar o prezumție care ar reieși din informare, întrucât informarea este emisă de intimată, fără a primi nici un răspuns din partea contestatoarei și fără a se face dovada că a fost solicitată, astfel încât nu are greutatea și puterea de a naște probabilitatea faptului pretins, conform art. 329 din Codul de procedură civilă.

40.Cu privire la cea de-a doua informare pretins furnizată contestatoarei, instanța constată că la dosarul cauzei nu a fost depus niciun înscris din care să rezulte existența acesteia.

41.Coroborând cele reținut mai sus, instanța concluzionează că executorul judecătoresc și instanța care a încuviințat executarea silită nu au analizat dacă creanța pusă în executare este certă.

42.Instanța reține că potrivit art. 663 alin. 2 din Codul de procedură civilă creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.

43.Contestatoarea a susținut că Scrisoarea de angajament nu are un obiect valabil, critică care vizează în mod clar caracterul cert al creanței puse în executare.

44.Așa cum a susținut și intimata prin întâmpinare, scrisoarea de angajament reprezintă titlu executoriu pentru recuperarea onorariului neplătit și cuvenit pentru activitățile desfășurate la cererea clientului. Însă, contrar apărărilor acesteia, de la dosar lipsește dovada solicitării clientului, ceea ce determină o îndoială cu privire la existența creanței, astfel încât instanța constată că în mod eronat a fost admisă cererea de executare silită de către executor și în mod eronat a fost încuviințată executarea silită, contrar dispozițiilor art. 666 alin. 5 punctul 4 din Codul de procedură civilă.

45.În ceea ce privește invocarea de către contestatoare a lipsei caracterului de titlu executoriu a Scrisorii de angajament, instanța consideră acest motiv de contestație neîntemeiat și nu va insista asupra acestui aspect, apreciind că dispozițiile art. 121 alin. 3 din Statutul profesiei de avocat sunt suficient de clare, respectiv contractul de asistență juridică putând lua forma scrisorii de angajament, aceasta având valoarea unui contract de asistență juridică atât timp cât a fost semnată sub mențiunea expresă de acceptare a conținutului. De asemenea, potrivit art. 31 alin. 3 din Legea nr. 51/1995, contractul de asistență juridică este titlu executoriu.

46.În aceste condiții si pentru aceste considerente, instanța apreciază că prezenta contestație la executare este întemeiată și va anula atât executarea silită însăși cât și toate actele de executare silita ce fac obiectul dosarului de executare nr. 122/2018 al B.E.J. CD, având în vedere că acestea sunt nelegale.

47.În ceea ce priveşte cererea de suspendare a executării silite, instanţa o va respinge ca rămasă fără obiect, având în vedere dispoziţiile art. 719 alin. 1 Cod procedură civilă, conform cărora aceasta se poate dispune până la soluţionarea contestaţiei la executare, precum şi faptul că contestaţia a fost soluţionată pe fond la prima zi de înfăţişare.

48.Cu privire la cererea de obligarea a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, instanța o va respinge ca neîntemeiată având în vedere că are posibilitatea de a solicita restituirea taxei judiciare de timbru, conform art. 45 alin. (1) lit. f) din OUG nr. 80/2013 prevede că „Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parţial sau proporţional, la cererea petiţionarului, în următoarele situaţii: f) când contestaţia la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă”. În continuare, alin. (2) dispune că „În cazul prevăzut la alin. (1) lit. d), e) şi i) se restituie jumătate din taxa plătită, iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. f) taxa se restituie proporţional cu admiterea contestaţiei. În cazul prevăzut la alin. (1) lit. h) se restituie jumătate din taxa plătită, indiferent de modalitatea în care a fost soluţionat procesul, după rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti”.

49.În ceea ce priveşte plata cheltuielilor de judecată, instanţa reţine că, potrivit art. 453 din Codul de procedură civilă, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată, iar când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părţi poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, putându-se dispune compensarea acestora. Aşa cum rezultă din art. 451 din Codul de procedură civilă, cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru şi timbru judiciar, onorarii avocaţi sau experţi, sume cuvenite martorilor pentru deplasare, precum şi orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfăşurare a procesului.

50.Instanța reține că nu a fost făcută dovada de către contestatoare că a plătit cheltuieli de judecată suplimentare taxei judiciare de timbru aferente contestației al executare. În privința taxei judiciare de timbru aferente cererii de suspendare a executării silite, instanța reține că contestatoarea este partea care a pierdut procesul, astfel încât nu este îndreptățită să primească contravaloarea taxei judiciare aferente cererii de suspendare a executării silite.

51.Instanța va lua act că intimata își rezervă dreptul de a solicita acoperirea cheltuielilor de judecată pe cale separată.

52.În temeiul art. 720 alin.4 din codul de procedura civila, prezenta hotărâre se va comunica si B.E.J. CD.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite contestaţia la executare formulată de contestatoarea OC SRL cu sediul în Bucureşti, şos. …, sector 1, în contradictoriu cu intimata SCA AB cu sediul în Bucureşti, str. …, sector 1.

Dispune anularea executării silite înseşi, precum şi a tuturor actelor de executare silită ce fac obiectul dosarului de executare nr. …/2018 al B.E.J. CD.

Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.

Respinge cererea de obligarea a intimatei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru aferentă contestaţiei la executare, ca inadmisibilă prin raportare la art. 45 alin. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013.

Respinge în rest cererea de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.

Ia act că intimata îşi rezervă dreptul de a solicita acoperirea cheltuielilor de judecată pe cale separată.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Cererea şi motivele de apel se depun la Judecătoria Sector 1 Bucureşti.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 05.02.2019.

PREŞEDINTE,  GREFIER,

Domenii speta

Spete similare