Conducere unui vehicul fără permis de conducere și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat. Concurs de infracțiuni. Recidivă postexecutorie. Condamnare.

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

1.Situaţia de fapt şi încadrarea juridică reţinută prin rechizitoriu.

Prin rechizitoriul nr.XXXX/P/XXXX din XX.XX.XXXX al Parchetului de pe lângă Judecătoria A. a fost trimis în judecată în stare de libertate, inculpatul I. N. F., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută de art 335 alin 1 Cod penal şi conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, faptă prevăzută de art 334 alin 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art 38 alin 2 Cod penal şi art. 41 alin 1 Cod penal- art. 43 alin 5 Cod penal, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. XXXX/XXX/XXXX la data de XX.XX.XXXX.

În actul de sesizare s-a reţinut, în esenţă, că la data de XX.XX.XXXX, în jurul orelor XX.XX, inculpatul a condus autoturismul marca Audi, cu seria de şasiu XXXXXXXXXXXXXX, cu nr. de înmatriculare XXXXXX radiat din circulaţie, pe str. Şoseaua T. M. din mun. A., jud. T., fără a deţine permis de conducere  pentru vreo categorie de vehicule.

Situaţia de fapt reţinută a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a infracţiunii flagrante, declaraţii suspect/inculpat, adresa nr. XXXX din data de XX.XX.XXXX, emisă de SPCPCÎV T., fişă EucarisPrum, declaraţie martor I. F., înscrisuri.

2. Procedura camerei preliminare.

Prin încheierea nr. XXX din data de XX.XX. XXXX, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr.XXXX/P/XXXX al Parchetului de pe lângă Judecătoria A., a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală privind pe inculpatul I. N. F..

3. Aspecte relevante aferente cercetării judecătoreşti.

La termenul din data de XX.XX.XXXX, în şedinţă publică, inculpatul I. N. F. a solicitat instanţei ca judecata să aibă loc doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a mai solicita alte probe, deoarece recunoaşte în totalitate faptele reţinute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanţei, declaraţia acestuia fiind consemnată şi ataşată la dosarul cauzei.

La acelaşi termen de judecată, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 349 alin. (2) C.proc.pen. raportat la art. 374 alin. (4) C.proc.pen., instanţa a admis cererea inculpatului de judecare a cauzei potrivit procedurii recunoaşterii învinuirii şi a procedat în consecinţă, judecând cauza numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Analizând actele şi lucrările dosarului, respectiv materialul probator administrat pe parcursul urmăririi penale, instanţa reţine aceeaşi situaţie de fapt expusă în rechizitoriu şi aceeaşi încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată.

În fapt, la data de XX.XX.XXXX, în jurul orei XX.XX, lucrători din cadrul Poliţiei mun. Alexandria – Biroul Rutier, aflându-se în exercitarea atribuţiilor de serviciu în localitatea A., jud. T., au oprit în trafic autoturismul marca Audi cu seria de şasiu XXXXXXXXXXX, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXXX, care se deplasa pe str. Şoseaua T. M. din localitate.

Conducătorul autoturismului susmenţionat a fost identificat în persoana inculpatului Ilie Nelu Florin, care a recunoscut organelor de poliţie că nu posedă permis de conducere.

Ulterior, procedându-se la verificarea în baza de date, s-a stabilit că, autoturismul marca Audi cu seria de şasiu XXXXXXXXXXXXXX, este radiat din circulaţie începând cu data de XX.XX.XXXX.

Faptul că inculpatul I. N. F., la momentul depistării în trafic, nu deţinea permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, rezultă din adresa nr. XXXXX din data de XX.XX.XXXX, emisă de SPCPCÎV T.

De asemenea, aspectul că, autoturismul marca Audi cu seria de şasiu XXXXXXXXXXXXXX, nu era înmatriculat în circulaţie, rezultă din aplicaţia EucarisPrum, fiind radiat din data de XX.XX.XXXX.

Fiind audiat în calitate de suspect, numitul I. N. F. a declarat că, la data de XX.XX.XXXX, în jurul orei XX:XX, conducea autoturismul marca Audi cu seria de şasiu XXXXXXXXXXXXX, pe Şoseaua T. M. din mun. A., jud. T., moment în care a fost oprit de către un echipaj de poliţie.

În momentul în care i-au fost solicitate documentele, inculpatul a recunoscut că nu posedă permis de conducere pentru vreo categorie de vehicule declarând totodată că nu ştia că autoturismul este radiat din circulaţie.

În acest sens, inculpatul a precizat că, autoturismul respectiv a fost adus de către sora sa în ţară, în cursul anului XXXX, a fost lăsat în curtea casei şi pentru că avea numere spaniole, nu avea unde să verifice dacă este înmatriculată sau nu.

Totodată, inculpatul a precizat că regretă şi recunoaşte faptele, fiind de acord cu prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii.

Fiind audiat în calitate de martor, numitul I. F.a declarat că, fiul său a condus autoturismul pe str. T. M. din localitatea A., aproximativ 300 m, moment în care a fost oprit de către un echipaj de poliţie, iar faptul că autoturismul era radiat din circulaţie nu a fost cunoscut de către membrii familiei Ilie.

În ceea ce priveşte săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 334 alin 1 Cod penal, se constată că, inculpatul nu a îndeplinit o obligaţie de diligenţă, acesta trebuind să verifice înainte de a se urca la volanul autoturismului, actele autoturismului, asigurare, etc.

În drept faptele inculpatului I. N. F., care la data de XX.XX.XXXX, în jurul orelor XX.XX, a condus autoturismul marca Audi, cu seria de şasiu XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, cu nr. de înmatriculare XXXXXX radiat din circulaţie, pe str. Şoseaua T. M. din mun. A., jud. T., fără a deţine permis de conducere pentru vreo categorie de vehicule, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută de art.335 alin 1 Cod penal şi conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, faptă prevăzută de art 334 alin 1 Cod penal, ambele infracţiunile cu aplicarea art 38 alin 1 Cod penal şi art. 41 alin 1 Cod penal- art. 43 alin 5 Cod penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al  infracţiunilor  săvârşite de inculpat constă în acţiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice neînmatriculat şi fără a poseda permis de conducere.

Urmarea imediată constă în starea de pericol pe care le reprezintă aceste infracţiuni pentru circulaţia pe drumurile publice, inculpatul punând astfel în primejdie securitatea celorlalţi participanţi la trafic.

Fiind infracţiuni de pericol, legătura de cauzalitate între faptele comise şi urmarile produse, rezultă din materialitatea faptelor.

Sub aspectul laturii subiective, se reţine că inculpatul a săvârşit infracţiunile cu intenţie directă, în sensul art. 16 alin. 3 lit. a C.p., formă de vinovăţie ce rezultă din ansamblul probator administrat în cauză.

În ceea ce priveşte reţinerea stării de recidivă postexecutorie, conform fişei de cazier judiciar, inculpatul I. N. F. a fost condamnat la 4 ani închisoare pentru infracţiuni intenţionate, prin SP XXX din data de XX.XX.XXXX, a Judecătoriei A., definitivă prin DP XXX din data de XX.XX.XXXX, a CAB, fiind eliberat la termen la data de XX.XX.XXXX.

Având în vedere aceste aspecte, în raport de situaţia de fapt reţinută pe baza probatoriilor administrate, instanţa constata ca faptele sunt tipice, antijuridice, fiind comise de inculpat cu vinovăție, ceea ce antrenează răspunderea penală a acestuia.

Procedând în continuare la individualizarea judiciară a pedepsei, instanţa va avea în vedere criteriilor generale de individualizare înscrise la art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Sancţiunile de drept penal nu pot acţiona eficient decât în măsura în care ele corespund principiilor fundamentale ale politicii penale şi ale dreptului penal şi dacă sunt guvernate de acestea. Mai mult, combaterea efectivă a criminalităţii nu se poate realiza decât printr-o îmbinare echilibrată a intimidării, prin constrângere, cu reeducarea inculpatului.

Se au în vedere astfel circumstanțele reale în care faptele au fost săvârșite, gradul lor de pericol social apreciat în concret, în raport și de condițiile de viață și de trai ale inculpatului, persoană cu o situație materială modestă, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite, circumstanțele personale ale inculpatului care este cetăţean roman, recidivist, în vârstă de 27 de ani, este căsătorit, a absolvit 8 clase şi nu are ocupaţie, are un copil minor în întreţinere în vârstă de 1 an, conduita inculpatului pe tot parcursul procesului penal, concretizată în recunoașterea și regretul faptelor săvârșite, prejudiciul cauzat.

Instanța constată starea de recidivă postexecutorie a inculpatului, din fişa de cazier judiciar a sa rezultă că, inculpatul I. N. F. a fost condamnat la 4 ani închisoare pentru infracţiuni intenţionate, prin SP XXX din data de XX.XX.XXXX, a Judecătoriei A., definitivă prin DP XXX din data de XX.XX.XXXX, a CAB, fiind eliberat la termen la data de XX.XX.XXXX, astfel încât în sarcina inculpatului s-au reţinut dispoziţiile art. 41 alin.1 C.p.

Totodată, instanța observă perseverența infracțională a inculpatului, scopul pedepselor anterioare nefiind atins, acesta continuând să comită infracțiuni.

Având în vedere cele ce preced, instanţa consideră că aplicarea unor pedepse de 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de conducere unui vehicul neînmatriculat, în stare de recidivă postexecutorie, este suficientă pentru a sancţiona în mod corespunzător conduita ilicită a inculpatului.

Instanța va interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat și de a conduce autovehicule, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe, potrivit art. 68 alin. 1 lit. c C. pen.

Instanța va interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat și de a conduce autovehicule, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Instanța va condamna pe inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, în stare de recidivă postexecutorie.

Va interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat și de a conduce autovehicule, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe, potrivit art. 68 alin. 1 lit. c C. pen.

Instanța va interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat și de a conduce autovehicule, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 38 alin. 1 C. pen., va constata că infracțiunile deduse judecății din prezenta cauză sunt concurente, concurs ideal.

În baza art. 39 alin. 1 lit. b) C. pen. va aplica inculpatului pedeapsa principala de 1 an și 6 luni la care se adaugă sporul de 1/3 din cealaltă pedeapsă de 1 an închisoare, urmând ca în final inculpatul I. N. F. sa execute pedeapsa rezultată de 1 an și 10 luni închisoare în regim de detenție.

În baza art. 45 alin. 3 lit. a C. pen. face aplicarea dispozițiilor cu privire la pedepsele complementare şi accesorii în caz de concurs de infracțiuni.

Urmare contopirii pedepselor complementare aplicate pentru infracțiunile ce fac obiectul prezentei cauze, va interzice inculpatului, pe lângă pedeapsa rezultantă, ca pedeapsă complementară: exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat și de a conduce autovehicule, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe, după executarea pedepsei principale, în condițiile art. 68 alin. 1 lit. c C. pen.

Urmare contopirii pedepselor accesorii aplicate pentru infracțiunile ce fac obiectul prezentei cauze, va interzice inculpatului, pe lângă pedeapsa rezultantă, ca pedeapsă accesorie:exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale și de a conduce autovehicule pe o perioadă de 1 an și 10 luni, până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpatul I. N. F. la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Domenii speta

Spete similare