Fond funciar

Acesta este document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2018:001.001589

Dosar nr. X

R O M A N I A

JUDECATORIA X

JUDB

SENTINTA CIVILA Nr. 1589/2018

Sedinta publica de la 03 Iulie 2018

Instanta constituita din:

INSTANTA

Dupa ce a deliberat in secret in Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat urmatoarea hotarare:

I. Procedura de judecata

A. Cererea de chemare in judecata

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei X la data de 01.09.2017 sub nr. de dosar X, reclamantii X Xsi X X, au chemat injudecata pe paratiiX C. X, Comisia Locala de Fond Funciar X, Comisia Judeteana de Fond Funciar X, pentru ca in contradictoriu si pe baza probelor ce vor fi administra sa se pronunte o hotarare judecatoreasca prin care sa se dispuna: constatarea nulitatii absolute partiale a Titlului de proprietate nr. X eliberat pe numele paratului, pentru suprafata de 3446 mp, teren intravilan cuprins in T 18, P 510, 513 si 514.

In motivarea infapt, reclamantii au aratat ca au incercat anul acesta sa intocmeascadocumentatia cadastrala pentru terenul ce il detin in posesie, in calitate de proprietari si respectiv, mostenitori ai defunctului, X M. X, tatal reclamantilor. Cu aceasta ocazie, au fost instiintati de ing. cadastrist ca, pentru suprafetele din intravilan mai este eliberat un titlu pe numele paratului, X C. X. Mai exact, suprafata de 1895 mp din T 18, P 510 din titlul paratului se regaseste in suprafata de 2302 mp din aceeasi tarla si parcela, cuprinse in titlul eliberat pe numele lui X M X, tatal lor, a reclamantilor, sub nr. Xdin 19. 11.1997.

Suprafata de 418 mp din T 18, P 513 din titlul de proprietate al paratului se regaseste in cei 418 mp, T 18, P 513 din titlul eliberat pe numele meu, X Gh. Xsub nr. Xdin 26.11.1996. Suprafata de 1133 mp din T 18, P 514 se regaseste integral in suprafata de 1133 mp T 18, P513 din titlul eliberat pe numele meu, X Gh. Xsub nr. Xdin 26.11.1996. Pe aceste suprafete de teren ce se regasesc si in titlu paratului,au edificate case de locuit si, in mod eronat, acestea se regasesc in Titlul de proprietate eliberat paratului.

Avand in vedere aceasta suprapunere, dar si faptul ca titlul se afla in circuitul civil, numai instanta de judecata poate reglementa aceasta situatie in conditiile in care, atat Comisia Locala cat si paratul sunt constienti de eroare.

In dovedirea cererii a folosit proba cu acte, interogatoriul paratului, X X, proba cu expertiza topometrica.

In drept, invoca disp. Legii 18/1991 privind fondul funciar, republicata.

B. Apararile formulate

Prin intampinarea de la filele 17-19 dosar instanta, parata Comisia judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, prin care a solicitat respingerea actiunii.

Pe cale de exceptie, invoca:

- Lipsa calitatii procesuale active a reclamantilor - din inscrisurile anexate cererii de chemare in judecata, asa cum au fost ele comunicate, nu reiese calitatea de mostenitori a reclamantilor fata de autorul terenului X M. X;

- Inadmisibilitatea actiunii - in conformitate cu prevederile art. 5, lit. H si art. 6, Ut. E din Anexa la Hotararea de Guvern nr. 890 / 2005, comisiile comunale au ca si atributii principale inaintarea si prezentarea spre aprobare si validare comisiei judetene a situatiilor definitive, impreuna cu documentatia necesara, precum si divergentele produse si consemnate la nivelul comisiilor, iar comisiile judetene valideaza sau invalideaza propunerile comisiilor comunale. In temeiul prevederilor art. 51, alin. (2) din Legea nr. 18 / 1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, reclamantul avea posibilitatea si obligatia, anterior promovarii prezentei actiuni, sa se adreseze Comisiei judetene X si sa solicite adoptarea unei hotarari de anulare totala a titlurilor emise ulterior primului titlu, in conditiile in care acestea nu au intrat in circuitul civil, ori in speta nu s-a facut dovada parcurgerii acestei proceduri prealabile.

In motivarea in fapt, parata arata ca, prin cererea de chemare in judecata adresata Judecatoriei X, reclamantii X Xsi X, au solicitat constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr. 397 /47607 emis pe numele paratului X C. X pentru suprafata de 0.3446 ha teren intravilan cuprins in TI 8, P510, 513 si 514.

Titlul de proprietate ce face obiectul prezentei actiuni a fost emise de catre Comisia judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, pe baza propunerilor inaintate de catre Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor X, in urma exercitarii atributiilor prevazute la art. 6 din Hotararea de Guvern nr. 131/1991, act normativ in vigoare la data emiterii titlurilor de proprietate.

Actiunea ce face obiectul prezentei cauze este motivata de identificarea unor suprapuneri intre titlul de proprietate eliberat pe numele paratului X C. X, nr. X si titlurile de proprietate eliberate pe numele autorului reclamantilor X M. X, nr. Xsi titlul de proprietate eliberat pe numele reclamantului X Gh. X nr. X.

Reclamantul, desi a avut posibilitatea si obligatia, anterior promovarii prezentei actiuni, sa se adreseze Comisiei judetene X si sa solicite adoptarea unei hotarari de anulare totala a titlurilor emise ulterior primului titlu, in conditiile in care acestea nu au intrat in circuitul civil, nu a facut dovada parcurgerii acestei proceduri prealabile.

La solicitarea subscrisei de a-i pune la dispozitie intreaga documentatie anexata cererilor de revendicare depuse de catre reclamant si de catre parat si masurile intreprinse de Comisia locala de fond funciar, UAT Comuna Xa comunicat doar in parte relatiile solicitate, omitand sa transmita anexele in care au fost validati reclamantul si paratul si cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de catre parat.

Cu toate acestea, din inscrisurile puse la dispozitie, in forma scanata, se poate constata faptul ca pe numele autorului reclamantului - X M. X a fost eliberat titlul de proprietate nr. Xpentru suprafata totala de 1.26 ha, suprafata care excede suprafetei de teren detinute conform registrului agricol din perioada colectivizarii - 9600 mp si actului de vanzare cumparare imobiliara autentificat sub nr. 2260 / 30.11.1973 la Notariatul de stat X - 800 mp si validata in anexa nr. 2a - 1.11 ha, cu incalcarea prevederilor coroborate ale art. 8, alin. (1) si (2), art. 11, alin. (1) si art. 13, alin. (3) din Legea nr. 18 / 1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

In drept, invoca dispozitiile art. 205 din Legea nr. 134/2010 privind codul de procedura civila, iar in dovedire a folosit proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei.

C. Raspuns la intampinare

Prin raspunsul la intampinare, reclamantii X Xsi X X, fata de intampinarea formulata de Comisia judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate private asupra terenurilor si exceptiile invocate, au aratat sunt mostenitori ai defunctului X M. X, iar aceasta calitate este dovedita cu actele de stare civila, astfel ca justifica calitatea procesuala activa. Solicita respingerea exceptiei inadmisibilitatii actiunii. In mod eronat sustin reprezentantii paratei ca ar exista in situatia dedusa judecatii o procedura prealabila pe care noi nu ar fi urmat-o. Nu sunt "anulate” total titlurile emise ulterior “primului titlu” dupa cum pretinde parata, ci “anulate” cele care nu corespund drepturilor recunoscute: Conform legilor de fond funciar reconstituirea dreptului de proprietate trebuie sa se faca pe vechiul amplasament. Prin Decizia in interesul legii 1/1997 s-a recunoscut dreptul instantelor de judecata de a stabili si verifica amplasamentul terenului ce face obiectul reconstituirii. In aceste conditii dintre toate titlurile eliberate trebuie “pastrat” cel ce cuprinde terenul detinut inainte de CAP ca intindere si amplasament. In conditiile in care titlurile au fost emise si inaintate titularilor, ele au intrat in circuitul civil astfel ca nu mai pot fi anulate intr-o procedura administrativa.

D. Probe

In cauza a fost administrata proba cu inscrisurile depuse la dosar, proba cuexpertiza tehnica in specialitateatopometrie, raportul de expertiza fiind depus la dosar.

II. In fapt:

X Xeste autorulreclamantilor XXsi X X.

Prin cererea formulata in baza legii 18/1991 ( f. 22), X X asolicitatreconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de teren arabil cu care a intrat in CAP.

In urma cererii de reconstituire formulatade X X a fost emis Titlul de proprietateXde la data de 19.11.1997pe numele X M. Xpentru suprafata de teren de 1 ha 2600 m.p.din satul Silistea, comuna X, jud. Xformat din urmatoarele suprafete de teren:teren de 9.000 m.p.situat in extravilan (suprafatade 5.400 m.p. din tarlaua 20, parcela 805/11, suprafata de teren de 1.800 m.p. din tarlaua 11, parcela 433/13/2, suprafata de teren de 1.800 m.p. din tarlaua 11 parcela 433/13/1- categoria padure), precum si suprafata de teren de 3.600 m.p. situata in intravilan ( suprafata de 2302 m.p. din tarlaua 18, parcela 510, suprafata de teren de 900 m.p. din tarlaua 18, parcela 511, suprafata de teren de 398 din tarlaua 18, parcela 512 ).

Prin cerereainregistratala data de 07.03.1991,reclamantul X Gh. Xa solicitatconstituirea dreptului de proprietate , intrucat nu detine rol si nu a dat teren in CAP.

In urma cererii formulate de reclamantul X Gh. X a fost emis Titlul de proprietate nr. Xde la data de 26.11.1996,pentru suprafata de 3173 m.p., prin constituire, format din:suprafata de teren de1.000 m.p.situat in extravilan in tarlaua 5, parcela 136/43, precum si suprafata de teren de 2.173m.p. situat inintravilan (suprafata de teren de 418 m.p.din tarlaua 18, parcela 513, suprafata de teren de 1133 m.p. din tarlaua 18, parcela 514, suprafata de teren de 598 m.p. din tarlaua 18, parcela 516, suprafata de teren de 24 m.p. din tarlaua 18, parcela 515).

Prin Titlul de proprietateX, nedatat, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietateasupra terenului cu suprafata de 2 ha 5346 m.p., suprafata formata din:suprafata de teren de 2 ha 1900m.p.situata in extravilan, precum si suprafata de teren de 3446 m.p. situat in intravilan (suprafata de 1895 m.p. din tarlaua 18, parcela 510,suprafata de teren de 418 m.p. dintarlaua 18, parcela 513, suprafata de teren de 1133 m.p. din tarlaua 18, parcela 514).

In registrul agricoldin anul 1959, X X, autorul paratului Axini X afigurat cu teren cu suprafata de 0,27 haarabil, vatra sat si0,10 ha teren curti.

Prin Contractul de vanzare cumparareimobiliara autentificata sub nr. 2260 de la data de 30.11.1973 la Notariatul de Stat local X ( f. 23), X X avandutautorului reclamantului X Xproprietatea compusa din 800m.p.teren siliste impreuna cu o casa de locuit.

III. Asupra exceptiilorinvocate de catre parata Comisia Judeteana

- Asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantelor

Art. 36 C.proc. civ. stabileste ca, calitatea procesuala rezulta din identitatea dintre parti si subiectele raportului juridic litigios, astfel cum este dedus judecatii.

Parata invoca faptul ca, reclamantii nuau calitate procesualaactiva in a contesta Titlul de proprietate X, nedatat, emis pe numeleX X.

In cadrul cererilor privind constatarea nulitatii absolute a unui act juridic,practica judecatoreasca a stabilit ca, are calitate procesuala activa, oricine are uninteres legitim.

Asadar, cele doua conditii de exercitare a actiunii civile sunt atat de strans legate incat exceptiile invocate se suprapun. Constatand existenta interesului se stabileste calitatea procesuala activa, iar lipsa interesului are efect asupra calitatii procesuale active.

Situatia nu face altceva decat sa confirme, intr-un caz particular, acela al actelor emise cu incalcarea prevederilor legii fondului funciar, regula de drept comun, potrivit careia nulitatea absoluta poate fi invocata de oricine are interes, respectiv fie de partile implicate si avanzii cauza ai partilor, fie de terti, care se pretind prejudiciati de actul atacat, fie de organeleexpres prevazute de lege.

Contrar sustineriiparatei, reclamantiisunt mostenitorii lui X X, aceasta imprejurare fiind confirmata deparata Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor X, potrivit Adreseinr. X/29.09.2017.

In aceste conditii ainvocarii suprapunerii de terenuri mentionate intitlul de proprietate contestat cutitlul de proprietate al autorului lor,instanta apreciaza ca, reclamantii au calitate procesualaactiva in cererea pentru anularea titlului emis pe numele paratului.

In ceea ce privesteexceptia inadmisibilitatii instanta urmeaza sa o respinga, motivat de faptul ca, procedura prevazuta de art.22 din Regulamentul Comisiei Judetenepentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Xnr. 44/2017, privind anularea titlurilor de proprietate nu este o procedura prealabila obligatorieintroducerii actiunii in justitie pentru anulareatitlului de proprietate, astfel ca, nu se poate retine ca cererea de chemare in judecata este inadmisibila.

IV. In drept:

Conform art. III alin. (1), lit. a, ii) din Legea 169/1997,Sunt lovite de nulitate absoluta, potrivit dispozitiilor legislatiei civile, aplicabile la data incheierii actului juridic, urmatoarele acte emise cu incalcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, cu modificarile si completarile ulterioare si ale prezentei legi:

a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, in favoarea persoanelor care nu erau indreptatite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt:

(ii) actele de reconstituire si constituire in favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale fostilor proprietari, solicitate de catre acestia, in termen legal, libere la data solicitarii, in baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 si a prezentei legi, precum si actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public in acest scop.

Potrivit art.13 din Legea 18/1991 (initiala), terenurile cooperativelor agricole de productie situate in extravilanul localitatilor devin proprietatea cooperatorilor sau, dupa caz, a mostenitorilor acestora, corespunzator suprafetelor aduse sau preluate in orice mod in patrimoniul cooperativei.

Atribuirea efectiva a terenurilor se face, in zona colinara, de regula, pe vechile amplasamente, iar in zonele de campie, pe sole stabilite de comisie si nu neaparat pe vechile amplasamente ale proprietatii, in cadrul perimetrelor actuale ale cooperativelor.

Conform art. 8 alin. 3 din legea 18/1991, initiala, stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate in limita unei suprafete minime de 0,5 ha pentru fiecare persoana indreptatita, potrivit prezentei legi, si de maximum 10 ha de familie, in echivalent arabil.

V. Solutia adoptata

Raportand situatia de fapt la textele de legemai sus invocate instanta apreciazaca cerere principala este neintemeiata pentru urmatoarele considerente:

Reclamantul solicita constatarea nulitatii absolute partialea Titlului de proprietate nr. X , nedatat, emis pe numeleparatului X C. X pentru suprafata de teren de 3446 din tarlaua 18, parcelele 510, 513, 514, motivat de faptul ca,aceste suprafete de terense suprapun cu terenuri inscrise in titlul de proprietate Xdin data de 19.11.1997 si titlul de proprietateXdin data de 26.11.1996.

Instanta constata ca,cele trei titluri de proprietate au fost emise in baza Legii 18/1991, titulariiacestora, respectiv X X, X Xsi X X au formulat cereri de reconstituirea in baza acestei legi. Legatura dintrecele treititluri de proprietateeste reprezentatade faptul instrainarii suprafetei de teren de 800 m.p.de catreautorul paratului, respectiv X X, catre autorul reclamantilor – X X.

Instanta retine principiul general, potrivit caruia, nulitatea actului juridic se raporteaza la normele legale in vigoare la momentul emiterii actului, instanta urmand sa analizeze valabilitatea titlului prin prisma dispozitiilor legale in vigoare de la momentul emiterii acestor acte, respectiv Legea 18/1991 privind fondul funciar.

Din analiza prevederilor art. 8 alin. 1 din Legea 18/1991, republicata,rezulta ca dreptul de proprietate se stabileste prin reconstituirea dreptului de proprietate si constituirea dreptului de proprietate.

Reconstituirea vizeaza situatia in care in favoarea celui care a avut calitatea de titular al dreptului de proprietatesi a pierdut aceasta calitate, ulterior, se naste dreptul de proprietate, iar constituirea creeaza acest drept in favoarea unor categorii de persoane care nu au avut niciodata calitate de titular al dreptului de proprietate.

Reconstituirea dreptului de proprietate opereaza, ca efect al aplicarii Decretului - Lege 42/1990, la care face trimitere art. 23 alin. 1 din lege, cu privire la terenurile ce au apartinut in proprietate membrilor cooperatori, in timp ce constituirea se face asupra terenurilor ce au fost atribuite de cooperativa agricola de productie unor persoane pentru construire de locuinte, respectiv au fost dobandite, prin acte de instrainare incheiate cu fostii membri cooperatori.

Dispozitiile art. 23 alin. 1 din legea 18/1991, facand trimitere la cele ale art. 8 din Decretul Lege nr. 42/1990, le mentin in vigoare. Astfel, pentru suprafetelede terenuri pentru care a operat reconstituirea dreptului de proprietate, reconstituirea a intervenit ca efect al aplicarii Decretului - Lege 42/1990, efectul sau fiind mentinutde art. 23 alin. 1 din Legea 18/1991, asa ca beneficiarul dreptului de reconstituire a dreptului de proprietate nu a trebuit sa recurga la procedura de reconstituire a dreptului de proprietate prevazut de Legea 18/1991.

Analizandinscrisurile care au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate, instanta constata ca, X X a figurat inregistrul agricolin perioada anilor 1959-1963 cu suprafata de 0,96 ha teren agricol, fiindu-i emis titlul de proprietate X de la data de 19.11.1997 a fost emisca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate, pentru o suprafata de teren mai mare decat figura inRegistrul Agricol, respectiv 1,26 ha sicea solicitata prin cererea de reconstituire ( fila 22: din cererea de reconstituire rezulta ca autorul reclamantilor a solicitatterenul cu carea intrat in CAP, fara a face mentiune despre terenul curti constructii).

Mai este de mentionat faptul ca, suprafata de teren de 1 ha 2600 m.p.inscrisa in Titlul de proprietate Xde la data de 19.11.1997 este formatadin suprafata de teren situata inextravilan de 9000 m.p. si suprafata de teren de 3600 m.p. din intravilan,din care reclamantul invoca faptul ca,suprafata de 2302 m.p. din tarlaua 18, parcela 510se suprapunecu suprafata de 1895 m.p.inscris in Titlul de proprietate al paratului X X.

Asa cum s-a aratat, prin Contractul de vanzare cumparare imobiliara autentificat sub nr. 2260 de la data de 30.11.1973 la Notariatul de Stat local X ( f. 23), X X avandutautorului reclamantilor,X Xproprietatea compusa din 800m.p.teren siliste impreuna cu o casa de locuit, iar potrivit cuprinsului acestuiact juridic nu rezulta ca, terenul a trecutin proprietate statului. Se poate observa ca, contractul de vanzare cumparare a fost incheiat inainte de intrarea in vigoare a Legilor 58/1974 si nr.59/1974.

Intrucatprin actul juridicincheiatde autorulreclamantilor, a fost transmisao suprafata de terenintravilanaferenta casei de locuit, reconstituirea dreptului de proprietateca urmare aincheierii contractului de vanzare cumparare imobiliara autentificat sub nr. 2260 de la data de 30.11.1973 la Notariatul de Stat local X nu putea cuprinde decatun teren aferent casei de locuit.

Se poate observa ca suprafata invocata de catre reclamanti detinuta in tarlaua 18, parcela 510 ca fiind suprapusaterenului din titlul de proprietate al paratului X X este mai mare decat cea dobandita prin Contractul de vanzare cumparare imobiliara autentificat sub nr. 2260 de la data de 30.11.1973 si nu reprezinta un teren aferent casei de locuit.

In ceea ce priveste Titlul de proprietate Xde la data de 26.11.1996pentru suprafata de 3173 m.p.,rezulta ca, acesta a fost emis pe numele reclamantului X Xca urmarea cererii deconstituire, in bazaart. art. 8 alin. 3 din legea 18/1991, din cuprinsulcererii rezultand ca, acesta nu a detinut rol agricol sinu a intrat cu teren in CAP. Titlul de proprietate

Tot astfel, se observa ca Titlul de proprietate contestatnr. X, nedatat, a fost emis pe numele X C. X ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietatea asupra terenurilor cu suprafata totala de 2 ha 5346m.p.din care face parte si suprafata de teren de 3446 m.p.teren intravilan.

In ceea ce privesteterenul care este inscrisatat in Titlul de proprietatecontestat,emispe numelelui X X, in procedura reconstituirii, cat si in Titlul de proprietate Xde la data de 26.11.1996,emis in proceduraconstituirii,instanta retine ca, Legea 18/1991 este o lege in principal reparatorie, iar constituirea dreptului de proprietate este subsidiara cei de reconstituire, intrucat aceasta din urma are ca scop readucerea in patrimoniul persoanelor deposedate abuziv a terenurilor avute in proprietate.

Astfel, la momentulsolutionariicererii de constituireformulata de catre X X Comisiile aveau obligatia sa analizezedaca, pentru aceeasi suprafata de teren, fostul proprietar sau mostenitorii acestuia nu au formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate. Imprejurarea ca pentru o suprafata de teren, Comisiile au eliberat titlulpentruaceeasi suprafata de teren, atat in procedurade constituire, cat si in procedura reconstituirii, nu conduce la concluzianulitatii reconstituirii, in conditiile in care are caracter subsidiar constituirea,iar X Xnu a facut dovada ca a detinut terenintarlaua 18, parcelele 513, respectiv 514.

Instanta constata ca, pe numele autorului reclamantilor - X M. X a fost eliberat titlul de proprietate nr. Xpentru suprafata totala de 1.26 ha, suprafata care excede suprafetei de teren detinute conform registrului agricol din perioada colectivizarii - 9600 mp si actului de vanzare cumparare imobiliara autentificat sub nr. 2260 / 30.11.1973 la Notariatul de stat X - 800 mp, precum si fata de suprafata de terenvalidata in Anexa nr. 2a, respectiv suprafata de1.11 ha.

In raport de aceste considerente, instanta nu identifica nici un motiv denulitate areconstituire a dreptului de proprietatepentru suprafata de teren de 3446 mp din tarlaua 18, parcelele 510,513,514, inscris in Titlul de proprietate Xpe numeleX X.

Pentru aceste motive, instanta urmeaza sa respinga cererea de chemare in judecata formulata dereclamanti pentru anularea partiala a titlului de proprietate X relativ la suprafata de teren de 3446 m.p,ca neintemeiata.

Fata de solutia la care a ajuns instanta in urma deliberarii, in raport de culpa procesuala a reclamantilor, in temeiul art. 453 C.proc. civ., urmeaza sa respinga cererea pentru acordarea cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.

1

Domenii speta

Spete similare