Furt

document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2018:004.000294

R O M Â N I A

JUDECATORIA BÂRLAD

JUDB

Dosar nr. X

SENTINTA PENALA NR.294

Sedinta publica de la 24 iulie 2018

INSTANTA

Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:

Pe rolul Judecatoriei Bârlad, in data de13.12.2017, sub nr. X, a fost inregistrat rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Bârlad nr. X/P/2017 din data de 13.12.2017, prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatului minor X X, pentru savârsirea mai multor infractiuni de furt calificat astfel, infractiunea prev. de art. 228 al.1 - 229 al. 1 litera b , d si e si al. 2 litera b CP cu aplicarea art. 113 al. 2 CP ( persoana vatamata SC X MURGENI, fapta din noaptea de 18/19 05 2017), infractiunea de tentativa la furt calificat ,prev. de art. 32 CP rap. la art. 228 al. 1 - 229 al. 1 litera b si d CP cu aplicarea art. 113 al. 2 CP (fapta din noaptea de 24/25 06 2017 .persoana vatamata SC X SRL MURGENI), furt calificat, fapta prev. si ped. de art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) Cod Penal, cu aplicarea art. 113 alin. (3) Cod Penal si art. 77 litera a Cp( fapta din 14/15 11 2017, persoana vatamata X X), furt calificat, fapta prev. si ped. de art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) Cod Penal, cu aplicarea art. 113 alin. (3) Cod Penal si art. 77 litera a Cp( fapta din 15/16 11 2017, persoana vatamata X X), furt calificat, fapta prev. si ped. de art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) Cod Penal, cu aplicarea art. 113 alin. (3) Cod Penal si art. 35 CP( fapte comise in perioada 07 10 2017-09 10 2017 , persoane vatamate SC X SRL si SC X SRL MURGENI, doua acte materiale), infractiunea de furt calificat de folosinta , prev. de art. 230 CP rap. la art. 228 al. 1- 229 al. 1 litera b si d CP cu aplicarea art. 113 al. 3 CP si 35 CP (patru acte materiale comise in noaptea de 10/11 10 2017, persoane vatamate X X, X X, X X si X X ), toate cu aplicarea art. 38 al. 1 CP.

In fapt si in esenta, prin actul de sesizare a instantei, s-a retinut ca fapta inculpatului X X , care in noaptea de 18/19 05 2017 ,in jurul orei 01.30 , impreuna cu alte persoane , prin efractie si scoaterea din functiune a sistemului de supraveghere, a patruns in sediul SC X SRL MURGENI de unde au luat suma de 460 lei si mai multe pachete cu tigari de marci diferite, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat , fapte prev. de art. 228 al. 1 -229 al. 1 litera b , d si e si al. 2 litera b CP cu aplicarea art. l13 al. 2 CP.

Fapta inculpatului X X, care in noaptea de 24/25 06 2017 in jurul orei 02,00 impreuna cu numitul X Xa mers la magazinul persoanei vatamate SC X SRL MURGENI si a incercat prin efractie sa patrunda in interiorul acestuia cu intentia de a sustrage bunuri, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tentativa la furt calificat , fapta prev. de art. 32 CP rap. la art. 228 al. 1 -229 al. 1 litera b, d CP cu aplicarea art.l 13 al. 2 CP.

Fapta inculpatului X X , care in noaptea de 07 /08 10 2017 , respectiv 08 / 09 10 2017 impreuna cu X X, in baza unei rezolutii infractXale unice, a sustras prin efractie bani si bunuri in valoare de 1200 Ron din magazinele SC X SRL MURGENI si SC X SRL Murgeni, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata , fapta prev. de art. 228 al. 1 -229 al. 1 litera b si d si al. 2 litera b CP cu aplicarea art. 35 CP si 113 al. 3 CP (doua acte materiale ).

Fapta inculpatului X X , care in noaptea de 10/11 10 2017, impreuna cu alte persoane, in mod repetat, in baza unei rezolutii infractXale unice, a incercat sa sustraga, respectiv a sustras mai multe autoturisme pentru a le conduce pe drumurile publice , respectiv care l-a condus pe drumurile publice, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat de folosinta in forma continuata, fapta prev. de art. 230 CP rap.la 228 al. 1 -229 al. 1 litera b si d CP cu aplicarea art. 35 CP si 113 al. 3 CP( 4 acte materiale).

Faptele inculpatului X X, care in noaptea de 14 /15.11.2017, respectiv 15/16.11.2017, in baza unor rezolutii infractXale distincte , impreuna si cu alte persoane, prin efractie a patruns in imobilul persoanei vatamate X X de unde a sustras mai multe bunuri , intruneste elementele constitutive ale doua infractiuni de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1 -229 al. 1 litera b si d si al. 2 litera b CP cu aplicarea art. 35 CP, art. 77 litera a CP si 113 al. 3 CP, respectiv art. 228 al. 1 -229 al. 1 litera b si d si al. 2 litera b CP cu aplicarea art. 35 CP, art. 77 litera a CP si 113 al. 3 CP, cu aplicarea art. 38 al. 1 Cp.

Infractiunile mai sus mentXate au fost comise in concurs real ,prev. de art. 38 al. 1 Cp .

De asemenea , acestea au fost savârsite cu intentie conform art. 16 alin 3 Cod penal.

Prin ordonanta organelor de cercetare penala din data de 08.10.2017 s-a dispus, in temeiul art. 305 al. 1 si 2 Cpp inceperea urmaririi penale in rem pentru savârsirea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1 -229 al. 1 lit. b si d si al. 2 lit. b CP .

Prin ordonanta organelor de cercetare penala din data de 09.10 .2017 s-a dispus, in temeiul art. 305 al. 1 si 2 Cpp inceperea urmaririi penale in rem pentru savârsirea infractiunii de furt calificat ,prev. de art. 228 al. 1 -229 al. 1 lit. b si d si al. 2 lit. b CP.

Prin ordonanta din 17 10 2017,organele de politie au dispus in temeiul art. 305 alin 3 C. pr pen. efectuarea in continuare a urmarii penale fata de suspectul X X , sub aspectul savârsirii infractiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1- 229 al. 1 litera b si d si al. 2 litera b CP cu aplicarea art. 35 CP. si art. 113 al. 3 Cp .

Prin ordonanta organelor de cercetare penala din data de 11 10 .2017 s-a dispus, in temeiul art. 305 al. 1 si 2 Cpp inceperea urmaririi penale in rem pentru savârsirea infractiunii de tentativa la furt de folosinta prev. de art. 32 CP rap la art. 230 CP

Prin ordonanta organelor de cercetare penala din data de 11.10 .2017 s-a dispus, in temeiul art. 305 al. 1 si 2 Cpp inceperea urmaririi penale in rem pentru savârsirea infractiunii de tentativa la furt de folosinta prev. de art. 32 CP rap la art. 230 CP.

Prin ordonanta organelor de cercetare penala din data de 11.10 .2017 s-a dispus, in temeiul art. 305 al. 1 si 2 Cpp inceperea urmaririi penale in rem pentru savârsirea infractiunii de furt de folosinta prev. de art. . 230 CP .

Prin ordonanta organelor de cercetare penala din data de 11.10 .2017 s-a dispus, in temeiul art. 305 al. 1 si 2 Cpp inceperea urmaririi penale in rem pentru savârsirea infractiunii de tentativa la furt de folosinta prev. de art.32 Cp rap. Ia art. . 230 CP

Prin ordonanta din 17 10 2017 .organele de politie au dispus in temeiul art. 305 alin 3 C. pr pen. efectuarea in continuare a urmarii penale fata de suspectul X X , sub aspectul savârsirii infractiunii de furt calificat de folosinta , prev. de art. 230 CP rap. la art.228 al. 1- 229 al. 1 litera b si d CP cu aplicarea art. 35 CP. si art. 113 al. 3 CP.

Prin referatul din 18 10 2017 s-a propus punerea in miscare a actiunii penale fata de suspect pentru infractiunile de furt calificat, prev. de art.228 al. 1-229 al. 1 litera b si d si al. 2 litera b CP cu aplicarea art. 113 al. 3 CP si art. 35 CP , respectiv furt calificat de folosinta , prev. de art. 230 CP rap. la art.228 al. 1- 229 al. 1 litera b si d CP cu aplicarea art. 35 CP. si art. 113 al. 3 CP.

La data de 18 10 2017 prin ordonanta procurorului s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale fata pentru savarsirea unei infractiuni de furt calificat, fapta prev. si ped. de art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) Cod Penal, cu aplicarea art. 113 alin. Cod Penal si art. 35 CP( fapte comise in perioada 07 10 2017-09 10 2017 , persoane vatamate SC X SRL si SC X SRL MURGENI , doua acte materiale) , respectiv infractiunea de furt calificat de folosinta , prev. de art. 230 CP rap. la art. 228 al. 1- 229 al. 1 litera b si d CP cu aplicarea art. 113 al. 3 CP si 35 CP (patru acte materiale comise in noaptea de 10/11 10 2017, persoane vatamate X X, X X, X X si X X), toate cu aplicarea art. 38 al. 1 CP.

La data de 17 11 2017 s-a dispus inceperea urmaririi penale in rem pentru infractiunea prev. de art.228 al. 1 - 229 al. 1 litera b si d si al. 2 litera b cp ., iar la data de 20 11 2017 s-a inceput, respectiv s-a confirmat inceperea urmaririi penale in rem fata de suspect pentru infractiunile de furt calificat, fapta prev. si ped. de art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) Cod Penal, cu aplicarea art. 113 alin. (3) Cod Penal si art. 77 litera a Cp{ fapta din 14/15 11 2017 ), respectiv furt calificat, fapta prev. si ped. de art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) Cod Penal, cu aplicarea art. 113 alin. (3) Cod Penal si art. 77 litera a Cp( fapta din 15/16 11 2017 ) , ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 CP Prin ordonanta nr.5420/P/2017 din data de 21.11.2017, a Parchetului de pe lânga Judecatoria Bârlad s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de inculpatul X X pentru savârsirea a doua infractiuni de furt calificat, fapta prev. si ped. de art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) iit b), d), alin. (2) lit. b) Cod Penal, cu aplicarea art. 113 alin. (3) Cod Penal si art. 77 litera a Cp( fapta din 14/15 11 2017 ) , respectiv furt calificat, fapta prev. si ped. de art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) Cod Penal, cu aplicarea art. 113 Cod Penal si art. 77 litera a Cp( fapta din 15/16 11 2017 ) , ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 CP .

La data de 07.12.2017 s-a dispus extinderea urmaririi penale si a actiunii penale fata de inculpat, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat ,prev. de art. 228 al.1 - 229 al. 1 litera b , d si e si al. 2 litera b CP( persoana vatamata SC X MURGENI , fapta din noaptea de 18/19 05 2017), respectiv infractiunea de tentativa Ia furt calificat ,prev. de art. 32 CP rap. la art. 228 al.1 - 229 al. 1 litera b si d CP ( fapta din noaptea de 24/25 06 2017 .persoana vatamata SC X SRL MURGENI ) si schimbarea incadrarii juridice fata de X X din infractiunile de furt calificat, fapta prev. si ped. de art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) Cod Penal, cu aplicarea art. 113 alin. (3) Cod Penal si art. 77 litera a Cp( fapta din 14/15 11 2017,persoana vatamata X X), respectiv furt calificat, fapta prev. si ped. de art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) Cod Penal, cu aplicarea art. 113 alin. (3) Cod Penal si art. 77 litera a Cp( fapta din 15/16 11 2017, persoana vatamata X X), ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 CP, furt calificat, fapta prev. si ped. de art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) Cod Penal, cu aplicarea art. 113 alin. (2) Cod Penal si art. 35 CP( fapte comise in perioada 07 10 2017-09 10 2017 , persoane vatamate SC X SRL si SC X SRL MURGENI , doua acte materiale) , respectiv infractiunea de furt calificat de folosinta , prev. de art. 230 CP rap. la art. 228 al. 1- 229 al. 1 litera b si d CP cu aplicarea art. 113 al. 3 CP si 35 CP (patru acte materiale comise in noaptea de 10/11 10 2017, persoane vatamate X X, X X, X X si X X ), toate cu aplicarea art. 38 al. 1 CP in infractiunile de furt calificat, prev. de art. 228 al.1 - 229 al. 1 litera b , d si e si al. 2 litera b CP( persoana vatamata SC X MURGENI, fapta din noaptea de 18/19 05 2017), infractiunea de tentativa la furt calificat ,prev. de art. 32 CP rap. la art. 228 al.1 — 229 al. 1 litera b si d CP (fapta din noaptea de 24/25 06 2017 ,persoana vatamata SC X SRL MURGENI ), furt calificat, fapta prev. si ped. de art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) Cod Penal, cu aplicarea art. 113 alin. (3) Cod Penal si art. 77 litera a Cp (fapta din 14/15 11 2017,persoana vatamata X X), respectiv furt calificat, fapta prev. si ped. de art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) Cod Penal, cu aplicarea art. 113 alin. (3) Cod Penal si art. 77 litera a Cp( fapta din 15/16 11 2017, persoana vatamata X Benone), ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 CP, furt calificat, fapta prev. si ped. de art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit b), d), alin. (2) lit. b) Cod Penal, cu aplicarea art. 113 alin. (2) Cod Penal si art. 35 CP( fapte comise in perioada 07 10 2017-09 10 2017 , persoane vatamate SC X SRL si SC X SRL MURGENI , doua acte materiale) , respectiv infractiunea de furt calificat de folosinta, prev. de art. 230 CP rap. la art. 228 al. 1- 229 al. 1 litera b si d CP cu aplicarea art. 113 al. 3 CP si 35 CP (patru acte materiale comise in noaptea de 10/11 10 2017, persoane vatamate X X, X X, X X si X X), toate cu aplicarea art. 38 al. 1 CP.

Prin Ordonata nr. X /P/2017 din data de 21.11.2017 a Parchetului de pe lânga Judecatoria Bârlad s-a dispus reunirea cauzelor sus mentXate si la aceeasi data, s-a dispus schimbarea incadrarii juridice din infractiunile de furt calificat, prev. de art 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) Cod Penal, cu aplicarea art. 113 alin. (2) Cod Penal si art. 35 CP( fapte comise in perioada 07 10 2017-09 10 2017 , persoane vatamate SC X SRL si SC X SRL MURGENI , doua acte materiale) , respectiv infractiunea de furt calificat de folosinta , prev. de art. 230 CP rap. la art. 228 al. 1-229 al. 1 litera b si d CP cu aplicarea art. 113 al. 3 CP si 35 CP (patru acte materiale comise in noaptea de 10/11 10 2017, persoane vatamate X X , X X , X X si X X ), toate cu aplicarea art. 38 al. 1 CP, respectiv doua infractiuni de furt calificat, fapta prev. si ped. de art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) Cod Penal, cu aplicarea art. 113 alin. (3) Cod Penal si art. 77 litera a Cp( fapta din 14/15 11 2017 ) , respectiv furt calificat, fapta prev. si ped. de art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) Cod Penai, cu aplicarea art. 113 alin. (3) Cod Penal si art. 77 litera a Cp( fapta din 15/16 11 2017 ) , ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 CP .. in infractiunile de furt calificat. prev. de art 228 alin. (1). 229 alin. 1 lit b). d). alin. (2) lit b) Cod Penal, cu aplicarea art 113 alin. (2) Cod Penal si art 35 CP si art, 77 litera a CP ( fapte comise in perioada 07 10 2017-09 10 2017 . persoane vatamate SC X SRL si SCX SRL MURGENI , doua acte materiale) . respectiv infractiunea de furt calificat de folosinta , prev. de art 230 CP rap. la art. 228 al. 1- 229 al. 1 litera b si d CP cu aplicarea art. 113 al. 3 CP . art. 35 CP si art 77 litera a CP (patru acte materiale comise in noaptea de 10/11 10 2017, persoane vatamate X X .X X. X X si X X). furt calificat fapta prev. si ped. de art. 228 alin. (1). 229 alin. (1) lit b). d). alin. (2) lit. b) Cod Penal, cu aplicarea art 113 alin. (3) Cod Penal si art 77 litera a Cp( fapta din 14/15 11 2017 ) . respectiv furt calificat fapta prev. si ped. de art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit b). di. alin. (2) lit. b) Cod Penal, cu aplicarea art 113 alin. (3) Cod Penal si art. 77 litera a Cp( fapta din 15/16 11 2017) , toate cu aplicarea art. 38 al. 1 CP.

Prin incheierea din data de 23.11.2017 s-a luat fata de inculpat masura preventiva a arestului preventiv, masura mentinuta legal pâna in prezent.

Ulterior dispunerii arestarii preventive, fata de inculpata fost mentinuta masura arestarii preventive dispuse in cursul urmaririi penale, prin incheierile ulterioare ale Tribunalului Vaslui.

Pe parcursul urmaririi penale inculpatului minor i-a fost asigurata asistenta juridica, fiind asistat de aparator desemnat din oficiu.

Dupa procedura din camera preliminara, nefiind cereri si exceptii, la data de 04.04.2018 s-a dispus inceperea judecatii dupa ce s-a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala.

S-a stabilit primul termen de judecata la data de 10.05.2018.

Astfel, la primul termen de judecata la care procedura a fost legal indeplinita, respectiv la termenul din data de 10.05.2018, instanta a adus la cunostinta inculpatului prevederile art. 396 alin. 10 Cod de procedura penala, privind procedura de judecata in cazul recunoasterii vinovatiei.

Inculpatul a declarat ca recunoaste faptele, este de acord cu situatia de fapt retinuta in rechizitoriu, solicitând judecarea in procedura simplificata.

Este adevarat ca reprezentantul legal, respectiv mama inculpatului minor nu s-a prezentat la niciun termen de judecata, insa la ultimul termen s-a prezentat bunica acestuia, aceasta declarând ca inculpatul minora fost crescut de ea, iar de fiica sa, respectiv de mama inculpatului, nu mai stie nimic de foarte multi ani.

Fata de aceste aspecte, instanta a stabilit ca judecarea cauzei sa se faca in procedura recunoasterii.

In faza de judecata nu au fost administrate probe in latura penala, deoarece probele nu au fost contestate in camera preliminara, iar inculpatul nu au avut de propus alte probe.

Persoana vatamata X X a declarat in fata instantei ca se impaca cu inculpatul, aspect declarat si de inculpatul minor.

De asemenea, inculpatul a precizat ca regreta faptele.

Instanta, din oficiu, a pus in discutie schimbarea incadrarii juridice prin retinerea formei continuate pentru infractiunile de furt calificat savârsite de catre inculpat, raportat la Decizia nr.368 din 30.05.2017 a Curtii ConstitutXale prin care disp.prev. de art.35 alin.1 C.pen. din sintagma “si impotriva aceluiasi subiect pasiv” au fost declarate neconstitutXale.

Analizând actele si lucrarile dosarului prin prisma dispozitiilor legale incidente si raportat la probele administrate in cursul urmaririi penale si in cursul judecatii, instanta retine situatia de fapt descrisa in rechizitoriu, respectiv aceea ca la data de 19 05 2017, numitul X X, in calitate de administrator al SC X SRL MURGENI, a sesizat organele de politie cu privire la faptul ca in noaptea de 18/19 05 2017 ,autori necunoscuti au patruns prin efractie in magazin si au sustras bani si tigari ,in valoare de 4000 lei.

Cercetarile efectuate in cauza stabilit ca autorul faptei este inculpatul X X care in noaptea de 18/19 05 2017 ,in jurul orei 01.30 , impreuna cu numitii X X, X X X zis X si X X X zis X, s-a deplasat la depozitul apartinând persoanei vatamate, loc unde inculpatul X X a intervenit asupra a doua camere de supraveghere prin ruperea firelor de alimentare cu energie electrica si apoi ,prin fortarea usii ,au patruns toti patru in magazin Joc de unde au luat suma de 460 lei si mai multe pachete cu tigari de marci diferite .

Activitatea infractXala desfasurata de inculpat a fost surprinsa de celelalte camere de supraveghere ramase in functiune.

De asemenea inculpatul in prezenta unui martor asistent, a reconstituit modul de comitere a faptei iar pe parcursul cercetarilor, a fost reparat in parte prejudiciul ,in sensul ca a fost recuperata suma de 320 lei si 65 pachete de tigari. O parte din tigari, respectiv un cartus KENT, au fost date numitului X X X caruia inculpatul i-a spus ca acestea sunt furate de la persoana vatamata . Numitul X X X avea vârsta de 12 ani, astfel ca acesta nu raspunde penal pentru infractiunea de tainuire, procurorul dispunând clasarea.

La data faptei, inculpatul X X avea vârsta de 15 ani iar in urma expertizei psihiatrice s-a stabilit ca acesta a comis fapta cu discernamânt.

La data de 25.06.2017, numitul X X, in calitate de administrator al SC X SRL MURGENI, a sesizat faptul ca in noaptea de 24/25 06 2017 , inculpatul X X impreuna cu numitul X X, a incercat, prin efractie, sa patrunda in incinta magazinului pentru a sustrage bunuri.

Din cercetarile efectuate in cauza, a rezultat ca in noaptea de 24/25 06 2017, in jurul orei 02.00 inculpatul X X si numitul X X , au mers la magazinul persoanei vatamate cu intentia de a sustrage bunuri . in timp ce X X a asigurat paza Jnculpatul X X a fortat usa de acces , nereusind insa sa o deschida .Apoi ambii au incercat sa deschida o fereastra a magazinului ,insa fara succes .

La data faptei, inculpatul X X avea vârsta de 15 ani ,iar in urma expertizei psihiatrice s-a stabilit ca acesta a comis fapta cu discernamânt. in noaptea de 07 /08 10 2017, inculpatul X X impreuna cu X X au luat hotarârea infractXala de a sustrage bani si bunuri din mai multe magazine situate pe raza orasului Murgeni.

La data de 08.10.2017, organele de politie au fost sesizate despre faptul ca persoane necunoscute au patruns prin efractie in magazinul SC X SRL MURGENI de unde au sustras bunuri. In urma cercetarilor efectuate in cauza s-a stabilit ca: in noaptea de 07 /08 10 2017 ,in jurul orei 23 .49 ,inculpatul X X impreuna cu numitul X X si un minor pe nume X , au mers la depozitul apartinând persoanei vatamate cu intentia de a sustrage bunuri. Inculpatul X X a incercat sa deschida usa de acces in depozit, fara sa reuseasca, dupa care X X s-a urcat pe acoperisul cladirii situate in apropierea depozitului, prevazut cu o prelata pe care a sectXat-o si in final, prin efractie si escaladarea unei ferestre, au patruns in SC X SRL .

Din interiorul magazinului ,inculpatul, impreuna cu celelalte persoane, a sustras suma de 100 lei si mai multe cartuse cu tigari.

Activitatea infractXala desfasurata de inculpat a fost surprinsa de camerele de supraveghere, instalate pe peretele din interiorul si exteriorul peretilor depozitului. La data faptei,inculpatul avea implinita vârsta de 16 ani.

La data de 09.10.2017, numitul X X a sesizat organele de politie cu privire la faptul ca persoane necunoscute au patruns prin efractie in magazinul SC X SRL Murgeai de unde au sustras bunuri.

In urma cercetarilor efectuate in cauza s-a stabilit urmatoarea ca: in noaptea de 08 / 09 10 2017, in jurul orei 23.30 inculpatul X X impreuna cu numitul X X si X X,poreclit Gucci, in baza rezolutiei infractXale luate cu o seara inainte , respectiv in noaptea de 07 /08 10 2017, au mers la magazinul SC X SRL de unde urmau sa sustraga bunuri.

Astfel inculpatul X X,cu ajutorul unui cleste, a inlaturat lacatele de la usa de acces in magazin si cu totii au tras de gratii, apoi au patruns in interior, de unde au sustras tigari, cafea , dulciuri, sucuri si gume, bunuri in valoare de 1100 lei.

Despre comiterea faptei, X X i-a povestit martorului X X Xs, care, audiat fiind, a declarat ca inculpatul le-a povestit ca a sustras produse alimentare si tigari din magazinul SC X SRL .

Pe parcursul cercetarilor, toate bunurile sustrase au fost predate de catre inculpat si de catre numitul X X organelor de politie, care, la rândul lor, le-au restituit persoanei vatamateaceasta nemaiavând pretentii civile. La data faptei inculpatul avea implinita vârsta de 16 ani.

In noaptea de 10/11.10.2017, inculpatul X X impreuna cu X X si alte persoane au luat hotarârea infractXala de a sustrage un autoturism cu care sa se deplaseze la mai multe magazine situate pe raza orasului Murgeni si cu care sa transporte apoi bunurile furate .

La data de 11.10.2017, persoana vatamata X X a sesizat faptul ca in noaptea de 10/11 10 2017, persoane necunoscute au incercat sa-i sustraga autoturismul personal marca Ford Galaxi. In urma cercetarilor efectuate in cauza s-a stabilit urmatoarea situatie de fapt: in noaptea de 10/11 10 2017, in jurul orei 02,00 inculpatul X X, impreuna cu X X, X X X, X Xsi X X X au mers la autoturismul persoanei vatamate X X parcat in fata locuintei, unde, in timp ce inculpatul si X Xasigurau paza ,numitul X X a tras de portiera fara succes , XX Xs a spart geamul cu un cleste ,iar X X X a dat cu pumnul in geamul care a cedat.

In autoturism a intrat X X, X X X, X X X. Cu totii au tras de volan, iar apoi X X a lasat masina pe liber, care s-a deplasat in aceste conditii spre gardul din apropiere, intrând in contact cu acesta. Datorita zgomotului, autorii s-au speriat si au plecat.

In aceeasi noapte, inculpatul,impreuna cu X X Xs a mers la autoturismul persoanei vatamate X X, marca Dacia,parcat in fata locuintei acestuia

Inculpatul a fortat una din portiere, dar nu a reusit sa o deschida, dupa care a spart un geam. X X X a tras de portiere, iar X X, X X X si X Xau stat de pânda. Datorita faptului ca martorul X X, vecin cu persoana vatamata, i-a vazut pe hoti si a strigat la acestia, inculpatul impreuna cu ceilalti autori au plecat in fuga de la locul faptei.

Persoana vatamata a declarat ca distrugerile cauzate autoturismului sau valoreaza 100 lei, suma cu care se constituie parte civila.

In cursul aceleiasi nopti ,inculpatul impreuna cu X X, X X Xs, X Xsi X X au mers la autoturismul marca VOLKSVAGEN Golf, parcat in fata locuintei numitului X X, acesta imprumutând masina de la numitul X X.

Dupa ce X X a spart unul din geamurile masinii cu un cleste, la volan s-a urcat X X, inculpatul impreuna cu celelalte persoane, au impins autoturismul pâna la un podet situat la iesirea din Murgeni, dupa care s-au urcat totii in masina, deplasându-se cu aceasta 50 metri spre Blagesti. In apropierea SC X SRL masina s-a oprit, fiind apoi abandonata de autori.

Distrugerile cauzate autoturismului sunt in valoare de 600 lei, suma cu care X X, utilizatorul autoturismului, s-a constituit parte civila.

In cursul aceleiasi nopti, in baza aceleiasi rezolutii infractXale, inculpatul impreuna cu X X, X X Xs, X Xsi X X au mers la autoturismul marca Opel proprietatea persoanei vatamate X X, cu intentia de a-1 sustrage si a se deplasa cu acesta pe drumurile publice .

Inculpatul X X cu ajutorul unei surubelnite, a incercat sa deschida una din portiere , moment in care s-a activat sistemul de alarma cu care autoturismul era prevazut. Datorita zgomotului produs ,inculpatul si ceilalti autori au fugit de la locul faptei.

Distrugerile cauzate sunt in suma de 300 lei, suma cu care persoana vatamata se constituie parte civila.

La data de 17.11.2017, numitul X Ioan a sesizat organele de politie cu privire la faptul ca autori necunoscuti au patruns prin efractie in locuinta cumnatului sau X Xplecat in strainatate. Din cercetarile efectuate in cauza, a rezultat ca: persoana vatamata a plecat in Germania la rude, iar inainte de aceasta si-a asigurat locuinta in sensul ca a acoperit toate usile si ferestrele imobilului cu tabla, prinsa in suruburi.

In noaptea de 14 /15 11 2017, inculpatul impreuna cu X X,X X X X Xs si X X X zis Gucci, s-au intâlnit la locuinta acestuia din urma si, la propunerea inculpatului X X, s-au hotarât sa sustraga bunuri din imobilul persoanei vatamate X Xdespre care stiau ca este plecata din localitate .

Dupa ce au luat hotarârea ,inculpatul a mers la locuinta sa de unde a luat un cleste, apoi cu totii s-au deplasat la imobilul persoanei vatamate,unde au ajuns in jurul orei 01.00 .

in timp ce X X Xs si X Xau ramas de pânda lânga casa,inculpatul X X si X X au intrat pe poarta de acces in curte. X X, cu o surubelnita a desfacut suruburile cu care era prinsa tabla ce acoperea una din usile de acces in locuinta, dupa care i-a chemat in curte si pe cei care stateau de pânda. Usa imobilului a fost fortata de catre inculpat si cu totii au intrat in imobil dintr-o camera in alta, inculpatul a patruns prin escaladarea unui geam spart cu piciorul.

Din interior, inculpatul a furat o plasma marca Samsung si un laptop pe care in aceeasi noapte le-a vândut numitului X X cu suma de 300 lei, spunându-i acestuia provenienta bunurilor. Banii obtinuti din vânzarea bunurilor, au fost impartiti si apoi cheltuiti la barbut de catre autori.

Stiind ca in locuinta persoanei vatamate mai sunt bunuri ce pot fi furate, in noaptea urmatoare, respectiv 15/16.11.2017, in aceeasi formula, inculpatul a mers la locuinta numitului X Benone. De data aceasta, inculpatul s-a inarmat cu o ranga de fier, a inlaturat iarasi tabla cu care era asigurata usa, a patruns in imobil, dupa care cu ajutorul rangii a distrus usa unui seif incastrat in perete, loc de unde inculpatul si ceilalti autori si-au insusit sase ceasuri , doua pixuri si o bratara. X X Xs si X Xau ramas afara pentru a asigura paza .

Patru ceasuri si bratara au fost vândute lui X X pentru suma de 100 lei, spunându-i si de aceasta data acestuia de unde provin bunurile. A doua zi, inculpatul a vândut celalalt ceas numitului X cu suma de 100 lei jar alt ceas a fost pierdut de catre X X X.

Prejudiciile cauzate au fost recuperate partial de catre persoanele vatamate, astfel incât, acestea s-au constituit parti civile in procesul penal astfel:

SC_X SRL Murgeni nu a precizat daca se constituie parte civila pentru fapta din 18/19 05 2017 , iar pentru fapta din 07/08 10 2017 s-a constituit parte civila cu suma de 1268 lei contravaloarea bunurilor furate .

SC X SRL MURGENI prin administratorul X X s-a constituit parte civila cu suma de 600 lei reprezentând contravaloarea distrugerilor cauzate ca urmare a comiterii infractiunii.

Persoana vatamata X X s-a constituit parte civila cu suma de 200 lei reprezentând contravaloarea distrugerilor cauzate ca urmare a comiterii infractiunii.

Persoana vatamata X X s-a constituit parte civila cu suma de 100 lei reprezentând contravaloarea distrugerilor cauzate ca urmare a comiterii infractiunii.

Persoana vatamata X Xs-a constituit parte civila cu suma de 8820 lei.

Persoana vatamata X X s-a constituit parte civila cu suma de 600 lei reprezentând contravaloarea distrugerilor cauzate ca urmare a comiterii infractiunii

Persoana vatamata X X s-a constituit parte civila cu suma de 300 lei reprezentând contravaloarea distrugerilor cauzate ca urmare a comiterii infractiunii .

SC X SRL Murgeni nu s-a constituit parte civila.

Situatia descrisa in rechizitoriu si insusita de inculpat si de instanta, este sustinuta si dovedita cu urmatoarele mijloace de proba: plângerea si declaratia persoanei vatamate ( fila 48 , 51-53 ) procesul verbal de cercetare la fata locului ( fila 54-56 ), dovada de predare primire a bunurilor ( fila 57 ), plansa foto ( fila 60-66),proces verbal de vizualizare a imaginilor video ( fila 70 ) declaratia martorului X X Xs ( fila 77-85) si a numitului X X ( fila 57-58 voi. 3 ): plângerea si declaratia persoanei vatamate ( fila 145 , 150 ) procesul verbal de cercetare la fata locului ( fila 152-153 ), dovada de predare primire a bunurilor ( fila 57 ), plansa foto ( fila 162-165),proces verbal de reconstituire ( fila 159-160 ) proces verbal de vizualizare a imaginilor video ( fila 168 ) declaratia martorilor X X ( fila 166 ) si X X ( fila 155-157 ), declaratia numitului X X ( filele 63-65 voi. 3 ), plângerea si declaratia persoanei vatamate ( fila 172-173 ), dovada de predare primire ( fila 175,209-210 ) procesul verbal de cercetare la fata locului ( fila 177-180 ) , dovada de predare primire a bunurilor ( fila 57 ), plansa foto ( fila 182-187, 197-200),proces verbal de reconstituire ( fila 191-194 ) proces verbal de vizualizare a imaginilor video ( fila 190 ) declaratia martorilor X X ( fila 201-203 ), X X X ( fila204-205 ) X X X ( fila 206-208 ) si declaratia numitului X X (fila 211-213) .plângerea si declaratia persoanei vatamate ( fila 2-6 VOL. 2 ), dovada de predare primire (fila 32-33 VOL. 2) procesul verbal de cercetare la fata locului ( fila7-9 VOL. 2 ),, plansa foto ( fila 12-16, 25- 28 VOL. 2),proces verbal de reconstituire ( fila 20-22 VOL. 2) declaratia martorilor X X ( fila 29-31 VOL. 2 ) si declaratia numitului X X ( fila 32-38 VOL. 2). plângerea si declaratia persoanei vatamate ( fila 41- 45 VOL. 2 ), procesul verbal de cercetare la fata locului ( fila 47-49 VOL. 2 ), plansa foto (fila 53-55, 67-68 VOL. 2 ),proces verbal de reconstituire ( fila 62-63 VOL. 2) ,declaratia martorului X X ( fila 69-70 VOL. 2 ) declaratia numitului X X ( filele 63-65, voi. 3 ), declaratia numitului X X ( filele 68- 71 voi. 3) , declaratia numitului X X X ( fila 74-77 voi. 3 ) declaratia martorului X X Xs ( fila 77-85 vol. 1) plângerea si declaratia persoanei vatamate ( fila 73- 77 VOL. 2 ), procesul verbal de cercetare la fata locului ( fila 79-80 VOL.2), plansa foto ( fila 95-97 VOL. 2 ),proces verbal de reconstituire ( fila 91-93 VOL.2), declaratia martorului X X ( fila VOL. 2 98-99), X X fila 87-89), declaratia numitului X X ( filele 63-65, voi. 3 ) declaratia numitului X X ( filele 68- 71 voi. 3) declaratia numitului X X X ( fila 74-77 voi. 3 ) declaratia martorului X X Xs ( fila 77-85 voi. 1 ) plângerea si declaratia persoanei vatamate ( fila 102- 106 VOL. 2 ), procesul verbal de cercetare la fata locului ( fila 108-110 VOL. 2 ), plansa foto (fila 125-127- 114-117 VOL. 2 ),proces verbal de reconstituire ( fila 121-122 VOL. 2) ,declaratia martorului X X ( fila 128-130 VOL. 2) declaratia numitului X X ( filele 63-65, voi. 3 ) declaratia numitului X X ( filele 68- 71 voi. 3) declaratia numitului X X X ( fila 74-77 voi, 3 ) declaratia martorului X X Xs (fila 77-85 voi. 1 ) , plângerea si declaratia persoanei vatamate ( fila 133-137 VOL. 2 ), procesul verbal de cercetare la fata locului ( fila 138- 139 VOL. 2), plansa foto(fila 151-153VOL. 2),proces verbal de reconstituire ( fila 147-148 VOL. 2),declaratia martorului X X ( fila 154-155 VOL. 2 ) declaratia numitului X X ( filele 63-65, voi. 3 ) declaratia numitului X X ( filele 68- 71 voi. 3) declaratia numitului X X X ( fila 74-77 voi. 3 ) si declaratia martorului X X Xs ( fila 77-85 voi. 1) , denunt ( fila 2 voi. 3 ) declaratie persoana vatamata ( fila 5-7 voi. 3 ) ,dovada de predare primire ( fila 8 ,22,25,36 VOL. 3 ) procesul verbal de cercetare la fata locului ( fila 10-13 VOL. 3 ), plansa foto ( fila 16,-21- VOL. 3),proces verbal de reconstituire ( fila 20- 22 VOL. 2) declaratia martorilor X X X ( fila 23-24 VOL.3 ), X X ( fila 26-28 , voi. 3 ) X X ( fila 29-31 , voi. 3 ) X X ( fila 32-34 voi 3 ), proces verbal de recunoastere fila 35 voi. 3 , si declaratia numitului X X ( fila 37-40 ,56-58 , 61-65VOL. 3),X X X ( fila 41 -44,74-77 vol. 3 ) , X X ( fila 54-48,68-71 vol. 3).

Inculpatul a recunoscut faptele comise ( declaratii fila 113-116,119-120 123-126, 133-135 138-144) , iar declaratiile sale detaliate se coroboreaza cu probele mai sus mentXate.

Din probele administrate in cauza rezulta, dincolo de orice indoiala rezonabila, ca faptele retinute in sarcina inculpatului au fost dovedite, exista, constituie infractiuni si au fost comise de inculpat cu vinovatie, sub forma intentiei directe, de altfel, acesta recunoscând intreaga activitate infractXala.

Inculpatul X X, este in vârsta de 16 de ani, este fiul lui X si X, nascut la data de 10.08.2001, in mun. Alexandria, jud. Teleorman, domiciliat in orasul Murgeni, str. X, jud. Vaslui, CNP X, posesor al CI seria VS nr. X, necasatorit, cetatenia româna, fara loc de munca, nescolarizat, fara antecedente penale, a avut o atitudine sincera pe parcursul cercetarilor.

Pe parcursul urmaririi penale inculpatul a recunoscut savârsirea infractiunilor retinute in sarcina sa si a declarat ca le regreta.

In privinta cererii de schimbare a incadrarii juridice prin retinerea formei continuate raportat la actele materiale care pot intra in continutul constitutiv al unitatii legale de infractiune, instanta urmeaza sa o admita pentru urmatoarele considerente: In privinta formei in care au fost savârsite infractiunile de furt calificat instanta, fata de actele dosarului, apreciaza ca rezolutia infractXala unica a fost determinata de nevoia inculpatului de a procura sume de bani prin savârsirea mai multor actiuni de furt, in aceeasi noapte, sau in zile foarte apropiate de la diferite persoane vatamate, scopul final si unic al acestuia fiind doar cel declarat, respectiv de a face rost de anumite sume de bani.

Rezolutia infractXala unica rezulta atât din intervalul foarte scurt de timp in care au avut loc actele materiale de furt descrise in actul de sesizare a instantei si insusite in totalitate de catre inculpat.

Pentru existenta infractiunii unice, continuate, nu este necesara o rezolutie infractXala care sa aiba in vedere in concret, pâna la detalii, faptele succesive ce urmeaza a fi savârsite, fiind suficient sa existe o hotarâre generic, cu obiective clare, hotarâre urmata de mai multe fapte comise la intervale scurte de timp.

Or, astfel cum s-a expus anterior, inculpatul a avut drept scop procurarea unor sume de bani prin savârsirea mai multor actiuni de furt, actiunile nefiind determinate in amanunt, urmând a se obiectiva functie de ocazia si oportunitatea ivita.

Unicitatea de continut este data de faptul ca fiecare actiune in parte realizeaza continutul constitutiv al infractiunii de furt, cu atragerea formei calificate. Unicitatea infractiunii va fi data in acest caz de incadrarea juridica a faptei celei mai calificate, respectiv prev. de art.228, art.229 alin.1 lit.b) si d) si alin.2 lit.b) C.pen.

In privinta unitatii de subiect pasiv, prin aplicarea disp.prev. de art.5 alin.1 si alin.2 C.pen. referitoare la aplicarea legii mai favorabile in cazul in care de la data savârsirii infractiunii pâna la judecarea definitiva a cauzei a intervenit o dispozitie declarata neconstitutXala si care profita situatiei concrete in care se afla inculpatul, instanta constata ca devin incidente considerentele si dispozitivul Deciziei nr.368 din 30.05.2017 a Curtii ConstitutXale prin care disp.prev. de art.35 alin.1 C.pen. in sintagma “si impotriva aceluiasi subiect pasiv” au fost declarate neconstitutXale.

Ca efect al deciziei mai sus mentXate,  situatia inculpatului din prezenta cauza se prezinta mai favorabila prin eliminarea conditiei referitoare la unicitatea de subiect pasiv, in conditiile in care sunt indeplinite si celelalte cerinte necesare incidentei formei continuate.

In concluzie, instanta apreciaza ca inculpatul a savârsit actele materiale de furt in forma continuata si nu sub forma concursului de infractiuni motiv pentru care in baza art. 386 Cod proc. pen. se va dispune schimbarea incadrarii juridice a faptelor inculpatului X X din infractiunile de: furt calificat prev. de art. 228 alin.1; art.229 alin.1 lit. b,d si e ; alin.2 lit.b Cod penal, cu aplic. art. 113 alin. 2 Cod penal ( pers. vatam. S.C. X Murgni - fapta din 18/19.05.2017 ) ; tentativa la infractiunea de furt calificat prev. de art. 32 rap. la art. 228 alin.1 lit. b,d Cod penal cu aplic. art. 113 alin.2 Cod penal( pers. vatamata S.C. X SRL Murgeni - fapta din 24/25.06.2017); furt calificat prev. de art. 228 alin.1; art.229 alin.1 lit. b,d ; alin.2 lit.b Cod penal cu aplic. art. 113 alin. 3 Cod penal si art. 77 lit.a Cod penal ( pers. vatam. X X); furt calificat prev. de art. 228 alin.1; art.229 alin.1 lit. b,d ; alin.2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 113 alin. 3 Cod penal si art. 77 lit. a Cod penal ( pers. vatam. X X); furt calificat prev. de art. 228 alin.1; art.229 alin.1 lit. b,d; alin.2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 113 alin. 3 Cod penal si art. 35 Cod penal ( pers. vatam.: S.C. X SRL si S.C. X SRL Murgeni -doua acte materiale ); furt calificat de folosinta prev. de art. 230 Cod penal rap. la art. 228 alin.1; art. 229 alin.1 lit. b,d Cod penal cu aplic. art. 113 alin. 3 Cod penal si art. 35 Cod penal ( patru acte materiale comise in noaptea de 10/11.10.2017 – persoane vatamate X X ; X X ; X X si X X), toate cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal in infractiunea de furt calificat in forma continuata - prev. de art. 228 alin.1; art. 229 alin.1 lit. b,d si e ; alin.2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 113 alin. 2,3Cod penal si art. 35 alin.1 Cod penal impotriva persoanelor vatamate: S.C. X Murgni - fapta din 18/19.05.2017; S.C. X SRL Murgeni - fapta din 24/25.06.2017; X X- 2 fapte ; S.C. X SRLsi S.C. X SRL Murgeni – 2 acte materiale;X X; X X; X X si X X - patru acte materiale comise in noaptea de 10/11.10.2017 (cu retinerea art. 230 pentru acestea).

La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului minor X X, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. art. 74 C. pen., respectiv imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savârsirii infractiunii si scopul urmarit, dar si faptul ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, conduita dupa savârsirea infractiunii si in cursul procesului penal si nivelul de educatie, vârsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

Astfel, pe de o parte, instanta va avea in vedere ca inculpatul a comis toate infractiunile intr-un interval scurt de timp si in realizarea aceleiasi rezolutii infractXale.

In acelasi timp, se va tine seama si de circumstantele personale ale faptuitorului care este la primul contact cu legea penala, fiind cercetat in stare de arest preventiv, pe o durata a procesului de aproximativ 9 luni.

Atât in faza de urmarire penala cât si cea de judecata a recunoscut comiterea faptelor si a cooperat cu organele judiciare, contribuind astfel in mod nemijlocit la solutXarea justa si cu celeritate a cauzei si la aflarea adevarului, cu respectarea exigentelor impuse de art. 6 din C.E.D.O, precum si faptul ca prejudiciul a fost acoperit partial.

In ceea ce il priveste pe inculpatul minor,instanta are in vedere concluziile si propunerile din referatul de evaluare intocmit de Serviciul de probatiune Vaslui, din care rezulta ca minorul recunoaste faptele, manifesta o atitudine de regret fata de acestea si având in vedere lipsa antecedentelor penale, chiar daca inculpatul minor a incalcat masura controlului judiciar, se considera ca se poate lua fata de acesta o masura educativa neprivativa de libertate, respectiv masura educativa a asistarii zilnice.

Cu privire la fapta de furt comisa in dauna persoanei vatamate X X, instanta retine ca potrivit art. 159 alin. (1) si (2) C.pen., impacarea poate interveni in cazul in care punerea in miscare a actiunii penale s-a facut din oficiu, daca legea o prevede in mod expres, caz in care inlatura raspunderea penala si stinge actiunea civila, ca, potrivit art. 231 alin. (2) C.pen., in cazul infractiunii prevazute la art. 228 alin. 1, 229 alin 1 lit b si d C.pen., impacarea partilor inlatura raspunderea penala si ca, potrivit art. 16 alin. (1) lit. g) C.pr.pen., actiunea penala nu mai poate fi exercitata daca a intervenit impacarea, in conditiile legii.

Fata de aceste dispozitii legale si fata de manifestarea de vointa a partilor, instanta urmeaza ca in temeiul art. 404 alin. 1 Cod proc. pen. rap. laart. 158 alin. 1 Cod penal siart. 16 alin.1 lit. g Cod proc. pen., sa dispuna incetarea procesului penal pornit la plângerea prealabila a persoanei vatamate X X, impotriva inculpatului X X, pentru savârsirea infractiunii de furt calificat de folosinta prev. de art. 230 Cod penal rap. la art. 228 alin.1 ; art. 229 alin.1 lit. b,d Cod penal cu aplic. art. 113 alin. 3 Cod penal, comisa in noaptea de 10/11.10.2017, ca urmare a impacarii partilor.

Fata de situatia inculpatului mior si tinând cont de evaluarea facuta de consilierul de probatiune, instanta ii va aplica inculpatului X X, fara antecedente penale, masura educativa neprivativa de libertate a asistarii zilnice pe o perioada de 4 (patru) luni sub supravegherea Serviciului de probatiune Vaslui, pentru savârsireainfractiunii de furt calificat in forma continuata, prev. de art. 228 alin.1 ; art. 229 alin.1 lit. b,d si e ; alin.2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 113 alin. 2,3Cod penal si art. 35 alin.1 Cod penal si art. 396 alin. 10 Cod proc. pen., impotriva persoanelor vatamate: S.C. X Murgeni - fapta din 18/19.05.2017; S.C. X SRL Murgeni - fapta din 24/25.06.2017 ; X X- 2 fapte comise in data de 14/15.11.2017 si 17.11.2017, cu un prejudiciu total de 8.820 lei nerecuperat; S.C. X SRL, cu un prejudiciu de 1268 lei nerecuperat si S.C. X SRL Murgeni (2 acte materiale) ;X X, cu un prejudiciu de 100 lei nerecuperat; X X, cu un prejudiciu de 600 lei nerecuperat si X X cu un prejudiciu de 300 lei nerecuperat (patru acte materiale comise in noaptea de 10/11.10.2017, cu retinerea art. 230 pentru acestea).

Potrivit art. 121 Cod penal, pe durata executarii masurii educative, se vor impune inculpatuluiurmatoarele obligatii:

a) sa urmeze cursurile de pregatire scolara;

b) sa nu depaseasca, fara acordul serviciului de probatiune, limita teritoriala a României;

c) sa se prezinte la serviciul de probatiune la datele fixate de acesta;

Supravegherea executarii obligatiilor impuse de instanta se va face sub coordonarea serviciului de probatiune.

Pe durata executarii masurii educative neprivative de libertate, serviciul de probatiune are obligatia sa sesizeze instanta, daca:

a) au intervenit motive care justifica fie modificarea obligatiilor impuse de instanta, fie incetarea executarii unora dintre acestea;

b) persoana supravegheata nu respecta conditiile de executare a masurii educative sau nu executa, in conditiile stabilite, obligatiile ce ii revin.

Atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 123 alin.1 si 3 Cod penal in sensul ca:

(1) Daca minorul nu respecta, cu rea-credinta, conditiile de executare a masurii educative sau a obligatiilor impuse, instanta va dispune:

a) prelungirea masurii educative, fara a putea depasi maximul prevazut de lege pentru aceasta;

b) inlocuirea masurii luate cu o alta masura educativa neprivativa de libertate mai severa;

c) inlocuirea masurii luate cu internarea intr-un centru educativ, in cazul in care, initial, s-a luat masura educativa neprivativa de libertate cea mai severa, pe durata sa maxima.

(3) Daca minorul aflat in executarea unei masuri educative neprivative de libertate savârseste o noua infractiune sau este judecat pentru o infractiune concurenta savârsita anterior, instanta dispune:

a) prelungirea masurii educative luate initial, fara a putea depasi maximul prevazut de lege pentru aceasta;

b) inlocuirea masurii luate initial cu o alta masura educativa neprivativa de libertate mai severa;

c) inlocuirea masurii luate initial cu o masura educativa privativa de libertate.

Cu privire la actiunea civila exercitata de persoanele vatamate in procesul penal, in limita in care prejudiciile nu au fost recuperate pâna in prezent, instanta le va admite, astfel incât, va admite actiunea civila formulata de partile civile si va obliga pe inculpatul X X, in solidar cu partea responsabila civilmente, sa plateasca partilor civile, cu titlu de despagubiri civile, urmatoarele sume: catre S.C. X SRL – 1.268 lei, catre S.C. X SRL Murgeni – 600 lei, catre X X - 100 lei, catre X X– 8.820 lei, X X - 600 lei si catre X X - 300 lei.

Instanta va lua act de faptul ca persoana vatamata S.C. X SRL Murgeni, prin administrator X X nu s-a constituit parte civila.

Instanta constata ca fata de inculpatul minor s-a luat masura preventiva a retinerii pe o durata de 24 ore, incepând cu data de 17.10.2017, ora 21.30, iar la data de 18.10.2017, s-a dispus luarea masurii preventive a controlului judiciar pe o perioada de 60 de zile, masura care a fost incalcata si in consecinta la data de 23.11.2017 s-a luat fata de inculpat masura preventiva a arestului preventiv, masura mentinuta legal pâna in prezent.

In baza art. 399 alin. 1 Cod proc. pen., rap. la art. 241 alin.1^1 lit. a , ultima teza Cod proc. pen., se va constataincetata de drept masura arestului preventivluata fata de inculpat, la data pronuntarii prezentei hotarâri si dispune punerea de indata in libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivanr. 32/UP din data de 23.11.2017.

In baza art. 274 Cod proc. pen. va fi obligat inculpatul, in solidar cu partea responsabila civilmente, sa plateasca statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 300 lei – cheltuieli aferente urmaririi penale, iar 200 lei – aferente fazei de judecata.

Suma de 260 lei onorariu asistenta juridica din oficiu in cursul judecatii va ramâne in sarcina statului, urmând a fi virata din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati Vaslui.

In baza art. 275 alin.1 pct.2 lit. b Cod proc. pen., va fi obligata persoana vatamata X Xsa plateasca statuluisuma 20 lei cheltuieli judiciare, ca urmare a impacarii cu inculpatul.

Red.AEG.

Tehnored.C.C.

16 ex./24.07.2018

9

Domenii speta

Spete similare