Minori şi familie

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2016:001.003154

Dosar nr. X

R O M Â N I A

JUDECATORIA BÂRLAD

JUDB

Sentinta civilaNr. 3154/2016

Sedinta ? de la 08 Decembrie 2016

INSTANTA

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta la data de07.11.2016,sub nr. de dosar X, reclamanta X X-X, a chemat in judecata pe pârâtul X X-X, solicitând instantei ca pe cale deordonanta presedintiala sa se suplineasca acordulpârâtului cu privire la libera circulatie a minorului X X X, nascut la data07.03.2006, la Palermo.

In motivarea cererii reclamanta a aratat ca, a avut o relatie de concubinaj cu paratul X X-X, iar din relatia lor a rezultat minorul X X X, nascut la Palermo, la data de 07.03.2006.

Sustine ca, pe rolul Judecatoriei Bârlad se afla dosarul civilcu numarul X, având ca obiect stabilire locuinta minor, suplinire acord parental .

Minorul locuieste cuea in Italia, unde urmeaza si frecventeaza cursuri scolare, conform adeverintei depuse atât in dosarul de fond cât si in prezenta cerere.

In aceasta vara a venit, impreuna cu minorul in România, in vacanta, iar pârâtul refuza sa-si dea acordul pentru a seintoarce in Italia. Deoarece pentru intoarcere in Italia arenevoie de acordul tatalui,iar acesta nu vrea sa-i dea acordul pentru a se putea deplasa in Italia.

Sustine ca, urgenta este data de inceperea anului scolar si minorul ar suferi prejudicii in sensul ca poate fi exmatriculat de la scoala daca nu este prezent, având in vedere ca s-a scurs mai bine de o luna de la inceputul anului scolar. Arata ca,minorul se afla situatia in care tatal, nu este de gasit sau nu vrea sa fie gasit, iar acestaare nevoie de acordul tatalui pentru libera circulatie si in lipsa lui instanta poate suplini acordul parental. Mai mult de atât si earisca sa piarda locul de munca deoarece nu poate abandona minorul in România.

In drept a invocat art. 997C. proc.civ.

In sustinere a solicitat proba cuinscrisuri si a atasat copie de pe acestea ( f. 6-19)

La data de 06.12.2016 a fost inregistrata la dosarintâmpinareaformulata de pârât prin care a aratat ca este de acord cu cererea formulata de reclamanta , desi nu rezulta ca reclamanta ar fi indeplinit procedura prealabila de notificare prin executor judecatoresc iar afirmatiile cum ca a refuzat sa-si dea acordul sunt nedovedite.

In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.

Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

Minorul X X X s-a nascut la data07.03.2006, la Palermo, Italia din relatia de concubinaj a reclamantei X X-X si X X X.

Potrivit titlului de calatorie nr. 3720 eliberat la data de 13.09.2016 de Consulatul României din Catania, rezulta ca minorul X X X a putut efectua o singura calatorie de la data de 13.09.2016 pâna la data de 12.10.2016 in tara de origine , România, in jud. Constanta.

Potrivit certificatului nr. X/27.10.2016eliberat de Scoala Generala „G. Verga” dinSiciliarezulta ca minorul X X X este inscris pentru prima data in anul scolar 2016/2017 in clasa a 5-a , sectia A, la cursul „Normal” si a frecventat cu regularitate cursurile pâna la data de 02.10.2016.

Art. 997 C.pr.civ. reglementeaza procedura speciala a ordonantei presedintiale, astfel: „instantastabilind ca in favoarea reclamantului exista aparenta de drept, vaputea sa ordone masuri provizoriiin cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari. „

Astfel, din dispozitiile art. 997 decurg doua din conditiile de admisibilitate ale ordonantei presedintiale: urgenta si caracterul vremelnic, cea de-a treia conditie, care rezulta din caracterul vremelnic al masurii , este ca instanta sa nu cerceteze fondul.

Analizând cererea reclamantei de a se suplini acordul pârâtului pentru deplasarea minorului in Italia instanta apreciaza ca in cauza nu sunt intrunite conditiile de admisibilitate a ordonantei presedintiale.

Pe de o parte nu este indeplinita conditia urgentei. Reclamanta afirma ca urgenta rezida din faptul ca a inceput anul scolar iar minorul ar suferi prejudicii in sensul ca poate fi exmatriculat de la scoala daca nu este prezent. Pe de alta parte reclamanta sustine ca a venit cu minorul in vara in România, dar din certificatul eliberat de Scoala Generala „G. Verga” dinSicilia rezulta ca minorul a frecventat cursurile pâna la data de 02.10.2016.

Caracterul urgent al masurii ce urmeaza a se dispune pe cale ordonantei presedintiale se raporteaza la dispozitiile legale citate mai sus , respectiv

-pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intârziere,

- pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara,

-pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.

Astfel, caracterul urgent al masurii trebuie raportat la date obiective ale situatiei de fapt. Reclamanta nu a indicat si nici nu probat existenta vreunei situatii dintre cele enumerate mai sus.

De asemenea, instanta apreciaza ca nu este intrunita nici conditia vremelniciei masurii, având in vedere ca aceasta nu a indicat in cererea de chemare in judecataperioada deplasarii minorului in Italia, cererea reclamantei tinde spre un caracter definitiv, fiind necesara judecarea fondului.

De asemenea instanta retine ca desi reclamanta a invocat faptul ca pârâtul refuza sa-si dea acordul pentru deplasarea minorului, aceasta nu a facut nicio proba in acest sens.

Fata de aceste considerente, instanta urmeaza a respinge cererea formulata de reclamanta având ca obiect ordonanta presedintiala-suplinire acord parinte.

Cererea a fost legal timbrata.

Red. / Tehnored E.G./08.12.2016

V.A./4 ex./ 08.12.2016

Domenii speta

Spete similare