Rezoluţiune contract

Document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2017:001.000549

Dosar nr. X

R O M Â N I A

JUDECATORIA BÂRLAD

JUDB

SENTINTA CIVILANr. 549/2017

Sedinta publica de la 03 Aprilie 2017

JUDECATORIA

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta la data de 04.11.2016, sub numardedosar X, reclamantii X X si X X au chemat in judecata pe pârâtii X Xsi X X-X, solicitând ca prinhotarârea ce se va pronunta sa se dispuna :

-rezolutiuneacontractuluideintretinere, autentificat sub numarul 805, din 13 octombrie 2009 la BNP X X, cu sediul in Bârlad, str. X, parter, jud. Vaslui, cu consecinta restabilirii situatiei anterioare incheierii actului invocat,in sensul reintoarcerii in proprietatea lor a imobilului (casa de locuit si teren aferent in suprafata de 3400 mp conform acrului de proprietate - real masurat 3397 mp), situat pe raza satului Viltotesti, corn. Viisoara, jud. Vaslui.

- nusesolicita cheltuieli de judecata.

In motivarea in fapt, reclamantii arata ca in calitate de intretinuti, au transmis proprietatea lorcompusa din:

- constructie locuinta C 1, in suprafata construita de 151 mp, Constructie anexa C2, in suprafata construita de 28 mp, constructie din valatuci, imobil cu numar cadastral 70076 si invecinat cu extravilan, X X, Drum satesc si X X (conf. documentatiei cadastrale) si teren aferent in suprafata de 3400 mp conform actului de proprietate - real masurat 3397 mp, categoria de folosinta CC, A.V, situat pe raza satului Viltotesti, com. Viisoara, jud. Vaslui

Sustin reclamantii ca, la rândullor,au dobândit imobilul (constructie) in timpul casatoriei, prin cumparare, conf. actului de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 797/15.04.1979 la fostul Notariat de Stat Bârlad, vânzatoare fiind X X, care la rându-i dobândise proprietatea prin mostenire de la tatal sau, X X, conform Certificatului de mostenitor nr. 13/1968 incheiat la fostul Notariat de Stat Bârlad, iar terenul a fost reconstituit de mine, X X conf. Titlului de Proprietate nr. 838/47443 din 20.10.1995, eliberat de catre Comisia Judeteana de Stabilire a dreptului de proprietate Vaslui si inscrisa in Cartea Funciara cu nr. 70076 (depunem in proba inscrisurile invocate).

In schimbul transmiterii proprietatii asupra imobilelor mai sus aratate, intretinatorii - pârâti (ginerele si respectiv fiica lor), s-au obligat, prin clauzele contractuale, sa le presteze lor, reclamantilor, intretinere si ingrijire pe tot restul vietii noastre, prin prestatii succesive constând in "hrana, imbracaminte, incalzire si iluminat, ingrijiri medicale si medicamente" cu precizarea instituita ca pârâtii intra in stapânirea de fapt la data decesului lor - ei rezervându-si un drept de uzufruct viager - pe tot restul vietii.

Desi pârâtii s-au obligat in sensul celor mai sus aratate si desi sunt persoane in vârsta de 84 si respectiv 76 de ani si foarte bolnave, pârâtii nu au respectat si nu respecta aceste clauze, lasându-i fara sprijinul material si moral de care aveau nevoie.

Reclamantul, X X, arata ca a fost diagnosticat cu: ciroza hepatica toxica;varice esofagice; gastroduodenita; colecistita subacuta alitiazica; ulcer duodenal bulbar; fibrilatie atriolica cronica; obezitate gr. 2; spondiloza cervicala cu insuficienta circulatorie vertebro bazala; ficat marit de volum 94 mm; adenom de prostrata incipient; coxartroza bilaterala; cervico dorsolamboza; insuficienta cardiaca gr. II, pentru care a fost spitalizat de mai multe ori si pentru care i s-a prescris medicatie zilnica, cu recomandarea: "evitarii frigului, umezelii, efortului fizic, cura balneara anuala".

Reclamanta, X X, arata ca, potrivitinscrisului intitulat "Scrisoare medicala" a fot diagnosticata cu: fibrilatie arteriala; cardiopatie hipstensiva; insuficienta respiratorie cronica.

Fatadesituatia mai sus expusa, reclamantii arata ca au nevoie de supravegherea si ajutorul pârâtilor, insainlipsa acestui ajutor sunt nevoiti sa aibasinguri de grija unul altuia, privind prestatiile la care se obligasera pârâtii, in sensul ca, inca de la incheierea actului, cu eforturi peste puterea lor si-au asigurat cheltuielile privind hrana, imbracaminte, incaltaminte, iluminat, ingrijire medicala si medicamente, desi le-au cerut pârâtilor in mod repetat sa-i ajute.

Precizeaza ca, dupa incheierea contractului de intretinere, pârâtii mai veneau din când in când la locuinta lor, dar de aproximativ 2 ani nu au mai venit deloc, lasându-i in voia sortii.

In dovedirea cererii reclamantiiausolicitat incuviintarea probei cu inscrisuri siprobatestimoniala.

Cerereaafostmotivataindrept pedispozitiile art. 1020, art. 1021dinCodcivilvechi ( art. 2254, art. 2257CodCivil nou)

In sustinerea cererii, reclamantii au atasat ladosar : actedestarecivila,contractdeintretinere;acte de proprietate; certificat de atestarefiscala; actemedicale ( filele 5-37).

Pârâtii au formulat si depus la dosarul cauzei, la data de 22.11.2016, intâmpinare prin care au aratat ca sunt de acord cu cerereareclamantilor,solicitândsanufieobligati la plata cheltuielilordejudecata, iarjudecatacauzeisa se faca si in lipsalor.

In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri si probatestimoniala.

Analizând probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:

Prin Contractul de intretinere autentificat sub nr. 805/13.09.2009 X X si X X in calitate de intretinuti au transmis catre X X si X X-X, in calitate de intretinatori dreptul de proprietate asupra imobilului lor situat in intravilanul satului Viltotesti, com. Viisoara, jud. Vaslui, compus din suprafata de 3400 mp conform actului de proprietate - real masurat 3397 mp, categoria de folosinta CC, A.V, precum siconstructie locuinta C 1, in suprafata construita de 151 mp, Constructie anexa C2, in suprafata construita de 28 mp, constructie din valatuci, imobil cu numar cadastral 70076 si invecinat cu extravilan, X X, Drum satesc si X X (conf. documentatiei cadastrale).

S-a prevazut ca in schimbul transmisiunii intretinatorii vor asigura intretinutilor intretinere si ingrijire pe tot restul vietii lor, necesare traiului si nevoilor obisnuite si cu posibilitatea intretinatorilor, prin prestatii succesive constând in hrana, imbracaminte, medicamente, incalzit si iluminat.X X si X X si-au rezervat dreptul de uzufruct viager asupra imobilului.

Prin declaratia data in fata instantei martora X X, audiata la propunerea reclamantilor a aratat ca, pârâtulnu a mai venit la reclamanti de2 ani de zile, pârâta ii ajuta cu ce poate,stacâtevaore la ei si letrimitesi cumparate cu banii reclamantilor. Pârâtii nu-i ajuta pe reclamanti cu bani, nu contribuie nici la cheltuielile de intretinere aleimobilului. Reclamantiiaunevoiede o persoanacaresa-iajutezi de zi pentruca suntfoartebolnavi.

Instanta retine ca rezolutiunea contractului este o sanctiune a neexecutarii culpabile a contractului sinalagmatic, constând in desfiintarea cu efect retroactiv a acestuiasi repunerea partilor in situatia anterioara incheierii contractului.

In ceea ce priveste legea aplicabila, instanta constata ca sunt incidente dispozitiile art. 6 alin. 2 C. civ. si cele ale art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea in aplicare a Codului civil, potrivit carora actele si faptele juridice incheiate ori, dupa caz, savârsite inainte de intrarea in vigoare a Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevazute de legea in vigoare la data incheierii sau, dupa caz, savârsirii ori producerii lor. Intrucât contractul dintre parti a fost incheiat la data de 04.12.2008, sub imperiul Codului civil din 1864, acesta este aplicabil in cauza de fata, respectiv dispozitiile art. 1019-1021 C. civ.

Astfel pentru a putea interveni rezolutiunea contractului de intretinere se cere ca una dintre parti sa nu-si fi indeplinit obligatiile ce-i revin, neexecutarea putând fi chiar si partiala, daca aceasta este apreciaza ca fiind esentiala la incheierea contractului, neexecutarea sa fie imputabila partii care nu si-a indeplinit obligatia, debitorul obligatiei de intretinere fiind de drept in intârziere ( art. 1079 pct. 3 c. civ. ).

In ceea ce priveste actiunea formulata de reclamanti, instanta apreciaza ca aceasta este intemeiata, fiind intrunite conditiile de mai sus. Astfel pârâtii debitori ai obligatiei de intretinere au recunoscut indirect, prin exprimarea acordului asupra actiunii formulate, ca nu si-au indeplinit aceasta obligatie fata de nici unul dintre creditorii intretinerii.

Fata de toate aceste aspecte urmeaza a dispune rezolutiunea Contractului de intretinere autentificat sub nr. 805 din data de 13.10.2009la Biroul Notarului Public XX si va dispune si repunerea partilor in situatia anterioara incheierii contractului de intretinere .

Urmeaza a lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

Red./tehnored. G.E./15.05.2017

E.D./ 6 ex./ 16.05.2017

1

Domenii speta

Spete similare