Reziliere contract

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2018:001.002723

Dosar nr. X

R O M A N I A

JUDECATORIA BARLAD

JUDB

Sentinta civilaNr. 2723/2018

Sedinta publica de la 26 Noiembrie 2018

Instanta constituita din:

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 27.04.2018, sub nr. X reclamantulX X a solicitat, in contradictoriu cu parata SC X SAsi S.C. XS.A. prin administrator judiciar X X S.P.R.L.., prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna rezilierea contractelorde arenda nr. 1346din data de 25.11.2013 si nr. 357 din data de 12.11.2013, cu cheltuieli de judecata.

In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca, s-au incheiat doua contracte de arendare: primul contract inregistrat sub nr.1346 din 25.11.2013 inregistrat la Primaria comunei X, judetul X - prin care s-a arendat suprafata de 1,04 ha - teren arabil, situat in satul si comuna X, judetul X detinut de reclamant in baza titlului de proprietate nr.X/49004 din data de 12.11.2013 eliberat de Comisia judeteana X de stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor,iar al doilea contract, inregistrat sub nr. 357 din 12,112013 la Consiliul local alcomunei X, judetul X prin care s-a arendat suprafata de 6,00 ha teren arabil, situat in satul si comuna X, judetul X detinut de reclamant in baza titlului de proprietate nr.X/ emis la data de 12,11.2013 eliberat de Comisia judeteana X de stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.

Sustine ca, potrivitcontractelor, paratul arendas, avea obligatia de plata, clar prevazut la Cap. 5 art.5 pct. 1,2 si 3 potrivit carora "Nivelul arendei este de 20% din suprafata realizata pe suprafetele arendate. Plata arendei se face imediat dupa recoltarea ultimei culturi, dar nu mai tarziu de 45 de zile. Produsul livrat de arendator va corespunde din punct de vedere calitativ. Plata arendei in bani se face la un pret stabilit prin intelegerea partilor. Plata se face in cel mult 45 zile de la recoltarea ultimei culturi. Plata in bani se face direct la sediul arendasului sau, la cerere, prin mandat postal la adresa arendatorului".

A mai sustinut ca, in anii 2023 si 2014 platile au fost efectuate corespunzator obligatiilor asumate in cele doua contracte, indicate mai sus. Plata datorata de parata -societatea arendasa, aferenta anul 2015 s-a efectuat in bani, prin mandat postal la data de 29 august 2016 prin mandatul postal nr. 301. Ultima plata efectuata de parata societate, cifrata la suma de 2910,73 lei a fost efectuata la data de 07.07.2017 prin mandatul postal cu nr.209 pentru obligatiile de plata ale societatii aredase pentru anul 2016, depasind cumult termenul prevazut in contracte.

Totodata,sustine ca, obligatiile de plata ale parateiin natura/echivalentaferente anului 2017, nu au fost efectuate nici pana in prezent, fapt care motiveaza actiunea de fata, fiind depasit cu mult termenul de 45 zile prevazut in cele doua contracte de arenda. Desi anul 2017 a fost poate cel mai bun an agricol din ultimii 30 ani,fiind productii record (la nivel national ) de cereale, plante uleioase etc., paratul nu a inteles sa-si indeplineasca obligatiile asumate prin contractele de arenda si nici sa dea curs somatiei facute prin notificarea adresata prin executoruljudecatoresc, din data de 10.01.2018, ceea ce demonstreaza ca paratulnu si-a executat in mod culpabil obligatiile prevazute la CAP5 art.5 pct.1,2,3 din contractele de arenda.

Se remarca, de altfel, maniera eschivantaa paratului de la indeplinirea, obligatiilor sale contractuale care, inraspunsulla notificarea sa, a dat de inteles ca arenda ar continua si in situatia in care el nu-si indeplineste obligatiile contractuale, facand trimitere la art.1850 din Cod civil, care prevad incetarea contractului prin deces, incapacitate sau falimentul arendasului desi legiuitorul le-a prevazut ca situatii speciale in care arenda nu ar mai putea continua, independent de vointa lor si nu din culpa lor.

Atitudinea societatii parate, de neexecutare fara motiv si de foarte mult timp a obligatiilor contractuale, de incercarea unor justificari aparent legale, de tergiversarea sine die a unei posibile executari sunt de natura a crea suficiente suspiciuni cu privire la seriozitatea cu care se intelege sa respecte obligatiile pe care si le-a asumat in cele doua contracte a caror titular este reclamantul.

La data de 10 ianuarie 2018. reclamantul a somat paratul in cauza, prin notificarea trimisa prin executorul judecatoresc B.EJ.A. X si X cu sediul in X, prin care, potrivit art. 1522 alin. 1 NCC - paratul debitor a fost pus in intarziere. Rezolutiunea contractului este subordonata punerii in intarziere a debitorului, afara in cazul in care s-a convenit caea va rezulta din simplul fapt a neexecutarii.

Sustine ca, parata araspuns prin adresa nr. X21.02.2018 ca nu este de acord cu rezilierea conventionala a contractelor de arendare, desi recunoaste neefectuarea platilor datorate, cu promisiunea ca ,, in cel mai scurt timp va proceda la efectuarea platilor restante si a dobanzilor aferente acestor plati" Nici pana in acest moment, desi s-a luat legatura telefonica, in nenumarate randuri, platile nu au fost efectuate.

In drept, au fost invocateart.113 siart. 116 Cod procedura civila, art.1523 din Cod civil, art.1549 alin. l si 3 din Codul civil., art.1550 alin. 1 din Codul civil si art.1554 alin.3 din Codul civil.

In sustinere a atasat in copie certificata pentru conformitate cu originalul, urmatoarele inscrisuri:copia cartii de identitate, notificare din 10.01.2018, procesul-verbal de inmanare a notificarii;adresa cu numarul 353 din data de de21.02.2018, emisa de parata; titlul de proprietate nr. X /27.11.2001 si titlul de proprietate nr. X/49004 ( f. 5-14).

Parata nu a formulat intampinare, nus-a prezentat in fata instantei.

In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.

Din analiza probelor administrate, se retin urmatoarele:

Cunr. 1346 din data de 25.11.2013 si cu nr. 357 din data de 12.11.2013 au fost inregistrate Contractele de arendare incheiate de catre reclamantul X X, pe de o parte si parata SC R XX SA, pe de alta parte, avand ca obiect arendarea suprafetei 6,00 ha teren arabil, situat in extravilanul comunei X, jud. X, in sola 41, parcela 568/2 si suprafata de teren de 1 ha si 400 m.p. teren arabil situat in extravilanul satului X, in sola 7, parcela 31.

Cap 5 din contracte cu denumirea – Nivelul arendei, modalitati si termene de plata, stabileste la alin. 1 ca, nivelul arendeieste de 20 % din productia realizata pe suprafata de teren arendata.

Prevederile alin. 2, respectiv alin. 3, stabilesc modalitatile si termenele de plata. Astfel, alin. 2) prevede ca, plata arendei in natura se face imediat dupa recoltarea ultimei culturi, dar nu mai tarziu de 45 de zile. Produsul livrat catre arendator va corespundedin punct de vedere calitativ.

Alin. 3) prevede ca, plata arendei in bani se face la un pret stabilit prin intelegerea partilor. Plata se face in cel mult 45 de zile de la recoltarea ultimei culturi. Plata in bani se va face direct la sediul arendasului sau, la cerere, prin mandat postal la adresa arendatorului.

La data de 10.01.2018, reclamantul a notificat parata cu privire la plata arendei pentru anul 2017, somand-o ca in termen de 10 zile de la primirea notificarii sa-si indeplineasca obligatiile.

Cu adresa 353/21.02.2018 parata a comunicat reclamantului ca nu este de acord cu rezilierea conventionala a contractului de arenda si in scurt timp va proceda la efectuarea platilor restante si a dobanzilor aferente acestor plati.

In ceea ce priveste legea aplicabila potrivit art. 3din legea 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii 287/2009 C. civil, actele si faptele juridice incheiate ori, dupa caz savarsite inainte de intrarea in vigoare a Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decat cele prevazute de legea in vigoare la data incheierii sau, dupa caz, savarsirii ori producerii lor.

In solutionarea prezentei cauze sunt incidenteurmatoarele dispozitii legale:

Potrivit art. 1164 C. civ. (Legea 287/2009) obligatia este o legatura de drept in virtutea careia debitorul este tinut sa procure o prestatie creditorului, iar acesta are dreptul sa obtina prestatia datorata.

Art. 1165 C. civ prevede ca, obligatiile izvorasc din contract, act unilateral, gestiunea de afaceri, imbogatirea fara justa cauza, plata nedatorata, fapta ilicita, precum si din orice alt act sau fapt de care legea leaga nasterea unei obligatii.

Art. 1516 din acelasi act normativ, stabileste ca,creditorul are dreptul la indeplinirea integrala, exacta si la timp a obligatiei.

Conform alin. 2 pct. 2 al aceluX articol, atunci cand fara justificare, debitorul nu isi executa obligatia si se afla in intarziere, creditorul poate la alegerea sa, sa obtina rezolutiunea sau rezilierea contractului sau reducerea propriei obligatii corelative.

Conform art. 1550 C. civ. rezolutiunea poate fi dispusa de instanta, la cerere sau, dupa caz, poate fi declarata unilateral de catre partea indreptatita.

In conformitate art. 1551 C. civ creditorul nu are dreptul la rezolutiune atunci cand neexecutarea este de mica insemnatate.

Potrivit art. 1552 C. civ., rezolutiunea sau rezilierea contractului poate avea loc prin notificarea scrisa a debitorului atunci cand partile au convenit astfel, cand debitorul se afla de drept in intarziere, ori cand acesta nu a executat obligatia in termenul fixat prin punerea in intarziere.

Raportand textele de lege mai sus enuntate la situatia de fapt retinuta, instanta constata ca prezenta actiune este intemeiatapentru urmatoarele considerente:

Doctrina si practica judiciara au stabilit ca dreptul de a solicita rezolutiunea unui contract apartine creditorului obligatiei neexecutate culpabil, acesta nefiind obligat sa aleaga aceasta cale, ci asa cum rezulta din art. 1549 alin. 1 C. civ. poate sa opteze pentru solutia executarii silite sau a rezilierii.

In cazul in care partea opteaza pentru rezolutiune, instanta o va pronunta daca sunt indeplinite urmatoarele conditii: a) sa existe o neexecutare, chiar si partiala, dar suficient de importanta a obligatiilor asumate de cealalta parte a contractului sinalagmatic; b) neexecutarea obligatiei sa fie imputabila debitorului ei; c) debitorul acestei obligatii sa fie pus in intarziere.

In cauza, analizand conditiile mai sus mentionate, instanta apreciaza ca,in cauza sunt indeplinite conditiile pentru pronuntarea rezilierii contractului de arendare.

Astfel, pentru anul agricol 2017, reclamantul a facut dovada unei neexecutari suficient de importante, care se deduce din adresa nr. 353/21.02.2018 emisa de parata prin care recunoaste neplata si din atitudinea acesteia procesuala, in sensul ca nu a depus intampinare, nu a combatut sustinerile reclamantului si nici nu s-a prezentat in fata instantei.

Imprejurarile invocate de parata in raspunsul la notificarea transmisa de reclamant, respectivprocesele de formatare sioptimizareprin tratamente specifice de imbunatatirea randamentului de productie nu justifica indeplinirea necorespunzatoare a obligatiei, in conditiile in care aceste imprejurari nu au fost asumate de catre reclamant prin contract.

In raport de faptul ca, paratanu si-a indeplinit corespunzator obligatiade plata a arendei, instanta apreciaza ca, este necesar sa se pronunte rezolutiunea contractului de arendare.

In lumina considerentelor de fapt si de drept mai sus invocate, instanta urmeazasa dispuna rezilierea Contractului de de arenda nr. xdin data de 25.11.2013 inregistrat la Consiliul Local X si rezilierea Contractului de arenda nr. x din data de 12.11.2013 inregistrate la Consiliul Local X incheiate intre reclamantul X X si parata SC x, pe de alta parte si repunerea partilor in situatia anterioara.

De asemenea, in ceea ce priveste cererea privind plata cheltuielilor de judecata efectuate in prezentul proces civil, fata de solutia la care a ajuns instanta in urma deliberarii, avand in vedere caparata a cazut in pretentii, in temeiulart. 453 C.proc.civ. instanta vaobliga aceasta parte sa ramburseze reclamantului suma de 200 lei reprezentand cheltuieli de judecata.

4

Domenii speta

Spete similare