Cuprins pe materii: Drept penal, deţinere de droguri de mare risc, pentru consum propriu
Indice alfabetic: renunțarea la aplicarea pedepsei
Temei de drept: art. 4 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, art. 80 Cod penal
Curtea consideră că argumentele instanţei de fond sunt valabile şi exprimă o analiză în profunzime a consecinţelor pe care diversele modalităţi de individualizare a executării pedepsei prevăzute de legislaţia penală română le pot avea asupra persoanei, inclusiv pe termen lung şi în primul rând sub aspectul funcţiei fundamentale a pedepsei, aceea de reeducare. Având în vedere atitudinea inculpatei pe parcursul procesului după ce a părăsit teritoriul României, Curtea apreciază ca fiind justificată presupunerea că, odată stabilită o pedeapsă pentru aceasta, cu impunerea unor anumite obligaţii prevăzute de lege, să se ajungă la revocarea unei forme alternative de individualizare a executării pedepsei şi la emiterea unui mandat de executare a pedepsei închisorii pe numele inculpatei. Raportat la gravitatea concretă redusă a faptei şi la lipsa unor date suficiente în sensul că inculpata intimată ar avea un comportament antisocial în general, ţinând cont şi de lipsa unor date în sensul unor legături ale acestei persoane cu statul român, în mod corect judecătorul de la prima instanţă a considerat că executarea în detenţie a unei pedepse nu ar fi de natură să servească la reeducarea inculpatei, ci ar putea avea chiar un efect contrar.
Tribunalul Sibiu
Fond Coruptie
Curtea de Apel Târgu Mureș
Stopaj la sursa. Dezincriminare
Tribunalul Sibiu
Tentativa de omor calificat si deosebit de grav . Ultraj contra bunurilor moravuri .Folosirea fara drept a cutitului in locurile publice .
Tribunalul Dolj
Infracţiuni de corupţie (Legea 78/2000)
Curtea de Apel Suceava
INFRACTIUNEA DE PARASIRE A LOCULUI ACCIDENTULUI ART.81 ALIN.1 OUG 195/2002 – LATURA OBIECTIVAp