Tentativa la infracţiunea de omor

Prin sentinţa penală nr. 260 din 14 iunie 2018 Tribunalul Arad, în baza art. 32, raportat la art. 188 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1, raportat la art. 43 alin. 5 Cod penal, cu aplicarea art. art. 396 alin. 10, raportat la art. 375 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul B la pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor.

În baza art. 188 alin. 1 teza finală, raportat la  art. 67 alin 2 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h şi n  (dreptul de a comunica cu partea civilă AM sau de a se apropia de aceasta) Cod penal, pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei închisorii.

Pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 65 Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h şi n  (dreptul de a comunica cu partea civilă AM sau de a se apropia de aceasta) Cod penal, ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 2 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1, raportat la art. 43 alin. 5 Cod penal, cu aplicarea art. art. 396 alin. 10, raportat la art. 375 Cod procedură penală, condamnă pe acelaşi inculpat, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.

În baza art. 38 alin. 1, raportat la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, contopeşte pedepsele de mai sus, în pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare, la care adaugă sporul de 8 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 7 ani şi 8 închisoare.

În baza art. 45 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h şi n  (dreptul de a comunica cu partea civilă AM sau de a se apropia de aceasta) Cod penal, pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 45 alin. 5, raportat la art. 45 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h şi n  (dreptul de a comunica cu partea civilă AM sau de a se apropia de aceasta) Cod penal.

În baza art. 72 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada reţinerii şi arestării preventive, începând cu data de 12 martie 2018, până la zi.

În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, menţine măsura arestării preventive dispusă faţă de  inculpat.

În baza art. 397 alin. 1, raportat la art. 25 Cod procedură penală, admite în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă AM, domiciliată în Arad, str. …. şi-l obligă pe inculpat să-i plătească suma de 518 lei reprezentând daune materiale, suma de 295 lei reprezentând venit nerealizat în perioada martie-mai 2018, precum şi suma de 10.000 euro daune morale, actualizate cu dobânda legală, de la data săvârşirii infracţiunii, până la data plăţii efective; respinge restul pretenţiilor.

În baza art. 397 alin. 1, raportat la art. 25 Cod procedură penală, admite acțiunea civilă exercitată de părţile civile S.C. … S.R.L., cu sediul în …, …., prin administrator GS, şi S.C. … S.R.L., cu sediul în …. jud. …, prin administrator BT, şi-l obligă pe inculpat să le plătească acestora suma de 939 lei, reprezentând daune materiale.

În baza art. 397 alin. 1, raportat la art. 25 Cod procedură penală, admite acțiunea civilă exercitată de partea civilă Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Arad, … şi-l obligă pe inculpat la plata sumei de 3.376,68 lei, reprezentând cheltuielile efectuate cu spitalizarea părţii civile AM în perioada 11.03-16.04.2018.

În baza art. 7 alin. 1 şi 2, raportat la art. 5 alin. 5 şi art. 4 din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea de probe biologice, în vederea introducerii profilului genetic al inculpatului în  Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul să plătească statului suma de 1.500 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunţa această sentinţă prima instanţă a reţinut următoarele:

Prin rechizitoriul emis la data de 22 martie 2018 în dosarul nr. …/P/2018 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad, înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de 26 martie 2018, a fost trimis în judecată inculpatul B, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la omor, prevăzută de art. 32, raportat la art. 188 alin. 1 Cod penal şi furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 2 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal şi a art. 41 alin. 1 Cod penal.

În actul de sesizare a instanței s-a reţinut în sarcina inculpatului B, în esenţă, că, în data de 11.03.2017, în jurul orei 10:18, fiind înarmat cu un cuţit cu lama de 12 cm, a intrat în magazinul  … SRL, situat în .., …. , unde, după ce a consumat o cafea, a atacat-o pe persoana vătămată AM, care lucra ca şi vânzătoare în respectivul local, aplicându-i acesteia, cu intensitate multiple lovituri cu cuţitul, vizând în special zona pieptului, însă, datorită faptului că persoana vătămată s-a apărat cu mâinile, loviturile de cuţit au fost atenuate de palme şi deviate în zona feţei ori a gâtului, cauzându-i persoanei vătămate leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un număr de 16-18 zile de îngrijiri medicale. De asemenea, s-a reţinut că, după încetarea agresiunii cu cuţitul asupra persoanei vătămate AM (care părăsise magazinul pentru a-şi salva viaţa), inculpatul a hotărât să sustragă bani  din …. SRL, astfel că din magazie a intrat în magazinul propriu-zis , iar dintr-un sertar  situat sub rafturile de pe peretele din spate, a luat suma de 940 lei, după care, cu banii asupra sa, a părăsit în fugă magazinul.

În faţa instanţei, inculpatul a solicitat ca judecata să aibă loc în condiţiile art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, respectiv numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate, recunoscând în totalitate faptele reţinute în sarcina sa.

Analizând probele administrate în cursul urmăririi penale: declaraţii persoană vătămată AM (f. 9-10, 141-142); copii documente (f. 8, 86); fişe de constatări preliminare nr. 14/11.03.2018 (f. 13-14); proces verbal de cercetare la faţa locului (f. 18-19); planşe foto (f. 21-35, 62-68, 70-79); declaraţie persoană vătămată reprezentant … SRL (f. 36-37); adrese şi procese verbale (f. 38, 40-41,43-49, 80-85, 105); proces verbal de vizionare a înregistrărilor video (f. 50-60); declaraţii suspect/inculpat B (f. 8-96,115-118, 121-123, 150-151); declaraţie martor PC (f. 143); cazier judiciar (f. 97-101, 110-114); dvd ce conţine imagini surprinse de camerele de supraveghere amplasate în magazinul … SRL în data de 11.03.2018 (f. 109); raport de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr.112/A1 din 19.03.2018 (f. 137-138); documente justificative depuse de SC … SRL, proprietarul jocurilor de noroc (f. 144-149), precum şi constituirile de parte civilă şi înscrisuri în dovedire (f. 19-43, f. 64-66) depuse în faza de judecată, declaraţia de recunoaştere dată de inculpat în faza de judecată (f. 47) şi declaraţiile martorilor audiaţi în latura civilă a cauzei (f 57, 58), instanţa  reţine aceeaşi situaţie de fapt cu cea descrisă în rechizitoriu şi recunoscută de inculpat, respectiv:

  În fapt

La data de 20.12.2016, inculpatul B a fost eliberat condiţionat din penitenciar în urma sentinţei penale … a Judecătoriei Arad (f.113). După eliberare, conform declaraţiei sale (f.122 verso), inculpatul a plecat în Anglia unde susţine că a lucrat „la o spălătorie de autoturisme şi la o fabrică de reciclare a materialelor plastice”.

Inculpatul B a declarat că la mijlocul lunii februarie 2018 a revenit în România, în …, unde are domiciliul. A rămas acolo câteva zile după care a venit în … unde a locuit iniţial la Hotel … Apoi, întrucât nu mai avea bani suficienţi, s-a mutat la Adăpostul de Noapte situat pe str….. .

În data de 10.03.2018, inculpatul B s-a deplasat de la Adăpostul de Noapte la magazinul … SRL din …, situat tot pe str…. , unde a jucat aproximativ 3-4 ore la jocurile electronice din incinta acestuia. În acest context a intrat în vorbă cu persoana vătămată AM, vânzătoare în magazin, care i-ar fi reproşat că toţi banii îi cheltuieşte la aparate, fapt ce nu i-a convenit inculpatului.

A doua zi, în data de 11.03.2018, în jurul orei 0830, inculpatul B s-a reîntors la magazinul … SRL din … pentru a consuma o cafea. A constatat cu această ocazie că de serviciu este tot persoana vătămată AM. După ce şi-a băut cafeaua, inculpatul a hotărât să joace la aparate astfel că a părăsit magazinul şi a mers în zona Gării CFR, la o casă de schimb valutar, unde a schimbat 20 lire.

A revenit apoi având în mână mai multe tichete de pariuri pe care le-a verificat la unul din aparate. A cumpărat şi a consumat apoi încă o cafea după care a părăsit magazinul pentru a doua oară.

În jurul orei 10:15, inculpatul s-a reîntors în magazinul … SRL pentru a treia oară, având în spate, ca şi în vizitele anterioare de altfel, un rucsac de culoare neagră. În acest context, persoana vătămată l-a întrebat ce face prin zonă astfel că inculpatul i-a spus că urmează să se întâlnească cu un coleg de muncă de la „…”, ambii fiind cazaţi undeva în oraş. A scos apoi din rucsac un caiet şi a început să-i explice persoanei vătămate că a lucrat în Anglia. A mai cumpărat o cafea pe care a început să o consume liniştit la masa din incinta magazinului astfel că persoana vătămată s-a deplasat în magazia din spate pentru a coborî marfă de pe rafturi. 

Având asupra sa, în buzunarul interior al hainei, un cuţit de bucătărie cu mânere din lemn şi lama de 12 cm, inculpatul a hotărât să o agreseze cu acesta pe persoana vătămată, fără a putea explica din ce motiv anume (f.116).

În acest context, profitând şi de faptul că în magazin nu mai era nici o altă persoană, iar persoana vătămată AM se afla în magazia din spate, inculpatul B a scos din buzunar cuţitul după care, ţinându-l în mâna dreaptă, a intrat în magazia unde se afla persoana vătămată, pe un scaun şi cu faţa la raft, preocupată de munca pe care o desfăşura. Cum a intrat pe uşa magaziei, venind din partea dreaptă a persoanei vătămate, aceasta i-a simţit prezenţa şi s-a întors spre el astfel că inculpatul B i-a aplicat o primă lovitură de cuţit puternică, în coapsa piciorului stâng, producându-i o plagă tăiată de 7/1,5 cm. În urma acestei lovituri, persoana vătămată a căzut de pe scaun, pe pardoseală şi cu spatele spre rafturi, inculpatul continuând să o lovească cu cuţitul, aplicându-i acesteia mai multe lovituri în special spre zona superioară a corpului, mai precis a pieptului,  dar cum persoana vătămată se apăra cu mâinile de loviturile de cuţit şi se lupta cu inculpatul, acestea erau deviate spre zona capului, unde de altfel persoana vătămată AM are şi cele mai multe plăgi tăiate (la nivelul bazei nării stângi, plagă suturată de 6 cm; la nivelul vârfului limbii, plagă suturată de 2 cm; la nivelul buzei inferioare, la 1 cm de comisura bucală stângă plagă suturată de 2 cm; submandibular stânga, în ½ anterioară, plagă tăiată, cu direcţie oblic descendentă spre anterior, de 1,5/0,3 cm).

În timp ce inculpatul lovea cu cuţitul şi persoana vătămată se apăra, aceasta a strigat continuu după ajutor. Deşi avea multiple plăgi tăiate la mâini şi faţă precum şi alte lovituri în diferite zone ale corpului, persoana vătămată AM a găsit forţa necesară să se lupte cu inculpatul şi să-l determine să scape cuţitul din mână (f. 30, foto 22), făcându-l să oprească agresiunea, să-l îndepărteze din preajma ei şi să poată să se ridice de jos pentru ca apoi să părăsească magazia şi să fugă afară, prin magazin, continuând să strige după ajutor. 

În acelaşi timp,  inculpatul  a ieşit din magazie şi a  intrat în magazin, hotărând să sustragă bani. A mers astfel după pult, iar dintr-un sertar situat sub rafturile de pe peretele din spatele magazinului (f.28, foto 17), a luat suma de 940 lei, bancnote  ce erau aranjate una peste alta şi destinate plăţii persoanelor care câştigau la aparate.

După ce a sustras suma de bani menţionată, inculpatul şi-a luat din cuier rucsacul şi a ieşit din magazin în fugă, traversând calea … unde a sărit gardul, intrând în curtea fabricii. A continuat apoi să alerge şi, potrivit declaraţiei sale, a pierdut din buzunar teancul cu bani.

Martorul PC văzându-l pe inculpat fugind din magazin şi pe persoana vătămată plină de sânge, strigând după ajutor, a sunat la numărul de urgenţă 112 astfel că la faţa locului au fost trimise echipaje de poliţie şi salvare. De altfel, acest martor l-a şi recunoscut pe inculpat întrucât locuia împreună cu el la Adăpostul de Noapte.

Persoana vătămată AM a fost apoi transportată cu salvarea la Spitalul Clinic  Judeţean Arad unde a rămas internată până în data de 16.03.2018.

Potrivit raportului de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr. 112/A1 din 19.03.2018, întocmit de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Arad (f. 137-138), persoana vătămată AM a fost internată în Spitalul Clinic  Judeţean Arad în perioada 11.03.2018-16.03.2018 cu următoarele leziuni traumatice:

1. la nivelul bazei nării stângi, plagă suturată de 6 cm;

2. la nivelul vârfului limbii, plagă suturată de 2 cm;

3. la nivelul buzei inferioare, la 1 cm de comisura bucală stângă plagă suturată de 2 cm;

4. submandibular stânga, în ½ anterioară, plagă tăiată, cu direcţie oblic descendentă spre anterior, de 1,5/0,3 cm;

5. la nivelul regiunii zigomatice stângi tumefacţie echimotică violaceu-roşietică neomogenă de 4/6/0,5 cm;

6. latero-cervical dreaptaîn 1/3 superioară echimoză violaceu roşietică neomogenă de 2,5/3,5 cm;

7. preauricular stânga superior de tragus plagă tăiată cu direcţie orizontală de 1,5/0,3 cm acoperită de secreţie sero-hematică, cu marginile de aspect cheloid;

8. plagă tăiată palma stângă de aproximativ 1cm faţa volară, plagă tăiată deget V faţa volară mâna stângă, dehiscentă, de aproximativ 7 cm, cu traiect oblic şi anterior, care nu intersectează fascia musculară ci doar ţesutul celular subcutanat;

9. pe faţa externă a coapsei stângi în 1/3 inferioară, plagă tăiată cu marginile netede, dehiscente de 7/1,5 cm, cu direcţie oblic descendentă spre anterior, acoperită de secreţie sero-hematică.

În actul medico-legal s-a precizat că leziunile traumatice descrise la punctele 1, 2, 4, 7 şi 9 au putut fi produse prin lovituri multiple, repetate cu un corp înţepător tăietor iar leziunile descrise la punctele 3, 5 şi 6 au putut fi produse prin lovire cu un corp dur.  Aceste leziuni traumatice pot data din 11.03.2018 şi necesită pentru vindecare un număr de 16-18 zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicaţii. Conform criteriologiei medico-legale viaţa persoanei vătămate nu a fost pusă în primejdie (f. 137-138).

După câteva ore de la comiterea faptelor,  inculpatul B  s-a deplasat în Gara CFR, unde a urcat într-un tren care avea destinaţia …, intenţionând ca acolo să coboare şi să părăsească ţara. Fiind dat însă în consemn (f. 80-81), a fost depistat în momentul în care intenţiona să iasă din România (f.82) astfel că a fost reţinut de Poliţia de Frontieră şi predat poliţiştilor din cadrul Poliţiei Municipiului Arad (f. 83).

În cursul urmăririi penale persoana vătămată AM a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal, urmând ca pretenţiile materiale să fie precizate în faţa instanţei de judecată (f.9-10, 141-142).

De asemenea,  GP– în calitate de administrator la … SRL, societate de care aparţine …. SRL, a arătat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 940 lei (f.36-37). De precizat faptul că jocurile de noroc amplasate în magazinul … SRL sunt proprietatea SC …. SRL (f. 144-149), iar banii sustraşi de inculpat aparţin şi acestei societăţi, asociată cu SC …. SRL, aşa cum rezultă din contractul de asociere nr. 35/31.03.2016 (f.148-149).

În faza de judecată de judecată, SC … SRL şi SC … SRL s-au constituit parte civilă cu suma de 939 lei, suma sustrasă de inculpat din sertarul mobilierului de servire al SC … SRL, reprezentând încasările obţinute din activitatea de exploatare a jocurilor de noroc slot-machine ale SC …. SRL:

Persoana vătămată AM s-a constituit parte civilă cu suma de 518 lei reprezentând contravaloarea medicamente şi daune morale în valoare de 25.000 euro, sume care să fie actualizate cu dobânda legală, de la data săvârşirii infracţiunii până la data plăţii efective. La ultimul termen de judecată, persoana vătămată a solicitat acordarea de despăgubiri civile şi pentru venitul nerealizat în perioada concediului medical, în sumă de 295 lei.

Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Arad s-a constituit parte civilă cu suma de 3.376,68 lei, reprezentând cheltuielile de spitalizare ale persoanei vătămate AM.

În drept

Texte legale incidente în cauză:

- articolul 188 Cod penal:

„(1) Uciderea unei persoane se pedepseşte cu închisoarea de la 10 la 20 de ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.

 (2) Tentativa se pedepseşte.”

- articolul 32 Cod penal:

„(1) Tentativa constă în punerea în executare a intenţiei de a săvârşi infracţiunea, executare care a fost însă întreruptă sau nu şi-a produs efectul.

(2) Nu există tentativă atunci când imposibilitatea de consumare a infracţiunii este consecinţa modului cum a fost concepută executarea.”

- articolul 228 alin. 1 Cod penal:

„(1) Luarea unui bun mobil din posesia sau detenţia altuia, fără consimţământul acestuia, în scopul de a şi-l însuşi pe nedrept, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.”

- articolul 229 alin. 2 lit. c Cod penal:

„ (2) Dacă furtul a fost săvârşit în următoarele împrejurări:

(…)

c) de o persoană având asupra sa o armă,

pedeapsa este închisoarea de la 2 la 7 ani.”

- articolul 38 alin. 1 Cod penal:

„Există concurs real de infracţiuni când două sau mai multe infracţiuni au fost săvârşite de aceeaşi persoană, prin acţiuni sau inacţiuni distincte, înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna din ele. Există concurs real de infracţiuni şi atunci când una dintre infracţiuni a fost comisă pentru săvârşirea sau ascunderea altei infracţiuni.”

- articolul 41 alin. 1 Cod penal:

„(1) Există recidivă când, după rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii mai mare de un an şi până la reabilitare sau împlinirea termenului de reabilitare, condamnatul săvârşeşte din nou o infracţiune cu intenţie sau cu intenţie depăşită, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de un an sau mai mare.”

Faptele inculpatului B, astfel cum au fost descrise mai sus, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor tentativă la omor, prevăzută de art. 32, raportat la art. 188 alin. 1 Cod penal şi furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 2 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal şi a art. 41 alin. 1 Cod penal.

Constatând, dincolo de orice dubiu, că faptele pentru care inculpatul B a fost trimis în judecată există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite de inculpat, instanţa va pronunţa condamnarea acestuia, rezolvând acţiunea penală potrivit dispoziţiilor art. 396 alin. 2 Cod procedură penală.

Inculpatul a săvârşit prezentele fapte în stare de recidivă postcondamnatorie, se impune majorarea limitelor de pedeapsă conform dispoziţiilor art. 43 alin. 5 Cod penal, potrivit cărora, dacă după ce pedeapsa anterioară a fost executată sau considerată ca executată se săvârşeşte o nouă infracţiune în stare de recidivă, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru noua infracţiune se majorează cu jumătate.

Întrucât judecata s-a desfăşurat în condiţiile art. 375 Cod procedură penală, în conformitate cu dispoziţiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, limitele de pedeapsă vor fi reduse cu o treime.

La stabilirea pedepsei, instanţa va ţine seama de dispoziţiile art. 74 Cod penal, privitor la criteriile generale de individualizare a pedepsei, respectiv gravitatea infracţiunii săvârşite, periculozitatea infractorului, evaluată în conformitate cu împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal,  nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

În concret, instanţa reţine că inculpatul B este tânăr, a recunoscut comiterea faptelor. Dar nu pot fi ignorate gravitatea faptelor săvârşite şi faptul că inculpatul nu se află la primul contact cu legea penală, fiind recidivist.

Potrivit acestor considerente, în baza art. 32, raportat la art. 188 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1, raportat la art. 43 alin. 5 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10, raportat la art. 375 Cod procedură penală, instanţa îl va condamna pe inculpatul B,  la pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor.

În baza art. 188 alin. 1 teza finală, raportat la  art. 67 alin 2 Cod penal, îi va interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h şi n  (dreptul de a comunica cu partea civilă AM sau de a se apropia de aceasta) Cod penal, pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei închisorii.

Pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 65 Cod penal, îi va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h şi n  (dreptul de a comunica cu partea civilă AM sau de a se apropia de aceasta) Cod penal, ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 2 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1, raportat la art. 43 alin. 5 Cod penal, cu aplicarea art. art. 396 alin. 10, raportat la art. 375 Cod procedură penală, îl va condamna pe acelaşi inculpat, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.

În baza art. 38 alin. 1, raportat la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, va contopi pedepsele de mai sus, în pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare, la care va  adăuga sporul de 8 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 7 ani şi 8 închisoare.

În baza art. 45 alin. 1 Cod penal, îi va aplica inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h şi n  (dreptul de a comunica cu partea civilă AM sau de a se apropia de aceasta) Cod penal, pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 45 alin. 5, raportat la art. 45 alin. 1 Cod penal, îi va aplica inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h şi n  (dreptul de a comunica cu partea civilă AM sau de a se apropia de aceasta) Cod penal.

În baza art. 72 Cod penal, va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada reţinerii şi arestării preventive, începând cu data de 12 martie 2018, până la zi.

În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, va menţine măsura arestării preventive dispusă faţă de  inculpat.

Acţiunea civilă

În latura civilă a cauzei, la solicitarea părţii civile, instanţa a administrat proba cu martori, fiind audiate două persoane. Din declaraţiile martorilor, coroborate cu înscrisurile depuse la dosar de partea civilă, rezultă că aceasta a fost internată în spital, în perioada 11.03-16.04.2018, iar după externare, în vederea recuperării, a fost în concediu medical, o perioadă de 3 luni, respectiv martie-mai 2018. În toată această perioadă de îngrijiri speciale, care au determinat-o la cheltuieli suplimentare, constând în medicamente, deplasări la medic, consultaţii şi alimentaţie.

Constatând dovedite, în integralitate, daunele materiale solicitate în cauză, în baza art. 397 alin. 1, raportat la art. 25 Cod procedură penală, va admite în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă AM şi-l va obliga pe inculpat să-i plătească suma de 518 lei, reprezentând daune materiale şi suma de 295 lei reprezentând venit nerealizat în perioada martie-mai 2018, cât a stat în concediu medical.

Având în vedere leziunile fizice suferite, astfel cum au fost menţionate mai sus, traumele psihice prin care a trecut şi care au lăsat urme, pentru că partea civilă este traumatizată şi în prezent, tribunalul constată întemeiată şi cererea de acordare a daunelor morale, însă, suma solicitată este prea mare. Instanţa apreciază că acordarea sumei  de 10.000 euro daune morale, actualizate cu dobânda legală, de la data săvârşirii infracţiunii, până la data plăţii efective, alături de condamnarea inculpatului la detenţie, este în măsură să compenseze suferinţa la care a fost supusă şi să  ofere satisfacţie părţii civile, astfel că instanţa va obliga pe inculpat la plata acestei sume; se vor respinge restul pretenţiilor.

De asemenea, în baza art. 397 alin. 1, raportat la art. 25 Cod procedură penală, se va admite şi acțiunea civilă exercitată de părţile civile S.C. … S.R.L., prin administrator BT , şi-l va obliga pe inculpat să le plătească acestora suma de 939 lei, reprezentând daune materiale, sumă ce a fost sustrasă de inculpat.

În baza art. 397 alin. 1, raportat la art. 25 Cod procedură penală, va admite acțiunea civilă exercitată de partea civilă Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Arad şi-l obligă pe inculpat la plata sumei de 3.376,68 lei, reprezentând cheltuielile efectuate cu spitalizarea părţii civile AM în perioada 11.03-16.04.2018.

În privinţa daunelor morale solicitate de persoana vătămată/partea civilă AM, instanţa apreciază că, în raport de gravitatea suferinţelor morale produse acesteia prin săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor de către inculpat, suma de 10.000 euro corespunde cerinţelor unei juste şi integrale despăgubiri, fiind în măsură să ofere satisfacţie şi să compenseze, alături de condamnarea inculpatului, suferinţa la care a fost expuse.

În baza art. 7 alin. 1 şi 2, raportat la art. 5 alin. 5 şi art. 4 din Legea nr. 76/2008, va dispune prelevarea de probe biologice, în vederea introducerii profilului genetic al inculpatului în  Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.

Ca o consecinţă a condamnării, în baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga inculpatul la suportarea cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 1.500 lei.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul B, în termenul legal, cauza fiind înregistrată la Curtea de Apel Timişoara la data de 06.07.2018 sub acelaşi număr de dosar, respectiv ….

În motivarea apelului său, inculpatul a arătat că solicită reducerea pedepsei întrucât prima instanţă nu i-a aplicat dispoziţiile art.396 alin.10 C.p.p. privind procedura simplificată.

Examinând sentinţa apelată atât prin prisma motivelor invocate, cât şi sub toate aspectele de fapt şi de drept, în condiţiile prevăzute de art.417 alin.2 C.p.p., curtea constată că apelul declarat în cauză de către inculpat este nefondat, sentinţa Tribunalului Arad fiind temeinică şi legală.

Inculpatul a criticat sentinţa primei instanţe sub un singur aspect, apreciind că  pedeapsa aplicată este prea aspră, motiv pentru care a solicitat reducerea acesteia.

În primul rând, este de menţionat că prima instanţa a luat în considerare limitele de pedeapsă prevăzute de legiuitor pentru infracţiunile reținute în sarcina inculpatului. Astfel, infracțiunea de tentativă de omor prevăzută de art.32 C.p. raportat la art.188 alin.1 C.p. se sancționează cu închisoarea de la 5 la 10 ani, în vreme ce infracţiunea de furt calificat  prevăzută de art.228 alin.1, 229 alin.2 lit.c C.p. este sancţionată cu închisoarea de la 2 la 7 ani.

La termenul de judecată din data de 24.05.2018 inculpatul a învederat primei instanţe că recunoaște săvârşirea faptelor reţinute în actul de sesizare şi a solicitat ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, cerere care a fost încuviinţată de instanţă în condiţiile prevăzute de art.374-375 C.p.p.

În consecinţă, în condiţiile prevăzute de art.396 alin.10 C.p.p. inculpatul a beneficiat, în prezenta cauză, de o reducere a limitelor de pedeapsă stabilite de legiuitor cu o treime, sancţiunile fiind stabilite între 3 ani şi 4 luni și 6 ani şi 8 luni închisoare – tentativa de omor  şi între 1 an şi 4 luni şi 4 ani şi 8 luni închisoare – furtul calificat.

Pe de altă parte însă, în sarcina inculpatului a fost reţinută şi starea de recidivă postexecutorie prevăzută de art.41 alin.1 C.p. prin raportare la pedeapsa de 4 ani închisoare ce i-a fost aplicată prin s.p.nr.5/07.01.2014 a Judecătoriei Paşcani. Ca atare, în mod corect prima instanţă a făcut aplicarea regimului sancţionator al recidivei reglementat de art.43 alin.5 C.p., limitele de pedeapsă majorându-se cu jumătate.

Pe cale de consecinţă, după majorarea limitelor de pedeapsă ca urmare a stării de recidivă, prima instanţă a stabilit sancţiunile între 5 și 10 ani închisoare – tentativa de omor  şi între 2 şi 7 ani închisoare – furtul calificat.

Inculpatului i-au fost aplicate o pedeapsă de 7 ani închisoare pentru tentativa de omor  şi o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru furtul calificat, astfel că nu poate reţine că pedepsele ar depăşi limitele în care puteau fi aplicate. Împrejurarea că inculpatul a urmat procedura abreviată nu conduce, în mod automat, la aplicarea unei pedepse care să reprezinte minimul stabilit de legiuitor, instanţa fiind obligată să se raporteze şi la celelalte criterii de individualizare prevăzute de art.74 C.p

În mod corect prima instanţă a avut în vedere, la stabilirea pedepselor, vârsta inculpatului, precum şi situaţia lui familială.

În acelaşi timp însă, Tribunalul Arad a luat în considerare şi împrejurarea că inculpatul este cunoscut cu o multitudine de antecedente penale, aspect de natură a imprima faptelor comise o gravitate sporită.

În acest context, aplicarea în prezenta cauză a unor pedepse orientate spre minimul special, fără însă a fi echivalente cu acest minim, apare ca fiind pe deplin justificată, neimpunându-se modificarea acestora.

Ca atare, atât pedepsele stabilite, cât şi modalitatea de contopire a acestora au fost corect individualizate de către prima instanţă, motiv pentru care nu se impune schimbarea acestora.

Pe cale de consecinţă, prin decizia penală nr. 802/A din 25 iulie 2018 Curtea de Apel Timişoara, în baza art. 421 pct.1 lit.b Cod procedură penală a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul B împotriva sentinţei penale nr.260 din 14.06.2018 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr.563/108/2018.

În baza art.424  alin.2 Cod procedură penală raportat la art.241 alin.1 lit.c Cod procedură penală s-a constatat încetarea de drept a măsurii preventive a arestării preventive luată faţă de inculpatul apelant B la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art.424 alin.4 Cod procedură penală rap. la art.72 alin.1 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului apelant B durata arestului preventiv de la 14.06.2018 la zi.

Domenii speta

Spete similare