Legea 194/2011

Pe rol se află soluţionarea cauzei penale privind pe inculpatul BC, is în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare fără drept de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie, în formă continuată, prevăzută de art. 16 al. 1 din legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 al. 1 din Codul penal.

…………………………………………………………………………………………….

TRIBUNALUL

…………………………………………………………………………….

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele :

Conform art. 103 alin. 1 şi 2 Cod de procedură penală, probele nu au o valoare dinainte stabilită prin lege şi sunt supuse liberei aprecieri a organelor judiciare, în urma evaluării tuturor probelor administrate în cauză.

În luarea deciziei asupra existenţei infracţiunilor şi a vinovăţiei inculpaților, instanţa hotărăşte motivat, cu trimitere la toate probele evaluate, iar condamnarea se dispune doar atunci când instanţa are convingerea că acuzaţia a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă.

Aprecierea fiecărei probe se face de organul de urmărire penală sau de instanţa de judecată, în urma examinării tuturor celor administrate, in scopul aflării adevărului pentru a-şi forma convingerea cu privire la temeinicia sau netemeinicia învinuirii, cu privire la măsura în care prezumţia de nevinovăţie a fost sau nu înlăturată prin probe certe de vinovăţie, dacă se impune sau nu achitarea inculpaților pentru faptele deduse judecăţii.

Pe de altă parte, prezumţia de nevinovăţie, astfel cum este reglementată şi în dispoziţiile art. 6 paragraf 2 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, produce, în principal, două categorii de consecinţe: a) în privinţa organelor judiciare, care trebuie să manifeste prudenţă în examinarea actului de trimitere în judecată şi să analizeze, în mod obiectiv, argumentele în favoarea şi în defavoarea inculpatului; b) în privinţa inculpatului, prezumţia de nevinovăţie implică dreptul său de a propune probe în apărarea sa şi acela de a nu depune mărturie contra lui însuşi.

În ceea ce priveşte interpretarea probelor, pentru a putea fi operantă prezumţia de nevinovăţie, este necesar ca instanţa să înlăture eventualitatea, bănuielile, suspiciunile, aproximaţiile, pentru că atunci când infracţiunea nu este dovedită cu certitudine, prezumţia de nevinovăţie împiedică pronunţarea unei hotărâri de condamnare.

Instanța constată că inculpatul prezent personal în fața instanței în stare de arest preventiv în altă cauză penală, asistat de către apărător desemnat din oficiu a recunoscut în totalitate comiterea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată și a solicitat judecarea conform procedurii simplificate de recunoaștere a vinovăției.

De asemenea, infracțiunea de efectuare fără drept de operațiuni cu produse știind că sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive prev. de art. 16 alin. 1 din Legea 194/2011 fără a deține autorizație a fost probată prin intermediul declarațiilor martorilor audiați în cursul urmăririi penale coroborate cu concluziile raportului de constatare tehnico științifică nr. 895863/16.12.2015 efectuat de către Laboratorul acreditat RENAR care a atestat existența substanțelor MDMB CHMICA și  AB MDMB CHMICA care fac parte din categoria canabinoizilor de sinteză.

Activitatea infracțională a fost comisă de către inculpat în formă continuată conform declarațiilor martorilor …… și a conținutului proceselor verbale de redare a convorbirilor purtate de către inculpat cu potențialii clienți ai produselor pe care le comercializa. Astfel, activitatea de procurare, deținere și comercializare a unor substanțe cu efect psihoactiv care intră în categoria substanțelor interzise de actul normativ menționat s-a desfășurat în baza aceleiași rezoluții infracționale pentru o perioadă mai mare de timp constituind o îndeletnicire obișnuită a inculpatului care își formase o clientelă stabilă.

Instanța constată că sunt îndeplinite elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare fără drept de operațiuni cu produse știind că sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive prev. de art. 16 alin. 1 din Legea 194/2011 în formă continuată în modalitatea indicată în rechizitoriu și care nu a fost contestată de către inculpat.

La stabilirea și individualizarea judiciară a unei pedepse ce urmează să îi fie aplicată inculpatului B. C. pentru comiterea infracțiunii în formă continuată instanța va avea în vedere modalitatea de comitere a actelor materiale repetate, durata de timp pe care s-a desfășurat activitatea ilicită, numărul de persoane către care a comercializat substanțele cu efect psihoactiv, faptul că în prezent mai este judecat la Tribunalul Bacău pentru comiterea unor infracțiuni similare, lipsa antecedentelor penale, vârsta și situația sa personală și familială.

Astfel, la stabilirea unei pedepse, instanța se va orienta spre maximul special prevăzut de legea specială pentru infracțiunea comisă fără a mai spori limita maximă conform art. 36 alin. 1 Cod Penal, cu reducerea de 1/3 a limitelor speciale corespunzătoare aplicării dispozițiilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Aplicarea unei pedepse orientate spre maximul special este absolut necesară pentru atingerea scopurilor pedepsei și reeducarea inculpatului prin formarea unei atitudini corecte față de valorile sociale ocrotite de legea penală privind protejarea sănătății publice și a vieții persoanelor care consumă substanțe cu efect psihoactiv, iar implicarea inculpatului în asemenea activități ilegale a dobândit un caracter organizat cu titlu de îndeletnicire comună pentru procurarea de venituri bănești substanțiale.

Instanţa constată că activitatea de comercializare a unor substanţe psihoactive desfăşurată de către inculpat a afectat mai mulţi consumatori tineri de pe raza municipiului Vaslui şi a creat posibilitatea de acomodare cu consumului unor asemenea substanţe de către persoane tinere care sunt expuse riscului de dezvoltare a unei dependenţe.

Faptul că inculpatul a prezentat acte în circumstanțiere favorabile și nu este cunoscut cu antecedente penale, are o situație familială mai dificilă va fi avut în vedere de către instanță cu ocazia renunțării la aplicarea sporului facultativ prevăzut de lege pentru sancționarea infracțiunii continuate.

În ceea ce priveşte existenţa pe rolul Tribunalului Bacău a unui dosar în care acelaşi inculpat este judecat pentru infracţiuni similare alături de constituirea unui grup infracţional organizat nu poate împiedica sau amâna soluţionarea prezentei cauze penale, urmând ca acesta să îşi clarifice situaţia juridică prin cereri ulterioare de contopire a pedepselor aplicate pentru infracţiuni concurente.

În baza art. 66 alin. 1, lit. a, b, m, n Cod Penal instanţa va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară pentru o perioadă de 2 ani de la data executării pedepsei exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a comunica în orice modalitate ori de a se apropia de numiții ..........., dreptul de a se afla la o distanță mai mică de 100 metri de unități de învățământ și orice spații de cazare aparținând  acestora sau de manifestări sportive, culturale ori orice alte adunări publice. În temeiul art. 65 alin. 1 Cod penal instanţa va interzice inculpatului exercitarea acelorași drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, m, n Cod penal ca pedeapsă accesorie pe toată durata executării pedepsei.

Aplicarea către inculpat a pedepsei complementare pe lângă pedeapsa principală a închisorii este absolut necesară și utilă având în vedere specificul infracțiunilor comise, necesitatea de a preveni comiterea unor noi fapte similare şi de a întrerupe legăturile cu persoanele implicate în tarficul de substanţe cu efecte psihoactive.

 Interdicția dreptului de a alege și de a fi ales în funcțiile publice sau în orice altă funcție de demnitate publică sau care implică exercițiul autorității de stat se justifică prin natura relațiilor sociale afectate prin acțiunea inculpatului precum și existența unor condiții minime de bună reputație pe care le implică exercitarea unei funcții cu atribuții de reprezentare în cadrul autorităților publice ale Statului Român.

De asemenea, interdicţia de a se afla în anumite locuri publice şi unităţi de învăţământ urmăreşte împiedicarea inculpatului de a mai lua legătura cu potenţiali clienţi şi consumatori ai unor produse cu efect psihoactiv, raportat la modalitatea în care a acţionat până în prezent, respectiv în mediul unităţilor de cazare de lângă instituţiile de învăţământ superior.

Durata stabilita de către instanță pentru interzicerea temporara a exercițiului drepturilor menționate corespunde specificul infracțiunii comise, a duratei pedepsei principale stabilită de către instanță și este proporțională cu celelalte restrângeri ale drepturilor și libertăților inculpatului care decurg în mod direct din aplicarea unei pedepse privative de libertate.

În baza art. 404 alin. 4 lit. d Cod procedură penală raportat la art. 112 alin. 1 lit. f Cod Penal instanţa va dispune confiscarea specială a unei bancnote de 1 leu în care s-a pus în evidență MDMB CHMICA aflată în păstrarea IPJ Vaslui SCCO Vaslui conform dovezii seria H nr. 0203587/11.01.2016.

În baza art. 274 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 500 lei, din care 230 pentru etapa urmăririi penale şi 270 lei pentru etapa judecăţii.

Suma de 260 reprezentând onorariu avocat oficiu … va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

1. Condamnă inculpatul B.C., ....... cu antecedente penale, la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare fără drept de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, fără a deţine autorizaţie, în formă continuată, prevăzută de art. 16 al. 1 din legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 al. 1 din Codul penal, art. 374 alin. 4, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

2. În baza art. 66 alin. 1, lit. a, b, m, n Cod Penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară pentru o perioadă de 2 ani de la data executării pedepsei exercitarea drepturilor :

- de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice,

- de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat

- dreptul de a comunica în orice modalitate ori de a se apropia de numiții :

........................................................

- dreptul de a se afla la o distanță mai mică de 100 metri de unități de învățământ și orice spații de cazare aparținând  acestora sau de manifestări sportive, culturale ori orice alte adunări publice,

În temeiul art. 65 alin. 1 Cod penal interzice inculpatului exercitarea acelorași drepturi prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, m, n Cod penal ca pedeapsă accesorie pe toată durata executării pedepsei.

În baza art. 404 alin. 4 lit. d Cod procedură penală raportat la art. 112 alin. 1 lit. f Cod Penal dispune confiscarea specială a unei bancnote de 1 leu în care s-a pus în evidență MDMB CHMICA aflată în păstrarea IPJ Vaslui SCCO Vaslui conform dovezii seria H nr. 0203587/11.01.2016.

În baza art. 274 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 500 lei, din care 230 pentru etapa urmăririi penale şi 270 lei pentru etapa judecăţii.

Suma de 260 reprezentând onorariu avocat oficiu… . va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei (.

 Cu drept de apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Domenii speta

Spete similare