Arestare preventivă

 Pe rol soluţionarea propunerii de arestare preventivă  formulată de DIICOT-B.T.Vaslui împotriva  inculpaţilor B. I. – E., ……, pentru săvârșirea infracțiunilor de introducere în țară de droguri de risc și trafic de droguri de risc în formă continuată, fapte prev. de art. 3 alin. 1 din Legea 143/2000, republicată și modificată și art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, republicată, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p. şi B.S., …., pentru săvârșirea infracțiunilor de introducere în țară de droguri de risc și trafic de droguri de risc în formă continuată, fapte prev. de art. 3 alin. 1 din Legea 143/2000, republicată și modificată și art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, republicată, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p., pe o durată de 30 de zile, de la data de 23.02.2018 şi până la data de 24.03.2018, inclusiv. 

………………………………………………………………………………. 

JUDECĂTORUL DE DREPTURI ŞI LIBERTĂŢI

Prin propunerea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 23.02.2018 sub nr. …..,  Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie DIICOT Biroul Teritorial Vaslui  a solicitat să se dispună arestarea preventivă a inculpaţilor B. I. – E., .. pentru săvârșirea infracțiunilor de introducere în țară de droguri de risc și trafic de droguri de risc în formă continuată, fapte prev. de art. 3 alin. 1 din Legea 143/2000, republicată și modificată și art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, republicată, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p. şi B. S…., pentru săvârșirea infracțiunilor de introducere în țară de droguri de risc și trafic de droguri de risc în formă continuată, fapte prev. de art. 3 alin. 1 din Legea 143/2000, republicată și modificată și art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, republicată, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p., pe o durată de 30 de zile, de la data de 23.02.2018 şi până la data de 24.03.2018, inclusiv.

………………………………………………………………………………….

Din probele administrate a rezutlat următoarea situație de fapt:

Inc. R. C. în perioada 01.01.2018 – 13.02.2018, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale a procurat, deținut, pus în vânzare, fără drept, droguri de risc de tip cannabis și hașis, raza municipiului Vaslui. Dintre consumatorii care au procurat droguri de risc de la inculpat au fost identificați ……... Totodată, investigatorul autorizat în cauză a cumpărat în luna ianuarie 2018, de două ori droguri de risc de tip hașiș de la inculpatul R.C..

Inc. T.A., în perioada 01.01.2018 – 13.02.2018, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, a procurat, deținut și oferit fără drept, droguri de risc de tip cannabis, persoanelor din anturajul propriu, punând la dispoziție, în acest sens, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, cu știință, locuința de domiciliu, situată în mun. …….., pentru consumul ilicit de droguri și tolerând totodată consumul ilicit de droguri, în aceeași locuință. Dintre consumatorii care au participat la astfel de întâlniri în cadrul cărora s-au consumat droguri de risc de tip cannabis, au fost identificați ……

Totodată, inculpatul S. S. – G., în perioada august 2017 – 13.02.2018,  în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale a procurat, deținut, pus în vânzare, fără drept, direct, cât și indirect, prin intermediul inculpatului R. C., droguri de risc de tip cannabis și hașis, raza municipiului Vaslui. Dintre consumatorii care au procurat droguri de risc direct de la inculpatul S. S. G. au fost identificați inc. R.C., dar și martorii ….., care au procurat droguri de risc de la acesta în perioada august – octombrie 2017. De asemenea, în cursul lunii februarie 2018, …… a vândut investigatorului sub acoperire autorizat în cauză, 0,33 grame cannabis, sub formă de fragmente vegetale.

Din probele administrate ulterior luării de măsuri preventive față de inculpați, s-a reușit identificarea sursei de aprovizionare cu droguri, a inculpatului  S. S.– G., în persoana inculpatului B. S..

Investigativ s-a stabilit faptul ca inc. B.S. a primit drogurile de risc de tip cannabis din Spania, de la fiica sa B. L..

S-a mai stabilit totodată faptul că in activitatea de distribuire a drogurilor, numitul B.S. este ajutat de catre fiica sa, inculpata …, care se află într-o relație afectiv-emoțională cu martorul O.C.– A..

Urmare a emiterii de mandate de percheziție domiciliară, privind locuințele inculpaților ……, au fost găsite și ridicate droguri de risc, precum și înscrisuri relevante cauzei, după cum urmează

De la imobilul locuit de inculpata ……. în camera folosită de inc. B.I. E., dintr-un dulap, au fost găsite și ridicate în vederea cercetărilor două formulare WESTERN UNION, privind transferul de sume de bani către sora sa, aflată în Spania, … precum și pentru o persoană de sex feminin,  ….. (stabilită ca fiind ca având o relație afectiv emoțională cu B.L.), dupa cum urmeaza:

-………………………………………………………………………………….

Totodată, tot în dulapul din camera folosită de B. I. E. a fost găsite și ridicată o pună autosigilantă în care se aflau 33 pungulițe autosigilante, goale, nefolosite, cu dimensiunea de 8x13 cm. Totodată, la intrarea în locuința inculpatei ….., în partea dreaptă a ușii de acces, într-un dulap cu mai multe sertare, a fost găsită o cutie conținând două plăci solide cu aspect de rezină de cannabis, învelinte în celofan. Despre cele două plăci, inculpata … a arătat că au fost aduse din Spania, în anul 2017, de sora sa……, dar nu cunoaște ce reprezintă. Din același sertar au mai fost găsită și ridicată o altă pungă autosigilantă, conținând la rândul său altă pungă autosigilantă, cu dimensiunea de 11x7 cm, în care se găsea o substanță vegetală de culoare verde, sub formă de muguri, despre care inculpata …… a afirmat că nu cunoaște nimic de existența acesteia.

De la inculpată a mai fost ridicată suma de 4.899 lei, ținuți în mai multe genți aflate într-un dulap în holul locuinței sale.

Urmare a întocmirii în cauză a ordonanței privind efectuarea constatării tehnico stiintifice chimice, conform răspunsului preliminar oferit de Laboratorul de Analiza si Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Iași, s-a stabilit că substanțele ridicate de la domiciliul inculpatei ….. constituie 188 grame rezină de cannabis sub formă de plăci și 0,76 grame cannabis sub formă de fragmente vegetale. În toate acestea s-a pus în evidență THC.

De asemenea, în data de 22.02.2018, de la locuința improvizată a inculpatului B. S., situată în Mun. ……….., a fost găsită, dintr-o borsetă de culoare neagră, un plic autosigilant conținând semințe ovale de culoare maro, în țiple de staniol, despre care inc. B. S. a declarat că „sunt semințe de cannabis”, că „le-a primit de la Ș. S. G. și că intenționa să le planteze”.

De la inculpatul B. S. a mai fost ridicată și suma de 2.550 lei.

Urmare a întocmirii în cauză a ordonanței privind efectuarea constatării tehnico stiintifice chimice, conform răspunsului preliminar oferit de Laboratorul de Analiza si Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Iași, punga respectivă coținea 2,38 grame semințe de cannabis, în care s-a  pus în evidență THC.

Astfel prin ordonanța procurorului din data de 22.02.2018 ora 11.30 s-a dispus extinderea urmăririi penale față de suspecții:

-B.L., pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară de droguri de risc, în formă continuată, prev. de art. 3 alin. 1 din Legea 143/2000, republicată și modificată;

-B.I. – E., pentru săvârșirea infracțiunilor de introducere în țară de droguri de risc și trafic de droguri de risc în formă continuată, fapte prev. de art. 3 alin. 1 din Legea 143/2000, republicată și modificată și art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, republicată, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.;

-B. S., pentru săvârșirea infracțiunilor de introducere în țară de droguri de risc și trafic de droguri de risc în formă continuată, fapte prev. de art. 3 alin. 1 din Legea 143/2000, republicată și modificată și art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, republicată, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.;

Prin ordonanța procurorului din data de 22.02.2018, ora 15.30, în cauză s-a dispus, de asemenea, punerea în mișcare a acțiunii penale față de inc. B. S.,  sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de introducere în țară de droguri de risc și trafic de droguri de risc în formă continuată, fapte prev. de art. 3 alin. 1 din Legea 143/2000, republicată și modificată și art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, republicată, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p..

Prin ordonanța procurorului din data de 22.02.2018, ora 17.10, în cauză s-a dispus, de asemenea, punerea în mișcare a acțiunii penale față de inc. B. I. – E.,  sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de introducere în țară de droguri de risc și trafic de droguri de risc în formă continuată, fapte prev. de art. 3 alin. 1 din Legea 143/2000, republicată și modificată și art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, republicată, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p

Din analiza probatoriului administrat în cauză, cu referire la inculpații  ……………, s-au stabilit următoarele:

……………………………………………………………..

Față de situația de situația de fapt anterior expusă și dat fiind probele administrate în cauză (procese verbale de investigații, procese verbale de redare a conversațiilor interceptate în prezenta cauză, procese verbale de acces a sistemului informatic, procese verbale privind îndeplinirea activităților de către investigatorul autorizat, rapoarte de constatare tehnico-științifică, procese verbale de percheziție domiciliară, declarații martori, suspecți, inculpați, răspuns preliminar al Laboratorului de analiză și profil al drogurilor din cadrul BCCO Iași, buletine de analiză toxicologică, declarații martori, înscrsuri), constat că există probe că inc. ……… au desfășurat activitatea infracțională astfel:

În perioada vara anului 2017 – începutul anului 2018,  …….., ambii din ………,  în înțegere cu B. L., aflată în Spania, au acceptat ca aceasta din urmă să expedieze din Spania, colete conținând droguri de risc de tip cannabis și hașiș, având ca destinatari pe B. S. și B. I. – E., iar ulterior aceștia au pus în vânzare drogurile astfel introduse în România, către diferiți consumatori de pe raza mun. Vaslui, obținând importante sume de bani. Dintre consumatorii care au procurat droguri de risc, de tip cannabis, de la B. S., au fost identificați S. S. – G., care s-a aprovizionat de la acesta cu cantități de droguri de risc, în perioada august 2017 – februarie 2018. Totodată, a fost identificată și martora …., căreia inculpatul ……. i-a oferit până în cursul lunii februarie 2018, la interval de o dată la cteva zile, diferite cantități de droguri de risc, de tip cannabis, pentru consum.

Totodată, în data de 22.02.2018. inc. B. I. – E. a deținut la domiciliu  cantitatea de 188 grame rezină de cannabis, un rest de 0,76 grame cannabis, sub formă de substanțe vegetale de culoare verde, ambele substanțe fiind destinate comercializării, pe raza mun. Vaslui.

Inculpatul ….. a fost reținut pentru o durată de 24 ore, începând de la data de 22.02.2018, ora 16:05, până la data de 23.02.2018, ora 16:05.

Inculpata ……….. a fost reținută pentru o durată de 24 ore, începând de la data de 22.02.2018, ora 17:20, până la data de 23.02.2018, ora 17:20.

Astfel, din probatoriul administrat până în prezent în cursul urmăririi penale, apreciem că există indicii temeinice care conturează bănuiala rezonabilă în sensul art.5 pct.1 lit. c din CEDO că inculpatul a săvârşit infracțiunea reținută în sarcina acestuia.

Având în vedere faptul că există indicii privind săvârșirea de către inculpați a unor infracțiuni prev. de  disp. art. 223 alin. 3 C.p.p. (introducere în țară de droguri de risc și trafic de droguri, ) precum și dat fiind modalitățile concrete de săvârșire a faptelor, apreciem că se impune luarea măsurii arestării preventive față de ambii inc.

Pe baza evaluării gravităţii faptelor, a modului şi a circumstanţelor de comitere a acestora, se constată că privarea inculpaților de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică, dat fiind gravitatea faptelor comise. Astfel, din declarațiile martorilor audiați rezultă că cantitatea totală, de droguri de risc, introdusă în țară este de circa 1-2 kg muguri de cannabis, în plus față de ceea ce s-a găsit urmare a efectuării perchezițiilor, iar toată această cantitate de cannabis, dat fiind acțiunile inculpaților a ajuns la consumatorii de pe raza mun. Vaslui.

Se apreciată totodată că privarea de libertate a inculpaților este necesară pentru buna desfășurare a procesului penal, în perioada următoare urmând a fi identificați și audiați și alte persoane care au cumpărat droguri de la inculpați în vederea probării complete a activității infracționale a acestora.

Astfel, din probatoriul administrat până în prezent în cursul urmăririi penale, ar exista indicii temeinice care conturează bănuiala rezonabilă în sensul art.5 pct.1 lit. c din CEDO că inculpaţii ar fi săvârşit infracțiunile reținute în sarcina acestora, prin modalitatea indicată de organul de urmărire penală. 

  Analizând cererea formulată de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție DIICOT Biroul Teritorial Vaslui, judecătorul de drepturi și libertăți constată că aceasta îndeplinește condițiile de fond și de formă prevăzute de art. 224 și următoarele Cod procedură penală cu privire la competența materială și teritorială a organului judiciar sesizat, natura infracțiunii pentru care sunt cercetaţi inculpaţii.

Pe baza evaluării gravităţii faptelor, a modului şi a circumstanţelor de comitere a acestora, se constată că privarea inculpaţilor de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică, dat fiind gravitatea faptelor comise. Astfel, din declaraţiile martorilor audiaţi rezultă că, cantitatea totală de droguri de risc, introdusă în ţară este de circa 1-2 kg muguri de cannabis, în plus faţă de ceea ce s-a găsit urmare a efectuării percheziţiilor, iar toată această cantitate de cannabis, dat fiind acţiunile inculpaţilor, a ajuns la consumatorii de pe raza mun.Vaslui, prin intermediul celorlalţi coinculpaţi.

Apreciem totodată că privarea de libertate a inculpaților este necesară pentru buna desfășurare a procesului penal în continuare, în prezent cauza fiind încă în faza de urmărire penală, în perioada următoare urmând a fi identificați și audiați și alte persoane care au cumpărat droguri de la inculpați în vederea probării complete a activității infracționale a acestora, precum şi a descoperirii celorlalte persoane care s-ar putea face vinovate comiterea unor infracţiuni în legătură cu cei doi coinculpaţi referitoare la consumul sau traficul de droguri de risc, întrucât aşa cum s-a reţinut în referatul procurorului aceştia în mod repetat au vândut aceste droguri obţinând importante sume de bani.

La analizarea presupuselor activităţi infracţionale ale celor doi coinculpaţi, judecătorul de drepturi şi libertăţi are în vedere la luarea măsurii arestării preventive faţă de aceştia, faptul că infracţiunile de care sunt cei doi acuzaţi sunt comise în formă continuată, conform art. 35 alin. 1 C.pen., ceea ce indică faptul că aceştia nu ar fi avut o activitate infracţională izolată, unică, întâmplătoare, ci o activitate coordonată, cu mai multe acte materiale, ceea ce indică o perseverenţă infracţională. Tocmai pentru această perseverenţă infracţională legiuitorul prevede o pedeapsă mai aspră conform art. 36 alin. 1 C.pen., deci sunt argumente care indică un pericol sporit pentru ordinea publică care nu poate fi înlăturat, cel puţin până în prezent, decât prin luarea măsurii de arest preventiv şi nu prin altă măsură privativă mai blândă, aşa cum solicită inculpaţii, prin apărătorii lor.

Inculpaţii în prezent sunt cercetaţi pentru comiterea a două infracţiuni în concurs, ceea ce indică faptul că aceştia ar fi avut o activitate infracţională mai amplă, cu un grad sporit de pericol pentru ordinea publică şi care impune pentru prezervarea acesteia, admiterea propunerii formulate de DIICOT-BT Vaslui.

Asupra celor doi inculpaţi, în urma percheziţiilor efectuate, s-au găsit droguri de risc, iar conform analizelor de laborator, rezultă faptul că aceştia nu erau consumatori. Însă aceste droguri de risc nu erau consumate, ci erau vândute unor alte persoane, realizându-se astfel elementele constitutive ale săvârşirii infracţiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

Activitatea infracţională a celor doi inculpaţi a fost curmată numai prin intervenţia organelor de justiţie, care au ridicat droguri de risc de la aceştia, evitându-se vânzarea şi apoi consumul lor. Fără intervenţia acestor organe de justiţie, activitatea infracţională a celor doi inculpaţi ar fi continuat, ceea ce indică un pericol pentru ordinea publică, impunând luarea măsurii de arest preventiv pentru 30 zile.

Luarea faţă de inculpaţi  a unor măsuri preventive mai blânde, în locul măsurii privative de libertate a arestului preventiv prev. de art. 202 alin. 3 lit. e C.pr.pen., urmează a fi respinsă întrucât pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta aceştia, este unul sporit.

Incidenţa infracţiunii de trafic de droguri în rândul comunităţii locale este una ridicată, tot mai multe persoane fiind identificate ca fiind cumpărători şi consumatori ai acestor produse nocive pentru sănătate, fiind necesară luarea unor măsuri mai severe faţă de cei care sunt în prezent acuzaţi de comiterea acestor infracţiuni sau a unor infracţiuni conexe cu acestea.

Deşi cei doi inculpaţi sunt la primul contact cu legea penală, ei nefiind până în prezent cercetaţi sau condamnaţi, totuşi se impune faţă de gravitatea infracţiunilor în formă continuată reţinute în sarcina acestora, de numărul mare de acte materiale pe care le-ar fi comis, de cuantumul pedepselor prevăzute de legea penală pentru comiterea acestor infracţiuni, admiterea propunerii formulate de DIICOT-BT Vaslui şi respingerea solicitării acestora de luare a unei măsuri privative de libertate mai blânde.

În faţa organelor de urmărire penală cei doi inculpaţi nu au dat declaraţii, ci au dat declaraţii în faţa judecătorului de drepturi şi libertăţi, la soluţionarea propunerilor de arest preventiv, însă în ultimul lor cuvânt, inculpata Bosnea Iuliana a negat comiterea acestor infracţiuni, ceea ce ar contrazice probatoriul administrat până în prezent în cursul urmăririi penale şi care urmează a fi completat în vederea aflării adevărului şi a tragerii la răspundere penală a tuturor celor care s-ar face vinovaţi de comiterea acestora.  Inculpatul Bosnea Stelică a recunoscut sincer comiterea acestor infracţiuni, indicând faptul că a avut nevoie de bani şi de aceea a vândut drogurile de risc primite de la fiica sa din Spania.

Pe tot parcursul procesului penal, inculpaţii beneficiază de prezumţia de nevinovăţie, prev. de art. 4 C.pr.pen. Aceştia vor putea să îşi propună probe în apărare cu scopul dovedirii  nevinovăţiei lor, care urmează a fi apreciate ulterior de organele de urmărire penală la stabilirea adevărului.

Având în vedere faptul că există indicii privind săvârșirea de către inculpați a unor infracțiuni prev. de  disp. art. 223 alin. 3 C.p.p. (trafic de droguri prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, respectiv o infracțiune prev. de art. 5 din Legea 143/2000, pentru care legea prevede pedeapsa de până la 7 ani închisoare şi interzicerea unor drepturi) precum și date fiind modalitățile concrete de săvârșire a faptelor, judecătorul de drepturi şi libertăţi apreciază că se impune admiterea propunerii formulate de DIICOT-BT Vaslui  privind luarea măsurii arestării preventive față de ambii inculpaţi pe o durată de 30 zile, precum şi respingerea solicitării formulate de inculpaţi privind luarea faţă de aceştia a unor ale măsuri privative de libertate mai blânde.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

În baza art. 202 raportat la art. 223 alin. 2 Cod procedură penală admite propunerea Parchetului de pe lângă Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie DIICOT Biroul Teritorial Vaslui.

Dispune arestarea preventivă a inculpaţilor:

-B. I. – E., ….., pentru săvârșirea infracțiunilor de introducere în țară de droguri de risc și trafic de droguri de risc în formă continuată, fapte prev. de art. 3 alin. 1 din Legea 143/2000, republicată și modificată și art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, republicată, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p. şi

-B. S., …, pentru săvârșirea infracțiunilor de introducere în țară de droguri de risc și trafic de droguri de risc în formă continuată, fapte prev. de art. 3 alin. 1 din Legea 143/2000, republicată și modificată și art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, republicată, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p., pe o durată de 30 de zile, de la data de 23.02.2018 şi până la data de 24.03.2018, inclusiv. 

Respinge ca nefondate solicitările inculpaţilor prin apărătorii din oficiu, de înlocuire a măsurii arestului preventiv, cu o măsură privativă de libertate mai blândă.

 În baza art.275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

 Onorariul apărătorilor din oficiu  pentru inculpaţii ……în cuantum de câte 130  lei fiecare, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei .

Cu drept de contestaţie în termen de 48  de ore de la pronunţare.

Domenii speta

Spete similare