Operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive

SENTINŢA  PENALĂ NR 3/S

Şedinţa publică din data de 18.01.2019

PREŞEDINTE (…) 

Grefier (…)

Cu participare : PROCUROR (…) din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta  Curte  de Casaţie şi Justiţie -  Direcţia  Investigare a Infracţiunilor  de Criminalitate  Organizată şi Terorism -  Serviciul Teritorial  Braşov

 Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea  asupra cauzei penale privind pe inculpaţii : PS trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal şi trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal (2 acte materiale), ambele în condiţiile art. 38 alin. 1 din Codul penal, PP  trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal, şi BAS  trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal (2 acte materiale).

Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate conform art.369 cod procedură penală. 

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, la pronunţare, se constată lipsa părţilor.

Procedura de citare  este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care,

Dezbaterile în cauza penală de faţă au avut loc în şedinţa publică din data de 16.01.2019, când părţile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanţa din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunţarea cauzei pentru data de 18.01.2019.

TRIBUNALUL:

Deliberând asupra cauzei penale de faţă reţine următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism Serviciul Teritorial Braşov întocmit în data de 23 noiembrie 2018 în dosar penal nr. 22D/P/2018 s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpaţilor:

I. PS – (…) - pentru săvârşirea infracţiunilor de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal şi trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal (2 acte materiale), ambele în condiţiile art. 38 alin. 1 din Codul penal,

II. PP – (…) - pentru săvârşirea infracţiunii de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal, şi

III. BAS – (…) - pentru săvârşirea infracţiunii de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal (2 acte materiale).

Acuzațiile aduse inculpaţilor constau în esenţă în următoarele:

1. Inculpatul PS, este acuzat de aceea că, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile legii, în perioada ianuarie – septembrie 2018, în mod repetat, a pus în circulaţie, către mai multe persoane de pe raza municipiului Braşov substanţe cu efecte psihoactiv. La data de 23 martie 2018, inculpatul le-a vândut lui VAD şi SE cantitatea de 0,90 grame fragmente vegetale pe care s-a pus în evidenţă 5Fluoro-MDMB-PINACA (5F-ADB), contra sumei de 50 de lei. La data de 10 mai 2018, i-a vândut colaboratorului cu nume de cod „A” cantitatea de 12 grame fragmente vegetale, mărunţite de culoare maro, în care s-a pus în evidenţă 5Fluoro-MDMB-PINACA (5F-ADB), contra sumei de 500 de lei. La data de 19 iunie 2018, i-a vândut colaboratorului cu nume de cod „A”, prin intermediul lui BAS, cantitatea de 1,03 grame fragmente vegetale mărunţite, de culoare maro, în care s-a pus în evidenţă 5Fluoro-MDMB-PINACA (5F-ADB), contra sumei de 250 de lei. La data de 03 octombrie 2018, a deţinut împreună cu fratele său, PP, la locuinţa fără forme legale situată în Ghimbav, str. …, ap. 35, judeţul Braşov, în vederea comercializării, cantitatea totală de 250,46 grame fragmente vegetale pe care s-a pus în evidenţă AMB-FUBINACA, 11,89 grame pulbere care conţine 5F-MDMB-PINACA şi AMB-FUBINACA şi 99,76 grame pulbere presată care conţine AMB-FUBINACA. În cursul lunii iunie 2018, i-a dat lui PAM cantitatea de 5 grame de pulbere care conţine 5F-MDMB-PICA. La data de 01.10.2018, i-a dat lui BOS cantitatea totală de 43,58 grame fragmente vegetale pe care s-a pus în evidenţă AMB-FUBINACA.

Aceste fapte au fost încadrate în conţinutul infracţiunii de „operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive”, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal.

În al doilea rând, inculpatul PS este acuzat şi de aceea că, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la începutul lunii iunie 2018, i-a dat lui PAM cantitatea totală de 173,78 grame Rezină de Cannabis, în vederea comercializării şi la data de 03.10.2018 a deţinut la locuinţa sa fără forme legale situată în Ghimbav, str. …, judeţul Braşov, cantitatea de 5 grame Rezină de Cannabis, în vederea comercializării.

Aceste fapte au fost încadrate în conţinutul concret al infracţiunii de „trafic de droguri de risc”, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal (2 acte materiale)

2. Inculpatul PP este acuzat de aceea că, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile legii la data de 03 octombrie 2018, a deţinut împreună cu fratele său, PS, la locuinţa fără forme legale situată în Ghimbav, str. …, judeţul Braşov, în vederea comercializării, cantitatea totală de 250,46 grame fragmente vegetale pe care s-a pus în evidenţă AMB-FUBINACA; 11,89 grame pulbere care conţine 5F-MDMB-PINACA şi AMB-FUBINACA şi 99,76 grame pulbere presată care conţine AMB-FUBINACA, iar în perioada iulie – septembrie 2018, în mod repetat, l-a ajutat pe inculpatul PS să pună în circulaţie către mai multe persoane de pe raza municipiului Braşov substanţe cu efecte psihoactive, prin aceea că i-a adus colete de la Târgu Mureş la Braşov conţinând substanţa activă şi l-a transportat la locaţiile tranzacţiilor, cunoscând că acesta avea asupra sa substanţe interzise şi că le comercializa.

Aceste fapte au fost încadrate în conţinutul infracţiunii de „operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive”, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal.

3. Inculpatul BAS este acuzat de aceea că, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile legii, la data de 07 aprilie 2018 a deţinut în vederea comercializării cantitatea de 1,03 grame fragmente vegetale mărunţite de culoare maro în care s-a pus în evidenţă 5Fluoro-MDMB-PINACA (5F-ADB)  şi la data de 19 iunie 2018 i-a vândut colaboratorului cu nume de cod „A”, cantitatea de 4,58 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă 5F-MDMB-PINACA (5F-ADB), procurată de la PS, contra sumei de 250 de lei.

Aceste fapte au fost încadrate în conţinutul infracţiunii de „operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive”, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal (2 acte materiale).

În ceea ce priveşte istoricul cauzei se constată următoarele:

Prin ordonanţa procurorului din data de 31 ianuarie 2018 s-a dispus începerea urmăririi penale în cauză pentru săvârşirea infracţiunii de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, reţinându-se în fapt că, la data de 27.01.2018 VB, a deţinut în vederea consumului substanţe cu efect psihoactiv în timp ce se afla în incinta Căminului nr. 14 din Complexul Studenţesc „Colina Universităţii” din Braşov, cercetările vizând descoperirea traficantului.

Prin ordonanţa procurorului din data de 13.04.2018 s-a dispus conexarea dosarului nr. 86D/P/2018 în care se efectuau cercetări privind sesizarea prin SNAU 112 din data de 07.04.2018, în urma căreia organele de cercetare penală din cadrul Secţiei 1 Poliţie Braşov s-au deplasat pe str. Mihail Kogălniceanu, la nr. 13, unde l-au depistat pe BSA având asupra sa un pliculeţ din plastic transparent ce conţinea bucăţi dintr-o plantă de culoare maro, mărunţită, la dosarul nr. 22D/P/2018.

Prin ordonanţa procurorului din data de 02.04.2018 s-a dispus conexarea dosarului nr. 71D/P/2018, în care se efectuau cercetări privind sesizarea organelor de cercetare penală din cadrul Secţiei 3 Poliţie Braşov care s-au deplasat la data de 23.03.2018 la complexul comercial Coresi Shopping Resort unde i-au depistat pe VAD şi pe SE aflaţi sub influenţa substanţelor cu efect psihoactiv şi având asupra lor astfel de substanţe, despre care au declarat că le-au cumpărat de la „G”, la dosarul nr. 22D/P/2018

Prin ordonanţa procurorului din data de 17.10.2018 s-a dispus conexarea dosarului nr. 141D/P/2018 în care se efectuau cercetări faţă de PAM sub aspectul săvârşirii infracţiunii de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, reţinându-se în fapt că la data de 21.06.2018, în urma percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa acestuia au fost identificate substanţe cu efect psihoactiv, la dosarul nr. 22D/P/2018.

Prin ordonanța procurorului din data de 03.10.2018 s-a dispus extinderea urmăririi penale în cauză şi efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de PS, sub aspectul săvârșirii infracţiunii de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal.

Prin ordonanaţa procurorului din data de 03.10.2018 s-a dispus punerea în mişcare acţiunea penală împotriva lui PS pentru săvârşirea infracţiunii reţinute în sarcina sa.

Ulterior, prin ordonanţa din data de 18.10.2018 s-a dispus extinderea urmăririi penale şi a acţiunii penale faţă de PS pentru săvârşirea infracţiunii de „trafic de droguri de risc”, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal (2 acte materiale).

Prin ordonanţele procurorului din datele de 19.11.2018 şi 21.11.2018 s-a dispus extinderea urmăririi penale şi a acţiunii penale faţă de PS pentru câte o infracţiune de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, dispunându-se totodată şi schimbarea încadrării juridice, pentru ca în final inculpatul să fie cercetat pentru săvârşirea în formă continuată (fără posibilitatea identificării cu exactitate a actelor materiale) a infracţiunii de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal.

Inculpatului PS i s-au adus la cunoştinţă drepturile şi obligaţiile pe care le are în calitate de suspect şi inculpat astfel cum rezultă din procesele-verbale din datele de 03.10.2018, 23.10.2018, 20.11.2018 şi 22.11.2018 în prezenţa avocatului ales.

Prin ordonanța procurorului din data de 03.10.2018 s-a dispus extinderea urmăririi penale în cauză şi efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de PP, sub aspectul săvârșirii infracţiunii de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011.

Prin ordonanța procurorului emisă în aceeaşi zi, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva lui PP pentru săvârşirea infracţiunii reţinute în sarcina sa. 

Ulterior, prin ordonanţa procurorului din data de 19.11.2018 s-a dispus extinderea urmăririi penale şi a acţiunii penale faţă de inculpatul PP, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 48 alin. 1 din Codul penal raportat la art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal. Prin aceeaşi ordonanţă s-a dispus schimbarea încadrării juridice, inculpatul fiind cercetat în final pentru o singură infracţiune de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal.

Inculpatului PP i s-au adus la cunoştinţă drepturile şi obligaţiile pe care le are în calitate de suspect şi inculpat, astfel cum rezultă din procesele-verbale din datele de 03.10.2018 şi 20.11.2018, în prezenţa avocatului ales.

Prin ordonanța procurorului din data de 03.10.2018 s-a dispus extinderea urmăririi penale în cauză şi efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de BAS, sub aspectul săvârșirii infracţiunii de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal (2 acte materiale).

Prin ordonanța procurorului emisă în aceeaşi zi, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva lui BAS pentru săvârşirea infracţiunii reţinute în sarcina sa.

Inculpatului BAS i s-au adus la cunoştinţă drepturile şi obligaţiile pe care le are în calitate de suspect şi inculpat, astfel cum rezultă din procesele-verbale din datele de 03.10.2018 şi 22.11.2018, în prezenţa avocatului ales.

Sub aspect probator s-au efectuat în cauză următoarele acte procedurale:

Prin ordonanţa procurorului din data de 24.04.2018 s-a autorizat folosirea în cauză a investigatorului sub acoperire „R” şi a colaboratorului cu nume de cod „A” aceştia fiind autorizaţi a strânge date şi informaţii privind comercializarea de droguri de risc şi de mare risc menţionate în anexele Legii nr. 143/2000, de substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive prevăzute de Legea nr. 194/2011 de către BAS, OS, „LG” şi persoane aflate în anturajul acestora, precum şi autorizarea procurării de astfel de substanţe interzise de la aceleaşi persoane.

Prin încheierile nr.41/UP/22.02.2018, nr.72/UP/22.03.2018, nr.194/UP/24.08.2018 şi 231/UP/26.09.2018 pronunţate de judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Braşov şi încheierile nr.10/05.04.2018, nr.14/20.04.2018, nr.18/22.05.2018, nr.26/26.06.2018 şi nr.28/25.07.2018 pronunţate de judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Tribunalului pentru Minori şi Familie Braşov, s-au autorizat măsuri de supraveghere tehnică faţă de persoanele cercetate în cauză.

Prin încheierile nr.47/UP/02.10.2018 şi nr.51/UP/03.10.2018,  judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Braşov a autorizat efectuarea de percheziţii domiciliare în cauză.

Prin încheierea nr.56/UP/24.10.2018 judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Braşov a autorizat efectuarea de percheziţii informatice asupra mijloacelor de stocare a datelor informatice ridicate în cauză.

Prin ordonanţa procurorului din data de 15.11.2018, s-a dispus efectuarea unei constatări criminalistice de natură dactiloscopică.

Prin încheierea nr.262/UP/24.10.2018, judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Braşov a autorizat obţinerea datelor privind tranzacţiile financiare efectuate pe conturile aparţinând inculpaţilor PS şi PP, precum şi de pe cel al mamei acestora UA.

Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Braşov la data de 23 noiembrie 2018.

Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din data de 20.12.2018, s-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr.22D/P/2018 emis de DIICOT- Serviciul Teritorial Braşov, legalitatea administrării probelor indicate în cuprinsul rechizitoriului precum şi actelor de urmărire penală întocmite în cauză.

La primul termen de judecată, la care procedura de citare a fost legal îndeplinită şi cauza s-a aflat în stare de judecată, instanţa a dat citire actului de sesizare, a explicat inculpaţilor în ce constau acuzaţiile aduse, constatând că acţiunea penală nu vizează o infracţiuni care se pedepsesc cu detenţiune pe viaţă, a pus în vedere inculpaţilor că pot solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate dacă recunosc în totalitate faptele reţinute în sarcina lor şi le-a adus la cunoştinţă dispoziţiile art. 396 alin. (10) Cod procedură penală.

Inculpaţii au consimţit a da declaraţie în cauză. În cuprinsul declaraţiilor inculpaţii PS, PP şi Basc Alexandru- Sebastian au recunoscut în totalitate faptele de care sunt acuzaţi, poziţie procesuală pe care de altfel au adoptat-o încă de început în prezenta cauză şi au solicitat ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Din probele legal administrate în cursul urmăririi penale şi necontestate de inculpaţi rezultă următoarea stare de fapt:

Potrivit procesului verbal încheiat la data de 27.01.2018, organele de cercetare penală din cadrul Poliţiei Municipiului Braşov, Biroul de Poliţie pentru Centrul Universitar, s-au deplasat, în data de 26.01.2018 la Căminul 14, camera 706G situat în Complexul Studenţesc „Colina Universităţii” din municipiul Braşov, ca urmare a sesizării telefonice de către Panait Marius Daniel care a relatat că, un fost coleg de cameră, VB era căzut pe scări, nu avea reacţie, că l-a dus pe acesta în cameră şi a încercat să îl dezbrace pentru a-l aşeza în pat, moment în care a găsit asupra acestuia mai multe plicuri autosigilante din material plastic transparent, într-unul dintre acestea bănuind că se află o substanţă interzisă pe care VB ar fi consumat-o. organele de cercetare penală, au ridicat cele 12 plicuri şi le-au predat BCCO Braşov.

Ca urmare a reţinerii acestei stări de fapt, procesul verbal de sesizare din oficiu a fost înregistrat sub numărul 22D/P/2018 la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism Serviciul Teritorial Braşov.

Prin ordonanţa din data de 31 ianuarie 2018 s-a dispus începerea urmăririi penale în cauză pentru săvârşirea infracţiunii de „operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive”, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011. Ulterior, prin ordonanţele din datele de  30.01.2018 şi 31.01.2018 s-a dispus de către procuror delegarea lucrătorilor de poliţie judiciară din cadrul BCCO- Serviciul Antidrog a efectua în cauză actele de cercetare penală ce se impuneau în vederea identificării şi localizării persoanelor implicate în activitatea infracţională cercetată.

Prin ordonanţa din data de 05.02.2018 s-a dispus de către procuror efectuarea unei constatări tehnico-ştiinţifice de natură chimică asupra a trei dintre plicuţele cu materie vegetală la care face referire procesul verbal încheiat la data de 27.01.2018 de organele de poliţie.

La data de 14.02.2018 s-a întocmit raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 1723285 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor, care concluzionează că, probele înaintate, respectiv proba 1- 0,4 grame grame fragmente vegetale şi proba 2- 2 punguţe din material plastic transparent reprezintă substanţă în care s-a pus în evidenţă 5F-MDMB-PINACA (5-Fluoro-ADB) substanţă care face parte din clasa cannabinoizilor sintetici şi se regăseşte în Anexa 1 „Substanţe psihoactive noi notificate pentru prima dată în 2015 sistemului european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului” din Raportul anual 2015 al EMCDDA/Europol. Se precizează că probele au fost consumate în urma examenului de laborator.

Ca urmare a acestor concluzii, în cauză s-a solicitat autorizarea unor măsuri de supraveghere iar prin încheierea nr. 41/UP/22.02.2018, judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Braşov a autorizat măsuri de supraveghere tehnică faţă de VB, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 22.02.2018 şi până la data de 23.03.2018 inclusiv. Urmare punerii în executare a mandatului de supraveghere tehnică au rezultat indicii în sensul că furnizorul lui VB ar putea fi BAS, CNP 1990504080035, cercetat la acel moment sub control judiciar într-un dosar penal instrumentat de DIICOT – BT Hunedoara, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de „trafic de droguri de risc”, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

Actele de urmărire penală relevă faptul că, la dosarul astfel format, s-a dispus conexarea dosarului nr. 86D/P/2018, prin ordonanţa din data de 13.04.2018 dosar în care se efectuau cercetări privind sesizarea, prin SNAU 112 din data de 07.04.2018, în urma căreia organele de cercetare penală din cadrul Secţiei 1 Poliţie Braşov s-au deplasat pe str. Mihail Kogălniceanu, la nr. 13, unde l-au depistat pe BSA având asupra sa un pliculeţ din plastic transparent ce conţinea bucăţi dintr-o plantă de culoare maro, mărunţită.

Substanța a fost ridicată de la Bacs a fost supusă examenului de laborator; raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 1724762/09.07.2018 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor concluzionează că proba înaintată este constituită din 1,03 grame fragmente vegetale mărunţite de culoare maro în care s-a pus în evidenţă 5Fluoro-MDMB-PINACA (5F-ADB).

La prezentul dosar a fost conexat şi dosarul nr. 71D/P/2018, prin ordonanţa procurorului din data de 02.04.2018. În acest dosar se efectuau cercetări privind sesizarea organelor de cercetare penală din cadrul Secţiei 3 Poliţie Braşov care s-au deplasat la data de 23.03.2018 la complexul comercial Coresi Shopping Resort unde i-au depistat pe VAD, CNP 1990729080010 şi pe SE, CNP 6011031080016 aflaţi sub influenţa substanţelor cu efect psihoactiv şi având asupra lor astfel de substanţe, despre care au declarat că le-au cumpărat de la „G” pentru suma de 50 de lei. Supuse examenului de laborator substanţele s-au dovedit a reprezinta 0,90 grame fragmente vegetale pe care s-a pus în evidenţă 5F-MDMB-PINACA (5F-ADB); proba nr. 2 reprezintă 2 filtre de ţigarete arse, în care s-a pus în evidenţă Nicotină şi 5F-MDMB-PINACA (5F-ADB) (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 1724253/07.06.2018 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor proba nr.1)

Din declaraţiile date în calitate de martor, SE a arătat că personal şi-a procurat de trei ori, prin intermediul prietenului ei, VA( care devenise dependent şi care ajunsese să cumpere de la acesta de trei ori pe zi ajungând chiar să fure pentru a face rost de bani) substanţe cu efect psihoactiv de la „G”, pe care l-a recunoscut ulterior în persoana lui PS.( declaraţie filele 64-68 volumul III dosar urmărire penală).

Cercetările au continuat în cauză fiind autorizate măsuri de supraveghere şi apoi autorizându-se folosirea în cauză a investigatorului sub acoperire „R” şi a colaboratorului cu nume de cod „A”efectuate în cauză.

Astfel măsurile de supraveghere tehnică au condus la identificarea altor persoane care se ocupau cu traficul de substanţe cu efect psihoactiv. Astfel, în legătură cu BAS a fost identificat OS, zis „D”, CNP 5001207080013, care punea la rândul său în vânzare astfel de substanţe. Din notele de redare a convorbirilor interceptate a rezultat că cei doi se aprovizionau aceeaşi persoană cu pseudonimul „LG” („G”, „B'” sau „GC”) (proces-verbal de redare interceptări din data de 28.03.2018, ora 16:47:27; proces-verbal de redare interceptări din data de 27.03.2018, ora 10:04:36; proces-verbal de redare interceptări din data de 27.03.2018, ora 10:10:42; proces-verbal de redare interceptări din data de 29.03.2018, ora 20:41:32 depuse în volumul II al dosarului de urmărire penală).

În ceea ce priveşte activitatea infracţională a lui OS, s-a format dosarul penal nr. 130D/P/2018 în care se efectuau cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunii de „trafic de droguri de risc”, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000. La data de 21.06.2018, acesta a  fost audiat OS, în calitate de martor, acesta declarând următoarele:„ (...) În ultimele 5-6 luni aceste substanţe – etnobotanice le procuram de la amicul meu LG. Etnobotanicele le cumpăram gata făcute cu sume cuprinse între 20 şi 50 lei pentru o ţiplă din care îmi confecţionam aproximativ 4-5 ţigări. Îmi cumpăram în medie o dată la două zile. Etnobotanicele le consumam cu prietenii mei, de regulă cu BS, zis „B”.Pe LG l-am cunoscut în urmă cu aproximativ 5-6 luni de zile la ITC, când s-a prezentat şi ne-a spus că de acum încolo, dacă avem nevoie de etnobotanice, să apelăm la el că ne poate furniza. Toate cele zece pliculeţe conţinând etnobotanice, găsite în cursul zilei de 21.06.2018 asupra mea le-am procurat acum trei (...) de la LG. Urma să-i plătesc suma de 300 de lei pe ele. El mi-a spus că pot să le vând dar eu intenţionam să le păstrez pentru mine.De la BS nu îmi procuram substanţe etnobotanice pentru că şi el tot de la G îşi procura. (...) Toţi consumatorii de etnobotanice din Braşov îşi cumpărau de la G (...) Acesta ne punea să ştergem conversaţiile de pe Facebook de fiecare dată. Prefera să îl sunăm pe Facebook.(...)”( fila 38-40 volumul III dosart urmărire penală)

Numele real al persoanei cunoscută sub pseudonimul „LG” a putut fi identificat după o perioadă mai lungă de timp întrucât acesta nu folosea telefonul mobil decât pe aplicaţii on line cumpărătorii nu îi cunoşteau numele real şi nici unde locuia. Autorizate fiind măsuri de supraveghere, a fost descoperit numărul de telefon pe care acesta îl utiliza şi, apoi, din conţinutul convorbirilor a rezultat că acesta purta discuţii cu fratele său şi cu concubina acestuia, cei doi la acel moment ocupându-se cu primirea de colete, inclusiv cele care conţineau substanţe cu efect psihoactiv, pentru el. Astfel, a fost identificat „G” în persoana lui PS.

Într-una din discuţiile purtate de către BAS cu un prieten a rezultat următorul dialog: „BAS: „Da' G nu e on? Domn: Bă, nu! Da' fii atent! Mi-a zis B că i-a dat cerere şi i-a acceptat-o cică azi dimineaţă... BAS: da? Domn: Da. Şi aia mi se pare dubios. Şi fii atent! Atuncia... când a fost în ziua aia, era la ITC şi cine crezi că a trecut pe lângă mine, fra'? BAS: G! Domn: Exact! Gambă, îl văd fra'! Şi să vezi că râdea el acolo, ştii? Şi zic îîî... şi zice el cică: „Ce mai faci?”, şi zic io: „Păi, ce să fac, fra', în (...) mea! Toată lumea te-aşteaptă pe tine!” Ştii? El cică: „N-are cine să mă aştepte fără invitaţie!” Şi zic io: „Ce invitaţie? Ce invitaţie trebuie?” Şi zice el cică: „Păi dacă nu le-am scris io să m-aştepte sau dacă nu... au vorbit cu mine dinainte, n-are de ce să m-aştepte!”. Şi zic atuncia: „Problema ta, fra'!” Şi cică... cică: „Stai liniştiţi, că vă dau eu un semn dacă e totul ok sau ceva de genu'.” Şi i-am zis: „Bine, bine, atuncia lasă, stai liniştit!” (proces-verbal de redare interceptări din data de 28.06.2018, ora 09:19:20 filele 275-277 volumul II dosar urmărire penală).

Starea de fapt care s-a conturat ulterior a relevat o adevărată reţea prin intermediul căreia PS punea în vânzare substanţe cu efect psihoactiv pe toată raza municipiului Braşov. La scurt timp, la începutul verii 2018, fratele său, PP, CNP 1860706191508 a venit în Braşov, locuind cu „G”, pentru a-l ajuta la traficul de etnobotanice, în sensul că îl transporta pe „G” cu autoturismul la diferiţii clienţi dar şi purta discuţii referitoare la clienţi, cantităţi şi oportunitatea vânzării de substanţe interzise. Cei doi erau văzuţi tot timpul împreună, PP conducând autovehiculul marca Audi A3 cu nr. de înmatriculare MS 11 YAS. De altfel, dintr-o discuţie interceptată purtată de PP la data de 16.07.2018, ora 15:11:39 a rezultat că acesta îl transportă pe fratele său peste tot, întrucât el nu are permis de conducere: „ Are nevoie un om care nu-l interesează, în primul rând, să aibă permis auto, nu-i place să conducă şi nu vrea să aibă grija asta. Deci el dacă se deplasează din punctul A în punctul B, vrea să vorbească la telefon liniştit, poate mai doarme, mai sforăie, mai ştiu eu ce... îl apucă pe el damblalele şi pur şi simplu nu vrea să transpire la volan. (...) şeful meu, fratele meu”.( fila 331-337 volumul II dosar urmărire penală).

Prin ordonanţa din data de 24.04.2018 s-a autorizat folosirea în cauză a investigatorului sub acoperire „R” şi a colaboratorului cu nume de cod „A” pentru a strânge date şi informaţii privind comercializarea de droguri de risc şi de mare risc menţionate în anexele Legii nr. 143/2000, de substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive prevăzute de Legea nr. 194/2011 de către BAS, OS, „LG” şi persoane aflate în anturajul acestora, precum şi autorizarea procurării de astfel de substanţe interzise de la aceleaşi persoane.

Potrivit procesului verbal întocmit la data de 11.05.2018, referitor la supravegherea activităţilor desfăşurate de colaboratorul autorizat „A” ( fila 266-267 volumul I dosar urmărire penală), la data de 10.05.2018, în jurul orei 16:00, acesta s-a întâlnit cu PS în zona ITC, pe str. Brânduşelor. Inculpatul s-a urcat în autoturismul colaboratorului şi au pornit către str. Zizinului, virând pe str. Ovidiu şi intrând în parcarea din spatele unor blocuri din zonă, la solicitarea lui „G” pentru „a nu fi la vedere”. Aici, PS l-a întrebat pe colaborator câtă „marfă” vrea şi a scos mai multe pliculeţe din plastic transparent autosigilante, conţinând fragmente vegetale de culoare brună, din buzunarul pantalonilor, numărând 12. I le-a înmânat colaboratorului primind de la acesta suma de 500 de lei.

Potrivit declaraţiei colaboratorului „A” consemnată în procesul verbal încheiat la data de 26.06.2018 ( fila 3-4 dosar urmărire penală volumul II), acesta l-a cunoscut pe „G” în toamna anului 2017,despre acesta fiind cunoscut faptul că se ocupa cu vânzarea de etnobotanice. La data de 10.05.2018, în jurul orei 16:00, s-a deplasat pe B-dul Alexandru Vlahuţă, în faţă la ITC, astfel cum stabilise anterior cu „G” pe Facebook.La scurt timp, acesta a venit şi s-a urcat în maşina cu care era, i-a cerut să meargă pe o străduţă laterală pentru a nu fi la vedere. Astfel, s-au deplasat pe str. I.L. Caragiale, unde „G” l-a întrebat câtă „marfă” vreau, iar el i-a spus că vrea să cumpăre de 500 lei. Atunci, „G” a scos din buzunarul stâng al pantalonilor mai multe pliculeţe din nylon transparent, conţinând substanţe vegetale de culoare maro, a numărat 12 şi i le-a dat, el dându-i suma de 500 lei, după care acesta a ieşit din maşină şi s-a îndepărtat. Imediat după aceea s-a deplasat la intersecţia străzilor Zizinului cu Toamnei, pentru a se întâlni cu investigatorul „R” şi au mers împreună la sediul BCCO Braşov, unde au predat substanţele etnobotanice cumpărate.

Pliculeţele cumpărate autorizat ( planşa fotografică fila 268 dup volumul I)  au fost supuse examenului de laborator. Potrivit raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 1724761/09.07.2018 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor, proba înaintată în cauză – fragmentele vegetale cumpărate autorizat la data de 10.05.2018 de la „G” este constituită din 12 grame fragmente vegetale mărunţite de culoare maro în care s-a pus în evidenţă 5Fluoro-MDMB-PINACA (5F-ADB).

O a doua cumpărare autorizată a fost efectuată la data de 19.06.2018. astfel, potrivit procesului verbal întocmit de organele de poliţie la data de 20.06.2019, la data de 19.06.2018, în jurul orei 18:30, colaboratorul „A” s-a întâlnit cu inculpatul BAS, în zona ITC, pe str. Brânduşelor, acesta cerându-i banii pentru a merge să cumpere substanţe etnobotanice de la „G”. Bacs Alexandru i-a spus colaboratorului că avea o datorie la acesta, astfel că nu-i mai dădea „marfa” fără bani. După ce a luat de la colaboratorul „A” suma de 250 de lei, inculpatul s-a îndepărtat de autoturismul colaboratorului şi s-a deplasat prin spatele blocurilor din zonă, către terenul de sport al Şcolii nr. 27 unde s-a întâlnit cu PS. La scurt timp, a revenit la colaborator şi i-a predat 5 pliculeţe din nailon transparent, autosigilante, conţinând fragmente vegetale de culoare brună.

Potrivit declaraţiei colaboratorului „A” consemnată în procesul verbal încheiat la data de26.06.2018 ( fila 3-4 dosar urmărire penală volumul II), acesta l-a cunoscut pe BAS de aproximativ 4 ani de zile, şi cunoaşte că acesta s-a ocupat tot timpul cu vânzarea de substanţe etnobotanice şi de droguri, în funcţie de preferinţele clienţilor. La data de 19.06.2018, în jurul orei 18:30, s-a deplasat pe str. Brânduşelor, lângă ITC, astfel cum stabilise anterior cu Bacs pe Facebook. Precizează că discutase cu el să-i facă rost de 50 grame de substanţe etnobotanice, însă la acea dată îi spusese că are doar suma de 250 lei. La scurt timp după ce a ajuns, de maşina cu care era, s-a apropiat Bacs Alexandru, care i-a spus că trebuie să îi dea banii înainte, pentru că nu mai avea marfă şi trebuia să o cumpere de la „G”. Precizează că acesta i-a spus că avea datorie la „G” şi că acesta nu i-ar mai fi dat „marfă” fără bani. Astfel, colaboratorul i-a dat suma de 250 lei şi, după aproximativ 5 minute, B s-a întors la maşină şi i-a dat 5 pliculeţe din nylon transparent, conţinând substanţe vegetale de culoare maro, depre care i-a spus că le procurase de la „G”. Ulterior s-a întâlnit cu organele de cercetare penală şi a predat cantitatea de substanţe cu efect psihoactiv cumpărată.”

Potrivit raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 1725337/30.07.2018 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor proba înaintată, cumpărată autorizat la data de 19.06.2018 de la BAS este constituită din 4,58 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă 5F-MDMB-PINACA.( fila 289 volumul I dup).

Prin încheierea nr.47/UP/02.10.2018 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi în dosarul nr.3180/62/2018 al Tribunalul Braşov (fila 121-126) a fost încuviinţată efectuarea unor percheziţii domiciliare atât la domiciliul concubinei inculpatului PP, BL cât şi la imobilul situat în oraşul Ghimbav, str. Morii …, unde locuiau fără forme legale inculpaţii PS şi fratele său Piscoi Petre, dar şi la domiciliul lui BA.

La data de 03.10.2018 s-a efectuat percheziţia domiciliară la locuinţa fără forme legale a inculpatului PS şi a fratelui acestuia, inculpatul PP, situată în Ghimbav, str. …, jud. Braşov, unde s-au descoperit 160 de pliculeţe din plastic transparent, autosigilante (pregătite pentru vânzare), conţinând fragmente vegetale de culoare brun-maro; substanţă pulverulentă de culoare gălbuie aflată într-o pungă din plastic transparent dar şi într-o borsetă din material textil de culoare neagră; substanţă solidă de culoare maro ambalată în 5 punguţe autosigilante (de asemenea, pregătite pentru vânzare); un grinder, un cântar electronic, o lingură şi o cutie metalică inscripţionată „Marlboro” care prezentau urme de materie, precum şi suma de 22.100 lei, supusă măsurii asiguratorii a sechestrului prin ordonanţa procurorului din data de 18.10.2018. Atât substanţa pulverulentă, cât şi suma de bani au fost descoperite în afara terasei, fiind ascunse de către „G” în momentul în care organele de cercetare penală încercau să pătrundă în apartament ( proces verbal de percheziţie fila 144-151  volumul III dup)

Bunurile găsite la percheziţie au fost ambalate în plicuri sigilate cu sigiliul MAI 19513 şi supuse examenului de laborator în baza ordonanţei procurorului din data de 03.10.2018.

Potrivit raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 1726672/09.10.2018 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor, depus la filele 157-168 volumul III dup ) rezultatele au fost următoarele: proba nr. 1 (160 de punguţe din material plastic transparent care conţin fragmente vegetale de culoare maro) este constituită din 250,46 grame fragmente vegetale pe care s-a pus în evidenţă AMB-FUBINACA; proba nr. 2 (5 punguţe din material plastic transparent care conţin o substanţă solidă maro) este constituită din 5 grame Rezină de Cannabis; proba nr. 3 (un grinder metalic în care se observă urme de materie) este constituită dintr-un grinder în care s-a pus în evidenţă Tetrahydrocannabinol (THC); proba nr. 4 (o cutie metalică de culoare roşie care conţine o substanţă de culoare galbenă) este constituită din 3,33 grame pulbere care conţine 5F-MDMB-PINACA şi AMB-FUBINACA; proba nr. 5 (un cântar electronic de culoare gri inscripţionat „tessa” pe care se observă urme de materie) este constituită dintr-un cântar pe care s-au pus în evidenţă 5F-MDMB-PINACA şi AMB-FUBINACA; proba nr. 6 (o lingură din material plastic de culoare albă pe care se observă urme de materie) este constituită dintr-o lingură pe care s-au pus în evidenţă 5F-MDMB-PINACA şi AMB-FUBINACA; proba nr. 7 (o cutie metalică inscripţionată „Marlboro” în care se observă urme de materie) este constituită dintr-o cutie în care s-au pus în evidenţă 5F-MDMB-PINACA şi AMB-FUBINACA; proba nr. 8 (o borsetă din material textil de culoare neagră care conţine o substanţă de culoare galbenă) este constituită din 8,56 grame pulbere care conţine 5F-MDMB-PINACA şi AMB-FUBINACA; proba nr. 9 (o pungă din material plastic transparent care conţine o substanţă de culoare galbenă) este constituită din 99,74 grame pulbere presată care conţine AMB-FUBINACA.

În ceea ce priveşte substanţele puse în evidenţă de analizele de laborator se constată că, AMB-FUBINACA (FUB-AMB) face parte din clasa cannabinoizilor sintetici. Se regăseşte în Anexa 1 „Substanţe psihoactive noi notificate pentru prima dată în 2014 sistemului european de avertizare rapidă în temeiul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului” din raportul anual 2014 al EMCDDA/Europol. AMB-FUBINACA este „substanţă psihoactivă nouă” în înţelesul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului. Rezina de Cannabis face parte din Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare.

În cauză s-a dispus efectuarea unei constatări criminalistice de natură dactiloscopică iar potrivit raportului de constatare nr. 300240/19.11.2018 al Serviciului Criminalistic din cadrul IPJ Braşov, fragmentele de urme papilare descoperite pe două pungi din plastic ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de 03.10.2018 de la locuinţa fără forme legale a inculpaţilor PS şi PP din Ghimbav, conţinând substanţe cu efect psihoactiv şi sticluţele cu acetona utilizată pentru prepararea substanţelor etnobotanice, îi aparţin lui PP.

Potrivit procesului verbal de percheziţie ( fila 179-180 volumul III dup) întocmit la data de 03.1.2018 la locuinţa lui BAS nu au fost descoperite bunuri, înscrisuri sau substanţe a căror deţinere este interzisă de lege.

În baza ordonanţei de delegare emisă de procuror, organele de poliţie din cadrul BCCO-Tg Mureş au procedat la efectuarea unei percheziţii domiciliare, la data de 03.10.2018, la locuinţa martorei BL, concubina lui PP, situată în Târgu Mureş, unde a fost descoperită suma totală de 110.500 euro, ambalată într-o pungă de material plastic de culoare neagră cu simboluri argintii, sumă ce a fost ridicată şi ulterior indisponibilizată ca urmare a instituirii măsurii sechestrului asigurator, prin ordonanţa procurorului din data de 18.10.2018 şi un cântar digital cu carcasă de culoare neagră, care îi aparţinea inculpatului PS.

BL a fost audiată în calitate de martor în aceeaşi zi, la sediul BCCO Tg Mureş (filele 139-142 dosar urmărire penală volumul III.) În cuprinsul declaraţiei, referitor la suma de bani găsită la domiciliul său la percheziţie a arătat că banii au fost puşi în dulapul din sufragerie, într-o pungă, de concubinul său PP, care i-a spus că sumele de bani provin de la mama fraţilor Piscoi din Italia iar o parte aparţin fratelui acestuia PS. A mai relatat martora că PP a schimbat unele sume de bani la o casă de schimb valutar din Tg Mureş.

Faptul că sumele de bani dobândite de PS din vânzarea de substanţe cu efecte psihoactive erau duse de fratele său la Tg Mureş, rezultă nu numai din declaraţiile de recunoaştere ale inculpaţilor, ci şi din declaraţia martorei concubina lui PAM (persoană condamnată pentru trafic de droguri prin sentinţa penală nr.142/2018 a Tribunalului Braşov) care precizează că are informaţiile chiar de la PS. Aceeaşi martoră relatează despre faptul că iniţial, PS a adus substanţa activă pe care o folosea la prepararea etnobotanicelor din Italia, precum şi că acesta ar fi afirmat că vindea atât persoanelor majore cât şi minorilor, consumatorii contactându-l pe reţeaua de socializare Facebook.

Prin ordonanţa din data de 18.10.2018 s-a dispus măsura asiguratorie a sechestrului asupra sumelor de 22.100 lei şi 110.500 euro aparţinându-i inculpatului PS şi ridicate cu ocazia celor două percheziţii domiciliare efectuate la locuinţa fără forme legale din Ghimbav a inculpatului şi la locuinţa din Târgu Mureş a martorei BL şi a inculpatului PP.

Se constată că potrivit adresei nr. 11853/03.10.2018 a Autorităţii Naţionale Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor – Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Mureş, PS şi PP nu figurează în evidenţe cu înregistrări sau autorizări, iar potrivit adresei nr.15494/03.10.2018 a Autorităţii Naţionale Sanitare Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor – Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Braşov,BAS nu a făcut demersuri pentru autorizarea la DSVSA Braşov în conformitate cu art.3 şi următoarele din Legea nr.194/2011.

ÎN DREPT,

I. 1) Faptele inculpatului PS care, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile legii, la data de 23 martie 2018, le-a vândut lui VAD şi SE cantitatea de 0,90 grame fragmente vegetale pe care s-a pus în evidenţă 5Fluoro-MDMB-PINACA (5F-ADB), contra sumei de 50 de lei, la data de 10 mai 2018, i-a vândut colaboratorului cu nume de cod „A” cantitatea de 12 grame fragmente vegetale, mărunţite de culoare maro, în care s-a pus în evidenţă 5Fluoro-MDMB-PINACA (5F-ADB), contra sumei de 500 de lei, la data de 19 iunie 2018, i-a vândut colaboratorului cu nume de cod „A”, prin intermediul lui BAS, cantitatea de 1,03 grame fragmente vegetale mărunţite, de culoare maro, în care s-a pus în evidenţă 5Fluoro-MDMB-PINACA (5F-ADB), contra sumei de 250 de lei, la data de 03 octombrie 2018, a deţinut împreună cu fratele său, PP, la locuinţa fără forme legale situată în Ghimbav, str. Morii, nr. 605, ap. 35, judeţul Braşov, în vederea comercializării, cantitatea totală de 250,46 grame fragmente vegetale pe care s-a pus în evidenţă AMB-FUBINACA; 11,89 grame pulbere care conţine 5F-MDMB-PINACA şi AMB-FUBINACA şi 99,76 grame pulbere presată care conţine AMB-FUBINACA, în cursul lunii iunie 2018, i-a dat lui PAM cantitatea de 5 grame de pulbere care conţine 5F-MDMB-PICA,la data de 01.10.2018, i-a dat lui BOS cantitatea totală de 43,58 grame fragmente vegetale pe care s-a pus în evidenţă AMB-FUBINACA, iar în perioada ianuarie – septembrie 2018, în mod repetat, a pus în circulaţie către mai multe persoane de pe raza municipiului Braşov substanţe cu efecte psihoactiv întrunesc elementele de tipicitate ale infracţiunii de „operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive”, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal.

2) Faptele inculpatului PS care, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale la începutul lunii iunie 2018, i-a dat lui PAM cantitatea totală de 173,78 grame Rezină de Cannabis, în vederea comercializării şi  la data de 03.10.2018 a deţinut la locuinţa sa fără forme legale situată în Ghimbav, str. Morii, nr. 605, ap. 35, judeţul Braşov, cantitatea de 5 grame Rezină de Cannabis, în vederea comercializării, întrunesc elementele de tipicitate ale infracţiunii de „trafic de droguri de risc”, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal (2 acte materiale).

II. 1) Faptele inculpatului PP care, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile legii  la data de 03 octombrie 2018, a deţinut împreună cu fratele său, PS, la locuinţa fără forme legale situată în Ghimbav, str. Morii, nr. 605, ap. 35, judeţul Braşov, în vederea comercializării, cantitatea totală de 250,46 grame fragmente vegetale pe care s-a pus în evidenţă AMB-FUBINACA; 11,89 grame pulbere care conţine 5F-MDMB-PINACA şi AMB-FUBINACA şi 99,76 grame pulbere presată care conţine AMB-FUBINACA, iar în perioada iulie – septembrie 2018, în mod repetat, l-a ajutat pe inculpatul PS să pună în circulaţie către mai multe persoane de pe raza municipiului Braşov substanţe cu efecte psihoactive, prin aceea că i-a adus colete de la Târgu Mureş la Braşov conţinând substanţa activă şi l-a transportat la locaţiile tranzacţiilor, cunoscând că acesta avea asupra sa substanţe interzise şi că le comercializa întrunesc elementele de tipicitate ale infracţiunii de „operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive”, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal.

III. Faptele inculpatului BAS care, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, fără a deţine autorizaţie eliberată în condiţiile legii, la data de 07 aprilie 2018 a deţinut în vederea comercializării cantitatea de 1,03 grame fragmente vegetale mărunţite de culoare maro în care s-a pus în evidenţă 5Fluoro-MDMB-PINACA (5F-ADB) şi la data de 19 iunie 2018 i-a vândut colaboratorului cu nume de cod „A”, cantitatea de 4,58 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă 5F-MDMB-PINACA (5F-ADB), procurată de la PS, contra sumei de 250 de lei, întrunesc elementele de tipicitate ale infracţiunii de „operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive”, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal (2 acte materiale).

La individualizarea judiciară a pedepselor (cuantum şi modalitate de executare) ce vor fi aplicate inculpaţilor pentru infracţiunile săvârşite instanţa va avea în vedere, în primul rând, limitele de pedeapsă prevăzute de norma de incriminare, apoi efectele pe care le are aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin 10 Cod procedură penală cu privire la reducerea acestor limite, împrejurările şi modul de comitere a infracţiunilor, de starea de pericol creată pentru valorile ocrotite de lege, natura şi gravitatea consecinţelor infracţiunilor, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit de inculpaţi, de conduita inculpaţilor după săvârşirea faptelor, dar şi în cursul procesului penal şi nu în ultimul rând de nivelul lor de educaţie, vârsta, situaţia lor familială şi socială.

Astfel, inculpatul PS, zis „LG” este necăsătorit, nu are copii în întreţinere, a finalizat 13 clase, nu are ocupaţie, şi este nu cunoscut cu antecedente penale.

Inculpatul PP este necăsătorit, are un copil minor împreună cu martora BL, are studii superioare, finalizând facultatea de industrializarea lemnului în cadrul Universităţii Transilvania Braşov, fără un loc de muncă, rezultând însă că intenţiona demararea unei activităţi în apicultură, şi este nu cunoscut cu antecedente penale.

Cu privire la aceşti doi inculpaţi, instanţa reţine că se impune aplicarea unui tratamentul sancţionator diferit tocmai datorită amplorii activităţii lor infracţionale, datorită faptului că, după o perioadă destul de lungă în care a fost implicat în activităţi lucrative în Italia, inculpatul PS a fost dispus să avanseze sume de bani în scopul achiziţionării unei cantităţi de substanţă activă pe care ulterior să o folosească la prepararea substanţelor cu efect psihoactiv  pentru ca mai apoi să valorifice această cantitate de substanţe la prețuri care îi permiteau obținerea de profit. Apoi implicarea în această activitate a lui PP fratele său care deşi era integrat social şi familial a acceptat nu numai să primească coletele comandate de fratele său, dar a şi exercitat efectiv activităţi pe linia vânzării de substanţe cu efect psihoactiv în sensul că, îl transporta pe fratele său cu maşina pentru a-i facilita contactul cu clienţii, prelua sumele de bani strânse de fratele său din vânzarea acestor substanţe, transforma sumele în moneda euro şi le depozita în propria locuinţă.

În ceea ce priveşte starea de pericol creată pentru valorile ocrotite de lege, dar şi consecinţele infracţiunilor săvârşite de inculpaţi instanţa constată că probele administrate în cauză şi necontestate de inculpaţi conturează existenţa unor consecinţe antisociale grave.

Astfel,  se constată că prin sentinţa penală nr. 19/S/21.05.2018 a Tribunalului pentru Minori şi Familie Braşov a fost luată măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenţie pe o perioadă de 8 ani şi 6 luni pentru săvârşirea infracţiunii de „omor”, prev. de art. 188 alin. 1 din Codul penal raportat la art. 199 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 113 şi următoarele din Codul penal faţă de AEN, constând în aceea că, la data de 04 februarie 2018, în jurul orelor 04:00 – 05:00, pe fondul acumulării sentimentului de ură faţă de fratele său, ARM, în vârstă de 23 de ani, în timp ce acesta dormea la domiciliul comun situat în Braşov, str. …, AEN i-a aplicat victimei, în zona capului, trei lovituri cu o bâtă de baseball, cu intensitate medie/severă, iar apoi multiple lovituri, consecutive, cu un cuţit, până la îndoirea lamei, apoi cu un al doilea cuţit, în zona cervico-toraco-abdominală, producându-i un număr de 31 de leziuni penetrante înjunghiate cu intersectarea cordului şi a altor organe interne, având drept consecinţă suprimarea vieţii victimei.

Expertiza medico-legală psihiatrică efectuată de către Institutul Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici” Bucureşti a concluzionat în sensul că inculpatul minor prezenta abuz de substanţe psihoactive. În declaraţia furnizată în calitate de martor, AEN a declarat că îşi procura etnobotanice la preţul de 50 lei/ţipla şi de la un tânăr cu porecla G, pe care îl recunoaşte într-o fotografie prezentată şi despre care află la momentul audierii că se numeşte PS. Arată că acesta utiliza contul de Facebook „Sebi G”, pe care ulterior l-a schimbat utilizând contul „LG”. Precizează că anterior comiterii faptei pentru care s-a aplicat , chiar în aceeaşi zi, mi-am cumpărat de la Gabino 12 ţiple (aproximativ 12 grame) de substanţe etnobotanice, pentru care i-am plătit 600 de lei, substanţe sub influenţa cărora era în momentul comiterii faptei.

Prin sentinţa penală nr. 22/S/12.06.2018 a Tribunalului pentru Minori şi Familie Braşov a fost luată măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenţie pe o perioadă de 7 ani pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la „omor”, prev. de art. 48 alin. 1 din Codul penal raportat la art. 188 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 113 şi următoarele din Codul penal faţă de BMA, constând în aceea că, în noaptea de 18 ianuarie 2018, în jurul orei 23:00, în timp ce se afla într-o cameră dintr-un imobil parţial dezafectat, situat în Braşov, str. Aurel Vlaicu, nr. 3, jud. Braşov, BMA l-a ajutat pe inculpatul major SFA să o omoare pe victima Coşcodar Călin-Romeo, în sensul că l-a imobilizat pe acesta la pământ, în timp ce inculpatul major i-a aplicat mai multe lovituri cu o rangă metalică la nivelul capului.Audiat în cauză în calitate de  martor, BMA a arătat că era consumator de cannabis şi substanţe etnobotanice de aproximativ 5 ani. Substanţele cu efect psihoactiv le procura de la BO, începând cu luna martie 2017. Martorul a declarat că în ultima perioadă ajunsese să consume etnobotanice aproape zilnic. „Cu o zi înainte de săvârşirea infracţiunii mi-am cumpărat de la BO 7 ţiple pentru care i-am plătit 700 de lei, iar în ziua comiterii faptei (care s-a petrecut noaptea) am consumat substanţe etnobotanice, aflându-mă sub efectul lor. Despre G am auzit la momentul anterior săvârşirii faptei că se ocupa la rândul său cu vânzarea de substanţe etnobotanice. (...) Nu cunosc dacă BO şi G se cunoşteau sau dacă îşi procurau unul de la altul substanţe etnobotanice deşi există posibilitatea să se fi întâmplat acest lucru, cei care se ocupau de vânzarea de astfel de substanţe ştiind unul de celălalt în oraş.”

La data de 03.10.2018 BOS a fost audiat în calitate de suspect în dosarul penal nr. 181D/P/2018 acesta recunoscând că era consumator de substanţe cu efect psihoactiv pe care le procura de la „G” – PS. B a negat că ar fi pus în vânzare astfel de substanţe, declarând că şi-a procurat de la Piscoi începând (aproximativ) din luna februarie-martie 2018 câte 50 de grame de substanţe etnobotanice, de 10-15 ori în total, de fiecare dată plătindu-i suma de 700 lei. Acest inculpat a fost trimis în judecată sub aspectul săvârşirii aceloraşi gen de infracţiuni, cauza aflându-se în prezent pe rolul Tribunalului Braşov.

În cauză s-a solicitat de la Spitalul Clinic de Copii Braşov – Secţia Psihiatrie Pediatrică un punct de vedere privind efectele constatate la consumatorii de substanţe cu efecte psihoactive. Prin adresa nr. 19109/01.10.2018 se comunică următoarele: „Efectele pe care noi le-am observat la pacienţii internaţi cu diagnosticul de intoxicaţie acută cu substanţe psihoactive cu test multidrog negativ, dar cu anamneză concludentă pentru consum, au fost următoarele: rinoree, hiperlacrimaţii, transporaţii, piloerecţie, tahicardie, vărsături, tremor, dilataţie pupilară, tensiune intrapsihică până la agitaţie psihomotorie marcată, nevoia permanentă de mişcare cu debut acut în prima jumătate de oră de la consum după  fază iniţială de plăcere, cu senzaţie de extaz, visare de realizare, ulterior apar tulburările cognitive, dificultăţi de concentrare, tulburări de percepţie şi idei delirante de persecuţie. Sub imboldul acestor tulburări de gândire un procent important din aceşti pacienţi va prezenta trecere la act cu heteroagresivitate faţă de terţi. La revenirea din intoxicaţia acută, pacienţii prezentau amnezia totală sau parţială a episodului, păstrând însă iritabilitatea şi fără a regreta acţiunea care a condus la consum şi tulburare de comportament. Menţionăm că uzul repetat de astfel de substanţe poate determina tulburare psihotică (tulburări de percepţie, halucinaţii, dezorganizarea comportamentului, acte clasice).”

Instanţa reţine că gravitatea faptelor dată nu numai de amploarea activităţii, durata mare de desfăşurare în timp, dar mai ales de consecinţele pe care consumul de substanţe cu efect psihoactiv, cunoscut de altfel de inculpaţi îl are asupra comportamentului şi sănătăţii cumpărătorilor ( în acest sens este deosebit de relevantă declaraţia martorei B care arată că PS se adresa cumpărătorilor minori - „să nu vă văd morţi pe la scările de bloc, pe bănci, pe stradă), prevalează în faţa circumstanţelor pozitive ale inculpaţilor, în faţa regretului manifestat şi conduce la concluzia că reintegrarea lor socială se va putea realiza numai după executarea în regim de detenţie a pedepselor ce vor fi aplicate.

În ceea ce îl priveşte pe inculpatul BAS acesta este necăsătorit, nu are copii, nu are o ocupaţie şi nu este cunoscut cu antecedente penale. Instanţa consideră că acest inculpat are şanse reale de reintegrare socială astfel că aplicarea pedepsei este suficientă fără executarea acesteia în regim de detenţie, că supus unor măsuri de supraveghere pe perioada suspendării executării pedepsei, cu stabilirea unui termen maxim de supraveghere şi a unor obligaţii de natură a asigura acestuia şanse sporite de reintegrare, scopul punitiv şi educativ al pedepsei va putea fi atins.

Ca urmare, în baza art. 396 alin. 2 din Cod procedură penală, art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal pentru săvârşirea infracţiunii de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, va condamna inculpatul PS la pedeapsa de 2 ani închisoare, considerând că toate cele sus expuse vizând gravitatea faptei justifică aplicarea unei pedepse în cuantum egal cu maximul rezultat în urma reducerii limitelor de pedeapsă cu o treime ca efect al aplicării dispoziţiilor art. 396 alin 10 Cod procedură penală,

În baza art. 396 alin. 2 din Cod procedură penală, art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal (două acte materiale), cu aplicarea art 396 alin 10 Cod procedură penală, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, va condamna acelaşi inculpat la pedeapsa principală de 1 an şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art. 66 alin 1 lit a, b şi h Cod penal ( respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme) pe durata a 2 ani, în acest caz instanţa ţinând seama de circumstanţele în care a fost săvârşită fapta.

În temeiul art.65 Cod penal instanţa va aplica alături de fiecare pedeapsă principală, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 66 alin 1 lit a, b şi h Cod penal

În baza art. 38 alin. 1, art 39, art 45 Codul penal, costatând incidente dispoziţiile ce reglementează concursul de infracţiuni, va contopi pedepsele aplicate şi va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art. 66 alin 1 lit a, b şi h Cod penal pe durata a 2 ani.

În final, va aplica alături de pedeapsa principală, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 66 alin 1 lit a, b şi h Cod penal

Pentru aceleaşi argumente sus expuse, în baza art. 396 alin. 2 din Cod procedură penală, art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal, şi aplicarea art. 396 alin 10 Cod procedură penală, pentru săvârşirea infracţiunii de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, instanţa va condamna inculpatul PP la pedeapsa de 2 ani închisoare, alături de care va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 66 alin 1 lit a, b Cod penal (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat)

În temeiul art.72 Cod penal se va computa din durata pedepselor aplicate inculpaţilor perioada măsurilor preventive, începând cu data de 03.10.2018 şi până la zi.

Constatând că, temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestului preventiv în ceea ce îi priveşte pe ambii inculpaţi, subzistă şi impun în continuare îndepărtarea inculpaţilor din societate şi supunerea lor privării de liberate, instanţa va menţine măsura arestului preventiv.

Inculpatul BAS, va fi condamnat, în baza art. 396 alin. 2 din Cod procedură penală, art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal, şi aplicarea art. 396 alin 10 Cod procedură penală, pentru săvârşirea infracţiunii de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, la pedeapsa de 1 an închisoare, alături de care se va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 66 alin 1 lit a, b şi h Cod penal (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme) şi a cărei executare va fi suspendată sub supraveghere pe durata unui termen de 4 ani, potrivit art. 91 al. 1, art. 92 al. 1 Cod penal.

În baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, d, al. 3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul urmează a respecta măsuri de supraveghere cum sunt prezentarea la Serviciul de Probaţiune Braşov la datele fixate de acest serviciu; să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă, să frecventeze unul dintre programele de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din  comunitate şi să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 90 de zile, în cadrul Primăriei municipiului Braşov sau Primăriei municipiului Săcele cu privire la care şi-a exprimat acordul.

În baza art. 91 al. 4 Cod Penal se va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod Penal privind revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei consecinţă a nerespectării cu rea-credinţă a obligaţiilor.

Ca efect al condamnării la o pedeapsă cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, în baza art. 241 alin 1/1 lit a) Cod procedură penală se va constata încetată de drept măsura arestului la domiciliu sub puterea căreia se află acest inculpat.

Instanţa constată că legea nr.194/2011 nu cuprinde o dispoziţie privind confiscarea substanţelor cu efect psihoactiv comercializate cu nerespectarea dispoziţiilor legii însă se constată că în cauză se solicită confiscarea unor bunuri a căror deţinere este interzisă de lege

Se va dispune confiscarea specială a următoarelor bunuri care au fost folosite la săvârşirea infracţiunii, precum şi cele temeiul aplicabil fiind art.112 alin.1 lit.b şi f din Codul penal astfel că se va dispune confiscarea 0,56 grame fragmente vegetale mărunţite, de culoare maron, în care s-a pus în evidenţă 5Fluoro-MDMB-PINACA şi 3,99 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă 5F-MDMB-PINACA,rămase după efectuarea constatărilor tehnico-ştiinţifice asupra cantităţilor de substanţe cu efect psihoactiv descoperite în cauză, ridicate de la inculpatul BAS, care au fost predate I.G.P.R.-D.C.C.O.-D.C.J.S.E.O.

În temeiul art.16 alin.2 din Legea nr.143/2000 se va dispune confiscarea specială de la inculpatul BAS a sumei de 250 lei, reprezentând costul drogurilor achiziţionate autorizat în cursul urmăririi penale, la data de 19.06.2018.

În temeiul art.16 alin.1 din Legea nr.143/2000 se va dispune confiscarea specială a 4,57 grame Rezină de Cannabis şi în baza art.112 alin.1 lit.b şi f din Codul penal se va dispune confiscarea specială a următoarelor bunuri care au fost folosite la săvârşirea infracţiunii, precum şi cele a căror deţinere este interzisă de lege respectiv 11,33 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă 5Fluoro-MDMB-PINACA, rămase după efectuarea constatării tehnico-ştiinţifice asupra cantităţii cumpărate autorizat de către colaboratorul “A”, de la inculpatul PS, în data de 10.05.2018; 147 punguţe şi 19,87 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă AMB-FUBINACA; un grinder, pe care s-a pus în evidenţă THC; 3,20 grame pulbere care conţine 5F-MDMB-PINACA şi AMB-FUBINACA; un cântar pe care s-au pus în evidenţă 5F-MDMB-PINACA şi AMB-FUBINACA;o lingură pe care s-au pus în evidenţă 5F-MDMB-PINACA şi AMB-FUBINACA; o cutie pe care s-au pus în evidenţă 5F-MDMB-PINACA şi AMB-FUBINACA; 8,46 grame pulbere care conţine 5F-MDMB-PINACA şi AMB-FUBINACA;- 99,62 grame pulbere presată, care conţine AMB-FUBINACA, toate rămase după efectuarea constatării tehnico-ştiinţifice asupra cantităţilor de substanţe cu efect psihoactiv şi respectiv de droguri de risc şi a celorlalte obiecte descoperite cu ocazia percheziţiei efectuate la data de 03.10.2018, la locuinţa fără forme legale a inculpatului PS, dar şi a unui cântar digital cu carcasă de culoare neagră, ce aparţinea inculpatului  PS, ce urma a fi utilizat la activitatea infracţională.Toate aceste bunuri sunt depuse la I.G.P.R.-D.C.C.O.-D.C.J.S.E.O potrivit dovezilor seria H nr.0278696/30.08.2018 şi seria H nr.0278697/03.08.2018

În temeiul art.112 alin.1 lit. b din Codul penal se va dispune confiscarea specială de la inculpatul PS a următoarelor bunuri care au fost folosite ori destinate săvârşirii infracţiunii,bunuri depuse  la Camera de Corpuri delicte a IPJ Braşov, potrivit Procesului verbal seria BC nr.0048497 întocmit la data de 20.12.2018 ( fila 28 dosar instanţă), respectiv 14 cutii inscripţionate “Mătase de porumb”, introduse într-un sac de culoare albastră şi sigilate cu sigiliul tip MAI nr. 19513; 15 sticluţe de acetonă “Farmec”, ambalate într-o pungă inscripţionate “Sano Vita”, sigilate cu sigiliul tip MAI nr. 19513; coletul nr. 1 conţinând: o pungă din nailon inscripţionată “floare de colţ”, o cutie metalică inscripţionată “mentos”, o pungă inscripţionată “mega image”, o pungă transparentă inscripţionată “alufix”, o pungă transparentă inscripţionată “click fix 100”, o pungă albă din hârtie inscripţionată “sendproof”, opt cutii goale de ceai de mătase de porumb, patru sticluţe goale de acetonă, o geantă ruptă de culoare mov, şapte folii din material plastic;  coletul nr. 2 conţinând două exudate ridicate de pe pungă şi dop şi coletul nr. 3 conţinând două exudate ridicate de pe pungă fără dop (cele trei colete conţin obiecte şi probe ADN trimise spre expertizare Serviciului Criminalistic din cadrul I.P.J. Braşov),

În temeiul art.16 alin.2 din Legea nr.143/2000 se va dispune confiscarea specială de la inculpatul PS a sumei de 500 lei, reprezentând costul drogurilor achiziţionate autorizat în cursul urmăririi penale, la data de 10.05.2018.

În ce priveşte cuantumul sumelor obţinute de PS din vânzarea de substanţe cu efecte psihoactive, ajutat fiind de fratele său, s-a susţinut de către procuror că întreaga sumă de 110.500 euro găsită la percheziţie la locuinţa din Târgu Mureş a martorei BL şi a inculpatului PP ar fi fost obţinută din această activitate.

Sub aspect probator au fost indicate următoarele:

Declaraţia martorului OS ( fila 43-48 volumul III dup) în cuprinsul căreia acesta a arătat că „ în ce priveşte sumele de bani pe care G le câştiga din vânzarea de droguri, ştiu că la început acesta vindea de aproximativ 1.000 de lei pe zi, iar începând din vară acesta mi-a spus că făcea în jur de 1.000 de euro pe zi. Mai arăt faptul că în vara acestui an G a locuit cu chirie într-un apartament, în blocul turn din faţa restaurantului Ardealul de pe strada Saturn la etajul 7. atunci mi-a spus că banii pe care îi strângea îi ţinea în seif  (...). Întrebat de unde ştie că PS obţinea acele sume de bani, martorul a arătat: „Ştiu acest lucru deoarece la momentul la care acesta locuia în zona Ardealul, acesta a scos din buzunarul lui banii pe care îi făcuse în ziua respectivă. Acesta mi-a spus să îi număr eu, iar cu ocazia aceasta am constatat că erau aproximativ 3.700 de lei.”

Cu ocazia percheziţiilor domiciliare au fost ridicate o tabletă, două telefoane mobile şi două laptop-uri, fiind autorizată efectuarea unor percheziţii informatice asupra acestor mijloace de stocare (mandat nr. 205/UP/24.10.2018). În urma percheziţiilor informatice efectuate, în telefonul mobil marca Samsung S7 aparţinându-i inculpatului PS au fost descoperite mai multe fotografii de interes, conţinând capturi de ecran cu comenzile pe care acesta le efectua pe internet pentru achiziţia substanţelor cu efecte psihoactive, bonuri de transformare a unor sume din lei în Bitcoin, bon fiscal de schimb valutar pe numele lui BL, precum şi discuţii purtate cu fratele său şi cu un client.

La data de 22.08.2018 a fost realizată captura de ecran privind discuţia dintre PS şi PP prin care acesta din urmă îi comunica fratelui său: „Total 75.600”, primind un semn de confirmare. Acest fapt coroborat cu suma găsită la percheziţie a condus la concluzia că până la data de 22.08.2018 PS avea strânsă suma de 75.600 euro din vânzarea de substanţe etnobotanice.

Este indicat şi procesul-verbal de redare interceptări din data de 12.08.2018, ora 17:17:03 ( volumul III  fila 232) în care s-a consemnat o discuţie purtată între PP şi BL şi care este apreciată a dovedi faptul că BL îi comunica lui PP că deţine în casă suma de 61.600 de euro, deşi din notele de redare nu rezultă că ar fi fost vorba de moneda euro. Apoi acest aspect se coroborează cu datele conţinute de înscrisurile comunicate de casa de schimb valutar potrivit cărora la data de 20.08.2018 PP a cumpărat 13.575 euro, iar după data de 22.08.2018 şi până la momentul reţinerii inculpaţilor Piscoi, BL a schimbat suma totală de 26.620 euro, iar PP a schimbat suma de 8.800, în total 35.420 euro. Se concluzionează că, însumând 75.175 şi 35.420 rezultă 110.595 euro, confirmându-se astfel că banii descoperiţi la percheziţia de la Târgu Mureş – 110.500 euro erau obţinuţi din vânzarea de etnobotanice.

Instanţa constată însă că în cauză nu s-a dovedit dincolo de orice îndoială că întreaga sumă de bani ridicată de la domiciliul martorei BL ar fi fost obţinută de fraţii Piscoi din activitatea ilicită cercetată. În declaraţiile furnizate în faţa instanţei inculpaţii au recunoscut că au obţinut din vânzarea substanţelor cu efect psihoactiv suma de aproximativ 40.000 de euro, PS precizând că suma de 22.100 de lei descoperită la percheziţia efectuată în apartamentul din oraşul Ghimbav provine din această activitate.

Este adevărat că probaţiunea în prezenta cauză relevă o activitate infracţională desfăşurată pe o perioadă lungă de timp, iar din declaraţiile martorilor rezultă că PS vindea cantităţi mari de substanţă într-o zi, suma obţinută la sfârşitul zilei fiind şi de 3.700 de lei ( aşa cum rezultă din declaraţia martorului Orban, dar şi 2000 de lei astfel cum arăta martora B. Nu poate fi ignorat faptul că inculpatul PS a lucrat timp de câţiva ani în Italia şi nu există nici un argument pentru a nu considera sincere afirmaţiile mamei sale UA în sensul că suma de 22.000 de euro să o fi strâns. În ceea îl priveşte pe PS din înscrisul tradus din limba italiană emis de Sistemul de securitate socială pentru cetăţean rezultă că acesta a primit suma de 5756 de euro în perioada 31.01.2018-12.09-2018 ( sumele virate de statul italian după arestarea sa nu pot fi luate evident în calcul), sume pe care este posibil să le fi dat fratelui său, aşa cum declară.

Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că PP a deţinut în contul său 927EURCRT0337867101 deschis la Banca Transilvania Sucursala Mureş, la data de 07.08.2018 suma de 14.070 euro pe care a ridicat-o în numerar la aceeaşi dată. Au fost analizate datele financiare ale contului în cursul urmăririi penale rezultând că suma reprezintă depuneri în numerar. Ar fi excesiv să apreciem că toate sumele de bani ce s-au depus în contul inculpatului Piscoi Petre provin din activitatea infracţională, cu atât mai mult cu cât acesta nu s-a implicat de la început şi apoi afirmă că s-a ocupat de vânzarea de maşini second-hand activitate din care a obţinut venituri. Mai mult rezultă că suma de 800 de euro a fost virată în contul său de către mama sa UA la data de 31.05.2018.

În continuare instanţa constată că nu pot fi reținute doar declarațiile a doi martori (O și B) ca fiind suficiente pentru a concluziona că în fiecare zi, timp de 8 luni inculpatul PS ar fi obţinut în medie aproximativ 2500 de lei . Apoi se constată că în captura de ecran despre care am făcut vorbire mai sus şi notele de redare a convorbirilor telefonice sunt menţionate cifre reprezentând cel mai probabil sume de bani, dar nu se precizează moneda şi nici ce reprezintă acele sume de bani.

În declaraţia dată în cursul urmăririi penale de PP acesta arăta: „De la începutul lunii august 2018, fratele meu a început să îmi dea diverse sume de bani; cel mai mult 30 şi ceva de mii de lei, proveniţi din vânzarea substanţelor etnobotanice, pe care eu îi duceam la Târgu Mureş, îi schimbam în euro şi îi depozitam la locuinţa concubinei mele, LB.Suma totală de 170 de lire şi 10 USD, care apare în tabelul de la casa de schimb valutar aflat la dosar, mi-a fost dată în cursul lunii august de către fratele meu pentru a o schimba în lei şi apoi în euro.

De asemenea, sumele în euro care figurează în acest tabel în cursul lunii august şi septembrie 2018, atât pe numele meu cât şi pe numele lui BL, sunt provenite din vânzarea de etnobotanice.

Inculpatul PP a declarat în faţa judecătorului de drepturi şi libertăţi că din suma de 110.500 de euro: „aproximativ 22.000 erau ai mei, 24.000 ai lui S, o parte ai concubinei mele şi cea mai mare parte din sumă aparţine mamei mele.”, însă banii descoperiţi la locuinţa din Ghimbav erau proveniţi din vânzarea etnobotanicelor.

La rândul său PS declară: În perioada în care am fost în Italia i-am trimis periodic fratelui meu, care a rămas în ţară, pachete şi bani. În principiu, banii îi trimiteam cu titlu de economii, însă putea să ia şi el din acei bani, întrucât avea o afacere în domeniul apiculturii. Apreciez că în toată perioada în care am lucrat în Italia, i-am trimis fratelui meu aproximativ 14-16000 euro. Atunci când m-am întors din Italia, reuşisem să strâng între 5-7000 euro, din care 4500 euro i-am lăsat la locuinţa concubinei fratelui meu, BL.

În declaraţia din data de 23.10.2018 dată în calitate de inculpat de PS (fila 147-150 volumul I dosar urmărire penală ): Încă de la început, din luna ianuarie 2018, banii pe care îi obţineam din vânzarea de etnobotanice, i-am dus la locuinţa lui BL, pentru a-i economisi. După ce fratele meu a aflat cu ce mă ocupam, a început să-i ducă el la Târgu Mureş. Fratele meu nu avea nicio sursa de venit, în momentul în care s-a mutat la Braşov. Recunosc că mare parte din banii pe care fratele meu i-a schimbat în euro la Târgu Mureş (iulie-septembrie 2018), erau banii obţinuţi de mine din vânzarea de etnobotanice, excepţie făcând o sumă de bani, nu ştiu cât anume, pe care acesta a scos-o din contul lui de la Banca Transilvania. Nu ştiu însă ce a făcut cu acea sumă de bani şi nici dacă se regăseşte în tabelul prezentat de la casa de schimb valutar.

Pentru aceste motive, instanţa va reţine ca fiind cert obţinută din activitatea infracţională suma de 40.000 de euro ce va fi spusă confiscării urmând a fi menţinută măsura sechestrului asigurător asupra sumelor de 22.100 lei şi 40.000 euro aparţinându-i inculpatului PS, consemnate la CEC Bank cu recipisele de consemnare nr.2050000225/1 din data de 26.10.2018 şi nr.205000239/1 din data de 26.10.2018.

Se va ridica măsura sechestrului asupra sumei de 60.000 de euro depusă la CEC Bank cu recipisa nr.205000239/1 din data de 26.10.2018.

În temeiul art.112 lit e) Cod penal se dispune confiscarea specială de la inculpatul PS a sumelor de bani de 22.100 lei şi 40.000 euro obţinute în urma săvârşirii infracţiunii prev de art.16 alin 1 din legea nr.194/2011

În fine, se constată că în faţa instanţei, s-a formulat o cerere privind restituirea sumei de 16.000 de euro de către petenta UA, în calitate de persoană interesată. Alăturat acestei cereri s-au depus dovezi privind câştigurile realizate de aceasta în Italia, extrase de cont, înscrisuri provenind de la autorităţile italiene.

Cu privire la această cerere instanţa reţine pe de o parte că, aceasta este admisibilă întrucât vizează valorificarea unui drept propriu, pe de altă parte nu poate determina respingerea cererii de soluţionare a cauzei în procedura recunoaşterii vinovăţiei în ceea ce îi priveşte pe inculpaţii Piscoi, aşa cum a solicitat procurorul, iar solicitarea de confiscare a unor sume de bani apreciate a fi fost dobândite în urma săvârşirii infracţiunii nu este un aspect care să ţină de modul de soluţionare a laturii penale. S-ar putea aprecia că, împrejurarea că, faptul că inculpaţii contestă că întreaga sumă de bani 110.500 de euro ar fi fost dobândită prin infracţiunea săvârşită, reprezintă o recunoaştere parţială a acuzaţiilor. Instanţa însă reţine că inculpaţii au recunoscut starea de fapt aşa cum este ea descrisă în rechizitoriu în amănunt, aşa cum am reţinut în cele de mai sus, au explicat în declaraţiile lor cursul evenimentelor încă de la început şi recunosc deţinerea unor sume de bani rezultat al activităţii infracţionale, însă nu în cuantumul indicat de procuror.

Asupra cererii formulată de petentă, instanţa că, după momentul privării de liberate a inculpaţilor, martora BL poartă o discuţie cu aceasta ( proces verbal de redare întocmit la data de 25 octombrie 2018, care redă convorbirea purtată de acestea în data de 05.10.2018- fila 149 volumul IV dosar urmărire penală) căreia îi relatează faptul că s-a luat măsura arestării faţă de cei doi fraţi, precum şi faptul că din locuinţa sa organele de cercetare penală au ridicat suma de 100.000 de euro. Cu privire la această sumă, martora precizează că „ îs bani, dar nu-s numai a lu Septi… că sunt şi banii care i-aţi trimis lui P mai demult…” şi îi cere mamei inculpaţilor să revină în ţară şi să aducă înscrisuri din care să rezulte faptul că a trimis personal bani fiului ei. UA afirmă că a trimis în contul fiului ei „ mii de euro” şi se plânge că nu mai are înscrisurile doveditoare.Din notele de redare a convorbirilor telefonice purtate de aceasta cu BL mai înainte de a veni în ţară după arestarea fiilor ei, se poate deduce rezonabil că, de-a lungul timpului, a adus în ţară şi a remis fiilor ei sume de bani din câştigurile realizate din munca prestată în Italia. Aceasta în cererea pe care o formulează pretinde suma de 16.000 de euro însă nu precizează clar dacă această sumă a remis-o fiilor ei pentru a o depune în contul său din bancă ori pentru a o păstra. Din analiza extraselor de pe contul deţinut de UA la Banca Românească rezultă că în perioada 05.10.2012-17.10.2018, aceasta a avut în total suma de 24.266 euro; la data de 28.11.2014 a retras suma integrală existentă la acel moment în cont, respectiv 23.540 euro. În ce priveşte contul curent deschis la data de 13.02.2015 deţinut la BRD – Groupe Societe Generale, la data de 23.10.2018 (ultima zi pentru care a fost autorizat extrasul de cont) UA avea suma de 8.916 euro. În perioada 13.02.2015 – 23.10.2018 UA a alimentat contul prin depuneri în numerar şi viramente din contul deţinut în Italia, cu suma totală de 55.183 euro. La aceeaşi instituţie bancară, UA deţinea în 23.10.2018 şi un depozit la termen, în valoare de 10.046 euro, contul fiind constituit la data de 31.10.2016. Toate acestea vin să confirme faptul că parte din sumele de bani economisite din muncă de aceasta erau depuse în conturi bancare (însăşi petenta în cadrul unei convorbiri cu BL îşi exprimă temerea că banii ei din bănci ar putea fi indisponilizaţi) însă nu fac dovada faptului că suma de 16.000 de euro ar fi fost în posia inculaptului PP şi ar fi fost ridicată la percheziţie astfel că cererea petentei va fi respinsă.

În temeiul art. 4 alin.1 din Legea nr.76/2008, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpaţii PS şi PP în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J.

Se va constata că sunt mijloace materiale de probă și rămân atașate dosarului cauzei bunurile identificate în procesele verbale întocmite la data de 23 noiembrie 2018 depuse la filele 4,5 dosar instanţă şi cele menţionate în adresa din data de 26.11.2018 depusă la fila 11 dosar instanţă.

În temeiul art.274 alin1 Cod procedură penală inculpaţii vor fi obligaţi să plătească statului suma de câte 3100 de lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRÂŞTE :

În baza art. 396 alin. 2 din Cod procedură penală, art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal, şi aplicarea art. 396 alin 10 Cod procedură penală, pentru săvârşirea infracţiunii de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, condamnă inculpatul PS – aflat în stare de arest preventiv, în baza mandatului de arestare preventivă nr. 47/04.10.2018 emis de Tribunalul Braşov, de la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 396 alin. 2 din Cod procedură penală, art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal (două acte materiale), cu aplicarea art 396 alin 10 Cod procedură penală, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa principală de 1 an şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art. 66 alin 1 lit a, b şi h Cod penal ( respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme) pe durata a 2 ani.

Aplică alături de fiecare pedeapsă principală, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 66 alin 1 lit a, b şi h Cod penal

În baza art. 38 alin. 1, art 39, art 45 Codul penal contopeşte pedepsele mai sus aplicate astfel încât, inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care se adaugă sporul obligatoriu de 1/3 din cealaltă pedeapsă, inculpatul PS executând în final pedeapsa principală de 2 ani şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art. 66 alin 1 lit a, b şi h Cod penal respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme) pe durata a 2 ani.

Aplică alături de pedeapsa principală, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 66 alin 1 lit a, b şi h Cod penal

 Deduce din pedeapsa aplicată perioada prevenţiei inculpatului începând cu data de 03.10.2018 şi până la zi.

Menţine arestului preventiv sub puterea căreia se află inculpatul.

II. În baza art. 396 alin. 2 din Cod procedură penală, art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal, şi aplicarea art. 396 alin 10 Cod procedură penală, pentru săvârşirea infracţiunii de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, condamnă inculpatul PP de la pedeapsa de 2 ani închisoare.

Aplică alături de pedeapsă închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 66 alin 1 lit a, b Cod penal (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat)

Deduce din pedeapsa aplicată perioada prevenţiei inculpatului începând cu data de 03.10. la zi.

Menţine măsura arestului preventiv sub puterea căreia se află inculpatul.

III.  În baza art. 396 alin. 2 din Cod procedură penală, art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal, şi aplicarea art. 396 alin 10 Cod procedură penală, pentru săvârşirea infracţiunii de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, condamnă inculpatul BAS – plasat în arest la domiciliu prin încheierea 112/CP/03.12.2018 pronunţată de Curtea de Apel Braşov în dosar penal nr. 4067/62/2018/a1, la pedeapsa de 1 an închisoare.

Aplică alături de pedeapsa închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 66 alin 1 lit a, b şi h Cod penal (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme)

În baza art. 91 al. 1, art. 92 al. 1 Cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei închisorii, şi a pedepsei accesorii, pe durata unui termen de 4 ani, care potrivit art. 92 al. 2 Cod penal, se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, d, al. 3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

 - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Braşov la datele fixate de acesta;

 - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

 - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

 - să comunice schimbarea locului de muncă;

 - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă

- să frecventeze unul dintre programele de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din  comunitate

- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 90 de zile, în cadrul Primăriei municipiului Braşov sau Primăriei municipiului Săcele.

În baza art. 91 al. 4 Cod Penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod Penal.

Constată că inculpatul a fost reţinut, arestat preventiv şi plasat în arest la domiciliu începând cu data de 03.10.2018 la zi.

În baza art. 241 alin 1/1 lit a) Cod procedură penală constată încetată de drept măsura arestului la domiciliu sub puterea căreia se află inculpatul BAS, dispoziţie executorie.

IV.  1.  În temeiul art.16 alin.1 din Legea nr.143/2000 şi art.112 alin.1 lit.b şi f din Codul penal dispune confiscarea specială a următoarelor bunuri care au fost folosite la săvârşirea infracţiunii, precum şi cele a căror deţinere este interzisă de lege:

- 0,56 grame fragmente vegetale mărunţite, de culoare maron, în care s-a pus în evidenţă 5Fluoro-MDMB-PINACA şi

- 3,99 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă 5F-MDMB-PINACA,

rămase după efectuarea constatărilor tehnico-ştiinţifice asupra cantităţilor de substanţe cu efect psihoactiv descoperite în cauză, ridicate de la inculpatul BAS, care au fost predate I.G.P.R.-D.C.C.O.-D.C.J.S.E.O.

2. În temeiul art.16 alin.2 din Legea nr.143/2000 dispune confiscarea specială de la inculpatul BAS a sumei de 250 lei, reprezentând costul drogurilor achiziţionate autorizat în cursul urmăririi penale, la data de 19.06.2018.

3. În temeiul art.16 alin.1 din Legea nr.143/2000 şi art.112 alin.1 lit.b şi f din Codul penal dispune confiscarea specială a următoarelor bunuri care au fost folosite la săvârşirea infracţiunii, precum şi cele a căror deţinere este interzisă de lege:

- 11,33 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă 5Fluoro-MDMB-PINACA,

rămase după efectuarea constatării tehnico-ştiinţifice asupra cantităţii cumpărate autorizat de către colaboratorul “A”, de la inculpatul PS, în data de 10.05.2018;

- 147 punguţe şi 19,87 grame fragmente vegetale în care s-a pus în evidenţă AMB-FUBINACA;

- 4,57 grame Rezină de Cannabis;

- un grinder, pe care s-a pus în evidenţă THC;

- 3,20 grame pulbere care conţine 5F-MDMB-PINACA şi AMB-FUBINACA;

- un cântar pe care s-au pus în evidenţă 5F-MDMB-PINACA şi AMB-FUBINACA;

- o lingură pe care s-au pus în evidenţă 5F-MDMB-PINACA şi AMB-FUBINACA;

- o cutie pe care s-au pus în evidenţă 5F-MDMB-PINACA şi AMB-FUBINACA;

- 8,46 grame pulbere care conţine 5F-MDMB-PINACA şi AMB-FUBINACA;

- 99,62 grame pulbere presată, care conţine AMB-FUBINACA;

rămase după efectuarea constatării tehnico-ştiinţifice asupra cantităţilor de substanţe cu efect psihoactiv şi respectiv de droguri de risc şi a celorlalte obiecte descoperite cu ocazia percheziţiei efectuate la data de 03.10.2018, la locuinţa fără forme legale a inculpatului PS,

- un cântar digital cu carcasă de culoare neagră, ce aparţinea inculpatului  PS, urmând a fi utilizat la activitatea infracţională;

Toate aceste bunuri sunt depuse la I.G.P.R.-D.C.C.O.-D.C.J.S.E.O potrivit dovezilor seria H nr.0278696/30.08.2018 şi seria H nr.0278697/03.08.2018

4. În temeiul art.112 alin.1 lit. b din Codul penal dispune confiscarea specială de la inculpatul PS a următoarelor bunuri care au fost folosite ori destinate săvârşirii infracţiunii,bunuri depuse  la Camera de Corpuri delicte a IPJ Braşov, potrivit Procesului verbal seria BC nr.0048497 întocmit la data de 20.12.2018 ( fila 28 dosar instanţă), respectiv:

- 14 cutii inscripţionate “Mătase de porumb”, introduse într-un sac de culoare albastră şi sigilate cu sigiliul tip MAI nr. 19513;

- 15 sticluţe de acetonă “Farmec”, ambalate într-o pungă inscripţionate “Sano Vita”, sigilate cu sigiliul tip MAI nr. 19513;

- coletul nr. 1 conţinând: o pungă din nailon inscripţionată “floare de colţ”, o cutie metalică inscripţionată “mentos”, o pungă inscripţionată “mega image”, o pungă transparentă inscripţionată “alufix”, o pungă transparentă inscripţionată “click fix 100”, o pungă albă din hârtie inscripţionată “sendproof”, opt cutii goale de ceai de mătase de porumb, patru sticluţe goale de acetonă, o geantă ruptă de culoare mov, şapte folii din material plastic;

- coletul nr. 2 conţinând două exudate ridicate de pe pungă şi dop;

- coletul nr. 3 conţinând două exudate ridicate de pe pungă fără dop (cele trei colete conţin obiecte şi probe ADN trimise spre expertizare Serviciului Criminalistic din cadrul I.P.J. Braşov),

5. În temeiul art.16 alin.2 din Legea nr.143/2000 dispune confiscarea specială de la inculpatul PS a sumei de 500 lei, reprezentând costul drogurilor achiziţionate autorizat în cursul urmăririi penale, la data de 10.05.2018.

V.Menţine măsura sechestrului asigurător asupra sumelor de 22.100 lei şi 40.000 euro aparţinându-i inculpatului PS, consemnate la CEC Bank cu recipisele de consemnare nr.2050000225/1 din data de 26.10.2018 şi nr.205000239/1 din data de 26.10.2018.

Ridică măsura sechestrului asupra sumei de 60.000 de euro depusă la CEC Bank cu recipisa nr.205000239/1 din data de 26.10.2018.

VI.În temeiul art.112 lit e) Cod penal dispune confiscarea specială de la inculpat a sumelor de bani de 22.100 lei şi 40.000 euro obţinute în urma săvârşirii infracţiunii prev de art.16 alin 1 din legea nr.194/2011

VII.Respinge cererea formulată de petenta UA.

VIII.În temeiul art. 4 alin.1 din Legea nr.76/2008, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpaţi în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J.

IX.Constată că sunt mijloace materiale de probă și rămân atașate dosarului cauzei bunurile identificate în procesele verbale întocmite la data de 23 noiembrie 2018 depuse la filele 4,5 dosar instanţă şi cele menţionate în adresa din data de 26.11.2018 depusă la fila 11 dosar instanţă.

Obligă inculpaţii să plătească statului suma de câte 3100 de lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi 18.01.2019

  Preşedinte Grefier

(…)Red A.T /06.02.2019

tehnored. MM/06.02.2019 / 6 ex.

Domenii speta

Spete similare