Uz de fals

Pe rol pronunţarea cauzei penale privind pe inculpatul S.I., cetățean moldovean, cu domiciliul în oraşul / Republica Moldova şi cu adresa aleasă pentru comunicarea actelor de procedură  în municipiul Chişinău, / Republica Moldova, posesor al pașaportului biometric moldovenesc seria cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. și ped. de art. 323 C.pen.

La apelul nominal făcut la pronunţare, lipsă fiind inculpatul.

Procedura legal îndeplinită.

Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în şedinţa publică din 17.11.2017, fiind consemnate în încheierea din acea zi ce face parte  integrantă din prezenta, când din lipsă de timp pentru deliberare, instanţa a amânat pronunţarea pentru termenul de astăzi.

Deliberând, instanţa dă prezenta hotărâre:

I N S T A N Ţ A

Asupra acţiunii penale de faţă

Prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Huşi la data de 04.07.2017 în dosarul nr. şi înregistrat la această instanţă la data de 18.07.2017 la nr.  , s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului Serenco Ion, pentru săvârşirea infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art. 323 Cod penal.

În fapt, prin actul de sesizare a instanţei s-au reținut următoarele:

La data de 08.12.2016, ora 10.45, inculpatul S.I. s-a prezentat în Punctul de Trecere a Frontierei Albiţa, pe sensul de intrare în ţară, pentru a intra în România din Republica Moldova, conducând ansamblul de vehicule format din autoutilitara marca Daf cu numărul de înmatriculare IS- , serie de şasiu şi semiremorca marca Krone cu numărul de înmatriculare IS-  serie de şasiu  . Cu ocazia controlului de frontieră, inculpatul S.I. a prezentat următoarele documente : certificatul de înmatriculare seria eliberat de către S.R.P.C.I.V. Iaşi la data de 30.01.2009, pentru autoutilitara marca Daf cu numărul de înmatriculare IS-  serie de şasiu  , proprietar S.C. Magirus Grup S.R.L. ; certificatul de înmatriculare seria eliberat de către S.R.P.C.I.V. Iaşi la data de 16.09.2009, pentru semiremorca marca Krone cu numărul de înmatriculare IS- , serie de şasiu  , proprietar S.C. Magirus Grup S.R.L. ; permisul de conducere numărul număr hologramă eliberat de autorităţile din Republica Moldova la data de 09.06.2014, valabil până la data de 09.06.2024, pentru categoriile B, C, D, BE, CE şi DE, pe numele S.I.. Existând suspiciuni cu privire la autenticitatea permisului de conducere numărul 145407604, prezentat de către inculpatul S.I. s-a constatat că documentul nu întruneşte elementele de valabilitate ale unui înscris autentic.

Având în vedere aspectele constatate, inculpatul S.I. a prezentat poliţiştilor şi permisul de conducere numărul 0  eliberat de autorităţile din Republica Moldova la data de 11.04.2006, pentru categoria B, pe numele S.I.. În urma verificărilor efectuate, s-a constatat că permisul de conducere numărul este un document autentic.

Procedându-se la efectuarea de verificări la autorităţile din Republica Moldova, prin intermediul Centrului Comun de Contact Galaţi, s-a stabilit că inculpatul S.I. este posesorul permisului de conducere numărul  eliberat de către autorităţile din Republica Moldova la data de 11.04.2006, număr hologramă valabil doar pentru categoria B. Permisul de conducere cu numărul  nu este suspendat sau anulat.

În cursul urmăririi penale, s-a dispus, prin ordonanţa din data de 12.12.2016, efectuarea unei constatări pentru a stabili autenticitatea permisului de conducere moldovenesc cu numărul  , ocazie cu care, prin raportul de constatare numărul  , specialiştii criminalişti au concluzionat că permisul de conducere moldovenesc cu numărul  , eliberat la data de  , pentru categoriile B, C, D, BE, CE şi DE, pe numele S.I., este contrafăcut.

Fiind audiat, inculpatul S.I. a declarat că, pentru a putea achita cheltuielile de şcolarizare ale copiilor săi, a decis să caute un loc de muncă în Rusia. Astfel, la începutul anului 2016, inculpatul a luat legătura telefonică cu un cetăţean rus, ale cărui date de identitate nu le cunoaşte, care se ocupa cu intermedierea angajării la diverse firme, aspect pe care îl aflase prin intermediul unui site de internet și, cu ajutorul cetăţeanului respectiv, inculpatul a identificat un loc de muncă în calitate de şofer. Deoarece deţinea un permis de conducere valabil pentru categoria B şi întrucât era necesar să deţină toate categoriile, precum şi un atestat de şofer profesionist, inculpatul a decis să se întâlnească în localitatea Moscova, Rusia, cu cetăţeanul rus neidentificat, pentru ca acesta din urmă să îi obţină documentele necesare. Potrivit declaraţiilor inculpatului, acesta s-a întâlnit cu cetăţeanul rus neidentificat în localitatea Moscova, Rusia, ocazie cu care i-a achitat acestuia un avans de 150 euro şi i-a înmânat trei fotografii personale, precum şi xerocopii după paşaportul său. După o perioadă de aproximativ o săptămână, în cursul lunii februarie 2016, inculpatul s-a întâlnit din nou cu cetăţeanul rus neidentificat, iar cu această ocazie persoana respectivă i-a înmânat inculpatului permisul de conducere seria  , eliberat de către autorităţile din Republica Moldova la data de 09.06.2014, pentru categoriile B, C, D, BE, CE şi DE, pe numele său, precum şi un permis de muncă şi un certificat medical eliberate de autorităţile din Rusia. Inculpatul declară că a achitat cetăţeanului rus 200 euro, reprezentând suma rămasă de achitat, după care s-a angajat la o firmă din Rusia, unde a lucrat în calitate de şofer.

Inculpatul a mai declarat că, la data de 08.12.2016, a fost solicitat de către o cunoştinţă, pe nume Ilie, despre care nu cunoaşte alte date de identitate, care lucrează în municipiul Piteşti, să transporte un autocamion şi o remorcă din municipiul Chişinău, Republica Moldova, până în localitatea Rîşeşti, comuna Drânceni, judeţul Vaslui. Ansamblul de vehicule se afla în municipiul Chişinău, Republica Moldova şi trebuia să tranziteze frontiera în termen de 72 de ore, pentru ca societatea să nu fie sancţionată contravenţional. Inculpatul declară că a fost de acord cu solicitarea şi a preluat din municipiul Chişinău ansamblul de vehicule format din autocamionul cu numărul de înmatriculare IS-  şi remorca cu numărul de înmatriculare IS-  deplasându-se spre Vama Albiţa, iar la data de 08.12.2016, ora 10.30, s-a prezentat pe sensul de intrare în România din Punctul de Trecere a Frontierei Albiţa și, cu ocazia controlului de frontieră, a prezentat poliţiştilor permisul de conducere seria 145407604, pe care îl obţinuse de la cetăţeanul rus neidentificat la începutul anului 2016. Inculpatul a declarat că avea cunoştinţă despre faptul că permisul de conducere pe care l-a obţinut de la cetăţeanul rus este fals, motiv pentru care nu a folosit anterior documentul respectiv pe teritoriul României sau al Republicii Moldova și că a procedat în acest mod deoarece avea nevoie de un loc de muncă şi nu avea posibilitatea de a obţine permisul de conducere în mod legal, într-un termen scurt.

Întrucât poliţiştii de frontieră i-au comunicat inculpatului faptul că documentul prezentat la control este fals, acesta a prezentat şi permisul de conducere seria  , pe care îl obţinuse în mod legal în Republica Moldova, dar care era valabil doar pentru categoria B.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul - verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de 08.12.2016, procesul - verbal de sesizare din oficiu din data de 12.12.2016, înscrisuri, raport de constatare nr.  , declarație suspect S.I., declarație inculpat S.I.

Prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu din data de 20.09.2017, rămasă definitivă prin necontestare, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii.

La primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de şedinţă în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecăţii, instanţa l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi, aducându-i la cunoştinţă dispoziţiile art. 396 alin. 10 C. pr. pen., iar în urma răspunsului  pozitiv al acestuia, a procedat la audierea inculpatului, în conformitate cu dispoziţiile art. 375 C.pr.pen. 

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

Conform procesului – verbal de constatare a infracțiunii flagrante încheiat la data de 08.12.2016 de organele de constatare din cadrul S.P.F. Huși, la aceeași dată, la ora 10.45, pe sensul de intrare în România dinspre Republica Moldova, inculpatul s-a prezentat conducând ansamblul de vehicule format din autoutilitara marca Daf cu numărul de înmatriculare IS- , serie de şasiu  şi semiremorca marca Krone cu numărul de înmatriculare IS- , serie de şasiu  , cu intenţia de a intra pe teritoriul României.

Inculpatul a prezentat autorităților române următoarele documente: certificatul de înmatriculare seria eliberat de către S.R.P.C.I.V. Iaşi la data de 30.01.2009, pentru autoutilitara marca Daf cu numărul de înmatriculare IS- , serie de şasiu  , proprietar S.C. Magirus Grup S.R.L. ; certificatul de înmatriculare seria eliberat de către S.R.P.C.I.V. Iaşi la data de 16.09.2009, pentru semiremorca marca Krone cu numărul de înmatriculare IS- , serie de şasiu  , proprietar S.C. Magirus Grup S.R.L. ; permisul de conducere numărul 145407604, număr hologramă 131553, eliberat de autorităţile din Republica Moldova la data de 09.06.2014, valabil până la data de 09.06.2024, pentru categoriile B, C, D, BE, CE şi DE, pe numele S.I.

Existând suspiciuni cu privire la autenticitatea permisului de conducere numărul  , prezentat de către inculpatul S.I., s-a constatat că documentul nu întruneşte elementele de valabilitate ale unui înscris autentic.

Având în vedere aspectele constatate, inculpatul S.I. a prezentat poliţiştilor şi permisul de conducere numărul eliberat de autorităţile din Republica Moldova la data de 11.04.2006, pentru categoria B, pe numele S.I.. În urma verificărilor efectuate, s-a constatat că permisul de conducere numărul este un document autentic.

Procedându-se la efectuarea de verificări la autorităţile din Republica Moldova, prin intermediul Centrului Comun de Contact Galaţi, s-a stabilit că inculpatul S.I. este posesorul permisului de conducere numărul eliberat de către autorităţile din Republica Moldova la data de 11.04.2006, număr hologramă valabil doar pentru categoria B. Permisul de conducere cu numărul  nu este suspendat sau anulat.

În cursul urmăririi penale, s-a dispus, prin ordonanţa din data de 12.12.2016, efectuarea unei constatări pentru a stabili autenticitatea permisului de conducere moldovenesc cu numărul  , ocazie cu care, prin raportul de constatare numărul 113/27.12.2016, specialiştii criminalişti au concluzionat că permisul de conducere moldovenesc cu numărul  , eliberat la data de 09.06.2014, pentru categoriile B, C, D, BE, CE şi DE, pe numele S.I., este contrafăcut.

Fiind audiat, inculpatul Serenco Ion a recunoscut în totalitate fapta reținută în sarcina sa atât în cursul urmăririi penale, cât și în fața instanței.

În drept, fapta inculpatului Serenco Ion, care, la data de 08.12.2016, în jurul orei 10.45, s-a prezentat în P.T.F. Albiţa, pe sensul de intrare în țară, la volanul ansamblulului de vehicule format din autoutilitara marca Daf cu numărul de înmatriculare IS-07-BCG şi semiremorca marca Krone cu numărul de înmatriculare IS- , iar la controlul de frontieră a prezentat permisul de conducere numărul număr hologramă 131553, eliberat de autorităţile din Republica Moldova la data de 09.06.2014, valabil până la data de 09.06.2024, pentru categoriile B, C, D, BE, CE şi DE, pe numele S.I. document care este contrafăcut, inculpatul cunoscând că este fals, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art. 323 Cod penal.

Elementul material al infracțiunii de uz de fals a fost realizat prin folosirea de către inculpat a unui înscris oficial fals, acesta fiind prezentat autorităților de la P.T.F. Albița în vederea producerii unor consecințe juridice și anume atestarea susținerii și promovării examenului pentru obținerea permisului de conducere corespunzător categoriilor C, D, BE, CE şi DE.

Infracțiunea a fost săvârșită cu intenție directă, inculpatul cunoscând și urmărind prin prezentarea permisului de conducere autorităților să ateste în mod fals că deține permis pentru categoriile menționate, pentru care nu susținuse un examen în mod legal.

Constatând aşadar că sunt îndeplinite condiţiile cumulativ prevăzute de art. 396 alin. 2 din Codul de procedură penală, întrucât s-a stabilit dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracţiune, sub aspectul laturii obiective şi subiective, şi a fost săvârşită de către inculpat cu forma de vinovăţie prevăzută de lege, instanţa va dispune condamnarea inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii, astfel cum a fost aceasta reţinută în sarcina sa.

Instanţa va avea în vedere că funcţiile de constrângere şi de reeducare, precum şi scopul preventiv al pedepsei pot fi realizate numai printr-o corectă proporţionare a acesteia, ţinând seama şi de persoana căreia îi este destinată în vederea reintegrării în societate. Se va urmări formarea unei atitudini corecte faţă de muncă, faţă de ordinea de drept şi faţă de regulile de convieţuire socială.

La individualizarea pedepsei vor fi avute în vedere dispoziţiile art. 74 Cod penal, în temeiul cărora stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracţiunii săvârşite şi cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit; natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Instanţa reţine pericolul social concret al infracţiunii, care nu este foarte grav, având în vedere modalitatea concretă de săvârșire și faptul că nu a rezultat vreun prejudiciu în urma săvârșirii acesteia.

Instanța va avea în vedere la individualizarea pedepsei și faptul că inculpatul nu are antecedente penale, conform fişei de cazier judiciar, fiind la primul conflict cu legea penală, este cetăţean moldovean și locuiește în Rep. Moldova, este divorțat, stagiul militar neîndeplinit, are studii superioare, are ocupația de antrenor, nu are loc de muncă, a recunoscut și a regretat fapta.

Prin raportare la cele prezentate, respectiv pericolul social concret al infracţiunii, urmările produse, atitudinea inculpatului, circumstanţele reale şi personale reţinute, instanța consideră că o pedeapsă cu amenda penală este suficientă pentru prevenirea săvârșirii pe viitor a unor astfel de fapte de către inculpat.

În consecință, instanța va condamna pe inculpatul S.I. la pedeapsa amenzii în cuantum de 1000 de lei, reprezentând echivalentul a 100 de zile - amendă, cuantumul corespunzător unei zile - amendă fiind de 10 de lei, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. și ped. de art. 323 C.pen., cu aplic. art. 375 şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Va atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 63 C. penal privitoare la înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (400 de lei în cursul urmăririi penale și 200 de lei în cursul judecății). 

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

 În baza art. 61 alin. 2, 3 și 4 lit. b C.pen. și art. 396 alin. 1 și 2 C. pr. penală, condamnă pe inculpatul S.I., cetățean moldovean, cu domiciliul în oraşul / Republica Moldova şi cu adresa aleasă pentru comunicarea actelor de procedură  în municipiul Chişinău, / Republica Moldova, posesor al pașaportului biometric moldovenesc seria  , eliberat la data de  , cod personal  , fără antecedente penale, la pedeapsa amenzii în cuantum de 1000 de lei, reprezentând echivalentul a 100 de zile - amendă, cuantumul corespunzător unei zile - amendă fiind de 10 de lei, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. și ped. de art. 323 C.pen., cu aplic. art. 375 şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 63 C. penal privitoare la înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (400 de lei în cursul urmăririi penale și 200 de lei în cursul judecății). 

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică, azi, 29.11.2017.

Domenii speta

Spete similare