Tâlhărie calificată şi complicitate la infracţiunea de tâlhărie calificată

Ds. XXXX/193/2018Art. 234 Cod penal

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BOTOŞANI, JUDEŢUL BOTOŞANI

Ședința publică din data de xx.xx.xxxx

Președinte –

Grefier –

Ministerul Public reprezentat prin Procuror

Sentința penală nr. XXXX

La ordine judecarea acțiunii penale privind pe inculpatul A. B. A. trimis în judecată pentru săvârşirea unei infracţiuni de tâlhărie calificată, faptă prev. şi ped. de art. 233 alin. 1, art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a, d Cod penal, pe inculpatul B. B. A. trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni de complicitate la infracţiunea de tâlhărie calificată, faptă prev. şi ped. de art. 48 Cod penal rap. la art. 233 alin. 1, art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a Cod penal şi art. 113 alin. 2 Cod penal, pe inculpatul R. I. C. trimis în judecată pentru săvârşirea unei infracţiuni de complicitate la infracţiunea de tâlhărie calificată, faptă prev. şi ped. de art. 48 Cod penal rap. la art. 233 alin. 1, art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a Cod penal şi art. 113 alin. 2 Cod penal și pe inculpata A. C. G. trimisă în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni de complicitate la infracţiunea de tâlhărie calificată, faptă prev. şi ped. de art. 48 Cod penal rap. la art. 233 alin. 1, art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a Cod penal şi art. 113 alin. 3 Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul A. B. A., asistat de avocat angajat L. E., inculpatul B. B. A., asistat de avocat oficiu A. A., ce substituie pe avocat oficiu D. M. R. P., inculpatul R. I. C., asistat de avocat oficiu B. F. și inculpata A. C. G., asistată de avocat oficiu G. Z. D., și părțile responsabile civilmente A. A., B. F. V. și R. L., lipsă fiind persoana vătămată B. D., reprezentantul Serviciului de Probațiune Botoșani și reprezentantul părții civile Spitalul Județean de Urgență Mavromati Botoșani.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-au citit actele și lucrările dosarului, apoi, văzând că nu mai sunt probe de administrat, cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.

Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani solicită condamnarea inculpatului A. B. A. la pedeapsa închisorii cu executare în condiții de detenție, precum și aplicarea pedepselor complementare și accesorii, având în vedere gravitatea faptei, reliefată de modul de săvârșire al acesteia, respectiv faptul că a săvârșit fapta împreună cu trei minori după ce, nu cu mult înainte, fusese pus în libertate din executarea unei măsuri educative privative de libertate, precum și prelevarea de probe biologice. În ceea ce îi privește pe inculpații B. B. A., R. I. C.  și A. C. G., solicită a li se aplica, fiecăruia, măsura educativă a asistării zilnice pe perioada maximă prevăzută de lege. Referitor  la latura civilă, solicită a se constata că persoana vătămată B. D. nu a formulat pretenții civile în cauză, însă solicită a fi obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. De asemenea, solicită a se constata că prejudiciul produs părții civile Spitalul Județean de Urgență Mavromati Botoșani a fost recuperat integral.

Apărătorul inculpatului A. B. A. arată că acesta a recunoscut săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, a dat dovadă de regret activ, a reparat integral prejudiciul produs persoanei vătămate, iar în perioada petrecută în stare de arest preventiv și arest la domiciliu a conștientizat gravitatea faptei, motive pentru care solicită aplicarea unei pedepse minime, a cărei executare să fie suspendată sub supraveghere.

Apărătorul inculpatului B. B. A. arată că acesta a recunoscut săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, a dat dovadă de regret activ, inculpatul nu este recidivist, nu a mai creat nici un fel de probleme în comunitate, luându-și angajamentul de a nu mai săvârși fapte antisociale, motive pentru care solicită aplicarea măsurii educative a supravegherii zilnice.

Apărătorul inculpatului R. I. C. arată că acesta a recunoscut săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, a dat dovadă de regret activ, inculpatul nu este recidivist, nu a mai creat nici un fel de probleme în comunitate, luându-și angajamentul de a nu mai săvârși fapte antisociale, motive pentru care solicită aplicarea măsurii educative a supravegherii zilnice.

Apărătorul inculpatei A. C. G. arată că aceasta a recunoscut săvârșirea faptei pentru care a fost trimisă în judecată, a dat dovadă de regret activ, inculpata nu are antecedente penale, nu a mai creat nici un fel de probleme în comunitate, luându-și angajamentul de a nu mai săvârși fapte antisociale, motive pentru care solicită aplicarea măsurii educative a supravegherii zilnice.

Părțile responsabile civilmente A. A., B. F. V. și R. L. arată că copiii lor și-au schimbat radical comportamentul, realizând cât de grav este ce au făcut.

Inculpatul A. B. A., având cuvântul, arată că regretă săvârșirea faptei, luându-și angajamentul de a nu mai săvârși vreodată fapte antisociale.

Inculpatul B. B. A., având cuvântul, arată că regretă săvârșirea faptei, luându-și angajamentul de a nu mai săvârși vreodată fapte antisociale și va face tot ce poate pentru a-și schimba comportamentul.

Inculpatul R. I. C., având cuvântul, arată că regretă săvârșirea faptei, luându-și angajamentul de a nu mai săvârși vreodată fapte antisociale.

Inculpata A. C. G., având cuvântul, arată că regretă săvârșirea faptei, luându-și angajamentul de a nu mai săvârși vreodată fapte antisociale.

J U D E C Ă T O R I A

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani nr. XXXX/P/2017, înregistrat la această instanță la data de xx.xx.xxxx, a fost trimis în judecată inculpatul A. B. A. pentru săvârşirea unei infracţiuni de tâlhărie calificată, faptă prev. şi ped. de art. 233 alin. 1, art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a, d Cod penal, inculpatul B. B. A. pentru săvârșirea unei infracțiuni de complicitate la infracţiunea de tâlhărie calificată, faptă prev. şi ped. de art. 48 Cod penal rap. la art. 233 alin. 1, art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a Cod penal şi art. 113 alin. 2 Cod penal, inculpatul R. I. C. pentru săvârşirea unei infracţiuni de complicitate la infracţiunea de tâlhărie calificată, faptă prev. şi ped. de art. 48 Cod penal rap. la art. 233 alin. 1, art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a Cod penal şi art. 113 alin. 2 Cod penal și inculpata A. C. G. pentru săvârșirea unei infracțiuni de complicitate la infracţiunea de tâlhărie calificată, faptă prev. şi ped. de art. 48 Cod penal rap. la art. 233 alin. 1, art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a Cod penal şi art. 113 alin. 3 Cod penal, reţinându-se în sarcina acestora că, în seara zilei de xx.xx.xxxx, în jurul orei 22.00, în timp ce se aflau pe strada Al. Gen. Ghe. Avrămescu, vis- a-vis de Biserica Sf. Ilie din municipiul Botoşani, după o înţelegere prealabilă, în timp ce minorii B. B. A., R. I. C., A. C. G. au asigurat paza, inculpatul A. A. B. a acostat-o din spate pe persoana vătămată B. D., în vârstă de 50 ani, pe care a lovit-o de mai multe ori cu picioarele şi i-a sustras prin smulgere o poşetă în care avea un telefon mobil, marca MaxCom, suma de aproximativ 600 lei şi alte bunuri personale, ulterior împărţind suma de bani cu ceilalţi inculpaţi.

Competența și legalitatea sesizării instanței, precum și legalitatea administrării probatoriului și a efectuării actelor de urmărire penală au fost verificate prin Încheierea din xx.xx.xxxx a judecătorului de cameră preliminară, constatându-se îndeplinirea condițiilor prev. de art. 342 și următoarele Cod procedură penală.

Inculpatul A. A. B., legal citat, s-a prezentat în instanță, recunoscând și regretând săvârșirea faptelor, solicitând judecarea cauzei conform art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, neavând de propus probe în apărare.

Inculpatul B. B. A., legal citat, s-a prezentat în instanță, recunoscând și regretând săvârșirea faptelor, solicitând judecarea cauzei conform art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, neavând de propus probe în apărare.

Inculpatul R. I. C., legal citat, s-a prezentat în instanță, recunoscând și regretând săvârșirea faptelor, solicitând judecarea cauzei conform art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, neavând de propus probe în apărare.

Inculpata A. C. G., legal citată, s-a prezentat în instanță, recunoscând și regretând săvârșirea faptelor, solicitând judecarea cauzei conform art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, neavând de propus probe în apărare.

Cercetând actele și lucrările dosarului, instanța reține că, în seara zilei de xx.xx.xxxx, în jurul orei 1600, inculpatul A. A. B., în vârstă de 21 ani, a ieșit împreună cu prietena sa, inculpata A. C. G., de 17 ani, în Parcul Mihai Eminescu, la plimbare. În apropierea parcului s-au întâlnit cu inculpații B. B. A., de 14 ani, și R. I. C., de 15 ani, pe care îi cunoșteau din cartierul în care domiciliază.

La inițiativa inculpatului A. A. B., cei patru inculpați s-au înțeles să facă rost de bani, prin sustragerea de poșete de la femei de pe stradă.

Astfel, în aceeași dată, în jurul orei 2200, cei patru inculpați au ajuns pe Aleea Gen. Ghe. Avrămescu, vis-a-vis de Biserica Sf. Ilie din municipiul Botoșani, unde, printr-un gang, au văzut o femeie ce se deplasa spre ei, având pe umăr o poșetă, iar în cealaltă mână o sacoșă.

În acel moment, inculpații A. A. B., A. C. G., B. B. A. și R. I. C. s-au ascuns după o mașină, iar în momentul în care femeia a trecut de mașină, A. A. B. a fugit după ea, trăgând din spate de baretele poșetei, iar ceilalți inculpați au rămas după mașină pentru a asigura paza.

Persoana vătămată B. D., de 50 ani, s-a împotrivit deposedării, motiv pentru care, atunci când inculpatul a tras de poșetă, a căzut. În timp ce victima se afla la pământ, persoana vătămată l-a prins pe A. A. B. cu mâinile de un picior, moment în care acesta a lovit-o cu piciorul în zona feței, aplicându-i lovituri cu piciorul și în alte zone ale corpului.

În urma loviturilor, persoana vătămată a suferit leziuni vindecabile în 6-8 zile de îngrijiri medicale, conform Raportului de constatare medico-legală nr. XXX/D2 din xx.xx.xxxx.

În timp ce A. A. B. încerca să smulgă poșeta din mâna victimei, a intervenit și inculpatul R. I. C., care l-a tras de mână pe A. A. B., pentru a-l ajuta să plece de acolo.

Țipetele de ajutor ale victimei au fost auzite de martora C. R., ce se afla în propria locuință, aceasta observând de acolo cele întâmplate și apelând imediat S.N.U.A.U. 112 pentru a sesiza fapta. Cu toate acestea, inculpatul A. B. A. a reușit să sustragă poșeta, după care, împreună cu inculpatul minor R. I. C. și cu prietena sa, A. C. G., au fugit spre strada Împărat Traian, în vreme ce inculpatul B. B. A.  a fugit în direcție opusă.

La lumina stradală, A. A. B. a căutat și găsit în poșetă un telefon mobil, marca MaxCom, suma de aproximativ 600 lei și alte bunuri personale, prejudiciul total fiind estimat la suma de 900 lei.

Telefonul mobil și l-a însușit, iar banii i-a împărțit cu minorii R. I. C. și A. C. G., numărându-i mai târziu la domiciliu, ocazie cu care a constatat că erau în sumă de 370 lei în bancnote de 50 lei și 1 leu.

Ulterior, în aceeași noapte, inculpații A. A. B., A. C. G. și R. I. C. s-au întâlnit pe Calea Națională, în dreptul Stadionului municipal, cu inculpatul B. B. A. căruia i-au spus că, în afară de suma de aproximativ 50 de lei, nu au găsit bunuri de valoare în poșetă, motiv pentru care au aruncat-o. Inculpații au împărțit între ei și această sumă, numitului B. B. A. revenindu-i suma de 11 lei.

A doua zi, inculpatul A. A. B. a mers împreună cu A. C. G. pentru a amaneta telefonul mobil, aceasta scoțând și aruncând cartela din telefon. Cei doi au fost depistați în flagrant de către organele de poliție în timp ce încercau să-l valorifice la un centru de amanet pentru a obține bani. Telefonul a fost ridicat pe bază de dovadă și apoi predat persoanei vătămate.

Audiați în cursul urmăririi penale, inculpații au recunoscut și regretat comiterea infracțiunii de tâlhărie calificată, relatând, în cadrul declarațiilor, aspectele detaliate mai sus.

În fața instanței, în cursul cercetării judecătorești, inculpații au recunoscut și regretat săvârșirea faptelor așa cum au fost descrise în actul de sesizare al instanței, însușindu-și probatoriul administrat.

Cele arătate mai sus se dovedesc cu proces verbal de conducere şi indicare din xx.xx.xxxx şi planşă foto, declaraţie persoană vătămată B. D., fişă de constatări preliminare din xx.xx.xxxx şi acte medicale, raport de constatare medico-legală nr. XXX/D2 din xx.xx.xxxx, declaraţii suspect/inculpat A. B. A., declaraţii suspect/inculpat B. B. A., declaraţii suspect/inculpat R. I. C., Declaraţii suspect/inculpat A. C. G., declaraţie martor C. R., raport de expertiză medico-legală psihiatrică, nr. XX/E2 din xx.xx.xxxx, privind pe B. B. A., raport de expertiză medico-legală psihiatrică, nr. 21/E2 din xx.xx.xxxx, privind pe R. I. C., anchetă socială privind pe minorul B. B. A., anchetă socială privind pe minorul R. I. C., caracterizări inculpaţi minori şi adeverinţe studii, proces-verbal de identificare a autorului din xx.xx.xxxx, dovadă ridicare telefon, fotografie date identificare telefon şi dovadă predare telefon mobil.

Din Rapoartele de expertiză medico-legală psihiatrică, nr. XX/E2 din xx.xx.xxxx, privind pe B. B. A., și nr. XX/E2 din xx.xx.xxxx, privind pe R. I. C., rezultă că aceştia au avut discernământ în momentul săvârşirii faptelor comise, membrii comisiei opinând pentru supravegherea deosebită a acestora de către membrii familiei.

Cum fapta prezentată mai sus întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie calificată, faptă prev. şi ped. de art. 233 alin. 1, art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a, d Cod penal pentru inculpatul A. A. B., ale infracțiunii de complicitate la infracţiunea de tâlhărie calificată, faptă prev. şi ped. de art. 48 Cod penal rap. la art. 233 alin. 1, art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a Cod penal şi art. 113 alin. 2 Cod penal pentru inculpatul B. B. A., ale infracţiunii de complicitate la infracţiunea de tâlhărie calificată, faptă prev. şi ped. de art. 48 Cod penal rap. la art. 233 alin. 1, art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a Cod penal şi art. 113 alin. 2 Cod penal pentru inculpatul R. I. C. și ale infracțiunii de complicitate la infracţiunea de tâlhărie calificată, faptă prev. şi ped. de art. 48 Cod penal rap. la art. 233 alin. 1, art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a Cod penal şi art. 113 alin. 3 Cod penal pentru inculpata A. C. G. trimisă în judecată pentru săvârșirea unei, instanța va reține vinovăția inculpaților pentru săvârșirea acestei fapte, urmând a le aplica câte o pedeapsă, respectiv măsură educativă, în temeiul acestor texte legale.

La stabilirea și individualizarea pedepsei ce urmează a-i fi aplicate inculpatului A. B. A., instanța va avea în vedere circumstanțele generale de individualizare așa cum sunt enunțate de dispozițiile art. 74 Cod penal, precum și circumstanțele personale ale acestuia, care este în vârstă de 22 de ani, cetăţean român, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, studii 8 clase, fără ocupație, cu antecedente penale, nerecidivist. De asemenea, instanța reține că inculpatul a săvârșit fapta după ce fusese pus în libertate dintr-un centru de detenție, dar și faptul că a atras alți trei minori pe calea săvârșirii de infracțiuni.

Față de cele arătate mai sus, instanța consideră că pentru reeducarea inculpatului este necesară aplicarea unei pedepse cu închisoare al cărei cuantum va fi stabilit dându-se eficiență disp. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, dar și aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) Cod penal pe o perioadă de 3 ani.

De asemenea, în temeiul art. 65 alin. 1 Cod penal, se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) și b (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) Cod penal, ce se va executa conform dispozițiilor art. 65 alin. 3 Cod penal.

Instanța constată că inculpatul a săvârșit fapta în condițiile art. 129 alin. 2 lit. b Cod penal față de restul de 348 zile rămas de executat din măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani aplicată prin Sentința penală XXX/xx.xx.xxxx a Judecătoriei Botoșani, definitivă prin neapelare la xx.xx.xxxx, motiv pentru care, în temeiul art. 129 alin. 2 lit. b Cod penal, se va majora pedeapsa cu 90 zile.

În temeiul art. 399 alin. 1 Cod penal, se va menține măsura preventivă a arestului la domiciliu, legalitatea și temeinicia acesteia urmând a fi verificate în termen de 60 zile, iar în temeiul art. 72 Cod penal, 399 alin. 9 Cod de procedură penală, se va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii, a arestării preventive și a arestului la domiciliu de la xx.xx.xxxx la zi.

De asemenea, în temeiul art. 7 din Legea 76/2008 se va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat.

La stabilirea și individualizarea măsurii educative ce urmează a-i fi aplicată inculpatului minor B. B. A., instanța va avea în vedere circumstanțele generale de individualizare așa cum sunt enunțate de dispozițiile art. 74 Cod penal, precum și circumstanțele personale ale acestuia, care era în vârstă de 14 ani la data săvârșirii faptei, este la prima încălcare a legii penale, neavând antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptelor în cursul urmăririi penale și în fața instanței, are 8 clase, fiind elev la L.P.S. Botoșani, necăsătorit, fără copii minori.

Față de cele arătate mai sus, instanța consideră că pentru reeducarea inculpatului este necesară aplicarea măsurii educative a asistării zilnice pe o durată de 6 luni, conform art. 114 alin. 1, 115 alin. 1 pct. 1 lit. d Cod penal rap. la art. 120 Cod penal.

În temeiul art. 121 alin. 1 Cod penal se vor impune inculpatului obligațiile de a nu depăși fără acordul Serviciului de Probațiune Botoșani limita teritorială a jud. Botoșani și de a se prezenta la Serviciul de Probațiune Botoșani la datele fixate de acesta.

La stabilirea și individualizarea măsurii educative ce urmează a-i fi aplicată inculpatului minor R. I. C., instanța va avea în vedere circumstanțele generale de individualizare așa cum sunt enunțate de dispozițiile art. 74 Cod penal, precum și circumstanțele personale ale acestuia, care era în vârstă de 15 ani la data săvârșirii faptei, este la prima încălcare a legii penale, neavând antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptelor în cursul urmăririi penale și în fața instanței, are 10 clase, fiind elev la Școala de Cooperație Botoșani, necăsătorit, fără copii minori.

Față de cele arătate mai sus, instanța consideră că pentru reeducarea inculpatului este necesară aplicarea măsurii educative a asistării zilnice pe o durată de 6 luni, conform art. 114 alin. 1, 115 alin. 1 pct. 1 lit. d Cod penal rap. la art. 120 Cod penal.

În temeiul art. 121 alin. 1 Cod penal se vor impune inculpatului obligațiile de a nu depăși fără acordul Serviciului de Probațiune Botoșani limita teritorială a jud. Botoșani și de a se prezenta la Serviciul de Probațiune Botoșani la datele fixate de acesta.

La stabilirea și individualizarea măsurii educative ce urmează a-i fi aplicată inculpatei minore A. C. G., instanța va avea în vedere circumstanțele generale de individualizare așa cum sunt enunțate de dispozițiile art. 74 Cod penal, precum și circumstanțele personale ale acesteia, care era în vârstă de 17 ani la data săvârșirii faptei, este la prima încălcare a legii penale, neavând antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptelor în cursul urmăririi penale și în fața instanței, are 8 clase, fără ocupație, necăsătorită, fără copii minori.

Față de cele arătate mai sus, instanța consideră că pentru reeducarea inculpatei este necesară aplicarea măsurii educative a asistării zilnice pe o durată de 6 luni, conform art. 114 alin. 1, 115 alin. 1 pct. 1 lit. d Cod penal rap. la art. 120 Cod penal.

În temeiul art. 121 alin. 1 Cod penal se vor impune inculpatei obligațiile de a urma un curs de pregătire școlară, de a nu depăși fără acordul Serviciului de Probațiune Botoșani limita teritorială a jud. Botoșani și de a se prezenta la Serviciul de Probațiune Botoșani la datele fixate de acesta.

În ceea ce privește latura civilă, instanța Constată că persoana vătămată B. D. nu a formulat pretenții civile în cauză, iar prejudiciul creat părții civile Spitalul Județean de Urgență MAVROMATI Botoșani a fost reparat integral, prin plată, motiv pentru care se vor respinge pretențiile civile ale acestei părți civile.

Văzând și disp. art. 272 și următoarele Cod procedură penală,

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E

1. În temeiul art. 114 alin. 1, 115 alin. 1 pct. 1 lit. d Cod penal rap. la art. 120 Cod penal, aplică inculpatului B. B. A., CNP XXXXXXXXXXXXX, fiul lui I. și F. V.a, ns. la data de xx.xx.xxxxîn mun. Botoșani, domiciliat în mun. Botoșani, str. X nr. Y, sc. Z, et. T, ap. U, jud. Botoşani, studii 8 clase, elev L.P.S. Botoșani, necăsătorit, fără copii, fără antecedente penale, pentru săvârşirea unei infracţiuni de complicitate la tâlhărie calificată prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 233 alin. 1, 234 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a, 113 alin. 2 Cod penal măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni.

În temeiul art. 121 alin. 1 Cod penal impune inculpatului următoarele obligaţii:

a)să nu depăşească fără acordul Serviciului de Probaţiune Botoşani limita teritorială a jud. Botoşani;

b)să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Botoşani la datele fixate de acesta.

2. În temeiul art. 114 alin. 1, 115 alin. 1 pct. 1 lit. d Cod penal rap. la art. 120 Cod penal, aplică inculpatului R. I. C., CNP XXXXXXXXXXXXX, fiul lui R. și L., ns. la data de xx.xx.xxxx în mun. Botoșani, domiciliat în mun. Botoșani, str. X nr. Y, sc. Z, et. T, ap. U, jud. Botoşani, studii 10 clase, elev Școala de Cooperație Botoșani, necăsătorit, fără copii minori, fără antecedente penale, pentru săvârşirea unei infracţiuni de complicitate la tâlhărie calificată prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 233 alin. 1, 234 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a, 113 alin. 2 Cod penal măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni.

În temeiul art. 121 alin. 1 Cod penal impune inculpatului următoarele obligaţii:

a)să nu depăşească fără acordul Serviciului de Probaţiune Botoşani limita teritorială a jud. Botoşani;

b)să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Botoşani la datele fixate de acesta.

3. În temeiul art. 114 alin. 1, 115 alin. 1 pct. 1 lit. d Cod penal rap. la art. 120 Cod penal, aplică inculpatei A. C. G., CNP XXXXXXXXXXXXX, fiica lui I. și A., ns. la data de xx.xx.xxxx în mun. Botoșani, domiciliată în mun. Botoșani, X nr. Y, sc. Z, et. T, ap. U, jud. Botoşani, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorită, fără copii minori, fără antecedente penale, pentru săvârşirea unei infracţiuni de complicitate la tâlhărie calificată prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 233 alin. 1, 234 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a, 113 alin. 3 Cod penal măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni.

În temeiul art. 121 alin. 1 Cod penal impune inculpatului următoarele obligaţii:

a)să urmeze un curs de pregătire școlară;

b)să nu depăşească fără acordul Serviciului de Probaţiune Botoşani limita teritorială a jud. Botoşani;

c)să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Botoşani la datele fixate de acesta..

4. Condamnă pe inculpatul A. A. B., CNP XXXXXXXXXXXXX, fiul lui D. și N., ns. la xx.xx.xxxx în mun. Botoșani, jud. Botoșani, cetăţean român, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, studii 8 clase, fără ocupație, domiciliat în mun. Botoșani, str. X nr. Y, sc. Z, ap. T, jud. Botoşani, cu antecedente penale, nerecidivist, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată prev. şi ped. de art. 233 alin. 1, 243 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a, d Cod penal și art. 374 alin.4, 375 alin. 1, 396 alin. 10 Cod procedură penală la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) și b (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) Cod penal pe o perioadă de 3 ani.

În temeiul art. 65 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) și b (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) Cod penal, ce se va executa conform dispozițiilor art. 65 alin. 3 Cod penal.

Constată că inculpatul a săvârșit fapta în condițiile art. 129 alin. 2 lit. b Cod penal față de restul de 348 zile rămas de executat din măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani aplicată prin Sentința penală XXX/xx.xx.xxxx a Judecătoriei Botoșani, definitivă prin neapelare la xx.xx.xxxx.

În temeiul art. 129 alin. 2 lit. b Cod penal, majorează pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin prezenta sentință, cu 90 zile, pedeapsa totală fiind de 2 ani 6 luni și 90 zile închisoare.

În temeiul art. 399 alin. 1 Cod penal, menține măsura preventivă a arestului la domiciliu, legalitatea și temeinicia acesteia urmând a fi verificate în termen de 60 zile.

În temeiul art. 72 Cod penal, 399 alin. 9 Cod de procedură penală, deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii, a arestării preventive și a arestului la domiciliu de la xx.xx.xxxx la zi.

În temeiul art. 7 din Legea 76/2008 dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat.

Constată că persoana vătămată B. D., CNP XXXXXXXXXXXXX, domiciliată în mun. Botoșani, Aleea X nr. Y, sc. Z, ap. T, jud. Botoșani, nu a formulat pretenții civile în cauză.

Constată că prejudiciul creat părții civile Spitalul Județean de Urgență MAVROMATI Botoșani a fost reparat integral, prin plată, motiv pentru care respinge pretențiile civile ale acestei părți civile.

Obligă fiecare dintre inculpați să plătească statului suma de câte 417,24 lei, cheltuieli judiciare.

Onorariul apărătorilor din oficiu din faza judecăţii, 690 lei, avocat B. F., delegația nr. XXX/xx.xx.xxxx, 690 lei, avocat D. M. R. P., delegația nr. XXX/xx.xx.xxxx, și 690 lei, avocat G. Z. D., delegația nr. XXX/xx.xx.xxxx, se va achita B.A. Botoşani din fondurile M.J.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din xx.xx.xxxx.

Președinte, Grefier,

Domenii speta

Spete similare