Pretentii

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta B I SPRL Bucureşti cu sediul in Bucureşti, , în calitate de lichidator judiciar al S.C. G S.A. Huşi, împotriva pârâtei S.C. G SRL HUŞI, , având ca obiect „pretenţii „.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă pentru reclamantă cons.jr. X, lipsă fiind pârâta.

 S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:

- dosarul are ca obiect „ pretenţii”,

- se află la primul termen de judecată,

- în cadrul etapei procedurii prealabile,  s-a trimis pârâtului copie după acţiune dar pârâtul nu a depus întâmpinare.

- părţile au fost legal citate,procedura de citare este legal îndeplinită deoarece, la dosar fiind ataşate dovezile în acest sens, iar potrivit art.157, al.(1), lit.i NCPC, instanţa prezumă că părţile cunosc şi termenele de judecată ulterioare,pentru care citaţia le-a fost înmânată personal, prin reprezentant legal sau convenţional, ori prin funcţionarul sau persoana însărcinată  cu primirea corespondenţei, sub semnătură de primire,

-reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conf. disp.art.411 al.1 pct.2,  după care:

Conform  dispoziţiilor art. 131alin.1 NCPC  instanţa verificând din oficiu competenţa generală, materială şi teritorială  exclusivă,  constată  că este competentă general, material şi teritorial să judece prezenta cauză, în temeiul dispoziţiilor art.94 alin.1 lit.a  coroborat cu art. 113 alin.1 pct.2  Noul Cd. pr. civilă , se asemenea constată satisfăcut timbrajul în cauză.

Instanţa informează că a fost parcursă procedura prealabilă, că a fost sesizată cu soluţionarea acestei cauze,  după intrarea în vigoare a NCPC, în sensul că acţiunea reclamantei a fost întocmită conform prevederilor art.194-197 NCPC, pârâtul  nu a depus întâmpinare prin care să-şi exprime punctul de vedere.

Cons.jr.X,depune la dosar delegaţia cu nr.94 din 01.04.2015 prin care face dovada reprezentării reclamantei la acest termen.

Instanţa pune în discuţie excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune .

Cons.jr. Ţacu având cuvântul pe excepţia invocată ,lasă soluţia la aprecierea instanţei.

Instanţa lasă cauza în pronunţare pe excepţia invocată, după deliberare dându-se sentinţa de faţă.

INSTANŢA

Asupra acţiunii civile de faţă

Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr.151/244/2015, reclamanta B I SPRL Bucureşti cu sediul in Bucureşti, în calitate de lichidator judiciar al S.C. G S.A. Huşi, a chemat-o în judecată pe pârâta S.C. G SRL HUŞI, cu sediul în mun. Huşi, , solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa în cauză, să o oblige pe aceasta, să-i achite suma de 1.069,39 lei reprezentând contravaloare servicii de alimentare cu apa si canalizare prestate până la data de 01.03.2011.

În motivarea cererii reclamanta a precizat că în fapt, prin cererea din data de 30.03.2011, S.C. G S.A. Huşi a solicitat deschiderea procedurii generale de insolvenţă. Tribunalul Vaslui a admis cererea si prin încheierea de şedinţă nr. 38/F/13.04.2011, a dispus deschiderea procedurii de insolvenţă a S.C. G S.A. Husi. Prin sentinţa civilă nr. 477/F/2011 din 16 noiembrie 2011, pronunţată în dosarul civil nr. 1042/89/2011 al Tribunalului Vaslui, a fost desemnată, în calitate de administrator judiciar al debitoarei S.C.  SA HUSI, societatea profesională Best Insolvency IPURL Bucureşti.

Având în vedere faptul că nu s-a depus nici un plan de reorganizare a societăţii, în cadrul şedinţei adunării creditorilor din data de 10.04.2012, s-a aprobat intrarea debitoarei S.C. G S.A. Husi in procedura generala a falimentului. La termenul din data de 23.05.2012, instanţa de judecată a admis raportul administratorului judiciar cu propunerea de intrare în procedura falimentului si a dispus prin Sentinţa civila nr. 340/F/23.05.2012 intrarea societăţii în procedură simplificată a insolventei si intrarea debitoarei SC G SA Husi in faliment. Prin aceeaşi sentinţa a numit in calitate de lichidator judiciar Best Insolvency IPURL Bucureşti reprezentata legal de Simion Gabriela.

Printre atribuţiile legale ale lichidatorului se afla încasarea creanţelor societăţii aflate in faliment. La data depunerii cererii de insolventa, respectiv 01.03.2011, SC G SA Husi avea de încasat creante atat de la populaţie cat si de la agenţi economici. De la 01.03.2011, serviciile de apa si de canalizare se prestează in municipiul Husi de catre S.C. S.A. Vaslui, Sucursala Husi.

Potrivit art.40 din Legea 85/2006 termenul de prescripţie a acţiunii de încasare a creanţelor se suspenda la data intrării debitorului in faliment.

În baza raporturilor contractuale stabilite intre parti prin contractul cu nr.214/01.03.2008, S.C. G SA Husi a prestat către SC G SRL Husi servicii de utilităţi publice (apa si canalizare). Pentru încasarea acestor servicii, a emis beneficiarului lunar facturi fiscale (conform fiselor anexate). Beneficiarul serviciilor, in speţa SC G SRL nu a achitat integral si la termen facturile primite, astfel ca la data formulării prezentei cereri, înregistrează un debit de 1.069,39 lei.

Potrivit art 960 din Vechiul Cod Civil contractul are putere de lege intre partile semnatare. La art. 5 din contractul de prestări servicii, apă şi canalizare cu nr. 214/01.03.2008 încheiat cu pârâta, se prevede că operatorul are dreptul sa factureze si sa încaseze lunar contravaloarea serviciilor de alimentare cu apa şi canalizare, iar potrivit prevederilor art. 14, utilizatorii sunt obligaţi să achite facturile în termenul de scadenţă de 15 zile de la emiterea facturii. Neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la scadenţă atrage dupa sine penalităţi de întârziere. Conform art. 20 din contract, refuzul utilizatorului de a plăti o factură va fi comunicat operatorului în termen de 10 zile de la data emiterii facturii. Pârâta nu a contestat facturile primite, nu a solicitat suspendarea serviciilor, astfel că a beneficiat in mod continuu de serviciile de apă şi canalizare (până la 01.03.2011), servicii pe care însă nu le-a achitat integral până la data intrării in insolvenţă a S.C. G S.A. Huşi, înregistrând un debit restant de 1.069,39 lei.

În drept, reclamanta a invocat: art. 1025 NCPC, Legea 51/2006 privind serviciile de utilităţi publice; art. 40, 77 din Legea 85/2006 privind insolventa; Legea 241/2006 privind serviciile de alimentare cu apa si canalizare; art. 969-985, 1073, 1091-1092, 1718 din Vechiul Cod Civil.

Potrivit prevederilor art. 411 Cod de Procedura Civila a solicitat judecarea cauzei  si  in  lipsă.

În dovedirea acţiunii reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri.

Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune şi respingerea cererii reclamantei, cu cheltuieli de judecată. Pârâta arată că termenul de prescripţie extinctivă reprezintă intervalul de timp stabilit de lege, înăuntrul căruia trebuie exercitat dreptul la acţiune în sens material, sub sancţiunea pierderii acelui drept. Înainte de intrarea în vigoare a Noului Cod civil, respectiv 1.10.2011, termenul general de prescripţie legal era prevăzut de art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, în timp ce, după intrarea în vigoare a Codului civil, acesta este reglementat de art. 2.517 din Codul civil, fiind de 3 ani.

Analizând cererea reclamantei se poate observa ca aceasta face referire la o factura din februarie 2011, ale cărei serii si număr sunt nespecificate, în valoare de 1.063,39 lei. În tare situaţie, in temeiul dispoziţiilor art. 2.527 Ccivil, dreptul material la recuperarea sumei de bani in discuţie este prescris.

Din aceasta perspectiva, important de menţionat este ca prevederile art. 40 din Legea nr. 85/2006, invocate de reclamanta, nu sunt aplicabile in cauza. Potrivit acestui text de lege "deschiderea procedurii suspenda orice termene de prescripţie a acţiunilor prevăzute la art. 36". Pe de alta parte, art. 36 din acelaşi act normativ prevede ca de la data deschiderii procedurii se suspenda de drept toate acţiunile judiciare si extrajudiciare pentru realizarea creanţelor asupra debitorului sau bunurilor sale". Pe cale de consecinţa, in speţa nu se poate retine incidenţa dispoziţiilor legale anterior amintite, in condiţiile in care cauza pendinte nu se afla pe rol la momentul deschiderii procedurii şi nici era în derulare o eventuală procedură nejudiciară. Cererea reclamantei este introdusa cu depăşirea termenului general de prescripţie legal, astfel ca dreptul material la acţiune s-a prescris, iar cererea trebuie respinsă.

In drept, pârâta a invocat dispoziţiile art. 205 - 208 C. proc. civila, art. 2.517 Cod civil. In conformitate cu dispoziţiile art. 411 al. 1 pct. 2 C.proc.civila s-a solicitat judecata cauzei si in lipsă.

Dispoziţiile legale incidente în cauză: potrivit dispoziţiilor art.3 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Lg.289/2009 privind codul civil, „actele şi faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârşite sau produse înainte de intrarea în vigoare a codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii, sau, după caz, a săvârşirii ori producerii lor.”

Deoarece contractul de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apa si canalizare nr. 214 a fost încheiat la data de 01.03.2008, înainte de intrarea în vigoare a noului cod civil la data de 1 octombrie 2011, în cauză sunt incidente prevederile vechiului cod civil de la 1864.

Cererea de chemare în judecată este introdusă la instanţă la data de 27.01.2015, deci se vor aplica dispoziţiile noului cod de procedură civilă.

Din probele administrate în cauză: contract de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apa si canalizare nr. 214 din 01.03.2008, fişă cont, facturi, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

La data de 01.03.2008 S.C. G

 S.A. Huşi a încheiat cu S.C. G SRL HUŞI contractul de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apa si canalizare nr. 214 prin care S.C. G S.A. se obliga să presteze pârâtei  servicii de gospodărie comunală (apă, canalizare).

În baza raporturilor contractuale, S.C. G S.A. a prestat debitoarei servicii de gospodărie comunală (apă, canalizare), iar pentru încasarea c/v lor a emis beneficiarului lunar facturi fiscale (conform fiselor anexate). Beneficiarul serviciilor, în speţă S.C. G SRL HUŞI nu a achitat integral şi la termen facturile primite, astfel ca la data formulării prezentei cereri înregistrează un debit de 1.069,39 lei.

Prin cererea din data de 30.03.2011, S.C. G S.A. Husi a solicitat deschiderea procedurii generale de insolventa. Prin încheierea de şedinţa nr. 38/F/13.04.2011, Tribunalul Vaslui a admis cererea si a dispus deschiderea procedurii de insolventa a S.C. G S.A. Husi.

Prin Sentinţa civila cu nr. 477/F/2011 din 16 noiembrie 2011 pronunţată în dosarul civil nr.1042/89/2011 al Tribunalului Vaslui, societatea profesionala B I IPURL Bucureşti a fost desemnată în calitate de administrator judiciar al debitoarei S.C. G S.A. HUSI. Având în vedere faptul că nu s-a depus nici un plan de reorganizare a societăţii, în cadrul şedinţei adunării creditorilor din data de 10.04.2012  s-a aprobat intrarea debitoarei S.C. G S.A. Husi in procedura generala a falimentului. La termenul din data de 23.05.2012, instanţa de judecată a admis raportul administratorului judiciar cu propunerea de intrare în procedura falimentului si prin Sentinţa civila nr. 340/F/23.05.2012 a dispus intrarea societăţii în procedură simplificată a insolventei si intrarea debitoarei SC G SA Husi in faliment. Prin aceeaşi sentinţa a numit in calitate de lichidator judiciar B I IPURL Bucureşti reprezentata legal de Simion Gabriela.

Printre atribuţiile legale ale lichidatorului se afla încasarea creanţelor societăţii aflate in faliment. La data depunerii cererii de insolventa, respectiv 01.03.2011, SC g SA Husi avea de încasat creante atat de la populaţie cat si de la agenţi economici. De la 01.03.2011, serviciile de apa si de canalizare se prestează in municipiul Husi de catre S.C. A S.A. Vaslui, Sucursala Husi.

Analizând excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâtă, instanţa constată că aceasta este întemeiată.

Prescripţia dreptului material la acţiune, reprezintă o sancţiune a neexercitării dreptului subiectiv în termenul legal, care afectează dreptul la acţiune. Raţiunile instituţiei prescripţiei constau în înlăturarea incertitudinii din raporturile civile şi înlăturarea dificultăţilor de a administra probe şi au impus necesitatea ca, pentru fiecare gen de drept subiectiv în parte, să se stabilească un anumit termen în care titularul trebuie să acţioneze. Neexercitarea dreptului la acţiune în termenul stabilit de lege se sancţionează prin intermediul instituţiei prescripţiei dreptului la acţiune, care a fost definită ca fiind acel mod de înlăturare a răspunderii civile constând în stingerea dreptului material la acţiune neexercitat în termenul stabilit de lege ori de părţi, după caz.

Prescripţia extinctivă este o sancţiune îndreptată împotriva pasivităţii titularului dreptului subiectiv civil sau al altei situaţii juridice ocrotite de lege, care, în condiţiile legii, nu va mai avea posibilitatea de a obţine protecţia judiciară a acesteia prin exercitarea dreptului material la acţiune.

Anterior intrării în vigoare a noului cod civil, termenul general de prescripţie legal era prevăzut de art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, în timp ce, după intrarea în vigoare a Codului civil, acesta este reglementat de art. 2.517 din Codul civil, în ambele reglementări fiind de 3 ani.

Cererea reclamantei face referire la o factură din februarie 2011, în valoare de 1.063,39 lei. Faţă de data introducerii cererii de chemare în judecată, 27.01.2015, in temeiul dispoziţiilor art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, dreptul material la recuperarea sumei de bani in litigiu este prescris.

Reclamanta invocă prevederile art. 40 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenţei. Potrivit acestui text de lege "deschiderea procedurii suspenda orice termene de prescripţie a acţiunilor prevăzute la art. 36". Art. 36 din Legea nr. 85/2006 prevede ca ,,de la data deschiderii procedurii se suspenda de drept toate acţiunile judiciare si extrajudiciare pentru realizarea creanţelor asupra debitorului sau bunurilor sale". În speţa de faţă este vorba de realizarea unei creanţe a debitorului SC G SA împotriva unui alt debitor al său şi nu de o creanţă împotriva debitorului intrat în procedura insolvenţei. Aşadar, realizarea creanţelor pe care debitorul intrat în insolvenţă le are faţă de alţi datornici, nu se suspendă prin declanşarea procedurii insolvenţei, nici nu ar exista o motivaţie pentru acest lucru, interesul atât al debitorului insolvent, cât şi al lichidatorului fiind să recupereze toate sumele pe care insolventul le are de primit de la terţi.

Pe cale de consecinţa, cererea reclamantei este introdusa cu depăşirea termenului general de prescripţie legal, astfel ca dreptul material la acţiune s-a prescris, excepţia va fi admisă, iar cererea urmează a fi respinsă, ca tardiv formulată.

În baza art. 453 Cod procedură civilă, instanţa va respinge cererea pârâtei de acordare a cheltuielilor de judecată, deoarece în cauză nu s-a făcut dovada acestora.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâtă.

Respinge acţiunea civilă formulată de reclamanta B I SPRL Bucureşti cu sediul in Bucureşti, , în calitate de lichidator judiciar al S.C. G S.A. Huşi, împotriva pârâtei S.C. G SRL HUŞI, cu sediul în mun. Huşi,.

În baza art. 453 Cod procedură civilă respinge cererea pârâtei de acordare a cheltuielilor de judecată, ca nedovedită.

Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. În cazul declarării apelului, cererea va fi depusă la Judecătoria Huşi.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.04.2015.

Domenii speta

Spete similare