Infracţiuni la regimul circulaţiei pe drumurile publice

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Pe rolul acestei instanţe, la data de 23.01.2014, sub dosar nr. ................. a fost înregistrat Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui nr. .................din 21.01.2014 prin care, în temeiul art. 262 pct.1 lit.a Vechiul Cod procedură penală, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului  F.M.P. pentru comiterea infracţiunilor de conducere  pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibaţie alcoolică  ce depăşeşte limita legală prevăzută de lege  şi conducerea pe drumurile publice  a unui autovehicul de către o persoană  având dreptul de a conduce suspendat, fapte prevăzute de art. 87 alin.1 şi 86 alin.2 din O.U.G. nr. 195/2002 modificată prin Legea nr. 49/2006 ambele cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.

În esenţă, în cuprinsul actului de sesizare s-a reţinut în sarcina inculpatului F.M.P. că, în ziua de 18.08.2012, a condus autoturismul cu număr de înmatriculare ............ pe str. M-şal Constantin Prezan din municipiul Vaslui având în sânge o alcoolemie peste limita legală conform concluziilor buletinului de examinare clinică nr. 1058/A/2012 care a stabilit că la prima probă alcoolemia era de 1,30 g‰, iar la a doua probă era de 1,15 g‰.

S-a mai reţinut în sarcina inculpatului F.M.P. că, deşi la 18.08.2012 acestuia îi fusese întocmit dosar penal pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 şi în consecinţă în conformitate cu dispoziţiile art. 111 alin.3 din O.U.G. nr. 195/2002 nu avea dreptul de a conduce, în ziua de 20.09.2012 acesta s-a urcat la volanul autoturismului cu nr. de înmatriculare ............, pe care l-a condus pe str. Ştefan cel Mare din municipiul Vaslui. 

În susţinerea actului de sesizare  au fost indicate următoarele mijloace de probă :

-procese – verbale de constatare a infracţiunilor din data de

-planşe foto 

-adrese către inculpat

-declaraţii olograf

-bon alcooltest

-buletin de analiză toxicologică

- buletin de examinare clinică

-Proces-verbal de prelevare probe biologice, copie permis de conducere eliberat de autorităţile italiene

-Planşă foto

-Declaraţii martori.

Inculpatul F.M.P., legal citat, nu s-a prezentat în instanţă, din actele dosarului rezultând că acesta este plecat la muncă în străinătate.

În şedinţa publică din 04.03.2014, întrucât în cauză nu a fost începută cercetarea judecătorească fiind incidente dispoziţiile art. 6 alin.1,2 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Cod de procedură penală şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual penale, instanţa a dispus trimiterea cauzei  la judecătorul de cameră preliminară pentru a proceda potrivit dispoziţiilor art. 342-348 Cod procedură penală.

Prin încheierea dată în camera de Consiliu din 10.04.2014, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 alin.2 Cod procedură penală, a constatat legalitatea  sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. .................din 21.01.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui privind pe inculpatul F.M.P. trimis în judecată în stare de libertate pentru comiterea în concurs real a infracţiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibaţie alcoolică ce depăşeşte limita legală şi conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având dreptul de a conduce suspendat, prevăzute de art. 87 alin.1 şi art. 86 alin.2 din O.U.G. nr. 195/2002 modificată prin Legea nr. 49/2006 ambele cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal şi a dispus începerea judecăţii cauzei ( filele 21-22).

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţe reţine în fapt şi în drept următoarele:

ÎN FAPT

La data de 18.08.2012, în jurul orei 01.50, un echipaj din cadrul poliţiei rutiere în timp ce executa serviciul de îndrumare şi control al traficului rutier pe str. Mareşal Constantin Prezan din mun. Vaslui, a oprit pentru control autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare  ………….., care era condus de către inculpatul F.M.P., întrucât prezenta defecţiuni la sistemul de iluminare.

Deoarece inculpatul emana halenă alcoolică i s-a solicitat acestuia să fie testat cu aparatul alcooltest, solicitare cu care inculpatul a  fost de acord.

În urma testării cu aparatul alcooltest, la ora 01:52, rezultatul a fost de 0,62 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Având în vedere acest rezultat, inculpatul a fost condus la Spitalul Judeţean Vaslui în vederea recoltării de probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei. Din buletinul de analiză nr. 1058/A/2012 rezultă că la prima probă de sânge recoltată la 02:05 alcoolemia inculpatului era de 1,30 g%o, iar la a doua probă sânge recoltată la ora 03:05 alcoolemia inculpatului era de 1,15 g%o. Din buletinul de examinare clinică rezultă că învinuitul era sub influenţa băuturilor alcoolice.

În timpul urmăririi penale a fost audiat inculpatul care a declarat că în ziua respectivă s-a deplasat cu autoturismul verişorului său la Vaslui, unde s-a întâlnit cu nişte prieteni  împreună cu care a consumat băuturi alcoolice la barul H, iar apoi a plecat cu autoturismul, fiind oprit de organele de poliţie pe str. M-şal Constantin Prezan.

La data de 20.09.2012, în jurul orei 16:53, un echipaj al poliţiei rutiere în timp ce executa serviciul de îndrumare şi control al traficului rutier pe str. Ştefan cel Mare din Mun. Vaslui a oprit autoturismului marca Renault Laguna înmatriculat în Portugalia, cu nr. de înmatriculare ……………, condus de inculpatul F.M.P..

În urma verificărilor efectuate în baza de date s-a constatat că inculpatul nu are drept de circulaţie deoarece avea dreptul de a conduce suspendat.

Fiind audiat în timpul urmăririi penale inculpatul a declarat că a condus autoturismul întrucât nu îşi aminteşte ca, pe data de 18.08.2012, când a fost oprit în trafic şi s-a constatat că are o îmbibaţie alcoolică în sânge peste limita legală, să i se fi adus la cunoştinţă că nu mai are dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice.

Declaraţiile sale sunt însă infirmate de faptul că, la data de 18.08.2012,  inculpatul a semnat procesul-verbal de constatare în care era consemnat expres că acesta nu mai are dreptul de a conduce, iar în declaraţia olografă dată în aceeaşi zi a menţionat personal acest lucru.

Situaţia de fapt reţinută, este dovedită cu următoarele mijloacele de probă:

-procese – verbale de constatare a infracţiunilor 

-planşe foto 

-adrese către inculpat

-declaraţii olograf

-bon alcooltest

-buletin de analiză toxicologică

-  buletin de examinare clinică

-Proces-verbal de prelevare probe biologice, copie permis de conducere eliberat de autorităţile italiene

-Declaraţii martori.

Întrucât situaţia de fapt reţinută în actul de inculpare se coroborează cu faptele şi împrejurările ce rezultă din ansamblul probatoriului administrat în cauză, instanţa constată că săvârşirea faptelor şi vinovăţia inculpatului au fost dovedite dincolo de orice îndoială rezonabilă, fiind răsturnată în mod clar prezumţia legală relativă de  nevinovăţie instituită în favoarea inculpatului prin dispoziţiile art. 99 şi art. 4 Noul Cod de procedură penală, art. 23 alin.11 din Constituţia României şi art. 6 paragraf 2 din Convenţia Europeană a drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale.

ÎN DREPT

1.Fapta inculpatului F.M.P. de a conduce în ziua de 18.08.2012 pe drumurile publice autoturismul cu număr de înmatriculare ............ având în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita legală ( 1,30 g‰ la prima probă de sânge recoltată şi de 1,15 g‰ la a doua probă de sânge recoltată) întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002.

Referitor la încadrarea juridică a faptei, instanţa constată că, prin art. 121 pct.1 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Noului Cod penal a fost abrogat, între altele, art. 87 din O.U.G. nr. 195/2002.

Noul Cod penal, incriminează în continuare fapta de conducere pe drumurile publice a autovehiculelor de către persoane care au consumat alcool în art.336.

În dispoziţiile art.336 din Noul Cod penal este incriminată „conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe”, având corespondent în dispoziţiile art.87  alin.1,2 şi 4 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice.

Potrivit art.336 alin.1 din Noul Cod penal, care are corespondent în vechiul art.87 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere  de către o persoană care , la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepseşte  cu închisoare de la 1 la 5 ani sau cu amendă.

În forma simplă, Noul Cod penal preia multe dintre elementele  constitutive ale faptei, astfel cum a fost reglementată anterior, cu următoarele deosebiri:

- conducerea pe drumurile publice  nu mai priveşte doar un autovehicul sau tramvai,  ci elementul material al faptei se poate referi la orice vehicul  pentru care legea prevede obligativitatea reţinerii permisului de conducere;

- la fel ca în vechea reglementare, subiectul activ trebuie să aibă o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, dar, în prezent, se  precizează expres că existenţa aceste îmbibaţii alcoolice trebuie să se raporteze  la momentul prelevării probelor biologice;

- în privinţa sancţiunii, Noul Cod penal nu modifică limitele pedepsei închisorii, dar  prevede alternativ, posibilitatea sancţionării cu amendă a faptei.

Elementul material al infracţiunii rămâne acelaşi în noua reglementare ca în vechea reglementare, respectiv acţiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoane cu o îmbibaţie alcoolică de 0,80 g ‰ alcool pur în sânge.

Schimbarea adusă de noua lege este doar una de nuanţă şi se referă la una din condiţiile asociate elementului material, anume cea legată de momentul la care este necesară existenţa în sânge a îmbibaţiei alcoolice; în vechea reglementare acest moment era cel al conducerii efective a autovehiculului, pe când în noua reglementare este cel al prelevării mostrelor biologice.

2.Fapta inculpatului F.M.P. care, în ziua de 20.09.2012, a condus pe drumurile publice autoturismul cu nr. de înmatriculare ............, având dreptul de a conduce suspendat (drept suspendat la 18.08.2012 când i-a  fost întocmit dosar penal pentru comiterea faptei prevăzute de art.87 alin.1 din OUG nr. 195/2002) întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002.

Referitor la încadrarea juridică, instanţa constată că infracţiunea prevăzută şi sancţionată de art. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002 este incriminată în art. 335 alin.2 Noul Cod penal.

Astfel, potrivit art. 335 alin.2 Noul Cod penal „ conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere de către o persoană al cărei permis de conducere este necorespunzător categoriei sau subcategoriei din care face parte vehiculul respectiv ori al cărei permis i-a fost retras sau anulat ori căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată sau care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda.

Varianta atenuată prevăzută de art. 335 alin.2 Noul Cod penal, preia elementele constitutive din reglementarea anterioară, cu următoarea deosebire: nu mai face referire la conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai, ci extinde sfera de aplicare a normei de incriminare la toate categoriile de vehicule pentru care se eliberează permisul de conducere.

În privinţa sancţiunii, Noul Cod penal nu modifică limita sancţiunii, în ambele reglementări pedeapsa aplicabilă este aceeaşi – de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.

Raportat considerentelor mai sus-expuse, instanţa constată că fapta inculpatului F.M.P. în modalitatea expusă şi reţinută, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 335 alin.2 Noul Cod penal cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal ( art. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002).

Cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile, care va fi analizată global, instanţa reţine că, din perspectiva tratamentului penal al concursului de infracţiuni care este mai blând potrivit legii vechi, precum şi faţă de posibilitatea suspendării condiţionate a executării pedepsei prevăzută de Vechiul Cod penal, legea penală veche este mai favorabilă.

Astfel, Noul Cod penal, în art. 38 alin.1 defineşte concursul real de infracţiuni  arătând că infracţiunile concurente sunt săvârşite prin „acţiuni sau inacţiuni distincte” şi a consacrat sancţionarea concursului de infracţiuni, în cazul în care sunt aplicate mai multe pedepse cu închisoarea, sistemul cumulului juridic cu spor obligatoriu, respectiv se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.

Potrivit art.34 Vechiul Cod penal, în ipoteza concursului de infracţiuni se aplică pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporită facultativ până la maximul ei special, iar când acest maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani.

Referitor la reglementarea art. 81 şi urm. Vechiul Cod penal, aceasta este mai favorabilă prin prisma  condiţiilor de acordare – nu există limită legală a pedepsei pentru aplicabilitatea ei, limita pedepsei concret aplicată  pentru o infracţiune este mai ridicată, antecedentele care constituie impediment  la acordare sunt mai restrânse, obligaţiile pe durata termenului de încercare sunt mai puţine.

Constatând că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 396 alin.2 Cod procedură penală întrucât s-a stabilit dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele există, constituie infracţiuni sub aspectul laturii obiective şi au fost săvârşite de către inculpatul F.M.P. cu forma de vinovăţie prevăzută de lege, instanţa va dispune condamnarea acestuia pentru săvârşirea infracţiunilor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată prin aplicarea unor pedepse  în limitele prevăzute de textele incriminatoare.

Instanţa va avea în vedere că funcţiile de constrângere şi reeducare, precum şi scopul preventiv al pedepsei pot fi realizate numai printr-o corectă proporţionare a acestora, ţinând seama şi de persoana căreia îi este destinată, în vederea reintegrării în societate.

 La individualizarea judiciară a pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului F.M.P., instanţa va ţine seama de limitele de pedeapsă prevăzute de art.86 alin.2 şi art.87 alin.1 V. Cod penal, de gradul de pericol social concret al faptelor comise dat de circumstanţele reale ale faptelor ( starea de pericol pentru relaţiile sociale privind circulaţia pe drumurile publice generată de conducerea autovehiculului pe drumurile publice sub influenţa alcoolului, valoarea ridicată a alcoolemiei, persistenţa în comiterea de infracţiuni la regimul rutier constând în aceea că deşi avea permisul de conducere suspendat a urcat la volanul autoturismului pe care l-a condus pe  drumurile publice), vârsta acestuia de 22 de ani, atitudinea sinceră de recunoaştere şi regret manifestată  în cursul urmăririi penale, precum şi faptul că a colaborat cu organele  judiciare.

Punând în balanţă ansamblul tuturor circumstanţelor de natură a caracteriza faptele şi persoana inculpatului F.M.P., instanţa apreciază că pentru prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni de către inculpat şi formarea unei atitudini corecte a acestuia faţă de ordinea de drept şi regulile de convieţuire socială se impune condamnarea acestuia la pedepsele de:

- 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracţiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice sub influenţa alcoolului sau altor substanţe prevăzută de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 modificată prin Legea nr.49/2006 (art. 336 alin.1 Noul Cod penal) cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal;

- 8 (opt) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prevăzut de art. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002 modificată prin Legea nr.49/2006 (art. 335 alin.2 Noul Cod penal) cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal.

Instanţa apreciază că prin aplicarea acestor pedepse inculpatului F.M.P. rolul coercitiv şi educativ al sancţiunii va fi atins, pedepsele aplicate având în acelaşi timp şi un puternic rol preventiv în privinţa acestui gen de fapte antisociale.

Faptele au fost comise de inculpatul F.M.P. în condiţiile concursului real prevăzut de art. 33 lit.a Vechiul Cod penal ( o persoană săvârşeşte două sau mai multe infracţiuni prin acţiuni sau inacţiuni diferite, înainte de a fi condamnată definitiv).

Prin urmare, în baza art.33 lit.a, art.34 lit. b Cod penal din 1968 cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal, va contopi cele două pedepse cu închisoarea în pedeapsa cea mai grea, inculpatul F.M.P. urmând a  executa pedeapsa rezultantă de 1 (un)  an  închisoare.

Conform dispoziţiilor art. 12 al. 1 din Lg. nr. 187/2012 raportat la art. 5 Noul Cod penal, va interzice inculpatului, pe durata executării pedepsei aplicate exercitarea dreptului prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a şi anume dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective, precum şi a dreptului prevăzut la litera b acela de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, faţă de soluţia de condamnare instanţa considerându-l nedemn de exercitarea acestor drepturi.

Astfel, din motivarea deciziei nr. 2/06.10.2005 a Curţii Europene a Drepturilor Omului ( cauza Hirst contra  Regatului Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord ) rezultă că dreptul  la vot, garantat de art. 3 din Protocolul 1 al Convenţiei, nu este absolut şi poate face obiectul unor limitări, statele contractante având o largă marjă de apreciere în materie.

Această marjă de apreciere nu este însă nelimitată, restricţiile şi limitările în materia dreptului la vot trebuind apreciate de o instanţă independentă în fiecare caz  în parte.

Din decizia instanţei europene rezultă că ceea ce  este criticabil este legea ce interzice automat şi nediferenţiat dreptul la vot unei categorii întregi de persoane.

Art. 71 alin. 1 Cod penal, referitor la pedepsele accesorii, prevede: condamnarea la pedeapsa  detenţiunii pe viaţă sau a închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevăzute de  art. 64 alin.1 lit. a, b, c Cod penal din momentul în care hotărârea a rămas definitivă şi până la terminarea  executării  pedepsei.

Art. 64 alin. 1 lit. a Cod penal, se referă la dreptul de a  alege şi a fi ales în autorităţile publice şi în funcţiile elective publice. Această pedeapsă se aplică de drept odată cu pronunţarea unei pedepse privative de libertate pentru  comiterea unei infracţiuni.

Acest procedeu este nerezonabil, interdicţia drepturilor electorale fiind aplicată fără respectarea principiului proporţionalităţii în fiecare caz în parte.

La individualizarea juridică a modalităţii de executare a pedepsei principale, instanţa în baza art.81 alin.1  Cod penal din 1968 cu referire la art.5 Noul Cod penal şi art.15 din Legea nr. 187/2012 va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante aplicate inculpatului F.M.P. pe perioada unui termen de încercare de  3 ani  stabilit potrivit dispoziţiilor art. 82 Cod penal din 1968.

În baza art. 83 Cod penal din 1968 va atrage atenţia inculpatului că dacă în cursul termenului de încercare va săvârşi din nou o infracţiune pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa va revoca suspendarea condiţionată a executării pedepsei, dispunând executarea în întregime a pedepsei care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune.

În baza art. 71 al. 5 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.

În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală, va obliga pe inculpatul F.M.P. la plata către stat a sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate în cauză. Suma de 100 lei-parte din onorariu avocat oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei

Domenii speta

Spete similare