Pârâta pleacă de la premisa că există pericolul ca societatea contestatoare să-şi înstrăineze patrimoniul, prejudiciind astfel bugetul de stat, cu încălcarea prezumţiei de „bună credinţă” a contribuabilului dar şi a obligaţiei de a proba cele reţinute în sarcina acestuia.
Se constată că, în speţă, nu au fost dovedite cumulativ condiţiile privind existenţa şi iminenţa „pericolului concret” privind sustragerea agentului economic de la plata obligaţiilor la bugetul general consolidat, sau prejudicierea bugetului prin ascunderea sau risipirea patrimoniului, atât timp cât, „iminenţa pericolului concret” nu a fost justificată de către organul fiscal.
Tribunalul Covasna
Anulare act control impozite si taxe
Curtea de Apel Oradea
CONTENCIOS ADMINISTRATIV.Recurs. Anulare decizie de impunere emisa de C.A.S.
Curtea de Apel Galați
Taxa de primă înmatriculare pentru autovehiculele şi autoturismele aduse din statele membre ale Uniunii Europene. Legalitatea măsurii de restituire. Preeminenţa dreptului comunitar faţă de normele de drept naţional (Cod fiscal).
Curtea de Apel Timișoara
Venit net anual. Calculul acestuia funcţie de opţiunea expresă a contribuabilului
Curtea de Apel Suceava
Acţiune privind restituirea taxei de poluare. Calitatea procesuală pasivă