Pârâta pleacă de la premisa că există pericolul ca societatea contestatoare să-şi înstrăineze patrimoniul, prejudiciind astfel bugetul de stat, cu încălcarea prezumţiei de „bună credinţă” a contribuabilului dar şi a obligaţiei de a proba cele reţinute în sarcina acestuia.
Se constată că, în speţă, nu au fost dovedite cumulativ condiţiile privind existenţa şi iminenţa „pericolului concret” privind sustragerea agentului economic de la plata obligaţiilor la bugetul general consolidat, sau prejudicierea bugetului prin ascunderea sau risipirea patrimoniului, atât timp cât, „iminenţa pericolului concret” nu a fost justificată de către organul fiscal.
Curtea de Apel Craiova
Calitatea de persoana asigurata, conditie obligatorie ce urmeaza a fi analizata de catre CAS, la emiterea deciziei de stabilire a obligatiei suplimentare de plata - nelegalitatea deciziei emise cu omisiunea verificarii calitatii de persoana asigurata
Tribunalul Gorj
Anulare decizie de impunere
Tribunalul Sibiu
Mentinerea in recurs a solutiei de incepere a urmaririi penale pt inselaciune [ art 215 al 1,4 cp ] si redeschiderea pt infractiunea de emitere cec contrar dispozitiilor legale [art 6 alin 3 legea 59 / 1934 ]
Tribunalul Alba
taxa prima inmatriculare
Curtea de Apel Ploiești
Obligaţia Instituţiei Prefectului de a înmatricula autovehicule fără plata taxei de poluare.