Pârâta pleacă de la premisa că există pericolul ca societatea contestatoare să-şi înstrăineze patrimoniul, prejudiciind astfel bugetul de stat, cu încălcarea prezumţiei de „bună credinţă” a contribuabilului dar şi a obligaţiei de a proba cele reţinute în sarcina acestuia.
Se constată că, în speţă, nu au fost dovedite cumulativ condiţiile privind existenţa şi iminenţa „pericolului concret” privind sustragerea agentului economic de la plata obligaţiilor la bugetul general consolidat, sau prejudicierea bugetului prin ascunderea sau risipirea patrimoniului, atât timp cât, „iminenţa pericolului concret” nu a fost justificată de către organul fiscal.
Tribunalul Iași
Obligaţia virării contribuţiei pentru asigurările sociale de sănătate revine persoanei juridice sau fizice care ngajează persoane pe bază de contract individual de muncă ori în baza unui statut special prevăzut de lege, precum şi persoanele fizice...
Curtea de Apel Oradea
CONTENCIOS ADMINISTRATIV.Recurs. Anulare decizie de impunere emisa de C.A.S.
Curtea de Apel Oradea
RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. ANULARE DECIZIE DE IMPUNERE FISCALĂ. DEDUCTIBILITATEA CHELTUIELILOR EFECTUATE CU ACHIZIŢIONAREA UNUI CABINET MEDICAL. -art.24 alin.16 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal;-art.48 alin.4 lit.c1 din Codul fiscal.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Contencios administrativ-fiscal. Anulare decizie de soluționare a contestației administrative și decizie de impunere.
Tribunalul Ialomița
Contencios administrativ-fiscal. Cererea personalului incadrat la Ministerul Administratiei si Internelor, posesor al decoratiilor "Meritul militar" si "In serviciul armatei" de stabilire a impozitului diminuat si restituirea impozitului calculat sup...