Revizuire.Neîncadrarea motivelor de revizuire în teza limitativă a dispoziţiilor art. 509 pct. 1 c.pr.civ.

Dosar nr...R O M Â N I A TRIBUNALUL DOLJ SECŢIA CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE SENTINŢA  Nr...INSTANŢA Asupra cauzei de faţă :În data de 15.11.2018, pe rolul Curţii de Apel Craiova – Secţia I Civilă, sub nr. de dosar..., a fost înregistrată cererea de revizuire formulată de revizuentul GA, în temeiul art. 509 alin. 1 pct. 1 Cod proc. civ., împotriva sentinţei nr..., dată de Tribunalul Dolj – Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale în dosarul nr..

În motivarea cererii de revizuire  se arată că "s-a făcut o pronunţare pe ce nu s-a cerut în concret pe respingere", "obiectul cererii de revizuire este acela de a se anula respingerea cererii de chemare în judecată".La termenul de judecată din 13 decembrie 2018, Curtea, din oficiu, a invocat excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Craiova în judecarea cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. 1 pct. 1 Cod proc. Civ.

 Prin sentinţa nr... pronunţată de Curtea de Apel Craiova -Secţia I CIVILĂ în dosarul nr... a fost declinată competenţa de soluţionare a cererii de revizuire a sentinţei civile nr..., pronunţată de Tribunalul Dolj – Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale în dosarul nr..., formulată de revizuentul GA, în contradictoriu cu intimata SC A. SA, în favoarea Tribunalului Dolj. Primind dosarul la Tribunalul Dolj - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale, cauza a fost înregistrată sub nr...Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa constată următoarele:Calea extraordinară de atac a revizuirii poate fi exercitată împotriva unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul, pentru motivele limitativ prevăzute de lege.Potrivit art. 509 c.pr.civ., invocat de revizuent,: "Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă:1. s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;"Unul dintre aspectele fundamentale ale suprematiei dreptului este principiul securitatii juridice, care impune ca, atunci cand instantele au pronuntat o solutie definitiva, solutia lor sa nu poata fi repusa in discutie ( CEDO - Brumarescu c. României  par. 61).

Securitatea juridica implica respectul pentru principiul res judicata care constituie principiul caracterului definitiv al hotărârilor judecătorești. Acest principiu subliniază ca nicio parte nu poate solicita revizuirea unei hotărâri definitive si obligatorii doar pentru a obtine o noua rejudecare a cauzei. (CEDO -Mitrea c. României par. 24). Acest principiu subliniaza faptul ca niciuna din părți nu are dreptul de a solicita revizuirea unei hotarâri definitive si obligatorii doar pentru a obține o reaudiere si o noua decizie într-o cauza. Tot în jurisprudența CEDO, s-a statuat ca revizuirea nu poate fi tratata ca un apel deghizat.Din motivarea cererii de revizuire, instanţa constată că argumentele invocate de revizuent sunt veritabile motive de apel, care, de altfel, o parte din ele au fost invocate şi analizate şi cu ocazia exercitării apelului.Prin urmare, instanţa apreciază că susţinerile revizuentului nu se încadrează în teza limitativă a dispoziţiilor art. 509 pct. 1 c.pr.civ., motiv pentru care va respinge cererea de revizuire.

Opinia asistenţilor judiciari este conformă cu hotărârea şi considerentele prezente.

Domenii speta

Spete similare