Contestatie raport fonduri.Refuzul creditorului de a accepta o suma de bani ce i-a fost distribuita prin planul de distribuire

Pe rol fiind judecarea contestaţiei formulate de contestatorul  SC LR SRL, împotriva raportului de activitate nr. 2 publicat în BPI 4110/26.02.2018.

La apelul nominal făcut în şedinţa din camera de consiliu,  se prezintă consilier juridic MG pentru contestator, avocat GR pentru creditorul B.C.LTD, consilier juridic BC pentru creditorul SC GP SRL şi practician în insolvenţă ZA pentru consorţiul de lichidatori judiciari, lipsă fiind celelalte părţi.

Instanţa pune în discuţia părţilor  excepţia lipsei calităţii procesuale active a contestatorului, invocată de instanţă şi excepţiile inadmisibilităţii contestaţiei şi lipsei de interes, invocate de către lichidatorul judiciar.

Practician în insolvenţă ZA pentru consorţiul de lichidatori judiciari solicită admiterea excepţiei lipsei de interes a contestatorului în formularea prezentei cereri. Din punctul său de vedere, este o acţiune șicanatoare atâta timp cât nu se urmăreşte un interes practic în favoarea SC LR SRL.

Cu privire la excepţia inadmisibilităţii contestaţiei, consideră că este incidentă în cauză raportat la împrejurarea că, în cuprinsul raportului de activitate au fost prezentate măsuri legate de implementarea unor măsuri legale la nivelul societăţii debitoare. Atâta vreme cât raportul de activitate este o prezentare a măsurilor luate de către lichidatorul judiciar, această contestaţie este inadmisibilă.

Cu privire la excepţia lipssei calităţii procesuale active, lasă la aprecierea instanţei.

Consilier juridic MG pentru contestator solicită respingerea excepţiilor. Cu privire la interesul şi calitatea creditorului  SC LR SRL, instanţa a reţinut prin sentinţa pronunţată în dosarul asociat a51 că, creditorul SC LR SRL, pe tot parcursul procedurii, a susţinut nelegalitatea actelor contestate  din perspectiva de creditor participant la procedură.

Consideră că are calitate procesuală şi interes în prezenta cauză şi solicită verificarea măsurii luate de către lichidatorul judiciar.

Avocat GR pentru creditorul  B.C.LTD solicită admiterea excepţiilor.

Consilier juridic Bujoreanu Costel pentru creditorul SC GP  SRL solicită respingerea contestaţiei ca inadmisibilă şi în subsidiar, respingerea ca lipsită de interes.

Prin cererea înregistrată la data de 12.03.2018 sub nr. 7658/99/2014/a56, contestatorul LR SRL  a formulat contestaţie împotriva împotriva măsurilor dispuse de lichidatorul judiciar - consorţiul  BDO BUSINESS RESTRUCTURING  SPRL şi  RAVA SPRL- FILIALA BUCURESTI  prin raportul de activitate nr.2 întocmit în procedura insolvenţei privind pe debitoarea  SC TM SA,publicat in BPI nr. 4110/26.02.2018.

Contestatorul solicita anularea masurilor lichidatorului judiciar constând in :

-Majorarea salariilor lunare brute ale angajatilor, astfel incât să fie  acoperita creşterea  taxelor angajaţilor, in considerarea modificărilor legislative intervenite prin OUG 79/2017

-Încheierea contractului  de tranzactie intre debitoare şi SC GP  SRL

-Intocmirea  regulamentelor de vânzare şi a metodelor de vânzare pentru activele HT şi HA

Arata contestatorul că, deşi  debitorul se afla in procedura de faliment din luna iunie 2017, lichidatorul judiciar nu a publicat un tabel definitiv consolidat de creanţe.

Cu privire la măsurile contestate, se arata:

-Masura majorării salariilor este prejudiciabila şi nelegala, fata de procedura in care se gaseste debitoarea, respectiv faliment

-Cu privire la contractul de tranzactie incheiat intre debitoare şi SC GP  SRL, arata ca judecătorul sindic  trebuie sa confirma tranzactia din punct de vedere al legalităţii perfectării acesteia

-Judecatorul sindic trebuie sa aprobe in prealabil operatiunile  care se efectueaza  in profitul averii debitorului şi nu ulterior încheierii acestora

-Lichidatorul judiciar nu a verifica  existenta si valabilitatea  creantei creditorului GP  SRL, astfel incat a procedat in mod greşi la incheierea acestei tranzactii

-Există 4 hotărâri pronunţate de Curtea de Apel Iaşi  care sustin concluzia ca lichidatorul judiciar  nu poate eluda prevederile art. 131 din legea insolvenţei pentru executarea  antecontractului de v-c invocat de creditorul SC GP SRL, respectiv Decizia nr. 710/19.10.2016, pronunţată în dosarul nr.7658/99/2014/a9, Decizia nr. 87/24.02.2017, pronunţată în dosarul nr.1037/45/2017, Decizia nr. 196/10.03.2017, pronunţată în dosarul nr. 1038/45/2017 şi Dosarul nr. 137/21.02.2017, pronunţată în dosarul nr. 1070/45/2016.

Cu privire la regulamentele de vanzare pentru activele HT şi HA, acestea au fost aprobate  in adunarea creditorilor  din 23.03.2018, cu amendamentele creditorului majoritar  BC LTD, impotriva acestei  hotărâri fiind formulata contestatie de acelasi contestator.

Au fost depuse înscrisuri in sustinerea actiunii.

Lichidatorul judiciar - consorţiul  BDO BUSINESS RESTRUCTURING  SPRL şi  RAVA SPRL- FILIALA BUCURESTI a depus la dosar note de concluzii fata de contestatia formulata, apreciind că petentul nu are interes in formulatrea prezentei contestaţii, faţă de disp.art. 59 alin.5 din legea insolventei.

A invocat si inadmisibilitatea contestatiei, in raport cu aceleasi dispoziţii legale, apreciind ca simpla prezentare intr-un raport de activitate  a demersurilor lichidatorului judiciar, nu reprezinta o masura  ce poate face obiectul unei contestatii intemeiate pe disp.art. 159 din legea insolventei.

La primirea dosarului, instanţa a pus in vedere contestatorului să faca dovada  calităţii procesuale active, potrivit art. 59 alin5 din Legea nr. 85/2014.

Excepţiile au fost puse în discuţia părţilor la termenul de judecată din 22.05.2018.

Analizând actele şi lucrările dosarului şi cu prioritate excepţiile invocate,  instanţa reţine :

Contestatorul şi-a întemeiat cererea pe disp.art. 59 alin.5 din Legea nr. 85/2014, potrivit cărora:

(5). Debitorul persoană fizică, administratorul special al debitorului persoană juridică, oricare dintre creditori, precum si orice altă persoană interesată pot face contestație împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar(…)”.

Potrivit art. 45 alin.2 din legea nr. 85/2014 :

„ Atribuţiile judecătorului sindic sunt limitate la controlul  judecătoresc al  activităţii administratorului/lichidatorului judiciar şi la procesele şi cererile  de natură judiciară  aferente procedurii insolvenţei.  Atribuţiile manageriale  apartin  administratorului/lichidatorului judiciar sau, în mod excepţional,  debitorului, dacă acestuia nu i s-a ridicat  dreptul de a-şi administra averea. Deciziile manageriale  ale administratorului/lichidatorului judiciar sau debitorului care şi-a păstrat dreptul de administrare  pot fi controlate, sub aspectul legalităţii, de către creditori, prin organele acestora. ”

Raportat dispoziţiilor legale anterior menţionate, instanţa reţine:

Contestatorul  a înţeles să formuleze prezenta acţiune în conformitate cu disp.art. 59 alin.5 din legea insolventei, legitimându-se ca şi creditor al debitorului SC TM SA.

Contestatorul LR SRL a avut calitatea de creditor in procedura insolvenţei debitoarei SC TM SA, însă, potrivit raportului asupra fondurilor obţinute de la data de 30.09.2017 până la data de 31.10.2017 şi a planului de distribuire nr.1 realizat  in baza  acestui raport, publicate in BPI nr. 22257/24.11.2017, creanţa acestuia a fost achitata.

Prin Sentinţa civilă nr. 35/23.01.2018, instanţa a respins contestatia formulata de acest  creditor  impotriva raportului asupra fondurilor şi a planului de distribuire mentionate anterior, sentinţa  fiind menţinuta prin Decizia nr. 313/04.05.2018 a Curtii de Apel Iaşi.

Sentinţa civilă nr. 35/23.01.2018 este executorie, potrivit art. 46 alin,1 din legea insolvenţei, prin urmare, de la momentul pronunţării  acesteia, s-a confirmat faptul ca acest petent nu mai are calitatea de creditor.

Prezenta contestatie a fost inregistrată la data de 12.03.2018, astfel că,  la momentul inregistrării cererii, contestatorul îşi pierduse calitatea de creditor in procedură, deci şi legitimarea  procesuala activa  de a formula o contestatie intemeiata pe disp.art. 59 alin.5 din legea insolventei.

Contestatorul şi-a întemeiat demersul judiciar strict pe calitatea de creditor în procedură şi nu a înţeles să  formuleze alte precizări referitor al acest aspect nici după invocarea excepţiei.

Raportat considerentelor anterior expuse, in conformitate cu prevederile art. 248 cod procedura civilă, rap la art. 59 alin.5 din legea insolventei, admiţând  excepţia privind lipsa calităţii procesuale active a contestatorului LR SRL, invocată din oficiu de instanţă, acţiunea formulată va fi respinsa ca fiind introdusă de o persoană fără calitate  procesuală activă.

 Faţă de modalitatea de soluţionare  a cauzei, celelalte apărări formulate de părţi nu vor mai fi analizate.

Admite excepţia privind lipsa calităţii procesuale active a contestatorului LR SRL, invocată din oficiu de instanţă şi în consecinţă:

Respinge contestaţia formulată de contestatorul LR SRL împotriva măsurilor dispuse de lichidatorul judiciar - consorţiul  BDO BUSINESS RESTRUCTURING  SPRL şi  RAVA SPRL- FILIALA BUCURESTI  prin raportul de activitate nr.2 întocmit în procedura insolvenţei privind pe debitoarea  SC TM, publicat in BPI nr. 4110/26.02.2018,  ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.

Domenii speta

Spete similare