Contestatie tabel preliminar

Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe contestator SC E SRL, contestator DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE A JUDEŢULUI IAŞI, contestator SC C SA, contestator SC M SA şi pe lichidator T SPRL -FILIALA NEAMŢ, intimat SC MI SRL, intimat T SARL CESIONAL AL BCR SA, intimat SC DS SA, având ca obiect contestaţie tabel preliminar.

Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal sub nr.4150/99/2012/a1 reprezentanţii debitorului SC E SRL au contestat creanţele înscrise în tabelul preliminar, întocmit de către fostul administrator judiciar desemnat – A SPRL – în ceea ce priveşte pe creditorii SC M SA, SC DS SA, SC MI SRL respectiv BCR SA.

În motivarea contestaţiei şi ulterior prin completările aduse acesteia reprezentanţii debitorului invocă tardivitatea depunerii cererilor de creanţă de către reprezentanţii creditorilor SC M SA şi SC DS SA, apreciind că acestea au fost formulate cu încălcarea disp. art. 76 din legea 85/2006.

Referitor la creanţa SC MI SRL susţin că dintr-o eroare de redactare a tabelului preliminar din partea fostului administrator judiciar desemnat  A SPRL, suma înscrisă a fost în cuantum de 278086,32 lei în condiţiile în care cererea a fost formulată pentru un cuantum de 287096,32 lei.

În ceea ce priveşte creanţa BCR, deşi s-a solicitat înscrierea unei creanţe în cuantum de 10126077,49 lei, în tabelul preliminar acest creditor figurează cu suma de 11429673,85 lei în mod greşit.

La data de 23.08.2012 reprezentanţii creditorului DGRFP Iaşi formulează contestaţiei împotriva tabelului preliminar publicat în BPI 11499 din 20.08.2012 solicitând refacerea acestuia în privinţa cuantumului creanţei pretinse, arătând că au solicitat înscrierea cu suma de 1125203 lei, iar în final aceasta a fost diminuată cu 66264 lei, creanţa înscrisă fiind de numai 1058969 lei în mod greşit.

La data de 03.09.2012 reprezentanţii creditorului SC C SA formulează contestaţiei împotriva tabelului preliminar, solicitând refacerea acestuia în privinţa cuantumului creanţei pretinse, arătând că au solicitat înscrierea cu suma de 535326,68 lei, iar în final aceasta a fost diminuată cu 31078,68 lei, creanţa înscrisă fiind de numai 504248 lei în mod greşit.

De asemenea, la data de 07.09.2012 reprezentanţii creditorului SC M SA formulează contestaţiei împotriva tabelului preliminar, solicitând refacerea acestuia în privinţa cuantumului creanţei pretinse, arătând că au solicitat înscrierea cu suma de 1360434,08 lei, iar în final aceasta a fost diminuată, creanţa înscrisă fiind de numai 583359,72 lei în mod greşit.

În replică administratorul judiciar care a preluat ulterior procedura insolvenţei debitorului – T SPRL – Filiala Neamţ a depus puncte de vedere la contestaţiile formulate solicitând respingerea contestaţiei debitorului în ceea ce priveşte creanţa BCR SA, admiterea acestora în ceea ce priveşte creanţele SC MI SRL, SC DS SA, SC M SA, DGRFP Iaşi şi admisă în parte debitorului în ceea ce priveşte creanţa SC M SA.

Ulterior prin notele scrise depuse la dosar de către reprezentanţii debitorului SC E SRL se susţine faptul că totalul creanţei creditorului BCR SA urmează a fi diminuat cu suma de 3292085,84 lei ca urmare a faptului că această sumă a fost încasată de către creditorul bugetar de la FNGCIMM SA IFN.

Nu în ultimul rând, la data de 05.02.2014 reprezentanţii SC MI SRL formulează cerere de intervenţie în interesul debitorului solicitând admiterea contestaţiilor formulate de către reprezentanţii acestuia şi respectiv respingerea celor formulate de către ceilalţi creditori – contestatori.

Faţă de înscrisurile depuse de părţi precum şi de notele scrise ale acestora, instanţa acordă cuvântul asupra aspectelor invocate, declară dezbaterile încheiate, rămâne în pronunţare şi reţine următoarele aspecte:

Analiza creanţelor debitorului a fost efectuată de fostul practician în insolvenţă desemnat iniţial -  A SPRL -, care cu această ocazie a întocmit tabelul preliminar publicat în BPI nr. 11499 din 20.08.2012. Ulterior acesta a fost înlocuit de către administratorul judiciar T SPRL – Filiala Neamţ, prin a căror concluzii (note scrise, întâmpinări) rezultatul analizei creanţelor s-a modificat.

Astfel instanţa de faţă a fost  investită cu un număr de 4(patru) creanţe contestate de către reprezentanţii debitorului SC E SRL, împotriva creditorilor SC M SA, SC DS SA, SC MI SRL respectiv BCR SA, o contestaţiei a reprezentanţilor creditorului bugetar DGRFP Iaşi, o contestaţiei a creditorului SC C SA precum şi una a SC M SA.

În conformitate cu disp. art. 73, alin. 1 şi 2 din legea 85/2006 „Debitorul, creditorii si orice alta parte interesata vor putea sa formuleze contestatii cu privire la creantele si drepturile de preferinta trecute de administratorul judiciar/lichidator in tabelul preliminar de creante (2) Contestaţiile trebuie depuse la tribunal în termen de 5 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenţã a tabelului preliminar, atât în procedura generalã, cât şi în procedura simplificatã.”

Tabelul preliminar al creanţelor debitorului SC E SRL a fost publicat în BPI nr. 11499 din 20.08.2012, astfel încât ultima zi de depunere a contestaţiilor este 27.08.2012.

În urma verificării datelor de înregistrare la dosar a contestaţiilor instanţa constată că una dintre acestea, cea formulată de reprezentanţii SC M SA sunt depuse după trecerea termenului legal, la data de 30.08 respectiv la data de 07.09.2012 (data fax).

Prin urmare, cum termenul de depunere a acestei contestaţii a fost depăşit instanţa urmează a constata că aceasta este tardivă şi să o respingă.

Conform disp. art. 76, alin. 1 şi 2 din lege „Cu excepţia cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a fãcut cu încãlcarea dispoziţiilor art. 7, titularul de creanţe anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creanţelor pânã la expirarea termenului prevãzut la art. 62 alin. (1) lit. b), va fi decãzut, cât priveşte creanţele respective, din dreptul de a fi înscris în tabelul creditorilor şi nu va dobândi calitatea de creditor îndreptãţit sã participe la procedurã. El nu va avea dreptul de a-şi realiza creanţele împotriva debitorului sau a membrilor ori asociaţilor cu rãspundere nelimitatã ai persoanei juridice debitoare ulterior închiderii procedurii, sub rezerva ca debitorul sã nu fi fost condamnat pentru bancrutã simplã sau frauduloasã ori sã nu i se fi stabilit rãspunderea pentru efectuarea de plãţi ori transferuri frauduloase.(2) Decaderea va putea fi invocata oricand, de orice parte interesata, pe cale de actiune sau exceptie.

Astfel termenul fixat de instanţă pentru depunerea cererilor de creanţă, conform încheierii nr. 128/2012, prin care s-a deschis procedura generală a insolvenţei debitorului SC E SRL a fost 20.07.2012.

Justificând conform disp. art. 76, alin. 2 un interes în acest sens instanţa va verifica dacă două dintre cererile de creanţă – cea a SC M SA precum şi cea a SC DS SA – sunt formulate în conformitate cu termenul legal, astfel cum apreciază debitorul SC E SRL prin contestaţia depusă.

Se observă că cea a SC M SA, depusă la data de 23.07.2012 precum şi cea a SC DS SA, depusă la data de 27.07.2012, au fost depuse  după expirarea termenului prev. de art. 76, alin. 1 din lege, instanţa considerându-le tardive, iar cei doi creditori decăzuţi din drept.

În ceea ce priveşte contestaţia formulată de reprezentanţii debitorului SC E SRL cu privire la creanţa înscrisă în tabelul preliminar pentru SC MI SRL şi văzând şi notele scrise depuse de către reprezentanţii actualului administrator judiciar, care confirmă cele contestate, instanţa consideră că într-adevăr fostul practician în insolvenţă a înscris în mod eronat suma acceptată – 278086,32 lei – în loc de 287086,32 lei cum era corect, eroarea fiind una de redactare, prin schimbarea între ele a locului a două cifre; urmează să admită contestaţia sub acest aspect şi să procedeze la înscrierea corectă a creanţei în tabelul preliminar.

Cu toate acestea, cererea de intervenţie a acestui creditor formulată în sprijinul debitorului nu va putea fi primită având în vedere specificul procedurii, faptul că poziţia fiecărei părţi în cauza este una individuală, neputându-se formula apărări în solidar; va respinge cererea de intervenţie accesorie a creditorului SC MI SRL formulată în beneficiul debitorului.

Referitor la cuantumul creanţei BCR SA(în ale cărui drepturi se subrogă prin cesiune T Sarl), contestat de către reprezentanţii debitorului SC E SRL instanţa consideră că aceasta este întemeiată doar în parte.

Astfel, reprezentanţii creditorului bancar au formulat cererea de creanţă pentru suma de 1574107,66 EURO şi 4402545,44 lei. Analizând cererea administratorul judiciar apreciază că, în funcţie de cursul de schimb euro-leu de la momentul respectiv se impune a înscrie acest creditor în tabelul preliminar cu suma totală de 11429673,85 lei.

Or, reprezentanţii debitorului consideră în mod nejustificat că s-ar impune înscrierea BCR SA cu suma de 10126077,49 lei, apreciind că a fost o eroare din partea fostului administrator judiciar; aceasta în condiţiile în care reprezentanţii administratorul judiciar T SPRL – Filiala Neamţ consideră că fostul practician în insolvenţă a făcut un calcul corect, contestaţia debitorului fiind neîntemeiată.

Prin urmare, având în vedere aceste aspecte, instanţa consideră că cuantumul creanţei BCR SA a fost în mod corect calculat şi înscris în tabelul preliminar, contestaţia debitorului SC E SRL urmând a fi respinsă.

Pe de altă parte din înscrisurile şi informaţiile furnizate ulterior a reieşit că o parte din creanţa BCR – 3292085,84 lei - a fost recuperată de către reprezentanţii acestuia de la FNGCIMM SA IFN, astfel încât nu se mai justifică înscrierea acesteia în tabelul preliminar spre a fi recuperată de către creditorul bancar.

Cu privire la contestaţia formulată de către reprezentanţii SC C SA instanţa reţine că au solicitat înscrierea în tabelul preliminar cu suma de 535326,68 lei, iar în final aceasta a fost diminuată cu 31078,68 lei, creanţa înscrisă fiind de numai 504248 lei în mod greşit. Astfel suma cu care a fost diminuată creanţa se compune din suma de 13678,42 lei reprezentând actualizare creanţă de către Executorul Judecătoresc la data de 12.03.2012, conform p-v din dos. de executare 112/2012, 135716 lei reprezentând penalităţi contractuale de întârziere la plata preţului, calculate anterior procedurii conform contractului nr. 122052 din 04.02.2009, 3641,16 lei reprezentând cheltuieli de executare din dosarele de executare 111/2012 şi 112/2012, 402,01 lei reprezentând taxe judiciare anterior plătite şi cea aferentă cererii de creanţă din prezenta procedură; apreciază că în mod greşit fostul administrator judiciar a refuzat înscrierea acestui rest de creanţă ca nedovedită.

Analizând contestaţia prin prisma înscrisurilor depuse şi ataşate cererii de creanţă instanţa constată că suma de 13678,42 lei reprezentând actualizare creanţă împreună cu suma de 3641,16 lei reprezentând cheltuieli de executare precum şi cu suma de 402,01 lei reprezentând taxe judiciare anterior plătite şi cea aferentă cererii de creanţă din prezenta procedură se justifică şi există înscrisuri depuse , ataşate cererii de creanţă formulată. În ceea ce priveşte suma de 135716 lei reprezentând penalităţi contractuale de întârziere la plata preţului, calculate anterior procedurii conform contractului nr. 122052 din 04.02.2009, instanţa constată că actualul administrator judiciar a apreciat că acestea se justifică şi au fost calculate conform convenţiei părţilor parafată prin contractul sus-arătat.

În consecinţă instanţa va consider întemeiată contestaţia formulată de reprezentanţii acestui creditor urmând să o admită.

Faţă de contestaţia formulată de reprezentanţii creditorului bugetar DGRFP Iaşi, instanţa reţine că aceştia contestă cuantumul de 1058939 lei, înscris în tabelul preliminar de creanţe de către fostul administrator judiciar A SPRL, în condiţiile diminuării cu suma de 66264 lei a creanţei, de la cuantumul iniţial de 1125203 lei solicitat prin cerere; considerând că fără nici un temei practicianul în insolvenţă a diminuat creanţa solicită admiterea contestaţiei şi înscrierea în tabelul preliminar a întregii sume solicitate.

Întrucât din probatoriul administrat, văzând înscrisurile depuse de către reprezentanţii creditorului bugetar, ataşate cererii de creanţă şi luând act de Punctul de Vedere exprimat de către actualul administrator judiciar T SPRL – Filiala Neamţ (fila 65, vol. III), instanţa consideră că nu s-a justificat în vreun fel diminuarea creanţei cu suma de 66264 lei. Prin urmare se consideră justificată contestaţia formulată de către reprezentanţii creditorului bugetar, urmând să o admită şi să se procedeze la înscrierea în tabelul preliminar de creanţe cu întreaga sumă.

Pentru motivele detaliate anterior instanţa va admite în parte contestaţiile debitorului, a creditorului SC C SA şi cea a creditorului DGRFP Iaşi, urmând a fi respinsă cea a debitorului în privinţa creanţei BCR SA; va respinge totodată cererea de intervenţie formulată de reprezentanţii creditorului SC MI SRL, va declara tardivă contestaţia formulată de SC M SA decăzând totodată pe creditorii SC M SA respectiv SC DS SA din drept.

Admite contestaţia formulată de către reprezentanţii creditorului DGRFP Iaşi dispunând înscrierea în tabelul preliminar a creanţei în cuantum de 1125203 lei.

Admite contestaţia formulată de către reprezentanţii creditorului SC C SA dispunând înscrierea în tabelul preliminar a creanţei în cuantum de 535326,68 lei.

Admite în parte contestaţiile formulate de reprezentanţii debitorului SC E SRL şi în consecinţă:

Dispune înscrierea creditorului SC MI SRL în tabelul preliminar cu o creanţă în sumă de 287086,32 lei.

Constată decăzuţi din dreptul de a formula cereri de creanţă pe creditorii SC M SA respectiv SC DS SA.

Respinge contestaţia formulată de reprezentanţii debitorului SC E SRL cu privire la creanţa BCR SA.

Constată tardiv formulată contestaţia creditorului SC M SA.

Respinge cererea de intervenţie formulată de către creditorul SC MI SRL în interesul debitorului.

Cu modificările de mai sus dispune definitivarea tabelului preliminar de creanţe al debitorului SC E SRL.

Domenii speta

Spete similare