Contestatie act administrativ fiscal

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

Cod ECLI ECLI:RO:TBMUS:2019:003.000174

Dosar nr. 1955/102/2018

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MUREŞ

SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

SENTINŢA NR.174

Şedinţa publică din 10 aprilie 2019 

Completul constituit din:

PREŞEDINTE: C.B.I.

GREFIER: S. C.G.

Pe rol judecarea acţiunii formulată de reclamanta M.N.J. în contradictoriu cu pârâta AGENŢIA JUDEŢEANĂ pentru PLĂŢI şi INSPECŢIE SOCIALĂ MUREŞ, având ca obiect contestaţie act administrativ fiscal.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se constată lipsa părţilor.

Procedura de citare este legal  îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care: 

Având în vedere dispoziţiile art. 121 alin. 5 din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti potrivit cărora „în cazul în care nici una dintre părţi nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârşitul şedinţei când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispoziţiilor procedurale”, instanţa, constatând că lipsesc părţile, va lăsa cauza la a doua strigare.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părţilor.

Instanţa, verificând  din  oficiu competenţa, constată că  aceasta  este  competentă general, material  şi  teritorial să  judece  prezenta cauză.

Se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispoziţiile art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă.

Instanţa, în temeiul art. 255 şi urm.Cod de procedură civilă  încuviinţează cererea de administrare a probelor cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, declară închisă faza probatorie şi reţine cauza în pronunţare, cu prioritate cu privire la excepţia invocată de pârâtă prin întâmpinare, şi anume excepţia lipsei plângerii prealabile, iar în subsidiar pe fondul cauzei.

TRIBUNALUL,

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la această instanță la data de 12.10.2018 în dosarul nr.1955/102/2018, reclamanta M.N.J. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională pentru Plăţi şi Inspecţie Socială Mureş anularea deciziei prin care i s-a imputat suma de 1.640 lei pe motivul invocat la art.3 din decizie, că ar fi deţinut în perioada 01.11.2015-31.08.2016, autoturisme, respectiv a Deciziei nr.1536155793550/05.09.2018.

În motivarea cererii s-a arătat că reclamanta consideră ca netemeinică şi nelegală decizia de imputare deoarece în perioada invocată în decizie nu a deţinut autoturisme, solicitând Compartimentului impozite şi taxe locale a comunei Hodac emiterea unui document prin care se atestă faptul inexistenţei a mai multor maşini în evidenţa comunei Hodac, solicitare pe care a făcut-o şi Serviciului circulaţie auto din cadrul IPJ Mureş, solicitând să se ceară celor două instituţii situaţia privind existenţa de autoturisme în proprietatea sa deoarece reclamantei nu i s-a comunicat această situaţie.

S-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Pârâta a formulat întâmpinare (f.26 dosar) prin care a solicitat respingerea ca nefondată a acţiunii.

Cu prioritate invocă excepţia lipsei plângerii prealabile, având în vedere că reclamanta nu a introdus plângere prealabilă împotriva Deciziei AJPIS Mureş nr.1536155793550/05.09.2018 comunicată personal sub semnătură privată la data de 24.09.2018, în conformitate cu prevederile art.7 din Legea nr.554/2004, înainte să se adreseze instanţei de judecată, apreciind că Decizia nr. 1536155793550/05.09.2018 atacată are natura juridică a unui act administrativ, fiind emisă de o autoritate publică, pe cale de consecinţă reclamanta trebuia să se adreseze AJPIS Mureş pentru anularea deciziei înainte să se adreseze instanţei de judecată.

Cu privire la fondul cauzei se susține, în esență, că prin cererea de chemare în judecată reclamanta contestă Decizia AJPIS Mureş nr. 1536155793550/05.09.2018 decizie privind recuperarea unor sume plătite necuvenite cu titlul de alocaţie pentru susţinerea familiei. Pârâta, în urma suprapunerii bazei de date a instituţiei cu baza de date a Serviciul public comunitar regim permise de conducere şi înmatriculare a vehiculelor Mureş, a constatat că reclamanta împreună cu familia avea în proprietate trei (3) autoturisme concomitent în perioada 01.11.2015-31.08.2016, în perioada când a beneficiat şi de alocaţie pentru susţinerea familiei, pe numele soţului reclamantei apar încă neradiate trei maşini, Dacia 1310 TLX - anul fabricaţiei 1987, Skoda 1U ABAF1 Octavia- anul fabricaţiei 1998 şi Dacia R11711 1310 L, iar în conformitate cu prevederile art.9 din Legea nr.277/2010 coroborate cu prevederile art.3 din N.M de aplicare a Legii nr.277/2010, reclamanta avea obligaţia să declare maşinile ce le avea în proprietate împreună cu familia.

Potrivit prevederilor art.7 (11) din N.M de aplicare a Lg. nr.277/2010 ” în cazul în care familia definita conform prevederilor art. 2 din lege are în proprietate, închiriere, comodat sau în alta forma de deţinere cel puţin unul dintre bunurile cuprinse în lista bunurilor ce conduc la excluderea acordării ajutorului social, prevăzută la art. 8 alin. (2) si (3) din Legea nr. 416/2001, cu modificările şi completările ulterioare, aceasta nu beneficiază de alocaţie. ” or deţinerea în proprietate în acelaşi timp a trei maşini conduce la neacordarea alocaţiei pentru susţinerea familiei. În acest context, AJPIS Mureş avea obligaţia în conformitate cu prevederile art.34 din Legea nr.277/2010 să emită decizia nr. 1536155793550/05.09.2018 în vederea recuperării debitului pentru perioada 01.11.2015-31.08.2016, deoarece familia reclamantei nu avea dreptul la alocaţia pentru susţinerea familiei pentru perioada amintită.

“(1)Sumele încasate necuvenit cu titlu de alocaţie se recuperează de la titularul dreptului ajutorului în termenul Qenerat de prescripţie prevăzut de art, 2.517 din Legea nr, 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare,

(2)Recuperarea sumelor plătite necuvenit cu titlu de alocaţie se face de către agenţia teritorială, în condiţiile prevăzute de Ordonanţa de urgentă a Guvernului nr. 44/2014 pentru reglementarea unor măsuri privind recuperarea debitelor pentru beneficiile de asistentă socială, precum şi pentru modificarea art, 101 din Legea nr. 448/2006 privind protecţia si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, aprobată cu modificări prin Legea nr. 266/2015,

(3)Pentru recuperarea sumelor plătite necuvenit, reprezentantul legal semnează un angajament de plată la solicitarea dreptului, acestea putând fi recuperate si din alte drepturi plătite de agenţia teritorială. în situaţia in care reprezentantul legal refuză semnarea angajamentului de plată, recuperarea sumelor plătite necuvenit se face, potrivit legii, direct de la beneficiar”.

Analizând cu prioritate excepția invocată, potrivit prevederilor art. 248 Cod procedură civilă, instanța apreciază că această excepție este întemeiată.

Prin Decizia nr. nr. 1536155793550/05.09.2018 emisă de Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Mureș (f 2 dosar)s-a imputat reclamantei suma de 1640 lei, reprezentând alocație pentru susținerea familiei, încasată necuvenit în perioada 2015 – 2016, motivat de împrejurarea că ar deține autoturisme.

La art. 7 din decizie este consemnat dreptul reclamantei de a formula contestație, în 30 zile de la comunicare, către Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Mureș și în situația în care ar fi nemulțumită de răspunsul la contestație, să formuleze la instanța de contencios cerere în anulare potrivit Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

Potrivit prevederilor art. 7 al. 1 din Legea nr. 554/2004 ”înainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorităţii publice emitente sau autorităţii ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia”.

Potrivit prevederilor art. 7 al. 3 din același act normativ ”este îndreptăţită să introducă plângere prealabilă şi persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept, din momentul în care a luat cunoştinţă, pe orice cale, de existenţa acestuia, în limitele termenului de 6 luni prevăzut la alin. (7)”

Procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din legea contenciosului administrativ are caracter obligatoriu, accesul la instanța de contencios administrativ fiind condiționat de parcurgerea acestei proceduri.

În condițiile în care autoritatea publică nu a fost sesizată cu procedura prealabilă obligatorie, lipsește o condiție de exercițiu a acțiunii și, în acest caz, cererea de chemare în judecată se respinge ca inadmisibilă.

Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâta Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Mureș  și va respinge cererea formulată de reclamantă ca inadmisibilă.

Instanța va lua act că  pârâta  nu  a solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite excepţia lipsei procedurii prealabile invocată de pârâta Agenţia Judeţeană pentru Plăţi şi Inspecţie Socială Mureş.

Respinge ca inadmisibilă contestaţia formulată de reclamanta M.N.J.(domiciliată în ...în contradictoriu cu AGENŢIA JUDEŢEANĂ pentru PLĂŢI şi INSPECŢIE SOCIALĂ MUREŞ (CU SEDIUL ÎN Tg Mureş, str.Iuliu Maniu, nr.2, jud.Mureş), împotriva Deciziei nr. 1536155793550/05.09.2018.

Ia act că pârâta nu a solicitat cheltuieli judiciare.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la  comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Mureş secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pronunţată în şedinţă publică azi  10.04.2019

PREŞEDINTE: C.B.I.

GREFIER: S. C.G.

Red.C.B.-I./10.04.2019

Tehnored.S.C.G./11.04.2019/4 ex.

Domenii speta

Spete similare