Pornografia infantilă (art.374 ncp) – condamnare - suspendarea executării

Sentinţă penală 28 din 05.02.2019


T R I B U N A L U L

Asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 406/D/P/2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, DIICOT- Serviciul Teritorial Ploieşti, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului D.M.A., cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de pornografie infantilă prin sisteme informatice, prev. de art. 374 al. 1,2 şi 4 din CP

S-a reţinut prin rechizitoriu că, în cursul lunii noiembrie 2017, inculpatul D.M.A. a distribuit într-un grup de pe reţeaua de socializare Facebook un videoclip cu minorul S.G. având un comportament sexual explicit ceea ce întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de pornografie infantilă prin sisteme informatice, prev. de art. 374 al. 1,2 şi 4 din CP.

Dosarul a fost înregistrat sub nr. 1913/105/2018 la 25.04.2018.

Până la începerea cercetării judecătoreşti, inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei reţinute în sarcina lui şi a solicitat să fie judecat în baza probelor de la urmărirea penală. În ceea ce priveşte latura civilă, instanţa reţine că persoana vătămată S.G. s-a constituit parte civilă în faza de urmărire penală cu suma de 40000 de lei. 

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

În luna noiembrie 2017, S.G. - fiind prieten cu inculpatul s-a deplasat la locuinţa acestuia din …... În imobil se aflau mai multe persoane, printre care inculpatul D.M.A., I.F. şi A.I.R.. Fiind în stare de ebrietate, I.F. a insistat ca minorul să se dezbrace şi să execute mişcări de dans. Solicitarea agresivă l-a determinat pe S.G. să se conformeze, momente pe care inculpatul D.M.A. l-a înregistrat video cu telefonul său mobil, părându-i-se că face o glumă. Insistând în atitudinea sa după ce a produs materialul pornografic cu minorul S.G., inculpatul a distribuit videoclipul unui grup, creat pe reţeaua de socializare Facebook. Materialul distribuit a ajuns în atenţia presei, faptele inculpatului fiind mediatizate, creându-se, astfel, un grav prejudiciu de imagine minorului.

Fiind audiat, S.G. a precizat:" ...Am petrecut câteva ore făcând glume, iar la un moment dat …… ( n.n. I.F. ) a început să mă înjure şi totodată să dea hainele jos de pe mine până când am rămas complet dezbrăcat. D.A. şi J.A. au început să mă filmeze, fiecare cu telefonul lui mobil, A. fiind cel care îmi dădea indicaţii cum să mă comport, în sensul să dansez, eu făcând acest lucru

Inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei, relatările sale fiind în linii mari similare cu ale persoanei vătămate şi ale martorului A.I.R.. Astfel, la data de 18.04.2018, D.M.A. a declarant:" în locuinţa mea se afla şi vărul meu I.F.. Acesta era foarte beat şi l-a dezbrăcat pe S.G.. Nu a spus de ce o face, mie mi s-a părut că pentru a se juca cu el. S.G. i-a spus să-l lase în pace, dar vărul meu a insistat. După ce a fost dezbrăcat, S.G. a început să danseze, iar eu i-am filmat dansul cu telefonul meu mobil. Am făcut asta pentru că mi s-a părut o glumă, ceva de râs.(.....) Am distribuit în aceeaşi seară pe Facebook materialul filmat cu S.G. dansând dezbrăcat".

Situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului sunt dovedite prin următoarele mijloace de probă:- declaraţii persoană vătămată, proces verbal de constatare, videoclipul realizat şi distribuit, stocat în format electronic, planşe foto, proces verbal de constatare, declaraţii de martor; declaraţii inculpat.

Faptele inculpatului D.M.A., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de pornografie infantilă prin sisteme informatice, prev. şi ped. de art. 374 al. 1, 2 şi 4 Cp constând în acelea că, în cursul lunii noiembrie 2017, a distribuit într-un grup de pe reţeaua de socializare Facebook un videoclip cu minorul S.G. având un comportament sexual explicit.

Având în vedere că până la începerea cercetării judecătoreşti, inculpatul a declarat personal că recunoaşte săvârşirea faptei reţinute în actul de sesizare şi a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, instanţa urmează a aplica în cauză disp. art. 396 al. 10 C.p.p., reducând astfel limitele de pedeapsă prevăzute de lege.

La stabilirea şi aplicarea pedepsei vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de lege, limitele de pedeapsă fixate de lege, reduse conform art. 396 al. 10 C.p.p, gradul de pericol social al faptei comise, modalitatea concretă de operare a inculpatului, atingerea adusă relaţiilor sociale ce ocrotesc persoanele vulnerabile, atitudinea inculpatului după comiterea faptei, rezultând din prezentarea în faţa autorităţilor, atitudinea procesuală sinceră, prejudiciul cauzat minorului, dar şi faptul că inculpatul nu are antecedente penale.

Faţă de criteriile mai sus arătate, instanţa apreciază că un cuantum de 1 an şi 4 luni închisoare este echitabil pentru atingerea scopului educativ, preventiv şi coercitiv al pedepsei.

În baza art. 91,92 C.p. va suspenda executarea pedepsei de 1 an şi 4 luni închisoare aplicate inculpatului sub supravegherea Serviciului de Probaţiune Prahova pe un termen de supraveghere de 4 ani. În raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunilor, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi chiar fără executarea acesteia, inculpatul nu va mai comite alte infracţiuni însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Potrivit art. 93 al. 1 C.p., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

Potrivit art. 93 al. 3 C.p. rap. la art. 404 al. 2 C.p.p. va dispune ca inculpatul să presteze pe parcursul termenului de supraveghere o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile la …………..

Potrivit art. 93 al. 2 lit. b C.p. va impune  inculpatului obligaţia de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 66,67,68 al. 1 lit. b C.p., faţă de natura şi gravitatea infracţiunii, împrejurările cauzei şi persoana infractorului va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a,b C.p. pe o perioadă de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 65 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a,b C.p.

În temeiul art. 404 al. 2 C.p.p. va atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere, a obligaţiei impuse şi săvârşirii de noi infracţiuni constând în revocarea suspendării şi executarea pedepsei.

În ceea ce priveşte latura civilă, instanţa reţine că persoana vătămată S.G. s-a constituit parte civilă în faza de urmărire penală cu suma de 40000 de lei. Instanţa va avea în vedere la soluţionarea laturii civile vârsta minorului, modalitatea de operare a inculpatului, urmările faptelor acestuia constând în suferinţa, stresul, ruşinea şi traumele psihice cauzate părţii civile, avându-se în vedere că materialul video distribuit a ajuns în atenţia presei, faptele inculpatului fiind mediatizate, creându-se astfel un grav prejudiciu de imagine minorului. Faţă de aceste considerente, în baza art. 25 C.p. rap. la art. 397 C.p.p., art. 1357 Cod Civil va admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă S.G.. Va obliga pe inculpatul D.M.A. să plătească părţii civile S.G. suma de 25000 de lei cu titlu de daune morale.

Va pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 96 al. 2 C.p. potrivit cărora: Dacă până la expirarea termenului de supraveghere persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedeşte că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească.

În temeiul pct. 19 din Anexa I rap. la art. 3 din Legea 76/2008 va dispune ca inculpatului să-i fie recoltate probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în SNDGJ.

În baza art. 249 alin.1, 2, 5 şi 7 Cod procedură penală, va institui măsura sechestrului asigurător prin indisponibilizarea bunurilor mobile și imobile, conturi bancare și cutii de valori aparţinând inculpatului, pentru repararea pagubei produse până la concurenţa sumelor stabilite de instanţă, bunuri care vor fi identificate de către organele de executare care aduc la îndeplinire măsurile asiguratorii dispuse de instanţă.

În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de  1500 de lei  reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariile apărătorilor din oficiu, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiţiei.

Domenii speta