Hotărâre 55 din 21.03.2019

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ADJUD

COMUN 2011

SENTINŢĂ PENALĂ Nr. 55/2019

Şedinţa publică de la 21 Martie 2019

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Grefier

MINISTERUL PUBLIC A FOST REPREZENTAT PRIN

PROCUROR

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea cauzei Penale privind pe inculpaţii :..., domiciliat în …, în prezent în Centrul de Reeducare Tg. Ocna, jud. Bacău, trimis în judecată pentru săvârşirea a două infracţiuni de „furt calificat ”, prev. şi ped. de art. 228 al. 1 – art. 229 al. 1 lit. d şi al. 2 lit. b din C.P. cu aplic. art. 77 lit. d din C.P., art. 228 al. 1 – art. 229 al. 1 lit. d şi al. 2 lit b din C.P. cu aplic. art. 77 lit. d din C.P., cu aplic. art. 38 al. 1 din C.P. şi inculpaţii minori ... în prezent în Centrul de Reeducare Tg. Ocna, jud. Bacău, trimis în judecată pentru săvârşirea a cinci infracţiuni de „furt calificat ”, prev. şi ped. de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. d şi al. 2 lit. b din C.P. şi art. 113 al. 2 C.p., art. 228 al. 1-art. 229 al. 1 lit. d şi al. 2 lit. b C.p., cu aplic. art. 77 lit. a C.p. şi art. 113 al. 2 C.p., art. 228 al. 1- art. 229 al. 1 lit. b,d C.p., cu aplic. art. 113 al. 2 C.p., art. 77 lit. a C.p şi art. 35 al. 1 C.p.(două acte materiale), art. 228 al. 1- art. 229 al.1 lit. b, d şi al.2 lit. b C.p., cu aplic. art. 77 lit. a C.p. şi art. 113 al. 2 C.p., art. 228 al. 1- art. 229 al.1 lit. d şi al.2 lit. b C.p., cu aplic. art. 113 al. 2 C.p., cu aplic. art. 38 al. 1 C.p şi 3. şi ..., cu domiciliul în …, fără forme legale în …, în prezent în Centrul de Reeducare Tg. Ocna, jud. Bacău, trimis în judecată sub aspectul săvârşirii a trei infracţiuni de „furt calificat”, prev. şi ped. de art. 228 al. 1- art. 229 al. 1 lit. b,d C.p., cu aplic. art. 113 al. 2 C.p., art. 77 lit. a C.p şi art. 35 al. 1 C.p.(două acte materiale), art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. b,d,e şi al. 2 lit. b C.P. cu aplic. art. 113 al. 2 C.P. şi art. 77 lit. a C.P., art. 228 al. 1- art. 229 al. 1 lit. b,d C.p., cu aplic. art. 113 al. 2 C.p., cu aplic. art.38 al. 1 Cod penal.

Dezbaterile orale au avut loc în şedinţa publică din 11.03.2019 când au fost puse concluzii pe fond, note consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanţa, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunţarea cauzei pentru data de 19.03.2019 şi apoi pentru astăzi, data Hotărârii.

INSTANŢA

Deliberând,

Asupra cauzei penale de faţă,

Actul de sesizare

Prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Adjud la data de 13.09.2018 în dosarul penal nr. 535/P/2018 s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest la domiciliu a inculpatului major:

1. …, pentru săvârşirea a două infracţiuni de „furt calificat ”, prev. şi ped. de art. 228 al. 1 – art. 229 al. 1 lit. d şi al. 2 lit. b din COD PENAL cu aplic. art. 77 lit. d din COD PENAL, art. 228 al. 1 – art. 229 al. 1 lit. d şi al. 2 lit b din COD PENAL cu aplic. art. 77 lit. d din COD PENAL, cu aplic. art. 38 al. 1 din COD PENAL, constând în aceea că :

-în perioada februarie 2018-17.04.2018, împreună cu inculpatul …, a pătruns prin efracţie, respectiv prin spargerea unui geam şi forţarea uşii de acces, în interiorul locuinţei numitului …, situată în …, de unde au sustras mai multe bunuri(două bormaşini, o drujbă ;

- în perioada 22.03-24.04.2018, împreună cu inculpatul …, a pătruns prin efracţie, respectiv prin forţarea geamurilor, în locuinţa numitei …, situată în …, iar din pod au sustras o drujbă marca Stihl, o bormaşină marca Bosch, un aspirator marca Practic şi un flex, bunuri care aparţin numitului Parpalea Cezar, producând un prejudiciu de 5000 lei.

2. Trimiterea în judecată a inculpatului minor:

..., cu antecedente penale, pentru săvârşirea a a cinci infracţiuni de „furt calificat ”, prev. şi ped. de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. d şi al. 2 lit. b din COD PENAL şi art. 113 al. 2 Cod Penal, art. 228 al. 1-art. 229 al. 1 lit. d şi al. 2 lit. b Cod Penal, cu aplic. art. 77 lit. a Cod Penal şi art. 113 al. 2 Cod Penal, art. 228 al. 1- art. 229 al. 1 lit. b,d Cod Penal, cu aplic. art. 113 al. 2 Cod Penal, art. 77 lit. a C.p şi art. 35 al. 1 Cod Penal(două acte materiale), art. 228 al. 1- art. 229 al.1 lit. b, d şi al.2 lit. b Cod Penal, cu aplic. art. 77 lit. a Cod Penal şi art. 113 al. 2 Cod Penal, art. 228 al. 1- art. 229 al.1 lit. d şi al.2 lit. b Cod Penal, cu aplic. art. 113 al. 2 Cod Penal, cu aplic. art. 38 al. 1 Cod Penal,constând în aceea că :

- în perioada februarie 2018-17.04.2018, împreună cu inculpatul …, a pătruns prin efracţie, respectiv prin spargerea unui geam şi forţarea uşii de acces, în interiorul locuinţei numitului …, de unde au sustras mai multe bunuri (două bormaşini, o drujbă) ;

- în perioada februarie 2018-17.04.2018, împreună cu minorii cu vârsta sub 14 ani, … a pătruns prin efracţie, respectiv prin spargerea unui geam şi forţarea uşii de acces, în interiorul locuinţei numitului …, de unde au sustras cazane de ţuică, ceaune de aluminiu, cd-uri ;

- în noaptea de 24/25.04.2018, în baza aceleiaşi rezoluţii, împreună cu minorul sub 14 ani ..., a pătruns prin efracţie, respectiv prin forţarea uşii de acces, în incinta ..., de unde a sustras suma de 1100 lei şi 5 parfumuri Dfenzy, producând un prejudiciu de 1340 lei, respectiv în incinta... de unde a sustras un laptop marca Fujitsu Siemens, un flex marca Makita, mai multe sticle cu băuturi alcoolice şi nonalcoolice şi suma de 50 lei, producând un prejudiciu de 2725 lei;

- în noaptea de 04/05.05.2018, împreună cu minorul …, a pătruns prin efracţie şi prin scoaterea din funcţiune a sistemului de supraveghere, în locuinţa numitei … de unde a sustras mai multe bunuri, producând un prejudiciu de 7000 euro;

3. Trimiterea în judecată a inculpatului minor:

- …, sub aspectul săvârşirii a trei infracţiuni de „furt calificat”, prev. şi ped. de art. 228 al. 1- art. 229 al. 1 lit. b,d Cod Penal, cu aplic. art. 113 al. 2 Cod Penal, art. 77 lit. a C.p şi art. 35 al. 1 Cod Penal(două acte materiale), art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. b,d,e şi al. 2 lit. b COD PENAL cu aplic. art. 113 al. 2 COD PENAL şi art. 77 lit. a COD PENAL, art. 228 al. 1- art. 229 al. 1 lit. b,d Cod Penal, cu aplic. art. 113 al. 2 Cod Penal, cu aplic. art.38 al. 1 Cod Penal,constând în aceea că :

- în noaptea de 24/25.04.2018, în baza aceleiaşi rezoluţii, împreună cu minorul ... şi inculpatul ..., a pătruns prin efracţie, respectiv prin forţarea uşii de acces, în incinta ..., de unde a sustras suma de 1100 lei şi 5 parfumuri Dfenzy, producând un prejudiciu de 1340 lei, respectiv în incinta ..., de unde a sustras un laptop marca Fujitsu Siemens, un flex marca Makita, mai multe sticle cu băuturi alcoolice şi nonalcoolice şi suma de 50 lei, producând un prejudiciu de 2725 lei;

- în noaptea de 04/05.05.2018, împreună cu minorul … (cu vârsta sub 14 ani ) şi cu inculpatul …, a pătruns prin efracţie şi prin scoaterea din funcţiune a sistemului de supraveghere, în locuinţa numitei …, din ... de unde a sustras mai multe bunuri, producând un prejudiciu de 7000 euro;

- în noaptea 23/24.05.2018, împreună cu minorul cu vârsta sub 14 ani, … a pătruns, prin escaladarea gardului, pe terasa societăţii …, din …, administrată de numita …, de unde, prin forţarea sistemului de închidere al unui oblon, au sustras băuturi alcoolice şi nonalcoolice, cauzând un prejudiciu de 500 lei.

Faptele reţinute în sarcina inculpaţilor au fost probate cu următoarele mijloace de probă: procese-verbale de sesizare din oficiu şi de consemnare a plângerii sau denunţului oral (f.63-68) ; procese-verbale de cercetare la faţa locului şi planşe foto (f.70-93,119-133,159-168,183-211,216-233,284-311); declaraţii persoane vătămate … (f.318-336); declaraţii suspect …(f.392-394,425-429,407-412), declaraţii inculpaţi … (f.387-389,416-421,398-403); proces-verbal de reconstituire şi planşe foto (f.51-62); rapoarte de constatare criminalistică (f.101-108,110-117,141-148,150-157,175-181,244-256,258-269,271-282); declaraţii martori … (f.339-374); rapoarte de expertiză medico-legală privind pe inculpaţii ... (f.430-436); certificate cazier judiciar (f.437-442).

Camera Preliminară

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Adjud la data de 18.05.2018 sub nr. 1307/173/2018/a1.

Prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu din data de 28.06.2018, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii.

Faza de judecată

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, în şedinţă nepublică, ulterior citirii în extras în baza art. 374 Cod procedură penală a actului de sesizare a instanţei, instanţa i-a întrebat pe inculpaţi dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi, aducându-le la cunoştinţă dispoziţiile art. 396 alin. (10) Cod procedură penală iar, în urma răspunsului afirmativ al acestora, a procedat la ascultarea inculpatului major ... în prezenţa avocatului desemnat din oficiu ... şi a mamei sale ... şi la ascultarea inculpaţilor minori ... în prezenţa avocatului desemnat din oficiu ... şi a părţii responsabile civilmente ... şi ... în prezenţa avocatului desemnat din oficiu ... şi a părţii responsabile civilmente ..., luând concluziile procurorului (f. 125-131).

În conformitate cu dispoziţiile art. 375 al. 2 CPP, instanţa a admis cererea inculpaţilor ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi.

Situaţia de fapt:

În perioada lunilor februarie-mai 2018 persoanele vătămate ... au sesizat organele de cercetare penală din cadrul Poliţiei mun. Adjud cu privire la săvârşirea infracţiunilor de furt calificat de către persoane necunoscute.

Din cercetările efectuate în cauză a rezultat că în perioada lunilor februarie-mai 2018 inculpaţii ... au comis pe raza Municipiului Adjud, jud. Vrancea mai multe infracţiuni, după cum urmează:

1. În perioada februarie 2018-17.04.2018, inculpaţii … au pătruns prin efracţie, respectiv prin spargerea unui geam şi forţarea uşii de acces, în interiorul locuinţei numitului … situată în mun. Adjud, …, de unde au sustras mai multe bunuri (două bormaşini, o drujbă ș.a.), pe care le-au ascuns într-o zonă cu vegetaţie, iar ulterior nu le-au mai găsit, prejudiciul cauzat fiind de 3.000 lei (f.333 dosar u.p.).

De asemenea, în ziua imediat următoare, inculpatul minor … împreună cu minorii cu vârsta sub 14 ani, …, au pătruns prin efracţie, respectiv prin spargerea unui geam, în aceeaşi locuinţă, de unde au sustras cazane de ţuică, ceaune de aluminiu, cd-uri ş.a., prejudiciul cauzat fiind de 2.000 lei. O parte din bunuri au fost vândute de inculpaţi unor persoane necunoscute, altele au fost abandonate, iar altele au fost predate persoanei vătămate (f.284-311, 334,315-316 dosar u.p.).

Aspectele menţionate mai sus au fost declarate de …, atât cu ocazia audierii în calitate de suspect şi inculpat, cât şi cu cea a efectuării reconstituirii modului şi condiţiilor în care au fost săvârşite faptele (proces-verbal şi planşă foto). De asemenea, aceste aspecte reies şi din declaraţiile martorilor … (f. 358-365 dosar u.p.).

Cu ocazia audierii în calitate de persoană vătămată, numitul … a declarat că se constituie parte civilă cu suma totală de 5.000 lei (f. 332-335 dosar u.p.). O parte din bunuri (79 casete audio şi 19 casete video) au fost restituite persoanei vătămate (f. 315 dosar u.p.).

La data de 06.06.2018 minorul … a fost prezentat Serviciului de Medicină Legală Vrancea în vederea efectuării unei expertize medico-legale psihiatrice pentru stabilirea existenţei discernământului, iar din raportul de expertiză nr. 636/A1-P/169 din data de 22.05.2018, reiese faptul că inculpatul minor … a avut discernământ prezent în raport cu faptele săvârşite (f. 435-436 dosar u.p.).

2. În noaptea 24/25.04.2018 inculpaţii … împreună cu minorul cu vârsta sub 14 ani, …, au pătruns, prin forţarea uşii de acces, în incinta SC …, de unde au sustras suma de 1.100 lei şi 5 parfumuri Dfenzy (în valoare de 240 lei). Cei trei au împărţit banii, pe care ulterior i-au cheltuit, iar parfumurile le-au ascuns într-o zonă cu vegetaţie.

Cele prezentate anterior au fost declarate de către inculpaţii …, atât cu ocazia audierii în calitate de suspect/inculpat, cât şi cu cea a efectuării reconstituirii modului şi condiţiilor în care a fost săvârşită fapta (proces-verbal şi planşă foto-f. 159-168). De asemenea, împrejurările concrete de săvârşire a faptei reies şi din declaraţia martorului … (f. 373, 374 dosar u.p.).

Cu ocazia cercetării la faţa locului, efectuată în data de 25.04.2018, din incinta SC … a fost ridicată o urmă papilară, care potrivit Raportului de constatare criminalistică nr. 191563/19.07.2018, a fost creată de inculpatul … (f. 181 dosar u.p.).

Fiind audiată numita …, administrator al …, aceasta a declarat că valoarea prejudiciului creat în urma comiterii furtului este de 1.340 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în prezenta cauză ( f. 322-323 dosar u.p.).

La data de 06.06.2018 minorul .. . a fost prezentat Serviciului de Medicină Legală Vrancea în vederea efectuării unei expertize medico-legale psihiatrice pentru stabilirea existenţei discernământului, iar din raportul de expertiză nr. 635/A1-P/168 din data de 22.05.2018, reiese faptul că inculpatul minor … a avut discernământ prezent în raport cu fapta săvârşită(f. 431-433 dosar u.p.).

3. În noaptea 24/25.04.2018 inculpaţii minori … împreună cu minorul cu vârsta sub 14 ani, …, după ce au întrerupt curentul electric, au pătruns, prin forţarea uşii de acces cu ajutorul unei şurubelniţe cu mâner de lemn, în incinta …, din …, de unde au sustras un laptop marca Fujitsu Siemens, un flex marca Makita, mai multe sticle cu băuturi alcoolice şi nonalcoolice şi suma de 50 lei. Laptopul şi sticlele cu băuturi alcoolice şi nonalcoolice le-au ascuns în vegetaţia de lângă bar, iar flexul l-au introdus într-o cutie de gaze amplasată pe blocul din vecinătate.

Cele prezentate anterior au fost declarate de către inculpaţii … atât cu ocazia audierii în calitate de suspect/inculpat, cât şi cu cea a efectuării reconstituirii modului şi condiţiilor în care a fost săvârşită fapta (proces-verbal şi planşă foto-216-235 dosar u.p.). De asemenea, împrejurările concrete de săvârşire a faptei reies şi din declaraţia martorului …(f. 373, 374 dosar u.p.).

Cu ocazia cercetării la faţa locului, efectuată în data de 25.04.2018, din incinta … au fost ridicate mai multe urme papilare, care potrivit Rapoartelor de constatare criminalistică nr. 191566, 191565 şi 191564/13.07.2018, au fost create de numiţii … (f. 173-181, 238, 258-269, 271-281 dosar u.p.).

Fiind audiată numita …, administrator al … aceasta a declarat că valoarea prejudiciului creat în urma comiterii furtului este de 2.725 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în prezenta cauză (f. 327-330 dosar u.p.). Din procesul-verbal de predare –primire bunuri şi din declaraţiile inculpaţilor minori … rezultă că bunurile sustrase au fost restituite persoanei vătămate (f.420, 429, 467 dosar u.p.).

La data de 06.06.2018 minorul … a fost prezentat Serviciului de Medicină Legală Vrancea în vederea efectuării unei expertize medico-legale psihiatrice pentru stabilirea existenţei discernământului, iar din raportul de expertiză nr. 635/A1-P/168 din data de 22.05.2018, reiese faptul că inculpatul minor … a avut discernământ prezent în raport cu fapta săvârşită (f. 431-433 dosar u.p.).

4. În perioada 22.03.2018-24.04.2018, inculpaţii … au pătruns prin efracţie, respectiv prin forţarea geamurilor, în locuinţa numitei …, situată în …, iar din pod au sustras o drujbă marca Stihl, o bormaşină marca Bosch, un aspirator marca Practic şi un flex, bunuri care aparţin numitului … şi care au fost vândute de inculpaţi unor persoane necunoscute (f. 183-211 dosar u.p.).

Aspectele menţionate mai sus au fost declarate de inculpaţii … atât cu ocazia audierii în calitate de suspect şi inculpat, cât şi cu cea a efectuării reconstituirii modului şi condiţiilor în care a fost săvârşită fapta (proces-verbal şi planşă foto).

Cu ocazia audierii în calitate de persoană vătămată, numitul … a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 5.000 lei (f. 325, 326 dosar u.p.).

5. În noaptea de 04/05.05.2018, inculpaţii … şi … împreună cu minorul cu vârsta sub 14 ani, …, au pătruns prin efracţie şi prin scoaterea din funcţiune a sistemului de supraveghere, în locuinţa numitei ... care este plecată în străinătate, de unde au sustras un televizor şi parfumuri (f. 70-93 dosar instanţă).

Cele prezentate anterior au fost declarate de către inculpaţii …atât cu ocazia audierii în calitate de suspect/inculpat, cât şi cu cea a efectuării reconstituirii modului şi condiţiilor în care a fost săvârşită fapta (proces-verbal şi planşă foto –f. 70-93). De asemenea, împrejurările concrete de săvârşire a faptei reies şi din declaraţia martorului …

Cu ocazia cercetării la faţa locului, efectuată în data de 05.05.2018, din locuinţa numitei … au fost ridicate mai multe urme papilare, care potrivit Rapoartelor de constatare criminalistică nr. 191281şi 191280/19.06.2018, au fost create de numiţii …

Persoana vătămată … a comunicat că prejudiciul cauzat prin comiterea faptei este de 7.000 euro, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal (f. 335, 336 345-346 dosar u.p.).

La data de 06.06.2018 minorul … a fost prezentat Serviciului de Medicină Legală Vrancea în vederea efectuării unei expertize medico-legale psihiatrice pentru stabilirea existenţei discernământului, iar din raportul de expertiză nr. 635/A1-P/168 din data de 22.05.2018, reiese faptul că inculpatul minor … a avut discernământ prezent în raport cu fapta săvârşită –f. 431-433 dosar u.p.

6. În noaptea 23/24.05.2018 inculpatul … împreună cu minorul cu vârsta sub 14 ani, …, după ce au îndreptat camera de supraveghere într-o altă direcţie pentru a nu fi observaţi, au pătruns, prin escaladarea gardului, pe terasa societăţii SC … administrată …, de unde, prin forţarea sistemului de închidere al unui oblon, au sustras băuturi alcoolice şi nonalcoolice, bunuri pe care inculpaţii le-au ascuns în parc iar ulterior nu le-au mai găsit (f. 318, 319, 354-356 dosar u.p.).

Cele prezentate anterior au fost declarate de către inculpatul …, atât cu ocazia audierii în calitate de suspect/inculpat, cât şi cu cea a efectuării reconstituirii modului şi condiţiilor în care a fost săvârşită fapta (proces-verbal şi planşă foto - f. 119-134, 147, 156). De asemenea, împrejurările concrete de săvârşire a faptei reies şi din declaraţia martorului … (f. 349-351 dosar u.p.).

Cu ocazia cercetării la faţa locului, efectuată în data de 24.05.2018, din incinta … au fost ridicate mai multe urme papilare, care potrivit Rapoartelor de constatare criminalistică nr. 191545 şi 191546/09.07.2018, au fost create de numiţii … şi ….

Fiind audiată numita …, administrator al S.C…, aceasta a declarat că nu se constituie parte civilă în prezenta cauză (f. 318, 319 dosar u.p.).

La data de 06.06.2018 minorul … a fost prezentat Serviciului de Medicină Legală Vrancea în vederea efectuării unei expertize medico-legale psihiatrice pentru stabilirea existenţei discernământului, iar din raportul de expertiză nr. 635/A1-P/168 din data de 22.05.2018, reiese faptul că inculpatul minor … a avut discernământ prezent în raport cu fapta săvârşită (f. 431-433 dosar u.p.).

Toţi cei 3 inculpaţi au recunoscut faptele pentru care sunt cercetaţi şi au cooperat în mare parte la recuperarea prejudiciilor produse (f. 55-62, 388, 389, 393, 394, 398-403, 407-412, 416-421).

Instanţa a reţinut situaţia de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză.

Probe

În condiţiile legii, având în vedere incidenţa dispoziţiilor art. 374 al. 4 Noul Cod Procedură Penală soluţionarea cauzei s-a făcut fără administrarea de dovezi în cursul judecăţii. Au fost însuşite fără rezerve probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: procese-verbale de sesizare din oficiu şi de consemnare a plângerii sau denunţului oral (f.63-68) ; procese-verbale de cercetare la faţa locului şi planşe foto (f.70-93,119-133,159-168,183-211,216-233,284-311); declaraţii persoane vătămate … (f.318-336); declaraţii suspect …(f.392-394,425-429,407-412), declaraţii inculpaţi … (f.387-389,416-421,398-403); proces-verbal de reconstituire şi planşe foto (f.51-62); rapoarte de constatare criminalistică (f.101-108,110-117,141-148,150-157,175-181,244-256,258-269,271-282); declaraţii martori … (f.339-374); rapoarte de expertiză medico-legală privind pe inculpaţii ... (f.430-436); certificate cazier judiciar (f.437-442).

De asemenea, în baza art. 506 alin. (2) Cod procedură penală instanţa a dispus efectuarea unor referate de evaluare a inculpaţilor minori de către Serviciul de Probaţiune Vrancea pentru inculpaţii minori ... (f. 7-8) şi ... (f. 3-5 dosar instanţă) referatele fiind întocmite şi ataşate la dosarul cauzei.

În drept

1. În drept, fapta inculpatului major …, care în perioada februarie 2018-17.04.2018, împreună cu inculpatul minor …, a pătruns prin efracţie, respectiv prin spargerea unui geam şi forţarea uşii de acces, în interiorul locuinţei persoanei vătămate …, situată …, de unde au sustras mai multe bunuri (două bormaşini, o drujbă ş.a.), prejudiciul cauzat fiind de 3.000 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prev. şi ped. de art. 228 alin.1- art. 229 alin. 1 lit. d şi al. 2 lit. b Cod Penal cu aplic. art. 77 lit. d Cod Penal;

2. În drept, fapta inculpatului major … care în perioada 22.03.2018-24.04.2018, împreună cu inculpatul …, a pătruns prin efracţie, respectiv prin forţarea geamurilor, în locuinţa persoanei vătămate …, situată în mun. Adjud, …, iar din pod au sustras o drujbă marca Stihl, o bormaşină marca Bosch, un aspirator marca Practic şi un flex, bunuri care aparţin numitului …, producând un prejudiciu de 5.000 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prev. şi ped. de art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. d şi al. 2 lit. b Cod Penal, cu aplic. art. 77 lit. d Cod Penal,

Întrucât toate infracțiunile au fost comise de inculpat prin acțiuni diferite înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, în cauză vor fi reţinute şi dispoziţiile art. 38 alin.1 Cod Penal privind concursul real de infracţiuni.

II.

1. În drept, fapta inculpatului minor ..., care în perioada februarie 2018-17.04.2018, împreună cu inculpatul major …, a pătruns prin efracţie, respectiv prin spargerea unui geam şi forţarea uşii de acces, în interiorul locuinţei numitului … situată în …, de unde au sustras mai multe bunuri(două bormaşini, o drujbă ş.a.), prejudiciul cauzat fiind în cuantum de 3.000 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prev.şi ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d şi al. 2 lit. b din Cod Penal cu aplic. art. 113 alin. 2 Cod Penal.

2. În drept, fapta inculpatului minor ..., care în perioada februarie 2018-17.04.2018, împreună cu minorii cu vârsta sub 14 ani, …, a pătruns prin efracţie, respectiv prin spargerea unui geam şi forţarea uşii de acces, în interiorul locuinţei numitului …, situată în …, de unde au sustras cazane de ţuică, ceaune de aluminiu, CD-uri ş.a., prejudiciul cauzat fiind în cuantum de 2.000 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prev.şi ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d şi alin. 2 lit. b din Cod Penal cu aplic. art. 113 al. 2 Cod Penal şi art. 77 lit. a Cod Penal.

3. În drept, fapta inculpatului minor ..., care în noaptea de 24/25.04.2018, împreună cu minorul sub 14 ani ... şi inculpatul minor ..., a pătruns prin efracţie, respectiv prin forţarea uşii de acces, în incinta S.C. ..., de unde a sustras suma de 1.100 lei şi 5 parfumuri Dfenzy, producând un prejudiciu de 1.340 lei, respectiv în incinta SC ... Adjud, de unde a sustras un laptop marca Fujitsu Siemens, un flex marca Makita, mai multe sticle cu băuturi alcoolice şi nonalcoolice şi suma de 50 lei, producând un prejudiciu de 2.725 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prev. şi ped. art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b,d Cod Penal, cu aplic. art. 113 alin. 2 Cod Penal, art. 77 lit. a Cod Penal şi art. 35 alin. 1 Cod Penal (2 acte materiale).

4. În drept, fapta inculpatului minor ..., care în noaptea de 04/05.05.2018, împreună cu minorul … (cu vârsta sub 14 ani ) şi cu inculpatul … pătruns prin efracţie şi prin scoaterea din funcţiune a sistemului de supraveghere, în locuinţa numitei …, de unde a sustras mai multe bunuri, producând un prejudiciu de 7.000 euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prev. şi ped. art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b,d,e Cod Penal şi alin. 2 lit. b Cod Penal, cu aplic. art. 113 alin. 2 Cod Penal şi art. 77 lit. a Cod Penal.

5. În drept, fapta inculpatului minor ..., care în perioada 22.03-24.04.2018, împreună cu inculpatul major …, a pătruns prin efracţie, respectiv prin forţarea geamurilor, în locuinţa numitei …, iar din pod au sustras o drujbă marca Stihl, o bormaşină marca Bosch, un aspirator marca Practic şi un flex, bunuri care aparţin numitului …, producând un prejudiciu de 5.000 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prev. şi ped. de art. 228 alin.1-art. 229 al. 1lit. d şi alin. 2 lit. b Cod Penal, cu aplic. art. 113 alin. 2 Cod Penal.

Întrucât toate infracţiunile au fost comise de minorul ... prin acţiuni diferite înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, în cauză vor fi reţinute şi dispoziţiile art. 38 al. 1 şi art. 129 alin. 1 Cod Penal, privind concursul real de infracţiuni.

III.

1. În drept, fapta inculpatului minor ..., care în noaptea de 24/25.04.2018, în baza aceleiaşi rezoluţii, împreună cu minorul ... (cu vârsta sub 14 ani) şi inculpatul minor ..., a pătruns prin efracţie, respectiv prin forţarea uşii de acces, în incinta ..., de unde a sustras suma de 1100 lei şi 5 parfumuri Dfenzy, producând un prejudiciu de 1340 lei, respectiv în incinta ... de unde a sustras un laptop marca Fujitsu Siemens, un flex marca Makita, mai multe sticle cu băuturi alcoolice şi nonalcoolice şi suma de 50 lei, producând un prejudiciu de 2.725 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prev. şi ped. art. 228 al. 1-art. 229 al. 1 lit. b,d Cod Penal, cu aplic. art. 113 al. 2 Cod Penal, art. 77 lit. a Cod Penal şi art. 35 al. 1 Cod Penal (2 acte materiale).

2. În drept, fapta inculpatului minor ... care în noaptea de 04/05.05.2018, împreună cu minorul … (cu vârsta sub 14 ani ) şi cu inculpatul minor …, a pătruns prin efracţie şi prin scoaterea din funcţiune a sistemului de supraveghere, în locuinţa numitei … din Adjud, …, de unde a sustras mai multe bunuri, producând un prejudiciu de 7.000 euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prev. şi ped. art. 228 al. 1-art. 229 al. 1 lit. b,d,e Cod Penal şi al. 2 lit. b Cod Penal, cu aplic. art. 113 al. 2 Cod Penal şi art. 77 lit. a Cod Penal.

3. În drept, fapta inculpatului minor ..., care în noaptea 23/24.05.2018, împreună cu minorul cu vârsta sub 14 ani, …, a pătruns, prin escaladarea gardului, pe terasa societăţii SC … administrată de numita …, de unde, prin forţarea sistemului de închidere al unui oblon, au sustras băuturi alcoolice şi nonalcoolice, cauzând un prejudiciu de 500 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prev. şi ped. art. 228 al. 1-art. 229 al. 1 lit. b,d Cod Penal, cu aplic. art. 113 al. 2 Cod Penal.

Întrucât toate infracţiunile au fost comise de minorul ... prin acţiuni diferite înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, în cauză vor fi reţinute şi dispoziţiile art. 38 al. 1 art. 38 al. 1 şi art. 129 alin. 1 Cod Penal, privind concursul real de infracţiuni.

Sub aspectul laturii subiective, inculpaţii au acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei directe, conform dispoziţiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât inculpaţii au prevăzut rezultatul faptelor lor şi au urmărit producerea lui prin săvârşirea faptelor.

Individualizarea pedepselor şi măsurilor educative pentru inculpaţi

Reţinând că faptele arătate mai sus există şi au fost comise cu vinovăţie de către inculpaţi, faţă de probele administrate în cauză şi recunoaşterea acestora, instanţa va aplica inculpatului majo pedepse cu închisoarea iar inculpaţilor minori măsuri educative pentru săvârşirea infracţiunilor aşa cum au fost descrise mai sus.

La individualizarea măsurii educative ce urmează a fi aplicată fiecărui inculpat minor, instanţa va avea în vedere, potrivit art. 115 alin. (2) Cod penal, criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunilor, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valorile ocrotite, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, lipsa de antecedente penale ale minorilor, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială precum şi prevederile art. 49 Cod penal.

Toţi inculpaţii sunt cunoscuţi cu o vastă activitate infracţională în ciuda vârstei fragede, iar pentru infracţiunile săvârşite anterior li s-au aplicat măsuri educative neprivative şi privative de libertate şi pedepse cu închisoarea pentru inculpatul major, aşa cum rezultă din fişele de cazier judiciar.

Inculpatul major ... a recunoscut săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa. Din fişa sa de cazier judiciar rezultă că prin sentinţa penală nr. 209 din 23.11.2018, pronunţată de Judecătoria Adjud în dosarul penal nr. 1307/173/2018, rămasă definitivă prin neapelare la data de 19.12.2018, a fost condamnat la pedeapsa de 2 (doi) ani, 2 (două) luni şi 20 zile închisoare iar în baza art. 91 alin. 1 şi art. 92 alin. 1 Cod Penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 3 (trei) ani reprezentând termen de supraveghere (fapte săvârşite în perioada februarie - martie 2018).

Inculpatul major ... este în prezent încarcerat la Centrul Educativ Târgu Ocna, jud. Bacău unde a avut rezultate bune în cadrul procesului instructiv-educativ, nefiind recompensat dar nici sancţionat disciplinar (f. 163 dosar instanţă).

Inculpatul minor … a fost cercetat în mai multe dosare penale pentru săvârşirea în cursul anului 2017 a unui număr de 20 de infracţiuni de furt calificat şi distrugere, dosare în care s-a dispus clasarea, întrucât exista o cauză de neimputabilitate, respectiv minoritatea acestuia. … a recunoscut şi a regretat săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa. Din fişa sa de cazier judiciar rezultă că prin sentinţa penală nr. 209 din 23.11.2018, pronunţată de Judecătoria Adjud în dosarul penal nr. 1307/173/2018, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 274/A/26.02.2019 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, i-a fost aplicată inculpatului minor măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 (un) an şi 4 (patru) luni (fapte săvârşite în perioada ianuarie - martie 2018).

Inculpatul minor … este începând cu data de 27.02.2019 încarcerat la Centrul Educativ Târgu Ocna, jud. Bacău.

Din caracterizarea psiho-pedagogică cu nr. 253/22.02.2019 emisă de Şcoala Gimnazială ..., rezultă că inculpatul minor ... a manifestat absenteism şcolar în anul şcolar 2017-2018, a avut manifestări jignitoare şi violente faţă de colegii săi în general şi în mod deosebit faţă de o colegă de clasă şi a fost declarat repetent la sfârşit de an (f. 156 dosar instanţă).

Referitor la inculpatul minor ..., Serviciul de Probaţiune Vrancea a arătat în referatul de evaluare nr. 10714/SPVN/23.10.2018 că acesta prezintă un risc mare de a comite noi infracţiuni. În acest context s-a propus aplicarea unei măsuri educative privative de libertate, respectiv măsura internării într-un centru educativ (f. 7, 8 dosar instanţă).

Din fişa de cazier judiciar a inculpatului minor … rezultă că prin prin sentinţa penală nr. 209 din 23.11.2018, pronunţată de Judecătoria Adjud în dosarul penal nr. 1307/173/2018, rămasă definitivă prin neapelare la data de 19.12.2018, i-a fost aplicată inculpatului minor măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 (un) an (fapte săvârşite în perioada martie 2018).

Inculpatul minor … figurează începând cu data de 19.12.2018 încarcerat la Centrul Educativ Târgu Ocna, jud. Bacău şi este îsncris în clasa a V-a, an şcolar 2018-2019 la Scoala ... (f. 155 dosar instanţă).

Referitor la inculpatul minor ... Serviciul de Probaţiune Vrancea a arătat în referatul de evaluare nr. 10120/SPVN/08.10.2018 că acesta prezintă un risc mare de a comite noi infracţiuni. În acest context s-a propus aplicarea unei măsuri educative privative de libertate, respectiv măsura internării într-un centru educativ (f. 4, 5 dosar instanţă).

Având în vedere cele expuse mai sus şi activitatea infracţională anterioară vastă, instanţa constată în cazul inculpatului major ... şi a inculpaţilor minori ...o perseverenţă infracţională de netăgăduit care a generat un adevărat fenomen infracțional la nivelul Municipiului Adjud, jud. Vrancea, în special în cursul anului 2018, cu consecinţa instalării unui climat de nesiguranţă socială în comunitate.

Se remarcă şi săvârşirea infracţiunilor de către majori împreună cu minori, inclusiv cu cei având vârsta sub 14 ani, aspect care poate conduce la concluzia că acest fenomen infracţional va continua şi în viitor precum şi dezvoltarea unui modus operandi specializat (acţionarea pe timp de noapte, prin spargerea geamurilor, forţarea uşilor de acces, prin scoaterea din funcţiune a sistemului de supraveghere, pătrunderea atât în locuinţe cât şi în societăţi comerciale, sustragerea unei game variate de bunuri –bani, electronice, scule electrice, băuturi etc.).

Prin faptele lor repetate inculpaţii minori au igonorat complet normele de convieţuire socială şi clemenaţa de care au beneficiat din partea organelor judiciare cu ocazia primelor măsuri educative neprivative de libertate aplicate.

Nu mai puţin adevărat este şi faptul că situaţia inculpaţilor minori denotă şi eşecul familiei, şcolii şi al societăţii în general în formarea şi integrarea acestora în comunitate, eşec care are cauze multiple materializate prin excludere socială şi prin lipsa accesului la educaţie şi la locuri de muncă.

Instanţa va avea în vedere şi admiterea cererii inculpaţilor ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi, respectiv prevederile art. 396 alin. 10 Cod Procedură Penală referitor la reducerea cu o treime a limitelor măsurilor educative privative de libertate şi a pedepsei închisorii pentru inculpaţii majori.

Pentru aceste motive, reţinând că inculpatul major ... a comis infracţiunile reţinute în sarcina cu vinovăţie, instanţa îl va condamna la o pedeapsă cu închisoarea, orientată spre minimul special prevăzut de lege, în cuantum suficient în opinia instanţei pentru atingerea scopului şi îndeplinirea funcţiilor de constrângere, de reeducare şi de exemplaritate ale pedepsei.

Astfel, în baza art. 396 alin. 1, 2 Cod Procedura Penală și art. 228 alin.1- art. 229 alin. 1 lit. d şi al. 2 lit. b Cod Penal cu aplic. art. 77 lit. d Cod Penal, cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod procedură penală va condamna pe inculpatul major ..., cu antecedente penale, la o pedeapsă de :

1. - 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de „furt calificat”, prevăzută şi pedepsită de furt calificat, prev. şi ped. de art. 228 alin.1- art. 229 alin. 1 lit. d şi al. 2 lit. b Cod Penal cu aplic. art. 77 lit. d Cod Penal (persoană vătămată …);

În baza art. 396 alin. 1, 2 Cod Procedura Penală și art. 228 alin.1- art. 229 alin. 1 lit. d şi al. 2 lit. b Cod Penal cu aplic. art. 77 lit. d Cod Penal, cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod procedură penală va condamna pe inculpatul major ... la o pedeapsă de :

Instanţa reține că prin sentinţa penală nr. 209 din 23.11.2018, pronunţată de Judecătoria Adjud în dosarul penal nr. 1307/173/2018, rămasă definitivă prin neapelare la data de 19.12.2018, inculpatul major ... a fost condamnat la pedeapsa de 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de „furt calificat”, prevăzută şi pedepsită de art. 228 al. 1 – art. 229 al. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b din C.P. cu aplic. art. 77 lit. a şi d din Cod Penal şi 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de „furt calificat”, prevăzută şi pedepsită de art. 228 al. 1 – art. 229 al. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b din C.P. cu aplic. art. 77 lit. a şi d din Cod Penal (fapte săvârşite în perioada februarie - martie 2018).

Cele două pedepse au fost contopite, aplicându-se pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani, 2 (două) luni şi 20 zile închisoare iar în baza art. 91 alin. 1 şi art. 92 alin. 1 Cod Penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 3 (trei) ani reprezentând termen de supraveghere

Având în vedere că faptele mai sus arătate au fost comise înainte de rămânerea definitivă a vreunei hotărâri de condamnare rezultă că acestea sunt concurente atât între ele cât și cu faptele ce fac obiectul prezentei cauze (săvârşite în perioada februarie –24.04.2018).

De asemenea, în ceea ce privește pedeapsa de 2 (doi) ani, 2 (două) luni şi 20 zile închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 209 din 23.11.2018, pronunţată de Judecătoria Adjud în dosarul penal nr. 1307/173/2018, rămasă definitivă prin neapelare la data de 19.12.2018, în privința căreia s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării, instanţa reține că atât infracțiunile care fac obiectul prezentei cauze atrag anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, conform dispozițiilor art. 97 al. 1 Cod penal.

Potrivit acestui text de lege, dacă pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că persoana condamnată mai săvârșise o infracțiune până la rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus suspendarea, pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii chiar după expirarea acestui termen, suspendarea se anulează, aplicându-se, după caz, dispozițiile privitoare la concursul de infracțiuni, recidivă sau pluralitate intermediară.

În speță, termenul de supraveghere de 3 ani a fost stabilit prin sentinţa penală nr. 209 din 23.11.2018, pronunţată de Judecătoria Adjud, astfel că se constată că infracțiunile care atrag anularea suspendării sub supraveghere au fost descoperite în interiorul acestui termen, situație în care se impune anularea suspendării sub supraveghere pentru pedeapsa de 2 (doi) ani, 2 (două) luni şi 20 zile închisoare.

În acest context, potrivit dispozițiilor art. 97 Cod penal, instanţa va dispune anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere pentru pedeapsa de 2 (doi) ani, 2 (două) luni şi 20 zile închisoare dispusă prin sentinţa penală nr. 209 din 23.11.2018, pronunţată de Judecătoria Adjud în dosarul penal nr. 1307/173/2018, rămasă definitivă prin neapelare la data de 19.12.2018, pentru ca apoi, conform dispozițiilor 38 alin. 1, art. 39 alin. 1, lit. d și d Cod Penal să dispună contopirea tuturor pedepselor aplicate inculpatului ..., respectiv pedepsele din prezenta cauză şi pedepsele din sentinţa penală nr. 209 din 23.11.2018, pronunţată de Judecătoria Adjud.

Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani, 2 (două) luni şi 20 zile închisoare aplicată inculpatului ... prin sentinţa penalănr. 209 din 23.11.2018, pronunţată de Judecătoria Adjud în dosarul penal nr. 1307/173/2018, rămasă definitivă prin neapelare la data de 19.12.2018, în pedepsele componente după cum urmează:

3. -1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de „furt calificat”, prevăzută şi pedepsită de art. 228 al. 1 – art. 229 al. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b din C.P. cu aplic. art. 77 lit. a şi d din Cod Penal;

4. - 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de „furt calificat”, prevăzută şi pedepsită de art. 228 al. 1 – art. 229 al. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b din C.P. cu aplic. art. 77 lit. a şi d din Cod Penal şi

5. -1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de „furt calificat”, prevăzută şi pedepsită de art. 228 al. 1 – art. 229 al. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b din C.P. cu aplic. art. 77 lit. a şi d din Cod Penal (fapte săvârşite în perioada februarie - martie 2018).

În baza art. 38 al. 1, art. 39 al. 1, lit. b şi d Cod Penal va contopi pedepsele de:

1. -1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de „furt calificat”, prevăzută şi pedepsită de furt calificat, prev. şi ped. de art. 228 alin.1- art. 229 alin. 1 lit. d şi al. 2 lit. b Cod Penal cu aplic. art. 77 lit. d Cod Penal (persoană vătămată …);

2. - 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de „furt calificat”, prevăzută şi pedepsită de 228 alin.1- art. 229 alin. 1 lit. d şi al. 2 lit. b Cod Penal cu aplic. art. 77 lit. d Cod Penal (persoană vătămată … fapte săvârşite în perioada februarie 2018–24.04.2018, cu pedepsele aplicate prin sentinţa penală nr. 209 din 23.11.2018, pronunţată de Judecătoria Adjud în dosarul penal nr. 1307/173/2018, rămasă definitivă prin neapelare la data de 19.12.2018, respectiv :

4. -1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de „furt calificat”, prevăzută şi pedepsită de art. 228 al. 1 – art. 229 al. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b din C.P. cu aplic. art. 77 lit. a şi d din Cod Penal şi

şi 4 luni = 1 (un) an, 9 (nouă) luni şi 10 (zece) zile), astfel că inculpatul ... va executa pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani, 1 (una ) lună şi 10 (zece) zile închisoare.

În baza art. 72 Cod Penal, art. 399 alin. 9 Cod Procedură Penală va deduce din durata pedepsei închisorii aplicate durata reţinerii, arestului preventiv şi a arestului la domiciliu (măsuri preventive luate în dosarul nr. 1307/173/2018 al Judecătoriei Adjud ) după cum urmează:

-durata reţinerii de 24 de ore din 29.03.2018,

-durata arestului la domiciliu din perioada 30.03.2018 – 04.06.2018,

-durata arestului preventiv din perioada 04.06.2018 – 13.08.2018,

-durata arestului la domiciliu din perioada 13.08.2018 – 28.09.2018.

În baza art. 65 alin. 1 şi 3 Cod Penal aplică inculpatului ... pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod Penal, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 66 Cod Penal, art. 67 alin.1 şi 2 Cod Penal şi art. 68 alin. 1 lit. c) Cod Penal aplică inculpatului ... pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a) b) Cod Penal pe durata unui termen de 2 ani după executarea pedepsei principale.

II.

Instanţa reţine că prin sentinţa penală nr. 209 din 23.11.2018, pronunţată de Judecătoria Adjud în dosarul penal nr. 1307/173/2018, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 274/A/26.02.2019 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, i-a fost aplicată inculpatului minor ... măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 (un) an şi 4 (patru) luni (fapte săvârşite în perioada ianuarie - martie 2018).

Instanţa constată în baza 38 alin. 1 Cod Penal şi art. 129 alin. 1 Cod Penal că faptele deduse prezentei judecăţi (săvârşite în perioada februarie 2018 –mai 2018) sunt concurente cu faptele pentru care s-a dispus faţă de inculpatul minor ... măsura educativă a internării într-un centru de detentie pe o perioadă de 1 (un) an şi 4 (patru) luni prin sentinta nr. 209 din 23.11.2018, pronunţată de Judecătoria Adjud în dosarul penal nr. 1307/173/2018, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 274/A/26.02.2019 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi.

Inculpatul minor … se află încarcerat la Centrul Educativ Târgu Ocna, jud. Bacău începând cu data de 27.02.2019.

Potrivit art. 123 alin. 3 Cod Penal - Prelungirea sau înlocuirea măsurilor educative neprivative de libertate, dacă pe perioada internării săvârşeşte o nouă infracţiune sau este judecat pentru o infracţiune concurentă săvârşită anterior, instanţa poate menţine măsura internării într-un centru educativ , prelunind durata acesteia, fără a depăşi maximul prevăzut de lege sau o poate înlocui cu măsura internării într-un centru de detenţie.

În aceste condiţii instanţa va reţine concluziile Serviciului de Probaţiune Vrancea şi în baza 38 alin. 1 Cod Penal, art. 129 alin. 1 Cod Penal raportat la art.115 alin. 1 pct. 2 lit. a Cod Penal, cu referire la art. 124 alin. 3 Cod Penal şi art. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală va dispune prelungirea pentru inculpatul minor ..., a măsurii educative privativă de libertate a internării într-un centru educativ de la durata de 1 (un) an şi 4 (patru) luni la durata de 2 (doi) ani, pentru infracţiunile de:

-furt calificat, prev.şi ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d şi al. 2 lit. b din Cod Penal cu aplic. art. 113 alin. 2 Cod Penal (persoană ...);

-furt calificat, prev.şi ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d şi alin. 2 lit. b din Cod Penal cu aplic. art. 113 al. 2 Cod Penal şi art. 77 lit. a Cod Penal(persoană vătămată ...);

-furt calificat în formă continuată, prev. şi ped. art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b,d Cod Penal, cu aplic. art. 113 alin. 2 Cod Penal, art. 77 lit. a Cod Penal şi art. 35 alin. 1 Cod Penal (2 acte materiale- persoană vătămată S.C. ... prin administrator ... şi SC ... prin administrator …);

-furt calificat, prev. şi ped. art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b,d,e Cod Penal şi alin. 2 lit. b Cod Penal, cu aplic. art. 113 alin. 2 Cod Penal şi art. 77 lit. a Cod Penal (persoana vătămată ...).

-furt calificat, prev. şi ped. de art. 228 alin.1-art. 229 al. 1lit. d şi alin. 2 lit. b Cod Penal, cu aplic. art. 113 alin. 2 Cod Penal (persoana vătămată ...).

În baza art. 72 Cod Penal, art. 127 Cod Penal, art. 399 alin. 9 Cod Procedură Penală va deduce din durata măsurii educative privativă de libertate aplicate a internării într-un centru educativ durata reţinerii, arestului preventiv şi a arestului la domiciliu (măsuri preventive luate în dosarul nr. 1307/173/2018 al Judecătoriei Adjud ) după cum urmează:

-durata reţinerii de 24 de ore din 29.03.2018,

-durata arestului la domiciliu din perioada 30.03.2018 – 04.06.2018,

-durata arestului preventiv din perioada 04.06.2018 – 13.08.2018,

-durata arestului la domiciliu din perioada 13.08.2018 – 28.09.2018.

III.

Instanţa reţine că prin sentinţa penală nr. 209 din 23.11.2018, pronunţată de Judecătoria Adjud în dosarul penal nr. 1307/173/2018, rămasă definitivă prin neapelare la data de 19.12.2018, i-a fost aplicată inculpatului minor … măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 (un) an (fapte săvârşite în perioada martie 2018).

Instanţa constată în baza 38 alin. 1 Cod Penal şi art. 129 alin. 1 Cod Penal că faptele deduse prezentei judecăţi (săvârşite în perioada aprilie –mai 2018) sunt concurente cu faptele pentru care s-a dispus faţă de inculpatul minor … măsura educativă a internării într-un centru de detentie pe o perioadă de 1 (un) an prin sentinta penală nr. 209 din 23.11.2018, pronunţată de Judecătoria Adjud în dosarul penal nr. 1307/173/2018, rămasă definitivă prin neapelare la data de 19.12.2018.

Inculpatul minor … este începând cu data de 19.12.2018 încarcerat la Centrul Educativ Târgu Ocna, jud. Bacău.

Referitor la inculpatul minor …, Serviciul de Probaţiune Vrancea a arătat în referatul de evaluare nr. 10120/SPVN/08.10.2018 că acesta prezintă un risc mare de a comite noi infracţiuni. În acest context s-a propus aplicarea unei măsuri educative privative de libertate, respectiv măsura internării într-un centru educativ.

În aceste condiţii instanţa va reţine concluziile Serviciului de Probaţiune Vrancea şi în baza 38 alin. 1 Cod Penal, art. 129 alin. 1 Cod Penal raportat la art.115 alin. 1 pct. 2 lit. a Cod Penal, cu referire la art. 124 alin. 3 Cod Penal şi art. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală va dispune prelungirea pentru inculpatul minor … a măsurii educative privativă de libertate a internării într-un centru educativ de la durata de 1 (un) an la durata de 2 (doi) ani, pentru infracţiunile de:

- furt calificat, prev. şi ped. art. 228 al. 1-art. 229 al. 1 lit. b,d Cod Penal, cu aplic. art. 113 al. 2 Cod Penal art. 77 lit. a Cod Penal şi art. 35 al. 1 Cod Penal (2 acte materiale - persoană vătămată... Adjud prin administrator ... şi ... prin administrator …);

-furt calificat, prev. şi ped. art. 228 al. 1-art. 229 al. 1 lit. b,d,e Cod Penal şi al. 2 lit. b Cod Penal, cu aplic. art. 113 al. 2 Cod Penal şi art. 77 lit. a Cod Penal (persoană vătămată …) ;

-furt calificat în formă continuată, prev. şi ped. art. 228 al. 1-art. 229 al. 1 lit. b,d Cod Penal, cu aplic. art. 113 al. 2 Cod Penal (persoană vătămată …

Soluţionarea laturii civile

Persoana vătămată ... a declarat în cursul urmăririi penale că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 5.000 lei (f.332-334 dosar u.p.).

Persoana vătămată ... a declarat în cursul urmăririi penale că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 7000 euro (f.335 dosar u.p.).

Persoana vătămată ... a declarat în cursul urmăririi penale că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 1.340 lei. (f.322 dosar u.p.)

Persoana vătămată ... a declarat în cursul urmăririi penale că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 5000 lei (f.325).

Persoana vătămată ... a declarat în cursul urmăririi penale că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 2.725 lei.

Persoana vătămată ... a declarat în cursul urmăririi penale că nu se constituie parte civilă în cauză (f.318 dosar u.p.).

Conform art. 19 Cod de Procedură Penală - Obiectul şi exercitarea acţiunii civile -acţiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la răspundere civilă delictuală a persoanelor responsabile potrivit legii civile pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei care face obiectul acţiunii penale.

Potrivit art. 20 alin. 2 Cod de Procedură Penală constituirea ca parte civilă se face în scris sau oral, cu indicarea naturii şi a întinderii pretenţiilor, a motivelor şi a probelor pe care acestea se întemeiază iar art. 99 alin. 1 Cod de Procedură Penală stipulează că în acţiunea penală sarcina probei aparţine în principal procurorului, iar în acţiunea civilă, părţii civile ori, după caz, procurorului care exercită acţiunea civilă în cazul în care persoana vătămată este lipsită de capacitate de exerciţiu sau are capacitate de exerciţiu restrânsă.

Conform art. 1357 Cod civil cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârşită cu vinovăţie, este obligat să îl repare. Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai uşoară culpă. Art. 1372 alin. 1 Cod civil - Răspunderea pentru fapta minorului sau a celui pus sub interdicţie - Cel care în temeiul legii, al unui contract ori al unei hotărâri judecătoreşti este obligat să supravegheze un minor sau o persoană pusă sub interdicţie răspunde de prejudiciul cauzat altuia de către aceste din urme persoane. Art. 1381 Cod civil - Repararea prejudiciului în cazul răspunderii delictuale -Orice prejudiciu dă dreptul la reparaţie. Dreptul la reparaţie se naşte din ziua cauzării prejudiciului, chiar dacă acest drept nu poate fi valorificat imediat. Dreptului la reparaţie îi sunt aplicabile, de la data naşterii sale, toate dispoziţiile legale privind executarea, transmisiunea, transformarea şi stingerea obligaţiilor. Art. 1382 Cod civil- Răspunderea solidară -Cei care răspund pentru o faptă prejudiciabilă sunt ţinuţi solidar la reparaţie faţă de cel prejudiciat.

În ceea ce priveşte prejudiciul, acesta este calificat ca o condiţie sine qua non, definindu-se ca fiind efectul negativ suferit de o anumita persoana, ca urmare a faptei ilicite savârsite de o alta persoana. Prejudiciul reprezintă rezultatele dăunatoare, de natura patrimoniala sau nepatrimoniala, efecte ale încalcarii drepturilor subiective şi intereselor legitime ale unei persoane. Prejudiciul este

cel mai important element al răspunderii civile delictuale, conditie necesara si esentiala a acesteia, deoarece atât timp cât o persoana nu a fost prejudiciata, ea nu are dreptul de a pretinde nicio reparatie, pentru ca nu poate face dovada unui interes.

Prejudiciul patrimonial este acel prejudiciu al carui continut poate fi evaluat în bani. În ceea ce priveste conditiile repararii prejudiciului, se retine ca prejudiciul da dreptul păgubitului de a cere obligarea autorului faptei ilicite la reparare, daca sunt îndeplinite, cumulativ, doua condiţii, respectiv prejudiciul să fie cert şi prejudiciul să nu fi fost reparat încă.

Referitor la caracterul cert al prejudiciului, se retine ca prejudiciul este cert atunci când este sigur, atât sub aspectul existenţei cât şi al întinderii sale. Este considerat cert, prejudiciul actual, precum si prejudiciul viitor, adica acel prejudiciu care apare dupa solutionarea actiunii în despagubire, în masura în care sunt sigure, atât apariţia acestui prejudiciu, cât si posibilitatea de a fi determinat.

O altă condiţie se referă la împrejurarea ca prejudiciul să nu fi fost reparat încă. Repararea prejudiciului se poate realiza prin convenţia partilor sau prin intentarea unei acţiuni în justitie pentru plata despagubirilor.

În cadrul unei astfel de acţiuni, repararea prejudiciului se face în funcţie de principiul repararii integrale a prejudiciului şi principiul repararii în natura a prejudiciului. Principiul repararii integrale a prejudiciului presupune restabilirea situatiei anterioare savârsirii faptei ilicite, ca un principiu fundamental al raspunderii civile delictuale. La repararea integrală a unui prejudiciu, urmează a fi avute în vedere următoarele aspecte, respectiv este supusă repararii atât paguba efectiva - damnum emergens -, cât şi beneficiul nerealizat - lucrum cessans; se repara atât prejudiciul previzibil cât si prejudiciul imprevizibil; în stabilirea întinderii despagubirilor nu are relevanţă starea materiala a victimei sau a autorului faptei ilicite; prejudiciul trebuie să fie reparat în întregime, indiferent de forma sau gradul de vinovăţie.

Instanţa va reţine întrunirea în speţă a condiţiilor generale ale răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 1381 şi urm. din Codul Civil, respectiv existenţa prejudiciului suferit de partea civilă, a faptelor ilicite săvârşite de inculpaţi, a legăturii de cauzalitate între această faptă şi prejudiciu, precum şi a vinovăţiei inculpaţilor în săvârşirea faptei, vinovăţie care îmbracă forma intenţiei, cu următoarele observaţii:

Cu privire la existenţa şi întinderea prejudiciului în sumă de 5.000 lei cu care persoana vătămată ... s-a constituit parte civilă în cauză, instanţa reţine că acesta există, că nu a fost reparat integral şi că nu au fost depuse la dosar înscrisuri justificative ale întinderii sale de 5.000 lei. O parte din bunuri (79 casete audio şi 19 casete video) au fost restituite persoanei vătămate (f. 315 dosar u.p.). Raportat la bunurile sustrase, respectiv două bormaşini, o drujbă, cazane de ţuică, ceaune de aluminiu etc, instanţa apreciază că suma de 4.000 lei reprezintă o justă şi integrală despăgubire a persoanei vătămate constituită parte civilă ....

În consecinţă, văzând şi recunoaşterea inculpaţilor pe latura penală a cauzei, în temeiul prevederilor art. 397 Cod de Procedură Penală rap. la art. 1349 alin. 1,2 Cod Civil, art. 1357 Cod Civil, art. 1381 Cod Civil, va admite în parte acţiunea civilă şi va obliga în solidar inculpatul major ... şi inculpatul minor ... (în solidar cu partea responsabilă civilmente ... şi ...) la plata sumei de 4.000 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă ....

Cu privire la existenţa şi întinderea prejudiciului în sumă de 5.000 lei cu care persoana vătămată ... s-a constituit parte civilă în cauză, instanţa reţine că acesta există, că nu a fost reparat integral şi că nu au fost depuse la dosar înscrisuri justificative ale întinderii sale de 5.000 lei. Raportat la bunurile sustrase, respectiv o drujbă marca Stihl, o bormaşină marca Bosch, un aspirator marca Practic şi un flex, instanţa apreciază că suma de 4.000 lei reprezintă o justă şi integrală despăgubire a persoanei vătămate constituită parte civilă ....

Civil, art. 1381 Cod Civil, va admite în parte acţiunea civilă şi va obliga în solidar inculpatul major ... şi inculpatul minor ... (în solidar cu partea responsabilă civilmente ...) la plata sumei de 4.000 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă ....

Cu privire la existenţa şi întinderea prejudiciului în sumă de 7.000 euro cu care persoana vătămată ... s-a constituit parte civilă în cauză, instanţa reţine că acesta există, nu a fost reparat încă dar nu au fost depuse la dosar înscrisuri justificative ale întinderii sale de 7.000 euro. Raportat la bunurile sustrase, respectiv un televizor şi mai multe parfumuri şi la bunurile deteriorate, instanţa apreciază că suma de 4.500 lei reprezintă o justă şi integrală despăgubire a persoanei vătămate constituită parte civilă ....

În consecinţă, văzând şi recunoaşterea inculpaţilor pe latura penală a cauzei, în temeiul prevederilor art. 397 Cod de Procedură Penală rap. la art. 1349 alin. 1,2 Cod Civil, art. 1357 Cod Civil, art. 1381 Cod Civil, va admite în parte acţiunea civilă şi va obliga în solidar inculpaţii minori ... (în solidar cu partea responsabilă civilmente ... şi ...) şi ... (în solidar cu partea responsabilă civilmente ... la plata sumei de 4.500 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă ... cu domiciliul în ….

În temeiul prevederilor art. 397 Cod de Procedură Penală rap. la art. 1349 alin. 1,2 Cod Civil, art. 1357 Cod Civil, art. 1381 Cod Civil, va admite acţiunea civilă şi va obliga în solidar inculpaţii minori ... (în solidar cu partea responsabilă civilmente ...) şi ... (în solidar cu partea responsabilă civilmente ... şi ...) la plata sumei de 1.340 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă ...

Cu privire la existenţa şi întinderea prejudiciului în sumă de 2.725 lei cu care persoana vătămată …, s-a constituit parte civilă în prezenta cauză, instanţa reţine că din procesul-verbal de predare –primire bunuri şi din declaraţiile inculpaţilor minori …rezultă că bunurile sustrase au fost restituite persoanei vătămate (f.420, 429, 467 dosar u.p.).

În acest context instanţa va respinge ca rămasă fără obiect acţiunea civilă exercitată de persoana vătămată...

Ia act că ... nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Cheltuieli judiciare

Se va lua act că toţi inculpaţii au fost asistaţi de către avocaţi desemnaţi din oficiu.

Va dispune plata onorariului în sumă de 360 lei către av. ... (faza de judecată) şi a onorariului în sumă de 330 lei către av. ... (camera preliminară) desemnat din oficiu pentru inculpatul ... din fondurile avansate de stat.

Dispune plata onorariului în sumă de 360 lei către av. ... (faza de judecată) şi a onorariului în sumă de 330 lei către av. ... (camera preliminară) desemnaţi din oficiu pentru inculpatul minor ... din fondurile avansate de stat.

În temeiul art. 275 alin. 6 Cod Procedură Penală cheltuielile judiciare reprezentând onorarii avocaţi din oficiu vor rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 274 alin. 1 şi 3 Cod Procedură Penală va obliga pe inculpaţii ... inculpatul minor ... (în solidar cu partea responsabilă civilmente ... şi ...) şi inculpatul minor ... (în solidar cu partea responsabilă civilmente ... şi ...) la plata a câte 400 lei fiecare cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art. 396 alin. 1, 2 Cod Procedura Penală și art. 228 alin.1- art. 229 alin. 1 lit. d şi al. 2 lit. b Cod Penal cu aplic. art. 77 lit. d Cod Penal, cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul major ..., cu antecedente penale, la o pedeapsă de :

În baza art. 396 alin. 1, 2 Cod Procedura Penală și art. 228 alin.1- art. 229 alin. 1 lit. d şi al. 2 lit. b Cod Penal cu aplic. art. 77 lit. d Cod Penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul major ... la o pedeapsă de:

În temeiul art. 97 Cod Penal dispune anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere pentru pedeapsa de 2 (doi) ani, 2 (două) luni şi 20 zile închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 209 din 23.11.2018, pronunţată de Judecătoria Adjud în dosarul penal nr. 1307/173/2018, rămasă definitivă prin neapelare la data de 19.12.2018.

Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani, 2 (două) luni şi 20 zile închisoare aplicată inculpatului ... prin sentinţa penală nr. 209 din 23.11.2018, pronunţată de Judecătoria Adjud în dosarul penal nr. 1307/173/2018, rămasă definitivă prin neapelare la data de 19.12.2018, în pedepsele componente după cum urmează:

În baza art. 38 al. 1, art. 39 al. 1, lit. b şi d Cod Penal contopeşte pedepsele de:

1. -1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de „furt calificat”, prevăzută şi pedepsită de furt calificat, prev. şi ped. de art. 228 alin.1- art. 229 alin. 1 lit. d şi al. 2 lit. b Cod Penal cu aplic. art. 77 lit. d Cod Penal (persoană vătămată …);

2. - 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de „furt calificat”, prevăzută şi pedepsită de 228 alin.1- art. 229 alin. 1 lit. d şi al. 2 lit. b Cod Penal cu aplic. art. 77 lit. d Cod Penal (persoană vătămată …), fapte săvârşite în perioada februarie 2018 –24.04.2018, cu pedepsele aplicate prin sentinţa penală nr. 209 din 23.11.2018, pronunţată de Judecătoria Adjud în dosarul penal nr. 1307/173/2018, rămasă definitivă prin neapelare la data de 19.12.2018, respectiv :

4. -1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de „furt calificat”, prevăzută şi pedepsită de art. 228 al. 1 – art. 229 al. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b din C.P. cu aplic. art. 77 lit. a şi d din Cod Penal şi

Aplică inculpatului ... pedeapsa cu închisoarea cea mai grea, de 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare, la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse (1/3 din 1 an şi 4 luni + 1 an şi 4 luni + 1 an şi 4 luni +1 an şi 4 luni, 1/3 din 5 ani şi 4 luni = 1 (un) an, 9 (nouă) luni şi 10 (zece) zile), astfel că inculpatul ... va executa pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani, 1 (una ) lună şi 10 (zece) zile închisoare.

În baza art. 72 Cod Penal, art. 399 alin. 9 Cod Procedură Penală deduce din durata pedepsei închisorii aplicate durata reţinerii, arestului preventiv şi a arestului la domiciliu (măsuri preventive luate în dosarul nr. 1307/173/2018 al Judecătoriei Adjud) după cum urmează:

-durata reţinerii de 24 de ore din 29.03.2018,

-durata arestului la domiciliu din perioada 30.03.2018 – 04.06.2018,

-durata arestului preventiv din perioada 04.06.2018 – 13.08.2018,

-durata arestului la domiciliu din perioada 13.08.2018 – 28.09.2018.

II.

Reţine că prin sentinţa penală nr. 209 din 23.11.2018, pronunţată de Judecătoria Adjud în dosarul penal nr. 1307/173/2018, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 274/A/26.02.2019 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, i-a fost aplicată inculpatului minor ... măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 (un) an şi 4 (patru) luni (fapte săvârşite în perioada ianuarie - martie 2018).

Constată în baza 38 alin. 1 Cod Penal şi art. 129 alin. 1 Cod Penal că faptele deduse prezentei judecăţi (săvârşite în perioada februarie – mai 2018) sunt concurente cu faptele pentru care s-a dispus faţă de inculpatul minor ... măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 1 (un) an şi 4 (patru) luni prin sentința nr. 209 din 23.11.2018, pronunţată de Judecătoria Adjud în dosarul penal nr. 1307/173/2018, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 274/A/26.02.2019 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi.

În baza 38 alin. 1 Cod Penal, art. 129 alin. 1 Cod Penal raportat la art.115 alin. 1 pct. 2 lit. a Cod Penal, cu referire la art. 124 alin. 3 Cod Penal şi art. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală dispune prelungirea pentru inculpatul minor ..., a măsurii educative privative de libertate a internării într-un centru educativ de la durata de 1 (un) an şi 4 (patru) luni la durata de 2 (doi) ani, pentru infracţiunile de:

-furt calificat, prev.şi ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d şi al. 2 lit. b din Cod Penal cu aplic. art. 113 alin. 2 Cod Penal (persoană vătămată ...);

-furt calificat, prev.şi ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d şi alin. 2 lit. b din Cod Penal cu aplic. art. 113 al. 2 Cod Penal şi art. 77 lit. a Cod Penal(persoană vătămată ...);

...furt calificat în formă continuată, prev. şi ped. art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b,d Cod Penal, cu aplic. art. 113 alin. 2 Cod Penal, art. 77 lit. a Cod Penal şi art. 35 alin. 1 Cod Penal (2 acte materiale- persoană vătămată S.C. ... şi SC...

-furt calificat, prev. şi ped. de art. 228 alin.1-art. 229 al. 1lit. d şi alin. 2 lit. b Cod Penal, cu aplic. art. 113 alin. 2 Cod Penal (persoana vătămată ...

În baza art. 72 Cod Penal, art. 127 Cod Penal, art. 399 alin. 9 Cod Procedură Penală deduce din durata măsurii educative privativă de libertate aplicate a internării într-un centru educativ durata reţinerii, arestului preventiv şi a arestului la domiciliu (măsuri preventive luate în dosarul nr. 1307/173/2018 al Judecătoriei Adjud ) după cum urmează:

-durata reţinerii de 24 de ore din 29.03.2018,

-durata arestului la domiciliu din perioada 30.03.2018 – 04.06.2018,

-durata arestului preventiv din perioada 04.06.2018 – 13.08.2018,

-durata arestului la domiciliu din perioada 13.08.2018 – 28.09.2018.

III.

Reţine că prin sentinţa penală nr. 209 din 23.11.2018, pronunţată de Judecătoria Adjud în dosarul penal nr. 1307/173/2018, rămasă definitivă prin neapelare la data de 19.12.2018, i-a fost aplicată inculpatului minor … măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 (un) an (fapte săvârşite în perioada martie 2018).

Constată în baza 38 alin. 1 Cod Penal şi art. 129 alin. 1 Cod Penal că faptele deduse prezentei judecăţi (săvârşite în perioada aprilie –mai 2018) sunt concurente cu faptele pentru care s-a dispus faţă de inculpatul minor … măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 1 (un) an prin sentința penală nr. 209 din 23.11.2018, pronunţată de Judecătoria Adjud în dosarul penal nr. 1307/173/2018, rămasă definitivă prin neapelare la data de 19.12.2018.

În baza 38 alin. 1 Cod Penal, art. 129 alin. 1 Cod Penal raportat la art.115 alin. 1 pct. 2 lit. a Cod Penal, cu referire la art. 124 alin. 3 Cod Penal şi art. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală dispune prelungirea pentru inculpatul minor … a măsurii educative privativă de libertate a internării într-un centru educativ de la durata de 1 (un) an la durata de 2 (doi) ani, pentru infracţiunile de:

- furt calificat, prev. şi ped. art. 228 al. 1-art. 229 al. 1 lit. b,d Cod Penal, cu aplic. art. 113 al. 2 Cod Penal, art. 77 lit. a Cod Penal şi art. 35 al. 1 Cod Penal (2 acte materiale- persoană vătămată ... prin administrator ... şi SC ... prin administrator …);

-furt calificat în formă continuată, prev. şi ped. art. 228 al. 1-art. 229 al. 1 lit. b,d Cod Penal, cu aplic. art. 113 al. 2 Cod Penal, (persoană vătămată SC …

Dispune anularea formelor de executare dispuse conform sentinței penale nr. 209 din 23.11.2018, pronunţată de Judecătoria Adjud în dosarul penal nr. 1307/173/2018, rămasă definitivă prin neapelare la data de pentru inculpaţii ... la data de 19.12.2018 şi prin decizia penală nr. 274/A/26.02.2019 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi pentru inculpatul ... şi emiterea unor forme de executare corespunzătoare prezentei hotărâri.

În temeiul prevederilor art. 397 Cod de Procedură Penală rap. la art. 1349 alin. 1,2 Cod Civil, art. 1357 Cod Civil, art. 1381 Cod Civil, admite în parte acţiunea civilă şi obligă în solidar inculpatul major ... (în solidar cu partea responsabilă civilmente ...) la plata sumei de 4.000 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă ....

În temeiul prevederilor art. 397 Cod de Procedură Penală rap. la art. 1349 alin. 1,2 Cod Civil, art. 1357 Cod Civil, art. 1381 Cod Civil, admite în parte acţiunea civilă şi obligă în solidar inculpatul major ... şi inculpatul minor ... (în solidar cu partea responsabilă civilmente ...) la plata sumei de 4.000 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă ...

În temeiul prevederilor art. 397 Cod de Procedură Penală rap. la art. 1349 alin. 1,2 Cod Civil, art. 1357 Cod Civil, art. 1381 Cod Civil, admite în parte acţiunea civilă şi obligă în solidar inculpaţii minori ... (în solidar cu partea responsabilă civilmente... şi ... (în solidar cu partea responsabilă civilmente ...) la plata sumei de 4.500 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă ....

În temeiul prevederilor art. 397 Cod de Procedură Penală rap. la art. 1349 alin. 1,2 Cod Civil, art. 1357 Cod Civil, art. 1381 Cod Civil, admite acţiunea civilă şi obligă în solidar inculpaţii minori ... (în solidar cu partea responsabilă civilmente ... la plata sumei de 1.340 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă ...

Respinge ca rămasă fără obiect acţiunea civilă exercitată de persoana vătămată ...

Ia act că persoana vătămată ..., prin administrator ... nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Ia act că inculpaţii au fost asistaţi de către avocaţi desemnaţi din oficiu.

Dispune plata onorariului în sumă de 360 lei către av. ... (faza de judecată) şi a onorariului în sumă de 330 lei către av. ... (camera preliminară) desemnat din oficiu pentru inculpatul ...din fondurile avansate de stat.

În temeiul art. 275 alin. 6 Cod Procedură Penală cheltuielile judiciare reprezentând onorarii avocaţi din oficiu vor rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 274 alin. 1 şi 3 Cod Procedură Penală obligă pe inculpaţii..., inculpatul minor ... (în solidar cu partea responsabilă civilmente ... şi ...) şi inculpatul minor ... (în solidar cu partea responsabilă civilmente ... şi ...) la plata a câte 400 lei fiecare cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 21.03.2019.

Domenii speta

Furt

Infractiuni contra patrimoniului

Domenii speta

Spete similare

Sentinţă penală - 19.09.2019

Sentinţă civilă - 25.03.2019

Sentinţă penală - 04.05.2017

Sentinţă penală - 20.04.2016

Sentinţă penală - 23.05.2011