Potrivit cererii de acordare a creditului şi a Declaraţiei Acord din 11.09.2013, reclamantul si-a exprimat acordul cu privire la procesarea datelor sale personale, precum si cu stocarea si cu transmiterea către terți a datelor sale personale, a informații

INSTANŢA,

Deliberând asupra prezentei cauze, în conformitate cu dispoziţiile art. 395 alin. 1 Cod procedură civilă, constată următoarele:

Prin cerere de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, la data de 18.12.2018, sub nr. …/299/2018, reclamantul AIC în contradictoriu cu pârâta R. BANK S.A., a solicitat instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună obligarea pârâtei la ştergerea oricăror date negative din sistemele de evidenţă ale Birourilor de Credit şi Centralei Riscului de Credit; cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat, în esenţă, că a încheiat cu pârâta bancă un contract de credit la data de 13.09.2013, iar aceasta din urmă a înregistrat la Biroul de Credit informaţii referitoare la întârzierile de plată ale obligaţiilor decurgând din relaţii de creditare ale reclamantului. Potrivit acestuia, înregistrările au fost efectuate în mod nelegal, întrucât au fost prelucrate date personale fără consimţământul său liber, expres şi echivoc, contrar dispoziţiilor art. 8 alin. 1 lit. a din Regulamentul UE 2016/679. De asemenea, s-a învederat că banca nu a respectat obligația de informare reglementată de art. 8 din Decizia 105/2007, în sensul că nu l-a înştiinţat în prealabil cu privire la întârzierea de plată şi transmiterea datelor, fiindu-i astfel încălcate drepturile. S-a mai arătat că banca a omis să îl înştiinţeze pe reclamant cu privire la cesionarea creanţei către o terţă persoană, iar după această cesiune, banca nu mai avea dreptul să raporteze date cu caracter negativ către Biroul de Credit S.A.

În drept, au fost invocate dispoziţiile Legii nr. 677/2001, Decizia nr. 105/2007 a ANSPDCP, ale Legii nr. 296/2004; Regulamentul UE nr. 2016/679, art. 258 alin. 2-3, art. 321-322, art. 1566, art. 1568 alin. 1, art. 1169 Cod civil; art. 148-151, art. 192, art. 194-195, art. 583 Cod procedură civilă.

În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.

A fost achitată taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (f. 15).

Deşi legal citată, pârâta R BANK S.A. nu a formulat întâmpinare în termenul legal, însă la data de 18.04.2019, a depus note de şedinţă (f. 29), prin care a arătat că ulterior încheierii contractului de card de credit din 13.09.2013, reclamantul a încetat să mai achite ratele şi în aceste condiţii, a efectuat demersurile necesare pentru recuperarea sumelor restante către Biroul de Credit. Potrivit pârâtei, reclamantul şi-a exprimat consimţământul privind prelucrarea datelor cu respectarea dispoziţiilor Legii nr. 677/2001 şi a Deciziei ANSPDCP nr. 105/2007, în mod neechivoc şi expres prin Cererea de credit şi prin semnarea contractului de credit, în cuprinsul căruia există clauze potrivit cărora banca este autorizată de împrumutat să transmită Biroului de Credit informaţii referitoare la creditul acordat. Pârâta a susţinut că a procedat la notificarea reclamantului cu privire la restanţele înregistrare la plata ratelor scadente, contrar afirmaţiilor acestuia, fiind astfel respectate dispoziţiile legale în materie. S-a mai precizat că ştergerea datelor negative din sistemul de evidenţă tip Birou de Credit nu aduce nici un folos practic reclamantului, întrucât aceste date sunt dezvăluite instituţiilor de credit cel mult 4 ani, după care datele negative sunt şterse sau anonimizate. Totodată, s-a arătat că reclamantului i s-a comunicat cesiunea de creanţă intervenită între bancă şi cesionar.

Au fost ataşate înscrisuri (f. 48-105 şi 109-138).

Instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Analizând probele administrate în vederea soluţionării acţiunii, instanţa constată următoarele:

În fapt, la data de 20.09.2013, între reclamant şi pârâta bancă a intervenit contractul de card de credit (f. 110-116), în urma căruia reclamantului i s-a aprobat cererea nr.  … de emitere a unui card de credit, având ataşat o linie de credit de 3.320 lei, ce urma a fi restituită conform condiţiilor prevăzute în contract. 

Urmare a întârzierilor înregistrate cu privire la restituirea sumei acordate prin contractul menţionat (situaţie necontestată de către reclamant) banca a procedat, în perioada 22.09.2015-22.06.2016, la transmiterea informațiilor către Biroul de Credit, informații care cuprind datele de identificare ale reclamantului şi întârzierile la plata a obligațiilor ce decurgeau din contractul de credit (f. 10 verso).

Prin prezenta acţiune, reclamantul solicita radierea acestor înscrieri la Biroul de Credit, invocând lipsa consimţământului de prelucrarea a datelor cu caracter personal, lipsa unei notificări din partea băncii cu privire la întârzierile la plată şi la transmiterea acestora către Biroul de Credit, astfel cum prevăd dispoziţiile  art. 8 alin. 2 din Decizia nr. 105/2007; precum şi lipsa notificării cesiunii de creanţă intervenite, derivând din contractul de credit încheiat cu banca. 

În drept, potrivit art. 8  din Decizia nr. 105/2007 cu privire la prelucrările de date cu caracter personal efectuate în sisteme de evidenţă de tipul birourilor de credit, în vigoare de la 25.02.2008 până la 24.05.2018, „(1) Datele cu caracter personal ale solicitanţilor de credit se transmit către sistemele de evidenţă de tipul birourilor de credit numai cu acordul scris al persoanei vizate, obţinut de participanţi la data depunerii cererii de credit. (2) Datele negative, inclusiv cele rezultate din aplicarea comisioanelor sau din majorări ale ratei dobânzilor, se transmit către sistemele de evidenţă de tipul birourilor de credit numai după înştiinţarea prealabilă, realizată de către participanţi în scris, telefonic, prin SMS sau e-mail, a persoanei vizate cu privire la întârzierea la plată şi transmiterea datelor, realizată cu cel puţin 15 zile calendaristice înainte de data transmiterii.”

Aplicând dispoziţiile anterior menţionate la situaţia de fapt ce rezultă din înscrisurile depuse la dosar, instanţa reţine că susținerea referitoare la neîndeplinirea obligației de către pârâtă a obligației de notificare a reclamantului nu este întemeiată.

În acest sens, se constată că, potrivit cererii de acordare a creditului din 11.09.2013 (f. 126) şi a Declaraţiei Acord din 11.09.2013 (f. 136-137), reclamantul si-a exprimat acordul cu privire la procesarea datelor sale personale, precum si cu stocarea si cu transmiterea către terți a datelor sale personale, a informațiilor si a datelor obținute pe parcursul desfăşurării tranzacţiilor cu cardul.

Aşadar, prin semnarea contractului de card de credit, la art. 9 (f. 116), reclamantul si-a dat acordul cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal, mai mult decât atât, acestuia i s-a adus la cunoștință faptul că poate solicita Biroului de Credit, în mod gratuit o data pe an, confirmarea faptului ca datele sale sunt sau nu prelucrate de către un anumit operator, astfel că, dacă reclamantul îşi exercită acest drept ar fi putut să intervină şi să solicite rectificarea datelor a căror prelucrare nu era conformă cu legea sau erau inexacte, precum şi să îşi exercite dreptul de opoziție.

Pe de altă, parte, pârâta a depus la dosar rapoartele de activitate emise lunar în perioada iulie 2015 – ianuarie 2017 (f. 69-90), prin care reclamantul a fost informat despre sumele de rambursat; somaţiile aferente cu indicarea debitelor restante şi a posibilităţii de raportare către S.C. Biroul de credit S.A. a debitului datorat, în cazul neexecutării obligaţiilor de plată (f. 96-105); precum şi dovezile de comunicare ale acestora către reclamant, îndeplinind în acest scop obligația prevăzută de art. 8 alin. 2 din Decizia 105 din data de 15.12.2007.

În ceea ce priveşte lipsa notificării cesiunii de creanţă, instanţa reţine că acest lucru nu afectează legalitatea înregistrărilor la Biroul de Credit, nefiind o menţiune cu caracter negativ, ci doar o informare, cu privire la care reclamantul şi-a exprimat acordul în sensul raportării către Biroul de Credit, astfel cum s-a arătat mai sus prin Declaraţia Acord din 11.09.2013, Cererea de emitere a cardului de credit din 11.09.2013, precum şi Contractul încheiat cu pârâta la 20.09.2013.

Prin urmare, instanța apreciază că, în cauza de faţă, au fost respectare prevederile legale cu privire la comunicarea datelor negative ale reclamantului de pârâta R BANK S.A. către Biroul de credit S.A.

Reținând şi că potrivit art. 6 alin. 2 din Decizia nr. 105/2007, datele negative sunt stocate pentru o perioada de cel mult 4 ani de la data achitării ultimei date restante şi faţă de faptul reclamantul nu a dovedit achitarea integrală a creditului, instanța urmează să respingă, ca neîntemeiată, cererea formulata de reclamant de obligare a pârâtei la ștergerea din evidenţa Biroului de Credit S.A. a datelor negative decurgând din raporturile de creditare dintre părţile prezentului litigiu. 

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Respinge, ca neîntemeiată, acţiunea privind pe reclamantul AIC, CNP …, cu domiciliu în Bucureşti, strada … şi cu domiciliul ales la C.av. IT în sector 3, Bucureşti,  … şi pe pârâta R BANK S.A., J …, CUI …, cu sediul în sector 1, Bucureşti,  …, Cod poștal 014476.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea şi motivele de apel se depun la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunţată, astăzi, 23.05.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei.

 PREŞEDINTE,GREFIER

Domenii speta

Spete similare