Conform art. 709 Cod procedură civilă, „(1) Cursul prescripţiei se întrerupe: (..) 4. pe data îndeplinirii în cursul executării silite a unui act de executare (…). (2) După întrerupere, începe să curgă un nou termen de prescripţie.”

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei, constată  următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti sub nr. …/299/2019, la data de 15.04.2019, contestatoarea MF a solicitat, în contradictoriu cu intimata SLM LTD prin mandatar AP ROMANIA S.R.L., să se constate că a intervenit prescripţia dreptului de a acere executarea silită a creanţelor având ca obiect suma de 33.757,90 Euro derivând din Contractul de credit nr. … (nr. 70398984 din 15.10.2008) încheiat cu X.

În motivare, s-a arătat că prin somaţia de plată primită de la intimată, contestatorul a fost informat că are de achitat suma de 33.757,90 Euro, în baza unui contract de credit încheiat cu X. S-a arătat că la data de 15.10.2008 a contractat, într-adevăr un credit în valoare de 38.258,07 Euro, ce urma a fi rambursat în 120 rate lunare, precum şi că, în vederea recuperării acestei sume, s-a iniţiat executarea silită ce a făcut obiectul dosarului de executare nr. 124/E/2013 constituit la B.E.J. CA şi care a fost încetată prin Încheierea din data de 22.03.2016. Faţă de această din urmă dată, contestatoarea a precizat că a intervenit prescripţia dreptului de a mai solicita executarea sa silită.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 2.500, art. 2.501, art. 2.503 şi art. 2.517 Cod civil şi ale art. 194 şi următoarele Cod procedură civilă.

În dovedire, s-a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.,

A fost depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.000 lei (f. 44).

Intimata nu a depus întâmpinare, însă la data de 23.08.2019 a depus înscrisuri în probaţiune la solicitarea instanţei (f. 54-66).

La solicitarea instanţei, B.E.J. CA a comunicat, în copie conformă cu originalul, dosarul de executare nr. 124E/2013  (volum separat), iar Banca X S.A. – precizări cu privire la numărul contractului încheiat cu contestatoarea.

Instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Analizând cererea prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar şi a dispoziţiilor legale incidente, instanţa de judecată reţine următoarele:

În fapt, prin contractul de credit nr. … din data de 15.10.2008, încheiat între debitoarea MF şi X S.A. s-a convenit acordarea de către bancă a unui credit de nevoi personale de 20.000 Euro.

La data de 21.02.2012, a intervenit contractul de cesiune (f. 28-36 dosar executare), prin care X S.A. a cesionat societăţii SC S.A.R.L. creanţa deţinută de bancă împotriva debitoarei MF derivând din contractul nr. … din data de 15.10.2008, identificat în sistemul informatic al băncii cu nr. intern  4599035001CRA3.

Ulterior, astfel cum rezultă din adresele emise de intimată la data de 03.02.2015 şi 13.11.2018 (f. 15-17) prin Acordul de transfer din data de 23.12.2014, societatea SC S.A.R.L. a cesionat această creanţă intimatei SLM LTD, care a împuternicit societatea AP S.R.L. să desfăşoare activităţi în vederea recuperării creanţei deţinute împotriva debitoarei MF în cuantum de 33.757,90 Euro.

La data de 26.03.2013, creditoarea SC S.A.R.L. s-a adresat executorului judecătoresc în vederea recuperării creanţei în cuantum de 29.770,28 Euro, datorate de debitoarea MF în baza contractului de credit nr. … încheiat cu X S.A., fiind deschis dosarul de executare nr. 124/E/2013.

Executarea silită a fost încuviinţată de Judecătoria Târgu Jiu prin Încheierea nr. 1861 din 29.03.2013, în dosarul nr. …/318/2013, împotriva debitoarei MF, în temeiul titlu executoriu reprezentat de contractul de credit nr. … din 15.10.2008.

 Prin Încheierea din 22.03.2016 pronunţată în dosarul de executare nr. 124/E/2013, executorul judecătoresc CA a dispus încetarea executarea silită, reţinându-se faptul că executarea silită nu poate fi efectuată din cauza lipsei de bunuri urmăribile ale debitoarei (f. 71 dosar de executare). 

Prin prezenta acţiune, contestatoarea solicită constatarea prescripţiei dreptului intimatei de a cere executarea silită în temeiul contractului de credit  nr. … (4599035001) din data de 15.10.2008.

În drept, potrivit art. 706 Cod procedură civilă, „ (1) Dreptul de a obţine executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia drepturilor reale, termenul de prescripţie este de 10 ani. (2) Termenul de prescripţie începe să curgă de la data când se naşte dreptul de a obţine executarea silită. În cazul hotărârilor judecătoreşti şi arbitrale, termenul de prescripţie începe să curgă de la data rămânerii lor definitive.”

Conform art. 709 Cod procedură civilă, „(1) Cursul prescripţiei se întrerupe: (..) 4. pe data îndeplinirii în cursul executării silite a unui act de executare (…). (2) După întrerupere, începe să curgă un nou termen de prescripţie.”

Aplicând dispoziţiile legale menţionate anterior, instanţa constată că, ăn cauza de faţă, termenul de 3 ani de prescripţie a început să curgă de la data  încetării executării silite ce a făcut obiectul dosarului de executare nr. 124E/2013, respectiv data de 22.03.2016, astfel că la momentul formulării prezentei acţiuni – 15.04.2019, dreptul de a solicita executarea silită în temeiul contractului de credit nr. … (4599035001), încheiat la data de 15.10.2008 de contestatoarea MF cu X S.A. era deja prescris.

Instanţa reţine că intimata SLM LTD a preluat creanţa deţinută împotriva contestatoarei de la cedenta SC S.A.R.L., în forma în care se găsea în patrimoniul acesteia din urmă, la data cesiunii, neputând dobândi, ulterior cesiunii, alte caracteristici.

Instanţa mai constată că intimata nu a făcut dovada existenței vreunui act cu efect întrerupător sau suspensiv, astfel cum enumerate limitativ de art. 708 şi art. 709 Cod procedură civilă, pe parcursul acestei perioade de 3 ani în care nu şi-a valorificat creanţa împotriva debitoarei, astfel că titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr. … (4599035001) din data de 15.10.2008 şi-a pierdut forţa executorie la data de 22.03.2019.

Pe cale de consecinţă, instanţa va admite acţiunea şi va constata ca fiind prescris dreptul intimatei de a solicita executarea silită a creanţei derivând din contractul de credit nr. … (4599035001) din data de 15.10.2008 încheiat de contestatoare cu X Bank S.A.

În privinţa cheltuielilor de judecată, în temeiul art. 453 alin. (1) Cod procedură civilă, reţinându-se culpa procesuală a intimatei în iniţierea acestui litigiu, instanţa va dispune obligarea intimatei la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecată în cuantum de 3.500 lei, reprezentând onorariu avocaţial de 2.500 lei (achitat conform dovezilor de la f. 71-74) şi taxa judiciară de timbru de 1.000 lei. 

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Admite cererea privind pe contestatoarea MF, CNP …, cu domiciliul procesual ales la Cab. Av. CA în sector 3, Bucureşti, str … şi pe intimata SLM LTD, înregistrată cu nr. 257931, cu sediul în … prin mandatar AP S.R.L., cu sediul procesual ales în sector 1, Bucureşti, Calea Floreasca … .

Constată prescris dreptul intimatei de a solicita executarea silită a creanţei derivând din contractul de credit nr. … (4599035001) din data de 15.10.2008 încheiat de contestatoare cu X Bank S.A.

Obligă intimata la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecată în cuantum de 3.500 lei, reprezentând onorariu avocaţial de 2.500 lei şi taxa judiciară de timbru de 1.000 lei.

Cu drept de a formula apel în 10 zile de la comunicare.

Cererea şi motivele de apel se vor depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunţată astăzi, 27.09.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei.

 PREŞEDINTE,GREFIER,

Domenii speta

Spete similare