Fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 322 alin. 1 din Cod penal - Amânarea aplicării pedepsei

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi cu numărul X/P/2018 din data de 01 aprilie 2019 a fost trimisă în judecată, în stare de libertate, inculpata V.E.D. pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 322 alin. 1 din Cod penal.

În actul de sesizare s-a reţinut în fapt că, pentru a participa la concursul organizat de către Spitalul Filişanilor, conform anunţului nr. 5668/17.11.2017, privind ocuparea postului de arhivar, inculpata V. E. D. a întocmit în fals şi a depus la data de 04.12.2017 la dosarul de participare  o adeverinţă eliberată de către Cabinetul Individual Medic de Familie Doctor P. T. din comuna Braloştiţa, prin care s-a atestat în mod nereal că aceasta îndeplinea condiţiile de vechime în activitate stabilite prin regulamentul de concurs, respectiv a fost angajată cu normă parţială în funcţia de secretară la acest cabinet medical, pe o perioadă de cel puţin 6 luni, deşi aceasta nu fusese niciodată angajată la acest cabinet medical.

Totodată, inculpata V. E. D. pentru a-i fi întocmit contractul de muncă în urma promovării examenului a întocmit în fals un număr de trei înscrisuri respectiv Decizia nr. X/10.01.2018 de încetare a Contractului Individual de Muncă al numitei V. E. D., extrasul Revisal privind-o pe angajata V.E.D. şi Adeverinţă privind vechimea în muncă a acesteia cu nr. de înreg. X/11.01.2018, înscrisuri pe care le-a depus la  data de 11.01.2018 la Spitalul Filişanilor, fiind necesare în vederea încheierii contractului individual de muncă nr. X/12.01.2018, înregistrat în registrul de evidenţă a salariaţilor, pe o durată nedeterminată, începând cu data de 15.01.2018.

Totodată procurorul a arătat că, la data de 19.01.2018, lucrătorii de poliţie din cadrul Poliţiei oraşului Filiaşi s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numita V. E. D., cu ocazia participării la concursul organizat de Spitalul Filişanilor, în cursul lunii decembrie 2017, privind ocuparea funcţiei de arhivar în cadrul acestei unităţi spitaliceşti, a depus la dosarul de participare la concurs o adeverinţă în cuprinsul căreia s-a atestat în mod nereal că îndeplinea cerinţele de vechime în muncă, stabilite prin regulamentul de participare la concurs, în condiţiile în care aceasta a absolvit Liceul Dimitrie Filişanu din oraşul Filiaşi în cursul lunii iulie 2017.

 A mai reţinut procurorul în rechizitoriu că, din cuprinsul actelor de urmărire penală rezultă că la data de 17.11.2017, Spitalul Filişanilor a publicat anunţul nr. 5668 cu privire la organizarea concursului pentru ocuparea a mai multor posturi contractuale vacante printre care şi postul de arhivar cu loc de muncă la Arhiva Spitalului. În anunţul publicat au fost inserate atât condiţiile generale ce trebuiau îndeplinite de către candidaţi, cât şi condiţiile specifice în funcţie de locul de muncă pentru care se opta la înscriere. Astfel, pentru postul de arhivar erau precizate un număr de trei astfel de condiţii specifice, şi anume candidatul să posede diplomă de bacalaureat, să aibă 6 luni vechime în activitate şi să declare pe propria răspundere că deţine cunoştinţe teoretice şi practice în utilizarea computerului.

Tot în anunţul mai sus menţionat era prevăzut calendarul de organizare al concursului precum şi modalitatea în care se făcea înscrierea, respectiv ce documente trebuia să conţină dosarul întocmit în vederea participării.

S-a mai arătat că referitor la documentele necesare a fi depuse, în anunţ se prevedea faptul că adeverinţele care atestă vechimea în muncă, carnetul de muncă se pot depune în copie, însă la depunere vor fi prezentate şi în original în vederea verificării conformităţii copiilor acestora cu originalul.

Totodată s-a arătat că, potrivit Regulamentului Cadru privind stabilirea principiilor generale de ocupare a unui post vacant sau temporar vacant corespunzător funcţiilor contractuale şi a criteriilor de promovare în grade sau trepte profesionale imediat superioare a personalului contractual din sectorul bugetar plătit din fonduri publice, la art. 3 se prevedea în mod expres că poate ocupa un post vacant sau temporar vacant persoana care îndeplineşte anumite condiţii la litera” f”din regulament  fiind stipulat “ îndeplineşte condiţiile de studii şi, după caz, de vechime sau alte condiţii specific potrivit cerinţelor postului scos la concurs.”

A reţinut procurorul că, având în vedere anunţul Spitalului Filişanilor nr. X/17.11.2017, la concursul pentru postul de arhivar s-au înscris două persoane, şi anume O. S. din comuna Brăneşti, judeţul Gorj şi inculpata V. E. D.  din comuna Braloştiţa, judeţul Dolj.

S-a reţinut de asemenea că inculpata V.E.D. a depus la data de 04.12.2017 cererea de înscriere înregistrată la nivelul Spitalului Filişanilor cu numărul X/04.12.2018 la care a ataşat declaraţia pe propria răspundere cum că deţine cunoştinţe teoretice şi practice în utilizarea computerului,  datată 04.12.2017, copie CI seria X nr. X, copie certificat de naştere, copie diplomă bacalaureat +foaie matricolă emisă de Liceul Tehnologic “Dimitrie Filişanu”, adeverinţă emisă la data de 28.11.2017 de către C.I.M.F. P. T., com. Braloştiţa,judeţul Dolj prin care se atestă că susnumita a fost angajată cu normă parţială pe funcţia de secretară începând cu data de 01.04.2017 până la data emiterii, certificat de cazier judiciar, adeverinţa medicală nr. X/27.11.2017 emisă de Cabinet Medical Medicină de Familie Dr. P.T. Braloştiţa, curriculum vitae, factura şi  chitanţă achitare taxa participare.

In continuarea rechizitoriului s-a mai arătat că ulterior, la data de 06.12.2017, comisia de concurs a afişat rezultatul selecţiei de dosare pentru participarea la concursul de ocupare a postului de arhivar - Arhivă Spital, înregistrat cu numărul X/06.12.2017, prin care cei doi candidaţi erau admişi în urma verificării dosarelor pentru a participa la concurs respectiv numitul O. S. şi inculpata V. E. D..

A mai expus procurorul în rechizitoriu că respectivul concurs a fost organizat conform calendarului întocmit fiind susţinută proba practică, proba scrisă şi interviul de către ambii candidaţi, în urma desfăşurării fiind admisă inculpata V. E. D. cu punctajul total 79,66.

Totodată s-a arătat că, urmare a promovării concursului la data de 12.01.2018, inculpatei V.E.D. i-a fost întocmit contract individual de muncă  de către Spitalul Filişanilor înregistrat sub numărul X/12.01.2018 în registrul general de evidenţă a salariaţilor pentru funcţia de arhivar.

S-a reţinut totodată că, în vederea întocmirii contractului de muncă mai sus menţionat, inculpata a depus la unitate un număr de trei înscrisuri respectiv Decizia nr. X/10.01.2018 de încetare a Contractului Individual de Muncă al numitei V.E.D., extrasul Revisal  privind-o pe angajata V.E.D.  şi Adeverinţa privind vechimea în muncă  a acesteia cu nr. de înregistrare X/11.01.2018, înscrisuri ce au fost depuse la  data de 11.01.2018.

Totodată s-a arătat că în urma verificării înscrisurilor depuse de către inculpata V. E.D.  în vederea angajării, pe parcursul urmăririi penale s-a stabilit faptul că acestea sunt false şi că atestă fapte  nereale. Astfel, adeverinţa emisă la data de 28.11.2017 de către C.I.M.F. P. T., prin care se atestă că susnumita  a fost angajată cu normă parţială pe funcţia de secretară începând cu data de 01.04.2017 până la data emiterii  este falsă şi atestă aspecte nereale. În fapt, inculpata V.E.D. nu a fost angajată niciodată la “Cabinet Dr. P. T.” fapt ce reiese din adresa transmisă de cabinetul medical nr. X/19.04.2018 în care este ataşat registrul de salariaţi extras din aplicaţia REVISAL în care inculpata V.E.D. nu se regăseşte ca fiind angajată vreodată.

Totodată Inspectoratul Teritorial de Muncă Dolj prin adresa nr. X/ C.C.C.M.M.R.M. din 01.02.2018 a transmis rezultatul consultării bazei de date centrale organizată la nivelul Inspecţiei Muncii cu registrele generale de evidenţa a salariaţilor transmise de angajatori, astfel că inculpata V.E.D. nu a  figurat vreodată angajată la “Cabinet Dr. P.T.”.

A mai arătat procurorul că  prin adresa nr. X/ C.C.C.M.M.R.M. din 31.01.2018, Inspectoratul Teritorial de Muncă Dolj a  transmis anexa 1 cu privire la rezultatul  verificărilor cu privire la inculpata V.E.D. în baza de date organizată la nivelul Inspecţiei Muncii cu registrele de evidenţă a salariaţilor depuse de angajatori în care aceasta figurează cu două contracte respectiv angajată pe perioadă determinată în perioada 21.07.2016-15.09.2016 la Blue Beach ca ajutor ospătar şi un contract activ începând cu data de 15.01.2018  în funcţia de arhivar la Spitalul Filişanilor încheiat în urma concursului la care s-a făcut referire mai sus.

S-a reţinut că din cele două adrese se constată că inculpata V.E.D. niciodată nu a avut contract individual de muncă încheiat cu  “Cabinet Dr. P.T.”.

Totodată, procurorul a arătat în rechizitoriu că, în prezenţa martorei C. D.M., contabil la Cabinet Dr. P. T. s-a procedat la verificarea înscrisurilor depuse de inculpata V.E.D.  la Spitalul Filişanilor la data de 11.01.2018 care prezintă ştampila cabinetului mai sus menţionat  ocazie cu care s-au constatat următoarele:

- Decizia nr.X/10.01.2018 de încetare a contractului individual de muncă al inculpatei V.E.D. privind funcţia de secretară în antet nu prezintă titulatura oficială a cabinetului mai sus menţionat, pe decizie fiind  „C.I.M.F. Dr. P. T.”, în realitate contabila C. D. M.  menţionând că titulatura oficială sub care este înregistrat cabinetul este “Cabinet Dr. P. T.”. Totodată din verificarea Registrului privind evidenţa angajaţilor ( decizii, acte adiţionale contract de muncă etc.) s-a constatat  că  acesta este completat de la nr. 1 la data de 01.06.2011 până la nr. 52 la data de 29.06.2018,  poziţia nr. 7 reprezentând o înregistrare efectuată la data de 15.12.2011 respectiv „contract de muncă A. E.(actualmente B. E.);

- Referitor la extrasul REVISAL al inculpatei V.E.D. s-a constatat că acesta nu este un document real, “Cabinet Dr. P. T.” nu a avut niciodată ca angajat pe V. E. D., mai mult, acest cabinet nu are funcţia de secretar în organigramă. Contabila C. D. M. a listat un extras Revisal la zi respectiv data de 04.09.2018 din sistemul informatic al I.T.M. Dolj pe care l-a ataşat la procesul verbal întocmit cu privire la verificarea veridicităţii înscrisurilor;

- Adeverinţa privind vechimea în muncă  pentru V.E.D. ce poartă numărul de înregistrare X/11.01.2018, de asemenea, nu reflectă realitatea deoarece  “Cabinet Dr. P. T.” nu a avut niciodată ca angajat pe V.E.D.

 A mai arătat procurorul în rechizitoriu că în cauză a fost audiat în calitate de martor medicul P. T., care a relatat că este titularul Cabinetului Medical Doctor P. T. care funcţionează în comuna Bralostiţa,  în cadrul acestuia nefiind prevăzută funcţia de secretar, în consecinţă nu a avut persoane angajate pe acest post. Martorul a învederat că inculpata V.E.D.  nu a fost vreodată angajată în cadrul cabinetului său medical şi că nici el, nici angajatele sale nu au eliberat vreo adeverinţă care să ateste faptul ca aceasta a avut calitatea de angajat în cadrul cabinetului medical al cărui titular este, respectiv „Cabinet Doctor P. T.”. 

S-a mai reţinut că, în ceea ce priveşte stampila aplicată pe adeverinţa mai sus menţionată, martorul a arătat că aceasta corespunde în mod aproximativ ştampilei cabinetului medical, şi, de asemenea, parafa aplicata la rubrica ”reprezentant legal”, corespunde în mod aproximativ cu parafa sa de medic, iar codul de identificare al medicului înscris, respectiv 171283, îi este atribuit.

Cu privire la celelalte înscrisuri depuse de către inculpata V.E.D. în vederea încheierii contractului de muncă cu Spitalul Filiaşnilor, respectiv decizia nr.X/10.01.2018 de încetare a contractului individual de muncă al numitei V.E.D., adeverinţa nr. X/11.01.2018 şi extrasul REVISAL, martorul a precizat că emiterea unor acte de tipul acesta în cadrul “Cabinet Dr. P. T.” este atribuţia marorei C.D. care le întocmeşte şi după aceea îi sunt prezentate spre semnare şi nu au fost întocmite de către contabilă, deoarece V. E. D.  nu a fost niciodată angajată a “Cabinet Dr. P. T.”, iar semnătura prezentă pe acestea nu îi aparţine.

De asemenea, martorele C. D. M. (contabil), Ş. V., B. E. şi C. G., asistente în cadrul în cadrul Cabinetului medicului de familie P. T., au relatat că nu au emis şi nu au semnat adeverinţe sau alte documente care să o vizeze pe inculpata V.E.D.

 Procurorul a arătat că, fiind audiată în cauză, inculpata V.E.D. a declarat că recunoaşte şi regretă comiterea faptei reţinute în sarcina sa, arătând că în cursul lunii noiembrie 2017, consultând site-ul Spitalului Filişanilor la adresa www.spitalulfiliaşi.ro a aflat că în cursul lunii decembrie se va organiza un concurs pentru angajarea de personal,  fiind interesată de postul de arhivar. Arată inculpata că luat decizia să se înscrie la  concurs şi, având în vedere că nu îndeplinea condiţia de vechime în muncă respectiv 6 luni, ea fiind angajată  cu contract de muncă de aproximativ 3 luni pe litoral, urma să depună un document fals care să ateste vechimea necesară. În acest sens, inculpata V.E.D. a strâns documentele necesare dosarului de înscriere şi în una din zilele premergătore depunerii dosarului, s-a deplasat la cabinetul medicului de familie Cabinet Dr.P. T. pentru a procura adeverinţa de clinic sănătos.

De asemenea s-a reţinut că, potrivit susţinerilor inculpatei, pentru a face rost de adeverinţa de vechime necesară la dosar, a întocmit una la calculatorul personal în numele cabinetului doctorului P. T. în care a inserat faptul că a fost angajată cu normă parţială pe funcţia de secretară începând cu data de 01.04.2017, document pe care l-a avut asupra sa când a mers la cabinet. Mai arată inculpata că  nu îşi aminteşte cu exactitatea data, însă când a mers la cabinet era o asistentă pe „picior de plecare”, căreia i-a solicitat adeverinţa de clinic sănătos, iar când aceasta a mers în încăperea alăturată a profitat de neatenţia acesteia, astfel că a aplicat ştampila cabinetului şi parafa medicului Pîrvulescu Titus pe adeverinţa cu care a venit de acasă. Ulterior, asistenta de serviciu i-a înmânat adeverinţa de clinic sănătos şi a părăsit cabinetul. Inculpata V.E.D. a precizat că semnătura  de pe adeverinţa de vechime pe care a întocmit-o în fals este efectuată de către ea prin imitaţia semnăturii medicului P. T. de pe adeverinţa de clinic sănătos, de la rubrica „semnătura şi parafa medicului”.

În termenul stipulat în anunţul de concurs, inculpata V.E.D. s-a prezentat pentru înscriere, ocazie cu care a depus înscrisurile solicitate, printre acestea fiind adeverinţa de clinic sănătos obţinută de la cabinet, precum şi adeverinţa întocmită în fals şi, ulterior, după evaluarea dosarelor a fost admisă la probele următoare.

A precizat inculpata V.E.D. că a respectat condiţiile cerute în anunţ, astfel adeverinţa de clinic sănătos a depus-o la dosar în copie, iar adeverinţa privind vechimea, cea falsificată de aceasta, în original, iar după ce dosarul i-a fost aprobat s-a prezentat la probe conform graficului de concurs, susţinând proba scrisă, proba practică şi interviul.

După susţinerea interviului, inculpata V.E.D. a fost declarată admisă cu punctajul final 79,66, contracandidatul său fiind respins cu 76,06, afişarea fiind efectuată la începutul lunii ianuarie 2018.

Având în vedere că la întocmirea contractului de muncă îi trebuiau documente suplimentare de la ultimul loc de muncă, inculpata V.E.D. a întocmit pe calculatorul personal în fals un număr de trei înscrisuri respectiv raport salariat din REVISAL, decizie de încetare a contractului individul de muncă nr.X/10.01.2018 şi adeverinţa privind vechimea în muncă.

A mai arătat procurorul în rechizitoriu că, referitor la aceste înscrisuri, inculpata V.E.D. a făcut  precizarea că raportul REVISAL a fost întocmit pe calculator, iar ştampila cabinetului dr. Pîrvulescu Titus a fost aplicată tot informatic, fiind scanată de pe cele două adeverinţe depuse la dosarul de candidat, iar semnătura medicului a fost executată de aceasta prin imitaţie, decizia de încetare nr. X/10.01.2018 a fost întocmită pe un formular tip luat de pe internet pe care de asemenea a aplicat ştampila cabinetului dr. P. T. în aceeaşi modalitate respectiv informatic, semnătura fiind execută de aceasta prin imitaţie.

Totodată s-a arătat că, privitor la adeverinţa de vechime, inculpata V.E.D. a declarat că a listat de pe internet un formular tip pe care l-a completat cu pixul, iar în ceea ce priveşte scrisul, a încercat să-l execute astfel încât să nu semene cu scrisul său, iar semnătura a fost executată de către acesta prin imitaţie, precizând totodată inculpata că a depus toate cele trei documente la data de 11.01.2018 la secretariatul Spitalului Filişanilor.

A arătat procurorul că, situaţia de fapt expusă, se dovedeşte cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de sesizare din oficiu întocmit la data de 17.01.2018, f.25; comunicare Spitalul Filişanilor nr.X/23.04.2018, X/19.09.2018, X/24.08.2018, cuprinzând următoarele înscrisuri: adeverinţă emisă de CIMF Dr. P.T.; adeverinţa nr.X/11.01.2018, decizia nr.X/10.01.2018, raport REVISAL, f.27-35; comunicare Spitalul Filişanilor ce conţine înscrisurile care au stat la baza organizării concursului organizat în cursul lunii decembrie 2017, documentele în baza cărora s-a desfăşurat evaluarea candidaţilor şi contractul de muncă încheiat cu persoana declarată admisă în urma desfăşurării concursului, f.84–194; comunicare Inspectoratul Teritorial de Muncă Dolj nr. X/C.C.C.M.M.R.M, din 01.02.2018 f.38-39; comunicare Inspectoratul Teritorial de Muncă Dolj nr. X/C.C.C.M.M.R.M. din 31.01.2018, f.41-42; comunicare Cabinet Dr. Pîrvulescu Titus nr. X/19.04.2018, f.45-46; proces verbal din data de 04.09.2018 privind verificarea documentelor depuse la data de 11.01.2018, f.48-49; proces verbal din data de 30.05.2018 privind verificarea documentelor aparţinând Cabinet Dr P.T., f.55-56; procese-verbale de prelevare modele de scris pentru comparaţie, f.194-199; declaraţii martor P. T., f.57-60; declaraţii martor C. D. M., f.61-66; declaraţii martor B. E., f.67-70; declaraţii martor Ş. V., f.71-74; declaratie martor C. G., f.75-78; declaratie martor P. M., f.79-80; declaratie martor M. G., f.81-82 şi declaratii suspect/inculpat V.E.D., f.209-223.

A susţinut procurorul că, deoarece în scopul obţinerii postului de arhivar în cadrul Spitalului Filişanilor, inculpata V.E.D. a folosit înscrisuri falsificate, în temeiul prevederilor art. 25 alin.3 Cod procedură penală înţelege să solicite desfiinţarea următoarelor înscrisuri: adeverinţă emisă de către CIMF P.T., depusă la Spitalul Filişanilor de către inculpata V.E.D. la data de 28.11.2017, f.28 dosar; decizia nr. X/10.01.2018 de încetare a contractului individual de muncă al numitei V.E.D., f.34 dosar; extrasul REVISAL privind pe angajata V.E.D., depus la Spitalul Filişanilor de către inculpată la data de 11.01.2018; f.35 şi adeverinţa privind vechimea în muncă a inculpatei V.E.D. cu  numărul de înregistrare X/11.01.2018, f.31 dosar.

În procedura camerei preliminare, fază procesuală distinctă de faza judecăţii, la termenul din data de 07 mai 2019 s-a constatat de către judecătorul de cameră preliminară că sunt întrunite condiţiile prevăzute de lege cu privire la competenţa organelor judiciare, iar rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi din data de 01 aprilie 2019 dat în dosarul de urmărire penală numărul X/P/2018, cuprinde menţiunile prevăzute de art. 328 alin. 1 şi alin. 2 raportat la art. 285 alin. 2, ambele din Codul de procedură penală, indicându-se denumirea parchetului şi data emiterii, numele, prenumele şi calitatea celui care l-a întocmit, semnătura celui care l-a întocmit, faptele şi identitatea persoanelor pentru care s-a efectuat urmărirea penală, încadrarea juridică a acestora, motivele de fapt şi de drept, probele şi mijloacele de probă, dispoziţia de trimitere în judecată, cheltuielile judiciare, precum şi numele şi prenumele persoanelor care trebuie citate în instanţă, cu indicarea calităţii lor în proces şi locul unde urmează a fi citate.

De asemenea, judecătorul de cameră preliminară a constatat că, rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi din data de 01 aprilie 2019 dat în dosarul de urmărire penală numărul X/P/2018 este verificat sub aspectul legalităţii şi temeiniciei de prim – procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi.

Totodată, judecătorul de cameră preliminară a constatat că, în cauză au fost respectate normele procesual penale care guvernează faza urmăririi penale, neimpunându-se excluderea vreunui mijloc de probă sau sancţionarea vreunui act de urmărire penală.

Judecătorul de cameră preliminară a mai constatat că, în cauză nu au fost formulate cereri şi excepţii şi nici din oficiu nu se impun a fi invocate.

În consecinţă, s-a dispus începerea judecăţii cauzei înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiaşi la data de 02.04.2019, privind pe inculpata V.E.D..

La solicitarea instanţei s-a înaintat la dosar fişa cazierului judiciar al inculpatei V.E.D., aflată la fila nr. 12 din dosar.

În şedinţa publică din data de 10 iulie 2019, la interpelarea instanţei, inculpata V.E.D. a solicitat ca judecata să aibă loc în condiţiile prevăzute la art. 374 alin. 4 din Codul de procedură penală republicat, situaţie în care, după ce a făcut aplicarea dispoziţiilor articolului 375 alin. 1 din Codul de procedură penală republicat, instanţa a admis cererea inculpatei V.E.D. privind aplicarea procedurii abreviate în cazul recunoaşterii învinuirii.

Instanţa a procedat la ascultarea inculpatei V.E.D.. În declaraţia dată aceasta a arătat că recunoaşte, în totalitate, infracţiunea sub aspectul săvârşirii căreia a fost trimisă în judecată şi a solicitat ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale (declaraţie aflată la fila numărul 17 din dosar).

Totodată, instanţa a încuviinţat pentru inculpată proba cu înscrisuri în circumstanţiere, fiind depuse la dosar adeverinţa nr. X/08.07.2019 eliberată de Şcoala Postliceală Sanitară "Queen Elizabeth" Filiaşi din care rezultă faptul că inculpata V.E.D. este elevă în anul II al acestei şcoli, precum şi copie legitimaţie student şi carnet de student din care rezultă că inculpata este studentă în anul I la Facultatea de Fizică din cadrul Universităţii Craiova (filele nr. 15 şi nr. 16 din dosar).

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanţa constată că situaţia de fapt reţinută prin rechizitoriu este corectă, fiind dovedită cu ajutorul mijloacelor de probă administrate în faza de urmărire penală, mijloace de probă care se coroborează cu declaraţia inculpatei de recunoaştere a săvârşirii infracţiunii, dată în faza judecăţii.

Instanţa reţine că pentru a participa la concursul organizat de către Spitalul Filişanilor, conform anunţului nr. X/17.11.2017, privind ocuparea postului de arhivar, inculpata V.E.D.  a întocmit în fals şi a depus la data de 04.12.2017 la dosarul de participare  o adeverinţă eliberată de către Cabinetul Individual Medic de Familie Doctor P. T. din comuna Braloştiţa, prin care s-a atestat în mod nereal că aceasta îndeplinea condiţiile de vechime în activitate stabilite prin regulamentul de concurs, respectiv a fost angajată cu normă parţială în funcţia de secretară la acest cabinet medical, pe o perioadă de cel puţin 6 luni, deşi aceasta nu fusese niciodată angajată la acest cabinet medical.

Totodată, inculpata V.E.D., pentru a-i fi întocmit contractul de muncă în urma promovării examenului, a întocmit în fals un număr de trei înscrisuri, respectiv Decizia nr. X/10.01.2018 de încetare a Contractului Individual de Muncă al numitei V.E.D., extrasul Revisal privind-o pe angajata V.E.D. şi Adeverinţă privind vechimea în muncă a acesteia cu nr. de înreg. X/11.01.2018, înscrisuri pe care le-a depus la  data de 11.01.2018 la Spitalul Filişanilor, fiind necesare în vederea încheierii contractului individual de muncă nr. X/12.01.2018, înregistrat în registrul de evidenţă a salariaţilor, pe o durată nedeterminată, începând cu data de 15.01.2018.

Astfel, la data de 19.01.2018 lucrătorii de poliţie din cadrul Poliţiei oraşului Filiaşi s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numita V.E.D., cu ocazia participării la concursul organizat de Spitalul Filişanilor, în cursul lunii decembrie 2017, privind ocuparea funcţiei de arhivar în cadrul acestei unităţi spitaliceşti, a depus la dosarul de participare la concurs o adeverinţă în cuprinsul căreia s-a atestat în mod nereal că îndeplinea cerinţele de vechime în muncă, stabilite prin regulamentul de participare la concurs, în condiţiile în care aceasta a absolvit Liceul Dimitrie Filişanu din oraşul Filiaşi în cursul lunii iulie 2017.

 Din probele administrate rezultă că la data de 17.11.2017, Spitalul Filişanilor a publicat anunţul nr. 5668 cu privire la organizarea concursului pentru ocuparea a mai multor posturi contractuale vacante, printre care şi postul de arhivar cu loc de muncă la Arhiva Spitalului. În anunţul publicat au fost inserate atât condiţiile generale ce trebuiau îndeplinite de către candidaţi, cât şi condiţiile specifice în funcţie de locul de muncă pentru care se opta la înscriere. Astfel, pentru postul de arhivar erau precizate un număr de trei astfel de condiţii specifice, şi anume candidatul să posede diplomă de bacalaureat, să aibă 6 luni vechime în activitate şi să declare pe propria răspundere că deţine cunoştinţe teoretice şi practice în utilizarea computerului. Tot în anunţul mai sus menţionat era prevăzut calendarul de organizare al concursului precum şi modalitatea în care se făcea înscrierea, respectiv ce documente trebuia să conţină dosarul întocmit în vederea participării. Referitor la documentele necesare a fi depuse, în anunţ se prevedea faptul că adeverinţele care atestă vechimea în muncă, carnetul de muncă se pot depune în copie, însă la depunere vor fi prezentate şi în original în vederea verificării conformităţii copiilor acestora cu originalul.

Totodată, potrivit Regulamentului Cadru privind stabilirea principiilor generale de ocupare a unui post vacant sau temporar vacant corespunzător funcţiilor contractuale şi a criteriilor de promovare în grade sau trepte profesionale imediat superioare a personalului contractual din sectorul bugetar plătit din fonduri publice, la art. 3 se prevedea în mod expres că poate ocupa un post vacant sau temporar vacant persoana care îndeplineşte anumite condiţii la litera ”f” din regulament  fiind stipulat “ îndeplineşte condiţiile de studii şi, după caz, de vechime sau alte condiţii specific potrivit cerinţelor postului scos la concurs.”

Având în vedere anunţul Spitalului Filişanilor nr. 5668/17.11.2017, la concursul pentru postul de arhivar s-au înscris două persoane, şi anume O. S. din comuna Brăneşti, judeţul Gorj şi inculpata V.E.D. din comuna Braloştiţa, judeţul Dolj. Inculpata V.E.D. a depus la data de 04.12.2017 cererea de înscriere înregistrată la nivelul Spitalului Filişanilor cu numărul X/04.12.2018 la care a ataşat declaraţia pe propria răspundere cum că deţine cunoştinţe teoretice şi practice în utilizarea computerului,  datată 04.12.2017, copie CI seria X nr. X, copie certificat de naştere, copie diplomă bacalaureat +foaie matricolă emisă de Liceul Tehnologic “Dimitrie Filişanu”, adeverinţă emisă la data de 28.11.2017 de către C.I.M.F. P.T., com. Braloştiţa,judeţul Dolj prin care se atestă că susnumita a fost angajată cu normă parţială pe funcţia de secretară începând cu data de 01.04.2017 până la data emiterii, certificat de cazier judiciar, adeverinţa medicală nr. X/27.11.2017 emisă de Cabinet Medical Medicină de Familie Dr. P. T. Braloştiţa, curriculum vitae, factura şi  chitanţă achitare taxa participare.

Ulterior, la data de 06.12.2017, comisia de concurs a afişat rezultatul selecţiei de dosare pentru participarea la concursul de ocupare a postului de arhivar - Arhivă Spital, înregistrat cu numărul X/06.12.2017, prin care cei doi candidaţi erau admişi în urma verificării dosarelor pentru a participa la concurs respectiv numitul O. S. şi inculpata V.E.D.. Concursul a fost organizat conform calendarului întocmit, fiind susţinută proba practică, proba scrisă şi interviul de către ambii candidaţi, în urma desfăşurării fiind admisă inculpata V.E.D. cu punctajul total 79,66. Urmare a promovării concursului la data de 12.01.2018, inculpatei V.E.D. i-a fost întocmit contract individual de muncă  de către Spitalul Filişanilor înregistrat sub numărul X/12.01.2018 în registrul general de evidenţă a salariaţilor pentru funcţia de arhivar.

În vederea întocmirii contractului de muncă mai sus menţionat, inculpata a depus la unitate un număr de trei înscrisuri, respectiv Decizia nr. X/10.01.2018 de încetare a Contractului Individual de Muncă al numitei V.E.D., extrasul Revisal  privind-o pe angajata V.E.D. şi Adeverinţa privind vechimea în muncă  a acesteia cu nr. de înregistrare X/11.01.2018, înscrisuri ce au fost depuse la  data de 11.01.2018.

În urma verificării înscrisurilor depuse de către inculpata V.E.D. în vederea angajării, pe parcursul urmăririi penale s-a stabilit faptul că acestea sunt false şi că atestă fapte  nereale. Astfel, adeverinţa emisă la data de 28.11.2017 de către C.I.M.F. P. T., prin care se atestă că susnumita  a fost angajată cu normă parţială pe funcţia de secretară începând cu data de 01.04.2017 până la data emiterii  este falsă şi atestă aspecte nereale. În fapt, inculpata V.E.D. nu a fost angajată niciodată la “Cabinet Dr. P. T.” fapt ce reiese din adresa transmisă de cabinetul medical nr. X/19.04.2018 în care este ataşat registrul de salariaţi extras din aplicaţia REVISAL în care inculpata V.E.D. nu se regăseşte ca fiind angajată vreodată. Totodată Inspectoratul Teritorial de Muncă Dolj prin adresa nr. X/ C.C.C.M.M.R.M. din 01.02.2018 a transmis rezultatul consultării bazei de date centrale organizată la nivelul Inspecţiei Muncii cu registrele generale de evidenţa a salariaţilor transmise de angajatori, astfel că inculpata V.E.D.  nu a  figurat vreodată angajată la “Cabinet Dr. P. T.”.

Prin adresa nr. X/ C.C.C.M.M.R.M. din 31.01.2018, Inspectoratul Teritorial de Muncă Dolj a  transmis anexa 1 cu privire la rezultatul  verificărilor cu privire la inculpata V.E.D. în baza de date organizată la nivelul Inspecţiei Muncii cu registrele de evidenţă a salariaţilor depuse de angajatori în care aceasta figurează cu două contracte respectiv angajată pe perioadă determinată în perioada 21.07.2016-15.09.2016 la Blue Beach ca ajutor ospătar şi un contract activ începând cu data de 15.01.2018  în funcţia de arhivar la Spitalul Filişanilor încheiat în urma concursului la care s-a făcut referire mai sus. Din cele două adrese se constată că inculpata V.E.D. niciodată nu a avut contract individual de muncă încheiat cu  “Cabinet Dr. P. T.”.

  În prezenţa martorei C. D. M., contabil la Cabinet Dr. P. T. s-a procedat la verificarea înscrisurilor depuse de inculpata V.E.D. la Spitalul Filişanilor la data de 11.01.2018 care prezintă ştampila cabinetului mai sus menţionat  ocazie cu care s-au constatat următoarele:

- Decizia nr.X/10.01.2018 de încetare a contractului individual de muncă al inculpatei V.E.D. privind funcţia de secretară în antet nu prezintă titulatura oficială a cabinetului mai sus menţionat, pe decizie fiind  „C.I.M.F. Dr. P.T.”, în realitate contabila C. D. M. menţionând că titulatura oficială sub care este înregistrat cabinetul este “Cabinet Dr. P. T.”. Totodată din verificarea Registrului privind evidenţa angajaţilor ( decizii, acte adiţionale contract de muncă etc.) s-a constatat  că  acesta este completat de la nr. 1 la data de 01.06.2011 până la nr. 52 la data de 29.06.2018,  poziţia nr. 7 reprezentând o înregistrare efectuată la data de 15.12.2011 respectiv „contract de muncă A.E. (actualmente B. E.);

- Referitor la extrasul REVISAL al inculpatei V.E.D. s-a constatat că acesta nu este un document real, “Cabinet Dr. P. T.” nu a avut niciodată ca angajat pe V.E.D., mai mult, acest cabinet nu are funcţia de secretar în organigramă. Contabila C.D.M. a listat un extras Revisal la zi respectiv data de 04.09.2018 din sistemul informatic al I.T.M. Dolj pe care l-a ataşat la procesul verbal întocmit cu privire la verificarea veridicităţii înscrisurilor;

- Adeverinţa privind vechimea în muncă  pentru V.E.D. ce poartă numărul de înregistrare X/11.01.2018, de asemenea, nu reflectă realitatea deoarece  “Cabinet Dr. P. T.” nu a avut niciodată ca angajat pe V.E.D..

 În cauză a fost audiat în calitate de martor medicul P. T., care a relatat că este titularul Cabinetului Medical Doctor P. T., care funcţionează în comuna Bralostiţa,  în cadrul acestuia nefiind prevăzută funcţia de secretar, în consecinţă nu a avut persoane angajate pe acest post. Martorul a învederat că inculpata V.E.D. nu a fost vreodată angajată în cadrul cabinetului său medical şi că nici el, nici angajatele sale nu au eliberat vreo adeverinţă care să ateste faptul ca aceasta a avut calitatea de angajat în cadrul cabinetului medical al cărui titular este, respectiv „Cabinet Doctor P.T.”.  În ceea ce priveşte stampila aplicată pe adeverinţa mai sus menţionată, martorul a arătat că aceasta corespunde în mod aproximativ ştampilei cabinetului medical, şi, de asemenea, parafa aplicata la rubrica ”reprezentant legal”, corespunde în mod aproximativ cu parafa sa de medic, iar codul de identificare al medicului înscris, respectiv X, îi este atribuit. Cu privire la celelalte înscrisuri depuse de către inculpata V.E.D. în vederea încheierii contractului de muncă cu Spitalul Filiaşnilor, respectiv decizia nr.X/10.01.2018 de încetare a contractului individual de muncă al numitei V.E.D., adeverinţa nr. X0/11.01.2018 şi extrasul REVISAL, martorul a precizat că emiterea unor acte de tipul acesta în cadrul “Cabinet Dr. P.T.” este atribuţia martorei C.D., care le întocmeşte şi după aceea îi sunt prezentate spre semnare şi nu au fost întocmite de către contabilă, deoarece V.E.D. nu a fost niciodată angajată a “Cabinet Dr. P.T.”, iar semnătura prezentă pe acestea nu îi aparţine.

De asemenea, martorele C. D. M. (contabil), Ş. V., B.E. şi C. G., asistente în cadrul în cadrul Cabinetului medicului de familie P.T., au relatat că nu au emis şi nu au semnat adeverinţe sau alte documente care să o vizeze pe inculpata V.E.D..

 Fiind audiată în cauză, inculpata V.E.D. a declarat că recunoaşte şi regretă comiterea faptei reţinute în sarcina sa, arătând că în cursul lunii noiembrie 2017, consultând site-ul Spitalului Filişanilor la adresa www.spitalulfiliaşi.ro a aflat că în cursul lunii decembrie se va organiza un concurs pentru angajarea de personal,  fiind interesată de postul de arhivar. Arată inculpata că luat decizia să se înscrie la  concurs şi, având în vedere că nu îndeplinea condiţia de vechime în muncă respectiv 6 luni, ea fiind angajată  cu contract de muncă de aproximativ 3 luni pe litoral, urma să depună un document fals care să ateste vechimea necesară. În acest sens, inculpata V.E.D. a strâns documentele necesare dosarului de înscriere şi în una din zilele premergătore depunerii dosarului, s-a deplasat la cabinetul medicului de familie Cabinet Dr. P. T. pentru a procura adeverinţa de clinic sănătos.

De asemenea, potrivit susţinerilor inculpatei, pentru a face rost de adeverinţa de vechime necesară la dosar, a întocmit una la calculatorul personal în numele cabinetului doctorului P.T. în care a inserat faptul că a fost angajată cu normă parţială pe funcţia de secretară începând cu data de 01.04.2017, document pe care l-a avut asupra sa când a mers la cabinet. Mai arată inculpata că  nu îşi aminteşte cu exactitatea data, însă când a mers la cabinet era o asistentă pe „picior de plecare”, căreia i-a solicitat adeverinţa de clinic sănătos, iar când aceasta a mers în încăperea alăturată a profitat de neatenţia acesteia, astfel că a aplicat ştampila cabinetului şi parafa medicului P. T.pe adeverinţa cu care a venit de acasă. Ulterior, asistenta de serviciu i-a înmânat adeverinţa de clinic sănătos şi a părăsit cabinetul. Inculpata V.E.D. a precizat că semnătura  de pe adeverinţa de vechime pe care a întocmit-o în fals este efectuată de către ea prin imitaţia semnăturii medicului P. T. de pe adeverinţa de clinic sănătos, de la rubrica „semnătura şi parafa medicului”.

În termenul stipulat în anunţul de concurs, inculpata V.E.D. s-a prezentat pentru înscriere, ocazie cu care a depus înscrisurile solicitate, printre acestea fiind adeverinţa de clinic sănătos obţinută de la cabinet, precum şi adeverinţa întocmită în fals şi, ulterior, după evaluarea dosarelor a fost admisă la probele următoare. A precizat inculpata V.E.D.  că a respectat condiţiile cerute în anunţ, astfel adeverinţa de clinic sănătos a depus-o la dosar în copie, iar adeverinţa privind vechimea, cea falsificată de aceasta, în original, iar după ce dosarul i-a fost aprobat s-a prezentat la probe conform graficului de concurs, susţinând proba scrisă, proba practică şi interviul.

După susţinerea interviului, inculpata V.E.D. a fost declarată admisă cu punctajul final 79,66, contracandidatul său fiind respins cu 76,06, afişarea fiind efectuată la începutul lunii ianuarie 2018. Având în vedere că la întocmirea contractului de muncă îi trebuiau documente suplimentare de la ultimul loc de muncă, inculpata V.E.D. a întocmit pe calculatorul personal în fals un număr de trei înscrisuri, respectiv raport salariat din REVISAL, decizie de încetare a contractului individul de muncă nr.X/10.01.2018 şi adeverinţa privind vechimea în muncă. Referitor la aceste înscrisuri, inculpata V.E.D. a făcut  precizarea că raportul REVISAL a fost întocmit pe calculator, iar ştampila cabinetului dr. P. T. a fost aplicată tot informatic, fiind scanată de pe cele două adeverinţe depuse la dosarul de candidat, iar semnătura medicului a fost executată de aceasta prin imitaţie, decizia de încetare nr.X/10.01.2018 a fost întocmită pe un formular tip luat de pe internet pe care de asemenea a aplicat ştampila cabinetului dr. P.T. în aceeaşi modalitate respectiv informatic, semnătura fiind execută de aceasta prin imitaţie.

Totodată, privitor la adeverinţa de vechime, inculpata V.E.D. a declarat că a listat de pe internet un formular tip pe care l-a completat cu pixul, iar în ceea ce priveşte scrisul, a încercat să-l execute astfel încât să nu semene cu scrisul său, iar semnătura a fost executată de către acesta prin imitaţie, precizând totodată inculpata că a depus toate cele trei documente la data de 11.01.2018 la secretariatul Spitalului Filişanilor.

Situaţia de fapt expusă se dovedeşte cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de sesizare din oficiu întocmit la data de 17.01.2018, f.25; comunicare Spitalul Filişanilor nr.X/23.04.2018, X/19.09.2018, X/24.08.2018, cuprinzând următoarele înscrisuri: adeverinţă emisă de CIMF Dr.P.T.; adeverinţa nr.X/11.01.2018, decizia nr.X/10.01.2018, raport REVISAL, f.27-35; comunicare Spitalul Filişanilor ce conţine înscrisurile care au stat la baza organizării concursului organizat în cursul lunii decembrie 2017, documentele în baza cărora s-a desfăşurat evaluarea candidaţilor şi contractul de muncă încheiat cu persoana declarată admisă în urma desfăşurării concursului, f.84–194; comunicare Inspectoratul Teritorial de Muncă Dolj nr. X/C.C.C.M.M.R.M, din 01.02.2018 f.38-39; comunicare Inspectoratul Teritorial de Muncă Dolj nr. X/C.C.C.M.M.R.M. din 31.01.2018, f.41-42; comunicare Cabinet Dr. P. T. nr. X/19.04.2018, f.45-46; proces verbal din data de 04.09.2018 privind verificarea documentelor depuse la data de 11.01.2018, f.48-49; proces verbal din data de 30.05.2018 privind verificarea documentelor aparţinând Cabinet Dr P. T., f.55-56; procese-verbale de prelevare modele de scris pentru comparaţie, f.194-199; declaraţii martor P. T., f.57-60; declaraţii martor C. D. M., f.61-66; declaraţii martor B. Eu., f.67-70; declaraţii martor Ş. V., f.71-74; declaratie martor C. G., f.75-78; declaratie martor P. M., f.79-80; declaratie martor M. G., f.81-82 şi declaratii suspect/inculpat V. E. D..

În drept, fapta inculpatei V.E.D. care, pentru a participa la concursul organizat de către Spitalul Filişanilor în cursul lunii decembrie 2017 privind ocuparea postului de arhivar, a întocmit în fals şi  a depus la data de 04.12.2017 la dosarul de participare  o adeverinţă eliberată de către Cabinetul Individual Medic de Familie Doctor P.T. din comuna Braloştiţa, prin care s-a atestat în mod nereal că aceasta îndeplinea condiţiile de vechime în activitate stabilite prin regulamentul de concurs, şi că a fost angajată cu normă parţială în funcţia de secretară la acest cabinet medical, pe o perioadă de cel puţin 6 luni, deşi aceasta nu fusese niciodată angajată la acest cabinet medical, respectiv pentru a-i fi întocmit contractul de muncă în urma promovării examenului a întocmit în fals un număr de trei înscrisuri pe care le-a depus la Spitalul Filişanilor la data de  11.01.2018, fiind necesare în vederea încheierii contractului individual de muncă nr. X/12.01.2018, înregistrat în registrul de evidenţă a salariaţilor, pe o durată nedeterminată, începând cu data de 15.01.2018, realizează elementele constitutive ale infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. şi ped. de art. 322 alin. 1 din Codul penal.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatei, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii (inculpata a falsificat un număr de 4 înscrisuri sub semnătură privată, pe care le-a folosit în vederea ocupării unui post de arhivar la Spitalul Filişanilor) precum şi mijloacele folosite (înscrisurile au fost întocmite de către inculpată, atestând împrejurări nereale, ştampila cabinetului dr. Pîrvulescu Titus a fost aplicată pe adeverinţa iniţială, profitând de neatenţia unei asistente a cabinetului, pe celelalte înscrisuri prin scanare de pe cele două adeverinţe depuse la dosarul de candidat, iar semnătura medicului a fost executată de aceasta prin imitaţie), starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii (inculpata ocupând postul de arhivar la Spitalul Filişanilor, deşi nu îndeplinea condiţiile necesare pentru ocuparea acestui post), motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului (lipsa antecedentelor penale ale inculpatei), conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal (aceasta recunoscând şi regretând săvârşirea infracţiunii) şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială ( inculpata este o persoană tânără, urmează în prezent cursurile  unei şcoli postliceale sanitare şi este studentă la Universitatea de Craiova – Facultatea de Ştiinţe, specializarea fizică medicală).

Pentru aceste motive, instanţa apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei inculpatei pentru o perioadă determinată, în condiţiile art. 83 Cod pen., fiind îndeplinite condiţiile impuse de acest text de lege.

Astfel, în baza art. 322 alineatul 1 din Codul penal republicat, cu aplicarea: art. 374, art. 375 şi art. 396 alin. 10, toate din Codul de procedură penală republicat, va stabili în sarcina inculpatei V.E.D., pedeapsa de un an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. 1 din Codul penal.

În baza art. 83 alin. (1) din Codul penal republicat va amâna aplicarea pedepsei de un an închisoare pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 din Codul penal, de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. 

În baza art. 85 alin. (1) din Codul penal republicat, pe durata termenului de supraveghere, inculpata V.E.D. va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 85 alin. 2 lit. lit. b) şi c) C. pen. va impune inculpatei să execute următoarele obligaţii: să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei comunei Braloştiţa sau Şcolii din comuna Braloştiţa, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare şi să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

 În baza art. 86 alin. (1) din Codul penal republicat, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Dolj.

În baza art. 404 alin. (3) din Codul de procedură penală republicat, raportat la art. 83 alin. (4) din Codul penal republicat, va atrage atenţia inculpatei asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere în cursul termenului de supraveghere, consecinţe prevăzute de dispoziţiile art. 88 din Codul penal republicat care reglementează revocarea amânării aplicării pedepsei. 

În baza art. 25 alin. 3 Cod procedură penală, va dispune desfiinţarea următoarelor înscrisuri: Adeverinţă emisă de către CIMF P. T., depusă la Spitalul Filişanilor de către inculpata V.E.D. la data de 28.11.2017; Decizia nr.X/10.01.2018 de încetare a contractului individual de muncă al numitei V.E.D.; Extrasul REVISAL privind pe angajata V.E.D., depus la Spitalul Filişanilor de către inculpată la data de 11.01.2018; Adeverinţa privind vechimea în muncă a inculpatei V.E.D. cu  numărul de înregistrare X/11.01.2018. 

În baza art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală republicat, va obliga inculpata V.E.D. la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat efectuate: în cursul urmăririi penale (500 lei), în cursul procedurii de cameră preliminară (100 lei) şi în cursul judecăţii (100 lei).

Domenii speta

Spete similare