Consum de droguri. Prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de drog

ROMÂNIA

Dosar nr. ….

TRIBUNALUL BUCUREŞTI - SECŢIA I PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ NR. ….

Şedinţa publică din data de …

Tribunalul constituit din:

PREŞEDINTE: ANDREEA GEORGIANA BALTAG

GREFIER: AMELIA SOFIA ROTARU

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – a fost reprezentat de procuror LUPU FLORENTINA.

Pe rol pronunţarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul …. - trimis în judecată sub aspectul săvârşirii a două infracțiuni de deținere de droguri de … pentru consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. …. din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplic. art. 38 alin. (1) din Codul penal.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de …, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa, în baza disp. art. 391 alin. 1 C.p.p., a dispus ca deliberarea şi pronunţarea să aibă loc la data de …., dată la care a hotărât următoarele:

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:

I.Situația de fapt și încadrările juridice reținute prin rechizitoriu:

Prin rechizitoriul nr. …. din …. al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, înregistrat pe rolul Tribunalului Bucureşti– Secţia I Penală, la data de …., sub nr. …., a fost trimis în judecată inculpatul …. pentru săvârşirea infr. prev. de art. 4 alin. …. din Legea 143/2000 cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal.

În sarcina inculpatului au fost reţine două infracţiuni săvârşite în stare de concurs real, respectiv,

- la data de …, în timp ce se afla în piața … din …, inculpatul …. a deținut, pentru consum propriu, fără drept, …. …. ce conținea …..

- la data de …., în timp ce se afla pe strada … din …, inculpatul …. a deținut, pentru consum propriu, fără drept, … grame de ….

Pentru dovedirea situației de fapt au fost menționate următoarele mijloace de probă: procese-verbale de constatare a infracțiunilor flagrante (filele ….), rapoarte de constatare tehnico-științifică (filele ….) și înscrisuri (fila ….).

Desfășurarea procedurii de cameră preliminară și cercetarea judecătorească:

Prin încheierea din camera de consiliu din …., definitivă prin necontestare, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr…. al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, astfel că s-a dispus începerea judecății.

Deşi instanţa a dispus emiterea tuturor formelor de căutare pentru inculpatul …., acesta nu s-a prezentat pe parcursul cercetării judecătoreşti pentru a-şi exprima poziţia procesuală.

Se constată că inculpatul avea cunoştinţă că s-a dispus trimiterea sa în judecată, având în vedere că a primit personal încheierea de cameră preliminară.

II. Analizând probele administrate în faza de urmărire penală, în raport de dispoziţiile art. 374 alin. 9 C.proc.pen., respectiv art. 374 alin. 7 c.proc.pen., instanţa reţine aceeaşi situaţie de fapt ca în actul de sesizare, respectiv:

Fapta din ….

În ceea ce priveşte modalitatea de sesizare, instanţa reţine că, la data de …. lucrătorii de poliţie l-au identificat, în piața … din …, pe numitul …, care deținea asupra sa o ….din … susceptibile  a constitui …., precum și .. …, aşa cum rezultă din procesul-verbal de constatare ataşat la fila …. d.u.p.

Substanțele respective au fost ridicate și introduse într-un plic care a fost sigilat cu sigiliul tip M.A.I. nr. ….

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. … din …. (filele ….) rezultă că proba analizată este constituită dintr-o …. care conținea …..

Fapta din ….

Din procesul-verbal de constatare (fila … d.u.p) a reieşit că la data de …. lucrători din cadrul unității anterior menționate au identificat, pe strada … din …, pe numitul …., care deținea un … din … în care se aflau …susceptibile a constitui …, precum și …. Substanțele respective au fost ridicate și introduse într-un plic care a fost sigilat cu sigiliul tip M.A.I. nr. ….

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. … din … (filele …) rezultă că proba analizată este constituită din … grame de ….

Deşi a fost legal citat, inculpatul …. nu s-a prezentat în faţa organelor judiciare pentru a fi audiat.

Din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cauză, respectiv a proceselor-verbale de constatare, concluziile raportului de constatare instanţa reţine că, inculpatul … a deţinut la data de  … …. care conținea …, iar la data de … inculpatul a deţinut cantitatea de … grame de …., în vederea consumului propriu.

III. Încadrarea juridică a faptelor:

În drept, fapta inculpatului … care a deţinut la data de  … …. care conținea …, iar la data de …. a deţinut cantitatea de … grame de …, în vederea consumului propriu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 4 alin. …. din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 38 Cod penal (două acte materiale).

Din punct de vedere obiectiv, inculpatul a realizat acțiuni ce se includ în modalitățile alternative ale elementului material al infracțiunii de deţinere de droguri de …., pentru consum propriu, fără drept. Astfel, din probele administrate în cauză a rezultat că inculpatul a deţinut în vederea consumului, în baza unei rezoluţii infracţionale distincte, diferite cantităţi de …..

Din punct de vedere subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție directă, în sensul că a prevăzut rezultatul faptei săvârşite, urmărind producerea acestuia prin comiterea acesteia, fiind aşadar întrunite condiţiile prevăzute de art.16 alin.3 lit. a C.pen.

În aceste condiţii, văzând prevederile art.396 alin.2 C.proc.pen., tribunalul constată că, dincolo de orice îndoială rezonabilă, fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat, impunându-se condamnarea acestuia pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 4, alin….. din Legea nr. 143/2000.

IV. Individualizarea judecătorească a pedepselor:

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.74 C.pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunilor, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valorile ocrotite, natura şi gravitatea rezultatelor produse ori a altor consecinţe ale infracţiunilor, motivul săvârşirii infracţiunilor şi scopul urmărit de inculpat, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorilor, conduita după săvârşirea infracţiunilor şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Tribunalul reține că infracțiunea prev. de art. 4, alin…. din Legea nr. 143/2000 protejează în special sănătatea publică, valoarea deosebit de importantă, în condițiile în care efectele unor astfel de substanțe asupra sănătății sunt exacerbate de dependența pe care o creează. Legiuitorul a ținut cont de aceste aspecte, limitele de pedeapsă fiind de la … luni la … ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deţinere de droguri de … în vederea consumului propriu prev. de art.4 alin….din Legea nr.143/2000.

Tribunalul reține că gravitatea faptelor comise de inculpatul … este una relativ ridicată, având în vedere dependenţa pe care o creează substanţa ….

În legătură cu inculpatul …., tribunalul reţine că a avut o conduită procesuală neloială, având în vedere că s-a sustras cercetărilor.

Din fișa de cazier judiciar rezultă că faţă de acesta s-a dispus în anul …. o soluţie de renunţare la urmărirea penală pentru acelaşi gen de fapte.

În aceste condiții, ținând cont de atitudinea procesuală a inculpatului, tribunalul îl va condamna pe inculpatul …. la pedeapsa de …. luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 4 alin. … din Legea nr. 143/2000 (fapta din …) şi la pedeapsa de … luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 4 alin. …din Legea nr. 143/2000 (fapta din …).

În temeiul art. 38, alin.1, art. 39, alin.1, lit.b) Cod penal va constata că cele două infracţiuni sunt concurente, motiv pentru care va contopi cele două pedepse şi va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de … luni închisoare la care va adauga un spor de o treime din cealaltă pedeapsă, inculpatul urmând să execute pedeapsa de … luni închisoare.

Referitor la modalitatea de executare, instanţa apreciază că nu sunt întrunite condiţiile pentru a se dispune amânarea aplicării pedepsei sau suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, având în vedere că inculpatul s-a sustras cercetărilor.

În temeiul art. 60 Cod penal, pedeapsa se va executa în regim de detenţie.

V. Măsuri de siguranță:

În cauză nu se impune confiscarea drogurilor deținute de inculpat, întrucât acestea au fost consumate în procesul analizelor de laborator.

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. b) din Codul penal, va dispune confiscarea specială de la inculpatul …. a trei …., depuse la Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Poliției Române – Direcția Cazier Judiciar Statistică și Evidență Operativă, conform dovezilor seria …. nr. …. din …. (fila ….) și seria … nr. …. din … (fila …), fiind bunuri utilizate la săvârşirea infracţiunilor.

VI. Cheltuieli judiciare:

În raport de soluția de condamnare dispusă, în baza art. 272 raportat la art. 274 alin.1 și 2 C.proc.pen., tribunalul va obliga pe inculpat la plata către stat a sumei de …. lei, cu titlu de cheltuieli judiciare (… lei din cursul urmăririi penale şi …. de lei din faza de judecată).

În temeiul art. 272 Cod pr. penală va dispune avansarea din fondurile Ministerului de Justiție în favoarea Baroului Bucureşti a onorariului apărătorului din oficiu -  suma de …. de lei, ce va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

În baza art.396 alin.2 C.proc.pen. condamnă pe inculpatul ….., fiul lui … și …, născut la data de … în …, domiciliat în ….., …. la pedeapsa de … luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 4 alin. … din Legea nr. 143/2000 (fapta din ….).

În baza art.396 alin.2 C.proc.pen. condamnă pe inculpatul ….. la pedeapsa de …. luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 4 alin. …. din Legea nr. 143/2000 (fapta din ….).

În temeiul art. 38, alin.1, art. 39, alin.1, lit.b) Cod penal contopeşte cele două pedepse şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de …luni închisoare la care adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă, inculpatul urmând să execute pedeapsa de …. luni închisoare.

În temeiul art. 60 Cod penal pedeapsa închisorii se execută în regim de detenţie.

În baza art. 112, lit.b) Cod penal dispune confiscarea de la inculpat a trei …., depuse la Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Poliției Române – Direcția Cazier Judiciar Statistică și Evidență Operativă, conform dovezilor seria …. nr. …. din …. (fila ….) și seria ….nr. …. din …. (fila …).

În temeiul art. 274 Cod pr. Penală obligă pe inculpat la plata sumei de … de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În temeiul art. 272 Cod pr. penală dispune avansarea din fondurile Ministerului de Justiție în favoarea Baroului Bucureşti a onorariului apărătorului din oficiu -  suma de …. de lei, ce rămâne în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, …..

PREŞEDINTE GREFIER

ANDREEA GEORGIANA  BALTAG  AMELIA SOFIA ROTARU

Red. Jud. AGB

Tehnored. AGB/ASR

Ex.2/…..

ROMÂNIA

DOSAR NR. ….

TRIBUNALUL BUCUREŞTI - SECŢIA I PENALĂ

ÎNCHEIERE

Şedinţa publică din data de ….

Tribunalul constituit  din:

PREŞEDINTE: ANDREEA GEORGIANA BALTAG

 GREFIER: AMELIA SOFIA ROTARU

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - a fost reprezentat de procuror LUPU FLORENTINA.

Pe rol soluţionarea cauzei penale privind pe inculpatul …. - trimis în judecată sub aspectul săvârşirii a două infracțiuni de deținere de droguri de …. pentru consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. … din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplic. art. 38 alin. (1) din Codul penal.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns inculpatul ….. prin apărător din oficiu, av. ….. cu delegaţie nr. …… la dosarul cauzei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care

Tribunalul arată că s-au emis toate formele de căutare pentru inculpat, a fost desemnat şi apărător din oficiu în cauză şi în baza disp. art. 374 C.p.p., dă citire actului prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului …...

La întrebarea instanţei, apărătorul din oficiu al inculpatului ….. şi reprezentantul ministerului public arată că nu sunt de formulat cereri în probaţiune.

Tribunalul, după ce a întrebat procurorul şi apărarea dacă mai sunt cereri de formulat, constatând că nu mai sunt explicaţii de dat sau cereri noi de formulat acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public arată că având în vedere infracţiunile pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, respectiv două infracțiuni de deținere de droguri de … pentru consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. …din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 din Codul penal solicită să fie avute în vedere mijloacele de probă administrate în cauză din care rezultă săvârşirea acestor fapte, procesele-verbale de constatare a infracţiunilor flagrante, rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică.

Astfel, solicită condamnarea inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 4 alin. … din Legea nr. 143/2000 la pedeapsa închisorii, condamnarea inculpatului pentru săvârşirea celei de-a doua infracţiuni prev. de art. 4 alin. ….din Legea nr. 143/2000 la pedeapsa închisorii, cu aplicarea prevederilor art. 38 alin. 1 C.p. şi art. 39 C.p. în sensul stabilirii unei pedepse rezultante cu închisoarea.

În temeiul art. 112 alin. 1 lit. b C.p. solicită confiscarea specială de la inculpat a celor 3 …. depuse la Camera de Corpuri Delicte, iar în temeiul art. 274 C.p.p. inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Apărătorul din oficiu al inculpatului …. arată că raportat la probatoriul de la dosar precum şi la împrejurarea că inculpatul a mai beneficiat de clemenţa parchetului pentru săvârşirea unor fapte similare, la lipsa nejustificată a acestuia de la termenul de judecată şi de la termenele anterioare, apărarea nu poate fi decât de acord cu concluziile parchetului de condamnare a inculpatului.

Totuşi, instanţa urmează a avea în vedere vârsta inculpatului, împrejurarea că până la data la care s-a dispus trimiterea în judecată a avut mai multe locuri de muncă şi deşi nu s-a prezentat la programul de consiliere socială ştia de existenţa acestui proces, s-a prevalat de dreptul la tăcere, iar pentru toate aceste motive pedeapsa rezultantă urmează a fi orientată spre minimul special. Mai arată apărarea că a încercat să ia legătura cu inculpatul la numerele de telefon aflate la dosar pentru a se consulta cu el şi a-şi exprima punctul de vedere cu privire la munca neremunerată în folosul comunităţii, dar în lipsa unui răspuns nu se poate solicita suspendarea sub supraveghere a executării şi singura soluţie este condamnarea la o pedeapsă cu executarea.

 TRIBUNALUL

În baza disp. art. 391 alin. 1 C.p.p. deliberarea şi pronunţarea asupra cauzei la data de …...

Pentru aceste considerente,

DISPUNE

Deliberarea şi pronunţarea asupra cauzei la data de …..

Pronunţată în şedinţa publică, azi …..

PREŞEDINTE GREFIER

ANDREEA GEORGIANA  BALTAG  AMELIA SOFIA ROTARU

Domenii speta

Spete similare