Trafic de droguri de mare risc. Măsura de siguranţă a confiscării speciale. Temeiul de drept al confiscării

Decizie 656 din 23.05.2019


În cazul infracţiunii de trafic de droguri, este obligatorie confiscarea banilor, valorilor sau oricăror altor bunuri dobândite prin valorificarea drogurilor.

Având în vedere că sumele de bani au fost obţinute de inculpaţi în urma comercializării de droguri, se impune confiscarea acestora – temeiul de drept fiind cel prevăzut de art. 112 alin. 6 Cod penal şi nu cel prevăzut de art. 112 alin. 1 lit. a Cod penal (banii nefiind un bun produs prin săvârşirea faptei).

Decizia penală nr. 656/A/23.05.2019 a Curţii de Apel Galaţi 

Prin sentinţa penală nr. 22/18.01.2019 a Tribunalului Galaţi s-au dispus următoarele:

A fost condamnat inculpatul ..., zis „...”, la o pedeapsă de 5 (cinci) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b din Codul penal pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000 republicată cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 13 alin. 1 lit. d din Legea 143/2000 republicată şi art. 396 pct.10 din Cod de procedură penală.

A fost condamnat inculpatul ..., zis „...”, la o pedeapsă de 5 (cinci) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b din Codul penal pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 republicată cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 13 alin. 1 lit. d din Legea nr. 143/2000 republicată şi art. 396 pct.10 din Cod de procedură penală.

A fost condamnat inculpatul ..., zis „...”, la o pedeapsă de 4 (patru) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b din Codul penal pe o durată de 2 (doi) ani după executarea pedepsei principale pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000 republicată cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 396 pct.10 din Cod de procedură penală.

A fost condamnat inculpatul ... la o pedeapsă de 4 (patru) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b din Codul penal pe o durată de 2(doi) ani după executarea pedepsei principale pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000 republicată cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 396 pct.10 din Cod de procedură penală.

Conform art. 65 din Codul penal s-a aplicat inculpaţilor ..., ..., ...  şi ... pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b din Codul penal.

Conform art. 72 alin. 1 Cod penal în referire la art. 399 alin. 1 şi 9 din Codul de procedură penală s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaţilor ..., ..., ..., perioada reţinerii şi arestării preventive precum şi perioada arestului la domiciliu după cum urmează:

Pentru inculpaţii ...  şi ...  de la 20.04.2018 la zi, respectiv 18.01.2019.

Pentru inculpatul ... de la 20.04.2018 la data de 06.07.2018, când prin încheierea din Camera de consiliu din 06.07.2018 Curtea de Apel Galaţi a înlocuit măsura arestării preventive a inculpatului ...  cu măsura preventivă a controlului judiciar pe cauţiune.

S-a menţinut, ca fiind legală şi temeinică, măsura preventivă a arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpaţii ...  şi ..., precum şi măsura preventivă a controlului judiciar pe cauţiune dispusă faţă de inculpatul ...  şi a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul ..., până la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe.

S-a menţinut instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra sumei de 100 Euro, bani ridicaţi de la inculpatul ...  şi măsurii asigurătorii a sechestrului asupra sumei de 150 lei ridicată de la inculpatul ..., sume ce sunt consemnate în contul deschis la ... – Sucursala ...

Conform art. 16 alin. 1 din Legea 143/2000 şi art. 112 alin. 1 lit. f din Codul penal s-a dispus confiscarea următoarelor cantităţi de droguri sub formă de comprimate sau pulbere ce se află în custodia Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate ..., depuse la Camera de Corpuri Delicte a IGPR de la inculpaţii:

- ...  0,7 grame pulbere şi 3 comprimate, toate conţinând MDMA;

- ... 0,9 grame pulbere şi 5 comprimate toate conţinând MDMA;

- ... 0,4 grame pulbere şi 3 comprimate toate conţinând MDMA şi 0,6 grame pulbere conţinând MDMA;

- ... 3,5 grame pulbere şi 96 comprimate din care 10 comprimate ambalate separat cu titlu de contraprobă, toate conţinând MDMA.

Conform art. 112 alin. 1 lit. b din Codul penal s-a dispus confiscarea următoarelor terminale telefonice mobile ce se află în custodia Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate ..., depuse la Camera de Corpuri Delicte a IPJ ..., de la următorii inculpaţi:

- ..., telefon mobil marca Nokia model RM-1134, cu seria IMEI 353681083566323, ce are inserată cartela nano SIM Orange cu seria 1708080826741 – A06;

- ..., telefon mobil marca Freeman, cu seriile IMEI 356999080587705, respectiv 356999080587713, ce are inserată cartela nano SIM Orange cu seria 708031135473 – A06;

- ..., telefon mobil marca Freeman, cu seriile IMEI 356999080615381, respectiv 3569990806615399, ce are inserată cartela nano SIM Orange cu seria 1708031163053 - A06;

- ..., telefon mobil marca Samsung model GT-S5260, cu seria IMEI 356921/04/176244/1, ce are inserată cartela nano SIM Orange cu seria 1705123384068 - A04.

Conform art. 5 şi 7 din Legea 76/2008, s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpaţi în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare (SNDGJ) şi s-a adus la cunoştinţă inculpaţilor că probele biologice ce vor fi prelevate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în S.D.D.G.J. a profilului genetic.

Conform art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală a fost obligat fiecare inculpat la câte 2.000 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Suma de 1.440 lei, onorariul pentru avocaţii desemnaţi din oficiu (faza de urmărire penală) către Baroul ..., a fost avansată din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor cetățenești.

Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 112/D/P/2018 al Parchetului de pe lângă inculpaţii ..., ...,  ...  şi ... au fost cercetaţi şi trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de  trafic de droguri de mare risc în formă continuată prevăzută de art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 13 alin. 1 lit. d din Legea 143/2000 republicată.

Ca situaţie de fapt s-a reţinut:

Inculpaţii ... zis „...” şi ... sunt locuitori ai mun. ...

Cei doi inculpaţi sunt veri primari şi vecini, locuind pe acelaşi palier la etajul ... al blocului ... de pe str. ...

Inculpaţii ..., zis „...”, şi ..., zis „...”, locuiesc în mun. învecinat ..., cunoscându-l pe inculpatul ... în ..., ţară în care toţi aceşti trei inculpaţi s-au deplasat la începutul anului 2018.

În cursul lunii aprilie 2018 inculpaţii au fost implicaţi în traficarea ilicită a unei cantităţi de minimum 200 de comprimate ecstasy – droguri de mare risc, comprimate pe care inculpatul ... a susţinut că le-a procurat personal din ... şi le-a adus în ...

Tot inculpatul ... a fost cel care i-a atras în activitatea infracţională mai întâi pe inculpatul ..., iar apoi pe fratele minor al acestuia din urmă, martorul  ..., în vârstă de 14 ani.

Activitatea infracţională a inculpaţilor va fi expusă pe larg în cele ce urmează.

În cauza cu numărul 112/D/P/2018, prin ordonanţa din data de 17.04.2018 a DIICOT – Serviciul Teritorial ... s-a dispus începerea urmăririi penale „in rem” sub aspectul comiterii infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 al. 2 din Legea nr. 143/2000 (republicată).

În fapt, la data de 17.04.2018, lucrătorii din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate ... s-au sesizat din oficiu despre faptul că inculpatul ... din mun. ... comercializează către diverşi consumatori de pe raza municipiilor ... şi ... comprimate ecstasy (MDMA) ce au imprimat pe una din feţe logo-ul „chupa chups”.

În cauza cu numărul 113/D/P/2018, prin ordonanţa din data de 17.04.2018 a DIICOT – Serviciul Teritorial ...  s-a dispus începerea urmăririi penale „in rem” sub aspectul comiterii infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 al. 2 din Legea nr. 143/2000 (republicată).

În fapt la data de 17.04.2018, lucrătorii din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate ... s-au sesizat din oficiu despre faptul că un tânăr din municipiul ..., iniţial neidentificat şi cunoscut sub apelativul de „...” (şi despre s-a stabilit ulterior că este inculpatul ...) comercializează consumatorilor interesaţi din municipiile ... şi ... de pe raza municipiilor ... şi ... comprimate ecstasy (MDMA) ce au imprimat pe una din feţe logo-ul „chupa chups”.

Prin ordonanţa din data de 19.04.2018 s-a dispus reunirea dosarului nr. 113/D/P/2018 la dosarul nr. 112/D/P/2018.

În cauza cu numărul 112/D/P/2018, la data de 17.04.2018 lucrătorii din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate ... s-au sesizat din oficiu despre faptul că inculpatul ... din mun. ..., CNP ..., comercializează către diverşi consumatori de pe raza municipiilor ... şi ... comprimate ecstasy (MDMA) ce au imprimat pe una din feţe logo-ul „chupa chups”.

Substanța MDMA este înscrisă drept drog de mare risc în Tabelul-anexă I al Legii nr. 143/2000 (republicată).

Prin ordonanţa cu numărul 10/IA/2018 din data de 18.04.2018 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial ... s-a dispus introducerea în cauză a investigatorului acoperit ... şi a colaboratorului acoperit ... care au fost autorizaţi să procure droguri de risc şi mare risc de la inculpatul ... şi complicii acestuia. Acţionând în baza acestui act de autorizare, în data de 18.04.2018, în jurul orei 1900, colaboratorul sub acoperire ... s-a deplasat pe strada ...  din mun. ..., în apropierea căminelor „...”, unde s-a întâlnit cu numitul ... În urma unei discuţii purtate între colaborator şi numitul ..., acesta din urmă i-a spus colaboratorului că deţine mai multe comprimate ecstasy la domiciliul lui şi îi poate comercializa astfel de substanţe.

Cu această ocazie colaboratorul a cumpărat de la inculpatul ... 6 comprimate de culoare roz ce au imprimate pe una din feţe logo-ul „Chupa Chups”. Pe aceste comprimate colaboratorul ... i-a plătit inculpatului  ... suma de 300 de lei.

Aceste comprimate au fost aduse personal de inculpatul ... de la domiciliul lui din apropriere, situat la adresa din municipiul ..., str. ...  nr. ..., bl. ..., sc. ..., et. ..., ap. ... (proces verbal de participare autorizată la procurarea de droguri de mare risc).

În cauză s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-ştiinţifice fizico-chimice de către Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor ... asupra celor 6 comprimate procurate de colaborator, stabilindu-se că acesta conţin drept substanţă activă 3,4-methylenedioxymethylamphetamine (MDMA), înscrisă drept drog de mare risc în Tabelul-anexă I al Legii nr. 143/2000 (raport preliminar; raport de constatare).

În urma efectuării analizelor de laborator au rămas 0,7 grame pulbere şi 3 comprimate, toate conţinând MDMA, ce au rămas în custodia Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate ... – Serviciul Antidrog, urmând a fi depuse la Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Poliţiei Române- Direcţia Cazier Judiciar - Serviciul Evidenţă Operativă.

În urma investigaţiilor efectuate s-a stabilit faptul că inculpatul ... depozita cantităţile de droguri de mare risc, respectiv comprimate ecstasy, destinate comercializării la domiciliul său, ce este situat în municipiul ..., str. ... nr. ..., bl. ..., sc. ..., et. ..., ap. .., judeţul ...

De asemenea, s-a mai stabilit că acesta a depozitat o parte din aceste comprimate şi într-o locaţie apropiată, pe acelaşi etaj al blocului, la locuinţa fără forme legale a vărului său primar, inculpatul ... din municipiul ..., str. ... nr. ..., bl. ..., sc. ..., et. ..., ap. ..., judeţul ... (procese verbale de investigaţii).

În paralel cu investigaţiile desfăşurate în dosarul nr. 112/D/P/2018, la data de 17.04.2018, lucrătorii din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate ... s-au sesizat din oficiu despre faptul că un tânăr din municipiul ..., iniţial neidentificat şi cunoscut sub apelativul de „...” (şi despre s-a stabilit ulterior că este inculpatul ...) comercializează consumatorilor interesaţi din municipiile ... şi ... de pe raza municipiilor ... şi ... comprimate ecstasy (MDMA) ce au imprimat pe una din feţe logo-ul „chupa chups”, aspecte ce au făcut iniţial obiectul dosarului numărul 113/D/P/2018 al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial ... (proces verbal de sesizare din oficiu).

Prin ordonanţa cu numărul 11/IA/2018 din data de 18.04.2018, emisă în dosarul nr. 112/D/P/2018 al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial ... s-a dispus introducerea în cauză a investigatorului acoperit ... şi a colaboratorului acoperit ... care au fost autorizaţi să procure droguri de risc şi mare risc de la numitul „...” şi complicii acestuia.

Acţionând în baza acestui act de autorizare, în data de 18.04.2018, în jurul orei 2200 colaboratorul sub acoperire ... s-a deplasat în zona centrală a municipiului ..., unde s-a întâlnit cu inculpatul ...

În urma unei discuţii purtate între colaborator şi inculpatul ..., acesta din urmă i-a oferit un număr de 5 comprimate de culoare roz, ce au imprimat pe una din feţe logo-ul „Chupa Chups”, despre care a precizat că sunt pastile ecstasy, cerând în schimb suma de 250 de lei. Colaboratorul i-a înmânat inculpatului ....  această sumă şi a primit cele 5 comprimate.

După finalizarea tranzacţiei inculpatul ...  i-a precizat colaboratorului că în cazul în care mai doreşte pastile ecstasy, chiar şi un număr considerabil mai mare, să îl contacteze în acest sens (proces verbal de participare autorizată la procurarea de droguri de mare risc).

Precizăm că ulterior colaboratorul ... a fost audiat în cauză în calitate de martor ameninţat, cu identitatea protejată prin acordarea aceluiaşi pseudonim, în declaraţia dată acesta relatând desfăşurarea procurării autorizate de droguri de mare risc (declaraţie martor ameninţat).

În cauză s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-ştiinţifice fizico-chimice de către Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor ... asupra celor 5 comprimate procurate de colaborator, stabilindu-se că acesta conţin drept substanţă activă 3,4-methylenedioxymethylamphetamine (MDMA), înscrisă drept drog de mare risc în Tabelul-anexă I al Legii nr. 143/2000 (raport preliminar; raport de constatare).

În urma efectuării analizelor de laborator au rămas 0,4 grame pulbere şi 3 comprimate, toate conţinând MDMA, ce au rămas în custodia Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate ...  –  Serviciul Antidrog, urmând a fi depuse la Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Poliţiei Române - Direcţia Cazier Judiciar - Serviciul Evidenţă Operativă.

În urma investigaţiilor efectuate au fost identificate posturile telefonice utilizate în activitatea infracţională de inculpaţii ..., ...  şi ... procedându-se la interceptarea şi înregistrarea convorbirilor şi comunicaţiile telefonice interceptate în baza  ordonanţelor provizorii emise de procuror.

Aceste convorbiri ce urmează a fi redate pe larg au demonstrat legăturile infracţionale între inculpatul ... cercetat în dosarul nr. 112/D/P/2018 şi inculpaţii ...  şi ... cercetaţi în dosarul nr. 112/D/P/2018, luându-se decizia reunirii cauzelor şi stopării simultane a activităţii infracţionale a inculpaţilor.

Astfel, prin ordonanţa nr. 23/AP/2018 din data de 18.04.2018 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial ..., ce a fost ulterior confirmată de către judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Galaţi, s-a dispus autorizarea cu titlu provizoriu, pe o durată de 48 ore, de la data de 18.04.2018, ora 1100, până la data de 20.04.2018, ora 1100, a supravegherii tehnice constând în interceptarea, localizarea şi înregistrarea oricărui tip de comunicări realizate prin intermediul postului telefonic mobil cu numărul 07...., utilizat de numitul ...

Convorbirile relevante purtate de inculpat în această perioadă, până la momentul depistării, au fost următoarele:

Având în vedere faptul că din exploatarea operativă a informaţiilor provenind din interceptarea convorbirilor telefonice a rezultat că, în după amiaza zilei de 19.04.2018, inculpaţii ..., ...  şi ...  urmau să se deplaseze împreună din mun. ... în mun. ... în vederea realizării de tranzacţii cu comprimate ecstasy, la orele 1800 s-a procedat la oprirea în trafic a autoturismului inculpatului ..., condus de inculpatul ...  şi având drept pasageri pe inculpaţii ... şi ...  (proces verbal de depistare).

Urmare depistării, s-a procedat la efectuarea a patru percheziţii domiciliare la locuinţele tuturor celor patru inculpaţi, rezultând următoarele:

1. La domiciliul din municipiul ..., str. ... nr. ..., bl. ..., sc. ..., et. ..., ap. ..., judeţul ... al inculpatului ..., s-au identificat şi ridicat un număr de 9 comprimate de culoare roz (din care unul consumat parţial) de formă octogonală, ce prezintă pe una dintre feţe logo-ul CHUPA-CHUPS, iar pe cealaltă faţă o linie mediană, unul dintre comprimate fiind consumat parţial. Despre aceste comprimate inculpatul ... a susţinut la momentul respectiv că sunt comprimate ecstasy şi îi aparţin, cumpărând un număr total de 150 de comprimate în jurul datei de 6-7.04.2018 de la o persoană necunoscută din mun. ..., acestea fiind destinate atât consumului propriu, cât şi vânzării către prietenii apropiaţi. A mai susţinut inculpatul cu acea ocazie că 25 de comprimate le-a vândut, peste 100 comprimate le-a încredinţat vecinului şi verişorului său ..., iar o parte le-a consumat (proces verbal de percheziţie).

În cauză s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-ştiinţifice fizico-chimice de către Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor ... asupra acestor comprimate,  stabilindu-se că acesta conţin drept substanţă activă 3,4-methylenedioxymethylamphetamine (MDMA), înscrisă drept drog de mare risc în Tabelul-anexă I al Legii nr. 143/2000 (raport preliminar; raport de constatare).

În urma efectuării analizelor de laborator au rămas 0,9 grame pulbere şi 5 comprimate, toate conţinând MDMA, ce au rămas în custodia Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate ... – Serviciul Antidrog, urmând a fi depuse la Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Poliţiei Române - Direcţia Cazier Judiciar - Serviciul Evidenţă Operativă.

2. La locuinţa fără forme legale a inculpatului ... din municipiul ..., str. ..., nr. ..., bl. ..., sc. ..., et. ..., ap. ..., judeţul ... s-au identificat şi ridicat, într-o cutie din carton de pe raftul superior al mobilei din camera locuinţei, un număr de 106 comprimate de culoare roz, de formă octogonală, ce prezintă pe una dintre feţe logo-ul CHUPA-CHUPS, iar pe cealaltă faţă o linie mediană, despre care inculpatul ... a arătat cu acea ocazie că îi fuseseră lăsate pentru a le depozita cu  circa o săptămână în urmă de către inculpatul ... (proces verbal de percheziţie).

În cauză s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-ştiinţifice fizico-chimice de către Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor ... asupra acestor comprimate,  stabilindu-se că acesta conţin drept substanţă activă 3,4-methylenedioxymethylamphetamine (MDMA), înscrisă drept drog de mare risc în Tabelul-anexă I al Legii nr. 143/2000 (raport preliminar; raport de constatare).

În urma efectuării analizelor de laborator au rămas 3,5 grame pulbere şi 96 comprimate (din care 10 comprimate ambalate separat cu titlul de contraprobă), toate conţinând MDMA, ce au rămas în custodia Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate ... – Serviciul Antidrog, urmând a fi depuse la Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Poliţiei Române- Direcţia Cazier Judiciar - Serviciul Evidenţă Operativă.

3.  La domiciliul din municipiul ..., str. ... nr. ..., bl. ..., sc. ..., et. ..., ap. ..., judeţul ... al inculpatului ... s-au identificat şi ridicat 3 comprimate de culoare roz, de formă octogonală, ce prezintă pe una dintre feţe logo-ul CHUPA-CHUPS, iar pe cealaltă faţă o linie mediană, introduse într-o folie de hârtie de culoare verde-sidefat, ascunsă într-o vază de pe frigiderul din bucătăria apartamentului şi 2 fragmente dintr-un comprimat de culoare roz, introduse într-o punguliţă din celofan răsucită la capăt aflată pe o măsuţă din sufragerie. Despre toate acestea inculpatul ... a susţinut la momentul respectiv că le-ar fi cumpărat cu circa două săptămâni în urmă de la un tânăr necunoscut cu care s-ar fi întâlnit în cartierul ... din mun. ..., cu preţul de 70 de lei comprimatul, fără a cunoaşte conţinutul acestora (proces verbal de percheziţie, planşă foto anexă).

În cauză s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-ştiinţifice fizico-chimice de către Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor ... asupra acestor comprimate,  stabilindu-se că acesta conţin drept substanţă activă 3,4-methylenedioxymethylamphetamine (MDMA),  înscrisă drept drog de mare risc în Tabelul-anexă I al Legii nr. 143/2000 (raport preliminar; raport de constatare).

În urma efectuării analizelor de laborator au rămas 0,6 grame pulbere conţinând MDMA, ce au rămas în custodia Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate ... – Serviciul Antidrog, urmând a fi depuse la Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Poliţiei Române - Direcţia Cazier Judiciar - Serviciul Evidenţă Operativă.

4. La domiciliul din municipiul ..., str. ... nr. ..., bl. ..., sc. ..., et. ..., ap. ..., judeţul ... al inculpatului ...  nu au fost identificate cantităţi de droguri (proces verbal de percheziţie).

Pe de altă parte, din toate cele patru imobile s-a procedat la ridicarea câte unui telefon mobil, folosit de fiecare dintre cei patru inculpaţi în activitatea infracţională, inclusiv în purtarea convorbirilor şi comunicaţiilor telefonice ce au fost redate mai sus.

Prin ordonanţa nr. 26/AP/2018 din data de 19.04.2018 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial ..., ce a fost ulterior confirmată de către judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Galaţi, s-a dispus autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o durată de 48 ore, de la data de 02.05.2018, ora 1400, până la data de 04.05.2018, ora 1400, a supravegherii tehnice constând în accesul direct la sistemele informatice şi mijloacele de stocare a datelor informatice ridicate de la inculpaţii:

1. ... - telefon mobil marca Nokia model RM-1134, cu seria IMEI 353681083566323, ce are inserată cartela nano SIM Orange cu seria 1708080826741 – A06;

2. ... - telefon mobil marca Freeman, cu seriile IMEI 356999080587705, respectiv 356999080587713, ce are inserată cartela nano SIM Orange cu seria 708031135473 – A06;

3. ... - telefon mobil marca Freeman, cu seriile IMEI 356999080615381, respectiv 3569990806615399, ce are inserată cartela nano SIM Orange cu seria 1708031163053 - A06;

4. ... - telefon mobil marca Samsung model GT-S5260, cu seria IMEI 356921/04/176244/1, ce are inserată cartela nano SIM Orange cu seria 1705123384068 - A04 (ordonanţă, încheiere).

În urma efectuării accesului au fost identificate următoarele date de interes pentru cauză:

1. În urma verificării efectuate asupra telefonului mobil marca Nokia model RM-1134, cu seria IMEI 353681083566323, ce are inserată cartela nano SIM Orange cu seria 1708080826741 – A06, ridicat în urma percheziției domiciliare efectuate în data de 19.04.2018 la domiciliul inculpatului ..., s-au constatat următoarele date cu valoare operativă:

Numărul de telefon alocat acestui post telefonic mobil este 07.....

În agenda telefonului descris anterior au fost identificate următoarele numere de telefon ce prezintă interes pentru cauză:

...0.......

...0.......

2. În urma verificării efectuate asupra telefonului mobil marca Freeman, cu seriile IMEI 356999080587705, respectiv 356999080587713, ce are inserată cartela nano SIM Orange cu seria 708031135473 – A06, ridicat în urma percheziţiei domiciliare efectuate în data de 19.04.2018 la domiciliul inculpatului ..., s-au  constatat următoarele date cu valoare operativă:

Numărul de telefon alocat acestui post telefonic mobil este 0....... .

În agenda telefonului descris anterior au fost identificate următoarele numere de telefon ce prezintă interes pentru cauză:

A. C. 0...

B...0…

C.0…

D. 0…

G0...

3. În urma verificării efectuate asupra telefonului mobil marca Freeman, cu seriile IMEI 356999080615381, respectiv 3569990806615399, ce are inserată cartela nano SIM Orange cu seria 1708031163053 - A06, ridicat în urma percheziţiei domiciliare efectuate în data de 19.04.2018 la domiciliul inculpatului ..., s-au constatat următoarele date cu valoare operativă:

Numărul de telefon alocat acestui post telefonic mobil este 0759 ………..

În agenda telefonului descris anterior au fost identificate următoarele numere de telefon ce prezintă interes pentru cauză:

B.07……..

I.0.......

J.075……

P.. 07………..

4. În urma verificării efectuate asupra telefonului mobil marca Samsung model GT-S5260, cu seria IMEI 356921/04/176244/1, ce are inserată cartela nano SIM Orange cu seria 1705123384068 - A04, ridicat în urma percheziţiei domiciliare efectuate în data de 19.04.2018 la domiciliul inculpatului ..., s-au constatat următoarele date cu valoare operativă:

În agenda telefonului descris anterior au fost identificate următoarele numere de telefon ce prezintă interes pentru cauză:

P. ... 07….

În data de 19.04.2018, inculpatul ... a avut următoarea serie de comunicări prin intermediul mesajelor cu utilizatorul postului telefonic 07……., memorat sub numele de ”...”:

„...”: „Doar 3 atâta”

... : „Când cobor”

„...”: „Iți zic eu vezi k vine eur”

... : „Câţi euro trb să-mi pună?”

„...”: „Nu știu vezi şi tu”. (procese verbale de punere în executare a accesului; proces verbal de redare rezumativă).

Cele patru telefoane mobile se află custodia Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate ... – Serviciul Antidrog, urmând a fi depuse la Camera de Corpuri Delicte a IPJ ..., atât drept mijloace materiale de probă cât şi în vederea confiscării speciale.

Audiaţi cu privire la implicare lor în traficul ilicit de droguri de mare risc, inculpaţii au prezentat versiuni relative ale evenimentelor, ce prezintă însă şi aspecte concordante.

Astfel, audiat iniţial în cauză, inculpatul ... a susţinut că a devenit consumator ocazional de marijuana de aproximativ 4-5 ani, cu ocazia deplasărilor pe care le-a avut în ..., iar de aproximativ un an a început să consum ocazional și ecstasy.

Astfel, a cunoscut în ţara respectivă diferite persoane atât consumatori, cât și dealeri, printre care un individ din ..., cunoscut doar sub apelativul de ”...”, de la care îşi cumpăram majoritatea drogurilor pentru consum propriu, respectiv marijuana și ecstasy.

La sfârșitul lunii martie 2018, se afla în ... împreună cu doi prieteni de-ai săi  respectiv inculpaţii ..., zis ”...” și ..., zis ”...”, iar cu scurt timp înainte de întoarcerea lor în ţară, având în vedere că urma să se desfășoare la ... festivalul ”...”,  inculpatul s-a  hotărât să cumpere un număr de 150 de comprimate de ecstasy de la ”...”,  cu suma de 1 euro bucata, pentru consumul  propriu.

După ce a cumpărat aceste comprimate, inculpatul ... susţine că le-a arătat și coinculpaţilor ...  şi ... cărora le-a propus să cumpere și ei de la ”...” un număr mai mare de comprimate ecstasy pentru consum propriu, tot cu suma de 1 euro bucata.

A doua zi, în data de 28.03.2018,  inculpatul ... s-a întors în ... împreună cu ...  cu autocarul, iar cele 150 de comprimate le-ar fi luat asupra sa, ascunzându-le în bagaj.

...  a mai rămas o săptămână în ..., de unde s-a întors cu autoturismul personal. Imediat după sosirea acestuia, inculpatul ... susţine că a observat că respectivul coinculpat avea și el comprimate de ecstasy la fel ca ale sale.

Cum ...  îl cunoștea la fel de bine pe individul macedonean ”...”, de unde cumpărase drogurile pe care i le arătase, inculpatul ... ar fi dedus că și coinculpatul le-a cumpărat tot de la acesta, fără însă a-i comunica efectiv nici câte comprimate de ecstasy a cumpărat și nici în ce condiții.

A mai susţinut inculpatul că, deşi a cumpărat drogurile pentru consum propriu, având însă  un anturaj de prieteni consumatori, care s-au arătat interesați să cumpere comprimate ecstasy, s-a hotărât să vândă o parte din ele, în ideea de a-mi recupera măcar investiția.

Astfel, în condiţiile în care cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate la locuinţa sa și la cea a coinculpatului, ..., vărul său, au fost găsite un număr de 115 comprimate ecstasy, inculpatul a apreciat că din restul de 35 de comprimate, ar fi vândut un număr de 25 de bucăți prietenilor săi cu preţul de 50 de lei bucata, iar 10 comprimate le-a consumat.

A mai arătat inculpatul că vărul său, inculpatul ..., nu este consumator de astfel de substanțe, iar majoritatea comprimatelor s-au găsit în apartamentul acestuia motivat de faptul că în urmă cu aproximativ o săptămână faţă de momentul percheziţiei, l-a rugat să îl lase să le ascundă la locuinţa acestuia, fiindu-i frică să nu fie găsite de mama sau sora inculpatului, cu care acesta locuia.

A mai arătat inculpatul că nu i-a promis acestuia nici un beneficiu, iar inculpatul  ... nu a avut nimic de câștigat în urma faptului că a fost de acord să depoziteze drogurile la el în apartament.

A mai precizat inculpatul ... că într-o singură ocazie, în seara zilei de 18.04.2018, când nu era prezent în cartier, i-a dat telefon  inculpatului ... și l-a rugat pe acesta să ia 3 comprimate și să i le dea unui prieten de-al său, pe care îl cunoaşte doar cu porecla de ”...”. Conform înțelegerii avute cu respectivul tânăr poreclit ”...”, acesta a plătit banii datorați pe droguri, respectiv suma de 150 de lei, a doua zi tot inculpatului ..., acesta urmând să îi înmâneze lui ulterior, aceasta fiind singura ocazie în care l-am rugat pe inculpatul ... să vândă comprimate de ecstasy în locul meu.

A mai precizat inculpatul că în data de 18.04.2018, în timpul unei discuții telefonice avute cu prietena mea, numita ..., care se afla în ..., aceasta i-a comunicat că se găsea în compania unui prieten care dorea să vorbească cu el. Începând discuția cu acesta, l-a recunoscut ca fiind vorba de un prieten al său din ... pe care îl cunoaşte cu porecla de ”...”. Acesta l-a rugat să-i transmită inculpatului ... să treacă pe la interlocutor acasă, în municipiul ..., să-și ia ”ălea”. Deși nu i-a comunicat explicit, inculpatul  ... a bănuit că era vorba de comprimate ecstasy, iar în seara aceleiași zile, când s-a întâlnit cu ...  la o partidă de fotbal, i-am transmis mesajul respectiv fără să ceară lămuriri.

A mai precizat inculpatul că sâmbătă 21.04.2015 urma să plece împreună cu coinculpaţii ...  şi ...  în ... (declaraţie inculpat).

Ulterior, inculpatul ... a revenit cu următoarele adăugiri şi precizări, arătând că apreciază numărul total de comprimate ecstasy cumpărate de el iniţial ca fiind de 200 şi nu de 150 cum a susţinut în cursul primei sale declaraţii.

A mai arătat acesta că în data de 11 sau 12 aprilie 2018 i-a înmânat  inculpatului ...  un număr de aproximativ 30 de comprimate ecstasy, fără a-i preciza dacă sunt pentru consumul său propriu ori pentru comercializare, urmând ca ulterior să îi înmâneze inculpatului ...  restul până la 100 de comprimate, în momentul în care acesta îmi solicita acest lucru.

A mai arătat acesta că în jurul datei de 14.04.2018 am dus personal la locuinţa vărului său,  inculpatul ..., la adresa din municipiul ..., strada ... nr. ..., bloc ..., ap. ..., un număr de aproximativ 120 de comprimate ecstasy, recurgând la acest gest întrucât nu dorea ca mama sa să găsească cumva în locuinţa comună respectivele comprimate.

A considerat că era mai sigur să lase acele pastile la locuinţa vărului său, întrucât acesta locuia doar împreună cu fratele său ..., părinţii acestora fiind plecaţi la muncă în ...

A mai precizat inculpatul că în momentul în care a lăsat comprimatele la locuinţa verilor săi, în apartament se găsea doar numitul ..., căruia i-ar fi comunicat doar că va lăsa şi el o pungă cu substanţe la locuinţa lor, fără a-i da alte detalii cu privire la acestea, precum şi că avea acces la apartamentul verilor săi  întrucât mama sa deţinea o cheie, lăsată de părinţii verilor săi. 

A mai arătat inculpatul că în urmă cu aproximativ două-trei zile înaintea percheziţiei domiciliare, ce a avut loc la data de 19.04.2018, l-a rugat pe vărul său ... să coboare cu „trei tricouri”, referindu-se la trei comprimate ecstasy, pe care urma să i le înmâneze unui tânăr, cunoscut de-al inculpatului

... s-a conformat celor solicitate de inculpat, solicitare transmisă prin intermediul telefonului utilizat de fratele său, coinculpatul ..., inculpatul ... susţinând însă, că din ce bănuieşte, acesta nu ar fi realizat că respectivele comprimate erau droguri, întrucât inculpatul nu i-a comunicat niciodată natura substanţelor lăsate la el în apartament.”

Inculpatul ...  a declarat că îl  cunoştea pe inculpatul ... de aproximativ 5-6 luni faţă de momentul depistării, iar în urmă cu o lună de zile faţă de acelaşi moment,  aflându-se împreună cu acesta în oraşul ... din ...,  au hotărât de comun acord să cumpere o cantitate de comprimate ecstasy.

El i-ar fi încredinţat în acest scop suma de 200 de euro, iar inculpatul ... i-a comunicat că a contribuit şi el cu 200 de euro şi a cumpărat o cantitate de aproximativ 150 de comprimate ecstasy pe care iniţial intenţionau să le consume, dar pe care ulterior, când au ajuns în ..., inculpatul ... s-a hotărât să le comercializeze.

A mai precizat inculpatul că după ce inculpatul ... a cumpărat acele comprimate, nu i le-a arătat efectiv, ci doar i-a comunicat că le deţine. După câteva zile inculpatul ... a plecat în ..., stabilind să se reîntâlnească în ţară, el necunoscând modalitatea prin care coinculpatul a introdus acele comprimate în ţară, deoarece nu l-a interesat.

În urmă cu aproximativ 3 săptămâni faţă de depistare, a venit şi inculpatul ...  în ... şi s-a întâlnit cu inculpatul ... în mun. ..., ocazie cu care acesta i-ar fi arătat o pungă din plastic transparent în care se aflau mai multe comprimate de culoare roz, fără a observa logo-ul de pe acestea.

Inculpatul ... nu i-a specificat numărul acestor comprimate, ci doar faptul că intenţiona să le comercializeze, iar cu acea ocazie inculpatul ...  a luat de la inculpatul  ... un număr de 50 din acele comprimate, în contul sumei de 200 de euro pe care i-o încredinţase  în ... pentru achiziţionarea lor.

A mai susţinut inculpatul că despre achiziţionarea acestor comprimate îi povestise si prietenului  său, inculpatul ..., care în luna martie 2018  venise în ... unde se afla şi el, pentru a achiziţiona un autoturism pe care însă nu l-a mai cumpărat deoarece nu i-a plăcut.

A mai pretins inculpatul că inculpatul ...  nu se afla în ... când inculpatul ... a cumpărat acele comprimate ecstasy.

De asemenea, a mai pretins acesta că după ce a luat de la inculpatul ... cele 50 comprimate şi i le-a încredinţat inculpatului ..., la cererea acestuia din urmă, pentru a le comercializa, fără însă a stabili cu acesta exact preţul de vânzare al acestor comprimate, urmând ca el să se descurce, iar la final să discute asupra sumelor de bani.

Inculpatul a mai susţinut că nu i-a indicat inculpatului ... persoanele cărora să le comercializeze aceste comprimate, urmând ca acesta să se descurce singur  în acest sens, iar cu  3-4 zile anterior depistării acesta i-ar fi spus că a comercializat o mare parte din acele comprimate, rămânându-i doar în jur de 10 bucăţi.

Din  sumele de bani obţinute din vânzarea drogurilor inculpatul ...  a achitat suma de 200 de lei pentru poliţa RCA a autoturismului marca BMW cu numărul ...  aparţinând inculpatului ..., fără ca acesta să primească alte sume de bani şi fără a cunoaşte nici către cine a comercializat inculpatul ...  acele comprimate.

De asemenea, inculpatul ...  a susţinut că nu cunoaşte nici dacă inculpatul ... a comercializat comprimatele aduse din ... pe care le deţinea, întrucât nu l-a interesat, precum şi nici dacă inculpatul ...  a cumpărat sau primit comprimate ecstasy de la inculpatul ...

A mai precizat inculpatul că îi împrumuta des inculpatului ...  autoturismul  său marca BMW cu numărul ..., iar în ultima săptămână anterior depistării autoturismul a fost utilizat doar de acesta.

Cu 2-3 zile anterior depistării s-a întâlnit cu inculpatul ... în ..., ocazie cu care acesta i-a transmis că vorbise cu un prieten comun din ... poreclit “...” care i-a transmis să meargă la el acasă şi să ia nişte comprimate ecstasy ce îmi aparţineau.

Inculpatul ...  a susţinut că nu ştia de existenţa acestor comprimate, însă întrucât ...  se afla în acel moment lângă ei, i-a comunicat că el îi vânduse lui “...” 5 sau 6 comprimate ecstasy, fără ca el sau ...  să recupereze ulterior acele comprimate. 

Inculpatul ... a declarat că: „Sunt consumator ocazional de droguri, respectiv comprimate ecstasy și marijuana, de aproximativ jumătate de an. Aceste substanțe mi le procuram de la diverși tineri din municipiile ... sau ...

În urmă cu aproximativ o lună de zile m-am întâlnit în municipiul ... cu un tânăr pe care îl cunosc sub apelativul de ..., pe care în timpul prezentei mele audieri l-am recunoscut în persoana lui ... Acesta mi-a precizat că știe o persoană care ar putea să îmi comercializeze inclusiv mie, comprimate ecstasy, moment în care i-am spus că dacă voi dori pe viitor îl voi anunța.

În perioada sărbătorilor pascale, m-am întâlnit în municipiul ... cu un vechi prieten, pe nume ..., care se întorsese de curând din ... În timpul discuțiilor purtate cu acesta mi-a precizat că are o cunoștință care ar putea să îmi comercializeze comprimate ecstasy, moment în care i-am spus că dacă voi dori pe viitor, îl voi anunța.

Din câte îmi amintesc, duminica trecută sau lunea aceasta, am fost contactat de ..., zis ”...”, care mi-a indicat un număr de telefon, iar ulterior, după ce am apelat acel număr de telefon, am stabilit o întâlnire cu un tânăr din municipiul ..., despre care cunosc că deține un autoturism marca Logan de culoare albă.

Precizez că în prealabil ...  îmi înmânase cu titlu gratuit un număr de zece comprimate ecstasy pentru consumul meu propriu. Pastilele ecstasy erau de culoare roz și aveau imprimat pe una din fețe logoul ”Chupa Chups”.

M-am întâlnit cu persoana indicată de ”...” și în urma unei discuții am stabilit să mă întâlnesc ulterior cu el pentru a-i vinde o cantitate de comprimate ecstasy. În cursul aceleiași zile am stabilit o nouă întâlnire cu acesta, ocazie cu care i-am remis cu titlu gratuit un număr de cinci comprimate ecstasy.

Din câte țin minte, marți m-am deplasat în municipiul ..., unde m-am întâlnit cu numitul ... Am discutat amical cu acesta timp de mai multe minute, iar la sfârșitul discuției acesta m-a întrebat dacă doresc pastile ecstasy, iar eu am acceptat acest lucru, ... înmânându-mi astfel cu titlu gratuit un număr de patru comprimate ecstasy. Acestea erau de culoare roz și aveau imprimat pe una din fețe logoul ”Chupa Chups”. Am consumat din acestea doar o jumătate de pastilă, restul fiind identificate cu ocazia percheziției domiciliare din data de 19.04.2018.

În seara zilei de 18.04.2018 am fost apelat din nou de tânărul cu autoturismul de culoare albă, marca Logan, cu care am stabilit o întâlnire, ocazie cu care i-am vândut cantitatea de 5 comprimate ecstasy, pe care o dețineam de la ..., contra sumei de 250 de lei. Arăt faptul că acelea erau singurele comprimate pe care le-am deținut asupra mea, restul, respectiv comprimatele oferite de ... fiind lăsate la domiciliul meu.

Adaug faptul că numita ..., care de aproximativ două săptămâni locuiește cu mine la domiciliul meu din municipiul ..., strada ... nr. ..., bloc ..., ap. ..., cunoștea faptul că dețin 4 comprimate ecstasy, cele de la ..., iar în cadrul unei discuții i-am precizat că dacă întâmplător aude pe cineva că ar dori una sau două pastile să mă anunțe, pentru a le vinde.

De asemenea, arăt faptul că aceasta avea cunoștință doar despre cele 4 comprimate, fără a le vedea vreodată pe cele 10 pe care mi le înmânase ...

Arăt faptul că în urmă cu aproximativ o lună și jumătate am fost într-o vacanță de aproximativ o săptămână, în ..., în orașul ..., singur, și nu am luat legătura cu numiții ..., respectiv ..., pe teritoriul acestui stat.” 

Cât îl priveşte pe inculpatul ..., acesta a declarat că: „Sunt văr primar cu ...  şi locuim în acelaşi bloc, dar la apartamente diferite. Eu locuiesc la blocul ... de pe strada ...  împreună cu fratele meu mai mic, ..., în vârstă de 14 ani, părinţii noştri fiind plecaţi în ...

Nu-mi aduc aminte cu exactitate data, dar în urmă cu circa o săptămână, când am ajuns acasă, fratele meu mi-a arătat mai multe comprimate de culoare roz ce prezentau pe una dintre feţe logo-ul CHUPA-CHUPS, iar pe cealaltă o linie mediană, ce se aflau într-o cutie cu pantofi ai mamei.

Mi-am dat seama că sunt droguri, respectiv ecstasy şi l-am întrebat pe fratele meu de unde sunt şi ce caută în casă la noi.

Acesta mi-a relatat că au fost aduse în cursul aceleiaşi zile de ..., zis ..., spunându-i că sunt droguri şi că vrea să le ţinem la noi.

Fac menţiunea că vărul nostru are acces la cheia apartamentului nostru pentru că eu şi fratele meu o lăsăm mereu la mama acestuia, care locuieşte la acelaşi etaj, la ap. ...

În ziua de 19.04.2018, în jurul orelor 600 dimineaţa, am fost sunat pe telefonul meu mobil de către . .. care mi-a cerut să iau 3 comprimate din cutia respectivă, să cobor în faţa blocului şi să i le dau unui tânăr care mă aştepta într-un autoturism marca Audi A4.

M-am conformat, am coborât şi am sesizat în faţa scării un Audi A4 de culoare gri. La volan era un tânăr care a dat jos geamul, i-am înmânat cele trei comprimate, fără a-mi da nici un ban, spunându-mi că se înţelege el cu ...

Spre după-amiază, am fost sunat din nou de vărul meu care mi-a spus să merg la aprozarul din cartier şi la blocul din faţa acestuia o să mă aştepte tânărul căruia îi dădusem dimineaţă cele trei pastile de ecstasy.

M-am deplasat în zona respectivă şi m-am întâlnit cu tânărul respectiv care mi-a dat suma de 150 lei pe care urma să-i înmânez lui ...

A fost singura situaţie în care vărul meu mi-a cerut să-i fac un astfel de serviciu.

Îmi aduc aminte că în perioada de circa o săptămână cât au fost drogurile la noi în casă, au existat două situaţii în care ...  m-a sunat pe mine, dar mi-a cerut să-l dau la telefon pe fratele meu minor, de 14 ani.

După discuţiile avute la telefon, fratele meu a luat din cutie mai multe comprimate şi a ieşit din casă, întorcându-se în scurt timp.

Nu l-am întrebat nimic, dar era evident că a dus cuiva drogurile la solicitarea vărului nostru. Nu ştiu câte pastile a luat şi cui i le-a încredinţat.

În câteva rânduri, ... s-a deplasat personal la apartamentul nostru şi a luat comprimate ecstasy după care a părăsit locuinţa.

Vărul meu nu mi-a spus niciodată de unde are aceste droguri şi nici nu am fost curios să aflu.

Acum circa 3 săptămâni, ... a fost în ... la iubita lui pe nume ..., despre care ştiu că practică prostituţia în această ţară.

De asemenea, ştiu că mergea frecvent în ... unde avea prieteni şi pe doi dintre aceştia i-am cunoscut şi eu personal când au venit chiar în cartier la noi cu un autoturism marca BMW de culoare neagră şi cu numere de înmatriculare de ...

Nu ştiu cum se numesc, doar ne salutam şi am reţinut că unul dintre ei era mai solid.

Nu cunosc dacă drogurile despre care am făcut vorbire în prezenta declaraţie au fost aduse din ... de ... ori dacă băieţii din ... au vreo legătură cu această situaţie.

În ziua de 19.04.2018, cu ocazia percheziţiei domiciliare la locuinţa mea, s-au găsit 106 comprimate ecstasy, din cele aduse de către ... în urmă cu circa o săptămână.

Împreună cu aceste droguri, din apartamentul unde locuiesc s-a mai ridicat şi suma de 1 800 lei, printre care se regăsesc şi cei 150 lei pe care i-am încasat astăzi pentru cele 3 comprimate vândute dimineaţa.

Restul de bani provin din cei 500 de euro trimişi din ... de către mama mea în ziua de 17.04.2018, prin Western Union.

Nu sunt consumator de droguri sau alte substanţe interzise.”

În afară de cei patru inculpaţi, în cauză a fost audiat şi făptuitorul minor ...,  în vârstă de 14 ani (născut la data de 11.08.2003), care după cum s-a arătat mai sus a fost implicat în realizarea unei singure tranzacţii cu comprimate ecstasy, la cererea şi în folosul inculpatului ..., tranzacţie ce s-a desfăşurat în jurul datei de 16-17.04.2018.

Astfel, fiind audiat în calitate de martor, ...  a susţinut următoarele:

„Nu sunt consumator de droguri ori substanţe cu efecte psihoactive şi nici nu am încercat vreodată să consum astfel de substanţe.

De aproximativ patru ani locuiesc împreună cu familia mea în apartamentul cu numărul ... din blocul ... de pe strada ...  din municipiul ... La început, la această adresă am locuit împreună cu părinţii şi fratele meu, numitul ...

În urmă cu doi ani de zile tatăl meu a plecat în ... unde şi-a găsit un loc de muncă, iar în urmă cu aproximativ două luni în aceeaşi ţară a plecat şi mama mea, moment de la care în apartamentul de pe strada ...  am locuit doar eu şi fratele meu.

Întrucât ambii părinţi sunt plecaţi din ţară, eu şi fratele meu am rămas sub supravegherea mătuşii noastre, numita ..., ce locuieşte în acelaşi bloc cu noi, pe acelaşi etaj, la apartamentul ..., împreună cu verişoara mea, numita ... şi vărul meu, numitul ... Despre acesta din urmă pot adăuga că în cea mai mare parte a timpului era plecat de la domiciliul său, fără a cunoaşte dacă acesta părăsea în acele perioade oraşul sau ţara.

Arăt faptul că numita ...  deţinea în majoritatea timpului cheia de la apartamentul nostru, motiv pentru care aceasta şi membrii familiei sale, inclusiv vărul meu, aveau acces la apartamentul nostru.

Cu aproximativ o săptămână înaintea activităţii de percheziţie domiciliară ce a avut loc la adresa la care locuiesc împreună cu fratele meu, numitul ... a venit la apartamentul nostru, eu fiind singur la acel moment, şi mi-a spus că va lăsa în casa noastră o punguliţă din plastic, ce conţinea o substanţă de culoare roz. L-am întrebat pe vărul meu despre acestea, însă el mi-a spus doar să nu le ating şi că le lasă la noi în casă pentru a le ascunde de mama sa, moment în care mi-am pus anumite semne de întrebare cu privire la acestea.

Întrucât vărul meu, numitul ... a practicat sport de performanţă, am presupus că acele substanţe ar fi produse pentru creşterea musculară.

Cu două zile înaintea percheziţiei domiciliare, în momentul în care eram în apartamentul cu numărul ..., fratele meu mi-a înmânat telefonul său şi mi-a spus că vărul nostru, numitul ... doreşte să vorbească cu mine. Am luat telefonul fratelui meu, iar vărul meu mi-a comunicat să iau „trei din-alea, trei tricouri” din punga ce o lăsase la noi, şi să cobor să i le înmânez unui taximetrist cunoscut sub numele de „...”. Am coborât cu trei comprimate pe care i le-am înmânat tânărului indicat de vărul meu, fără ca acesta să îmi dea vreo sumă de bani în schimbul acestora.

Nici la acel moment nu am conştientizat că acelea ar fi droguri, crezând în continuare că acelea ar fi produse pentru creşterea musculară.

Arăt faptul că momentul descris a fost unul singular, fără a mai intra vreodată în contact cu substanţele lăsate de vărul meu la apartamentul nostru.

Nu cunosc dacă fratele meu, numitul ... , ar fi luat din acele comprimate cu scopul de a le înmâna altor persoane.

Am aflat că respectivele comprimate sunt droguri abia după efectuarea percheziţiei la locuinţa noastră.”

În cauză a fost audiată şi martora ..., prietena inculpatului ..., despre care, cum s-a arătat mai sus, inculpatul a indicat că aceasta cunoștea faptul că  inculpatul deținea 4 comprimate ecstasy, cele provenind de la inculpatul ..., iar în cadrul unei discuții i-a precizat martorei că dacă întâmplător aude pe cineva că ar dori una sau două pastile, să îl anunțe, pentru a le vinde.

Cu toate acestea, în declaraţia dată martora a negat că ar fi cunoscut ceva despre comprimatele ecstasy deţinute şi traficate de inculpatul ..., susţinând totodată că în convorbirea în care discuta despre vânzarea unor bunuri neprecizate împreună cu inculpatul se referea la nişte articole vestimentare pe care le deţinea.

Astfel, martora a declarat textual următoarele: „Nu sunt consumatoare de droguri ori alte substanţe cu efecte psihoactive.

Îl cunosc pe numitul de aproximativ un an de zile, iar de la sfârşitul lunii martie a acestui an sunt într-o relaţie cu el. De la acel moment m-am mutat împreună cu acesta la domiciliul său din municipiul ..., strada ... nr. ..., bloc ..., etaj ..., ap. ...

Din câte cunosc ...  era consumator ocazional de marijuana, iar din câte cunosc acesta nu consuma comprimate ecstasy.

Nu ştiu dacă acesta avea preocupări pe linia comercializării de astfel de substanţe, putând adăuga faptul că nu am fost prezentă la eventuale tranzacţii pe care acesta le-ar fi efectuat.

La începutul anului 2018, mama mea, care locuieşte în ... mi-a trimis mai multe tricouri, pe care de la acel moment, întrucât nu mi-au plăcut, am decis să le vând.

Despre aceste tricouri era vorba în discuţia pe care am avut-o cu ...  în data de 19.04.2018, în care i-am precizat acestuia că a venit o fată la mine şi dacă doreşte să facem bani. De asemenea i-am adăugat acestuia întrebarea „dacă mai avem din alea ale noastre”, tot cu referire la tricouri.

Ulterior m-am întâlnit cu ...  în zona străzii ..., iar acesta mi-a înmânat cheia de la apartamentul său din municipiul ..., strada ... nr. ..., bloc ..., etaj ..., ap. ... Am mers la această adresă, de unde am luat un număr de două tricouri pe care i le-am vândut unei fete.

Precizez că fata respectivă este o cunoştinţă de la ... a prietenei mele, numita ... din municipiul ... Aceasta din urmă este la cest moment plecată în ..., unde locuieşte cu mama ei. În timpul prezentei audieri mi-a fost prezentată o planşă fotografică din care am recunoscut-o pe ...  în persoana numitei ..., CNP ...

Mai arăt că în discuţiile purtate cu ...  la sfârşitul lunii martie 2018 când am început relaţia cu acesta, am înţeles că prietenul meu tocmai se întorsese din ..., ţară în care ar fi călătorit singur şi unde s-ar fi deplasat pentru a-şi achiziţiona un autoturism, fără succes însă, întrucât nu ar fi găsit ce îşi dorea.” (declaraţie  martoră).

După cum s-a arătat mai sus, în cauză a fost audiat drept martor ameninţat, sub acelaşi pseudonim, colaboratorul investigatorului acoperit ...

În declaraţia dată, acesta a relatat că după ce la începutul anului 2018, l-a cunoscut pe inculpatul ... , zis „...”, la începutul lunii aprilie s-a întâlnit întâmplător cu  acesta în municipiul ..., iar inculpatul l-a întrebat dacă doreşte să cumpere comprimate ecstasy sau dacă are vreo cunoştinţă care ar dori să cumpere o cantitate mai mare din astfel de droguri, întrucât el deţine şi doreşte să comercializeze o cantitate de pastile ecstasy.

În timpul aceleiaşi discuţii inculpatul i-a pus la dispoziţie un număr de telefon, pentru a lua legătura în cazul în care martorul ameninţat ar fi dorit să cumpere comprimate ecstasy.

Ulterior autorizării sale în cauză, drept colaborator, sub numele de „...”, martorul a apelat numărul de telefon indicat de inculpatul ... şi a stabilit o întâlnire cu utilizatorul acelui post telefonic.

Astfel, în data de 18.04.2018, în jurul orei 2200, s-a deplasat în zona centrală a municipiului ..., unde s-a întâlnit cu un tânăr pe care l-a recunoscut ulterior din fotografia prezentată ca fiind inculpatul ... În urma unei discuţii purtate cu inculpatul ..., acesta i-a oferit un număr de 5 comprimate de culoare roz, ce aveau imprimat pe una din feţe logo-ul „Chupa Chups”, despre care a precizat că sunt pastile ecstasy, cerând în schimb suma de 250 de lei.

Martorul i-a înmânat inculpatului această sumă din banii ce-i fuseseră încredinţaţi în acest scop de către investigatorul acoperit „...” şi a primit în schimb cele 5 comprimate. După finalizarea tranzacţiei inculpatul i-a precizat că în cazul în care mai doreşte pastile ecstasy, chiar şi un număr considerabil mai mare, să îl contacteze în acest sens.

Imediat după despărţirea de ..., martorul i-a predat investigatorului acoperit „...”  cele cinci comprimate.

Situaţia de fapt, astfel prezentată este dovedită cu procesul verbal de punere în executare a măsurilor de participare autorizată la cumpărarea de droguri de mare risc, ordonanţa motivată de efectuare constatare tehnico-ştiinţifice fizico-chimice, raportul de constare tehnico-ştiinţifică,  procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice, mandate de percheziţie domiciliară, planşă fotografică, declaraţii martori ..., ..., ..., audiaţi în faza de urmărire penală, toate coroborate cu declaraţiile inculpaţilor ..., ..., ... şi ... , care au fost audiaţi în faţa instanţei şi care au recunoscut faptele infracţionale reţinute în sarcina lor în modalitatea descrisă de Parchet şi care au înţeles să se prevaleze de procedura simplificată prev. de art. 396 alin. 10 din Cod de procedură penală.

În drept, s-au reţinut următoarele:

1. Fapta inculpatului ... care în cursul lunii aprilie 2018, acţionând în mod repetat şi în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, fără drept, a procurat, deţinut, vândut şi livrat circa 200 comprimate de ecstasy - 3,4-methylenedioxymethylamphetamine (MDMA),  înscris drept drog de mare risc în Tabelul-anexă I al Legii nr. 143/2000 (republicată), folosindu-l într-o ocazie la livrarea drogurilor pe minorul ..., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de:

-  art. 2 al. 2 din Legea nr. 143/2000  (republicată) cu aplicarea art. 35 al. 1 Cod penal şi art. 13  al. 1 lit. d  din Legea nr. 143/2000 (republicată).

2. Fapta inculpatului ... care în cursul lunii aprilie 2018, acţionând în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, fără drept, a a procurat, deţinut și livrat circa 50 comprimate de ecstasy - 3,4-methylenedioxymethylamphetamine (MDMA), înscris drept drog de mare risc în Tabelul-anexă I al Legii nr. 143/2000 (republicată), întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de:

-  art. 2 al. 2 din Legea nr. 143/2000 (republicată) cu aplicarea art. 35 al. 1 Cod penal şi art. 13  al. 1 lit. d  din Legea nr. 143/2000 (republicată).

3. Fapta inculpatului ... care în cursul lunii aprilie 2018, acţionând în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, fără drept, a procurat, deţinut și vândut circa 14 comprimate de ecstasy - 3,4-methylenedioxymethylamphetamine (MDMA), înscris drept drog de mare risc în Tabelul-anexă I al Legii nr. 143/2000 (republicată), întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de:

-  art. 2 al. 2 din Legea nr. 143/2000 (republicată) cu aplicarea art. 35 al.1 Cod penal.

4. Fapta inculpatului ... care în cursul lunii aprilie 2018, acţionând în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, fără drept, a procurat, deţinut și vândut peste 109 comprimate de ecstasy - 3,4 methylenedioxymethylamphetamine (MDMA), înscris drept drog de mare risc în Tabelul-anexă I al Legii nr. 143/2000 (republicată), întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de:

-  art. 2 al. 2 din Legea nr. 143/2000 (republicată) cu aplicarea art. 35 al. 1 Cod penal.

Inculpaţii ..., ...  şi ... în apărare, au solicitat ca instanţa să aplice în cauză dispoziţiile art. 396 alin 10 Cod de procedură penală şi de asemenea, să reţină în favoarea lor circumstanţele  atenuante prevăzute de art. 75 alin 2 lit. b Cod penal, astfel ca pedeapsa ce urmează să le fie aplicată să nu depăşească 3 ani, iar în aceste condiţii modalitatea de executare să fie suspendarea sub supraveghere aşa cum prevede art. 91 Cod penal. 

Apărările inculpaţilor privind reţinerea în favoarea acestora pe lângă procedura simplificată prevăzută de art. 396 alin. 10 Cod procedură penală şi a circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 75 alin. 2 lit. b din Cod penal, care face referire la împrejurările legate de fapta comisă, care diminuează gravitatea infracţiunii sau periculozitatea infractorului  nu au fost reţinute în favoarea niciunui dintre inculpaţi motivat de faptul ca infracţiunea săvârşită de către inculpaţi a fost săvârşită în condiţiile agravante prevăzute de art. 35 alin 1 Cod penal, adică forma continuată a infracţiunii precum şi faptul că inculpaţii au săvârşit infracţiunea de trafic de droguri de mare risc în grup, respectiv patru persoane şi aceasta la individualizarea pedepsei ce a fost aplicată instanţa a apreciat ca fiind o agravantă prevăzută de art. 77 alin. 1 lit. a din Cod penal în sensul că fapta infracţională a fost săvârşită de 3 sau mai multe persoane împreună.

În această situaţie, s-a reţinut că inculpaţii se află în situaţia art. 79 Cod penal care face referire la concursul între cauze de atenuare sau de agravare care prevede faptul că atunci când în cazul aceleiaşi infracţiuni sunt incidente două sau mai multe dispoziţii care au ca efect reducerea pedepsei, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracţiunea săvârşită se reduc prin aplicarea succesivă a dispoziţiilor privitoare la tentativă, circumstanţe atenuante şi cazurile speciale de reducere a pedepsei, dacă sunt incidente două sau mai multe dispoziţii care au ca efect agravarea răspunderii penale, pedeapsa se stabileşte prin aplicarea succesivă a dispoziţiilor privitoare la circumstanţe agravante şi infracţiunea continuată, în speţă cei patru inculpaţi se află în starea circumstanţelor agravante, respectiv forma continuată a infracţiunii şi fapta săvârşită de 3 sau 4 persoane împreună.

Astfel că dispoziţia prevăzută de art. 75 alin. 2 lit. b din Cod penal nu a fost aplicată inculpaţilor, aceştia urmând a beneficia doar de dispoziţiile art. 396 alin. 10 din Cod de procedură penală privitor la recunoaşterea faptei infracţionale, cu consecinţa reducerii limitelor de pedeapsă cu 1/3.

La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpaţilor, instanţa a avut în vedere dispoziţiile art. 74 alin. 1 lit. a-g Cod penal referitoare la împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori alte consecinţe ale infracţiunii motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunii care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârstă, starea de sănătate şi situaţia familială şi socială a acestuia.

Alături de pedeapsa principală ce a fost aplicată inculpaţilor, aceştia au fost obligaţi să execute şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 66 lit. a şi b din Codul penal pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

Conform art. 65 Cod penal s-a aplicat inculpaţilor ..., ..., ...  şi ... pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzută  de art. 66 lit. a şi b din Codul penal.

Conform art. 72 alin. 1 din Cod penal în referire la art. 399 alin. 1 şi 9 din Cod de procedură penală s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaţilor ..., ..., ...  şi ... perioada reţinerii şi arestării preventive, precum şi perioada arest domiciliu după cum urmează:

Pentru inculpaţii ...  şi ...  de la 20.04.2018 la zi, respectiv 18.01.2019.

Pentru inculpatul ...  de la 20.04.2018 la data de 06.07.2018 când prin încheierea din Camera de consiliu din 06.07.2018 Curtea de Apel Galaţi a înlocuit măsura arestării preventive a inculpatului ...  cu măsura preventivă a controlului judiciar pe cauţiune.

S-a menţinut ca fiind legală şi temeinică măsura preventivă a arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpaţii ...  şi ..., precum şi măsura preventivă a controlului judiciar pe cauţiune dispusă faţă de inculpatul ...  şi a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul ..., până la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe.

S-a menţinut instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra sumei de 100 Euro, bani ridicaţi de la inculpatul ...  şi măsurii asigurătorii a sechestrului asupra sumei de 150 lei ridicată de la inculpatul ..., sume ce sunt consemnate în contul deschis la ... – Sucursala ...

Conform art. 16 alin. 1 din Legea 143/2000 şi art. 112 alin. 1 lit. f din Codul penal s-a dispus confiscarea următoarelor cantităţi de droguri sub formă de comprimate sau pulbere ce se află în custodia Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate ..., depuse la Camera de Corpuri Delicte a IGPR de la inculpaţii:

- ...  0,7 grame pulbere şi 3 comprimate, toate conţinând MDMA;

- 0,9 grame pulbere şi 5 comprimate toate conţinând MDMA;

- ..., 0,4 grame pulbere şi 3 comprimate toate conţinând MDMA şi 0,6 grame pulbere conţinând MDMA;

- ... 3,5 grame pulbere şi 96 comprimate din care 10 comprimate ambalate separat cu titlu de contraprobă, toate conţinând MDMA.

Conform art. 112 alin. 1 lit. b din Codul penal s-a dispus confiscarea următoarelor terminale telefonice mobile ce se află în custodia Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate ..., depuse la Camera de Corpuri Delicte a IPJ ..., de la următorii inculpaţi:

-  ..., telefon mobil marca Nokia model RM-1134, cu seria IMEI 353681083566323, ce are inserată cartela nano SIM Orange cu seria 1708080826741 – A06;

- ..., telefon mobil marca Freeman, cu seriile IMEI 356999080587705, respectiv 356999080587713, ce are inserată cartela nano SIM Orange cu seria 708031135473 – A06;

- ..., telefon mobil marca Freeman, cu seriile IMEI 356999080615381, respectiv 3569990806615399, ce are inserată cartela nano SIM Orange cu seria 1708031163053 - A06;

- ..., telefon mobil marca Samsung model GT-S5260, cu seria IMEI 356921/04/176244/1, ce are inserată cartela nano SIM Orange cu seria 1705123384068 - A04.

Conform art. 5 şi 7 din Legea 76/2008, s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpaţi în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare (SNDGJ) şi s-a adus la cunoştinţă inculpaţilor că probele biologice ce vor fi prelevate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în S.D.D.G.J. a profilului genetic.

Conform art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală a fost obligat fiecare inculpat la câte 2000 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Suma de 1.440 lei, onorariul pentru avocaţii desemnaţi din oficiu (faza de urmărire penală) către Baroul ..., a fost avansată din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor cetățenești.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Serviciul Teritorial ... şi inculpaţii P... zis „...”, ...  (zis „...”), ...  zis „...” şi ...

În motivele de apel formulate potrivit dispoziţiilor art. 412 Cod procedură penală, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Serviciul Teritorial ... a invocat critici de nelegalitate a sentinţei apelate. S-a susţinut că instanţa de fond a omis să dispună, în temeiul art. 112 alin. 1 lit. a) Cod penal, măsura de siguranţă a confiscării speciale de la inculpaţii ... şi ... a sumelor de bani ridicate cu prilejul percheziţiilor domiciliare.

În motivele de apel formulate potrivit dispoziţiilor art. 412 Cod procedură penală, inculpaţii ... zis „...”, ...  (zis „...”), ...  zis „...” şi ... au invocat critici de netemeinicie a hotărârii apelate. Aceştia au solicitat reducerea cuantumului pedepselor stabilite de prima instanţă ca urmare a reţinerii circumstanţei atenuante judiciare prevăzute de art. 75 alin. 2 lit. b) Cod penal, iar ca modalitate de executare a pedepsei suspendarea sub supraveghere. În susţinerea acestor solicitări au fost invocate circumstanţe reale şi personale referitoare la numărul actelor materiale, perioada scurtă de timp în care s-a desfăşurat activitatea infracţională, cantitatea de droguri traficată de fiecare inculpat în parte, lipsa antecedentelor penale, vârsta, situaţia socio-profesională a fiecăruia dintre inculpaţi. 

În cursul cercetării judecătoreşti în apel părţile au fost citate potrivit dispoziţiilor art. 420 alin. 1 Cod procedură penală.

Instanţa de apel a procedat la ascultarea inculpaţilor prezenţi, potrivit dispoziţiilor art. 420  alin. 4 Cod procedură penală. Aceştia şi-au menţinut poziţia de recunoaştere a faptelor manifestată în primul ciclu procesual.

Nu a fost solicitată readministrarea probelor administrate la prima instanță și nici administrarea unor probe noi.

Inculpaţii au depus la dosar acte în circumstanţiere.

Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate şi din oficiu, sub toate aspectele de fapt şi de drept, conform art. 417 alin.  2 Cod procedură penală, Curtea constată că:

- apelurile declarate în cauză de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de -Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Serviciul Teritorial ... şi inculpaţii ...  (zis „...”), ...  zis „...” şi ... sunt fondate;

- apelul declarat de inculpatul ... zis „...” este nefondat.

În opinia Curții, hotărârea instanței fondului este temeinic și exhaustiv motivată în fapt și în drept, judecătorul fondului manifestându-și rolul activ, în sensul că au fost administrate în cursul cercetării judecătorești toate probele necesare justei soluționări a cauzei și aflării adevărului, iar amplul material probator existent este în măsură să justifice și să susțină soluția de condamnare pronunțată în fond.

Astfel, realizând propriul examen al materialului probator administrat în cauză în ambele faze procesuale, Curtea de Apel constată că instanţa de fond a stabilit o situaţie de fapt corectă, care, de altfel, nu a fost contestată de inculpaţi nici în cursul urmăririi penale şi al cercetării judecătoreşti şi nici în calea de atac, reţinând că:

- în cursul lunii aprilie 2018, acţionând în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, fără drept, inculpatul ... a procurat, deţinut, vândut şi livrat circa 200 comprimate de ecstasy (MDMA), înscris drept drog de mare risc în Tabelul-anexă I al Legii nr. 143/2000 (republicată), folosindu-l într-o ocazie la livrarea drogurilor pe minorul ... – faptă ce întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată prevăzută de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 (republicată), cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 13  alin. 1 lit. d) din Legea nr. 143/2000 (republicată);

- în cursul lunii aprilie 2018, acţionând în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, fără drept, inculpatul ... a procurat, deţinut și livrat circa 50 comprimate de ecstasy (MDMA),  înscris drept drog de mare risc în Tabelul-anexă I al Legii nr. 143/2000 (republicată) – faptă ce întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată prevăzută de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 (republicată), cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal;

- în cursul lunii aprilie 2018, acţionând în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, fără drept, inculpatul ... a procurat, deţinut și vândut circa 14 comprimate de ecstasy (MDMA),  înscris drept drog de mare risc în Tabelul-anexă I al Legii nr. 143/2000 (republicată) – faptă ce întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 (republicată), cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal;

- în cursul lunii aprilie 2018, acţionând în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, fără drept, inculpatul ... a procurat, deţinut și vândut peste 109 comprimate de ecstasy (MDMA),  înscris drept drog de mare risc în Tabelul-anexă I al Legii nr. 143/2000 (republicată), faptă ce întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 (republicată), cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal.

Starea de fapt descrisă succint mai sus rezultă din analiza coroborată a următoarelor mijloace de probă: procesele-verbale de investigaţii efectuate de lucrătorii de poliţie judiciară, procesele-verbale rezumative şi cele de redare a convorbirilor şi comunicaţiilor telefonice interceptate şi înregistrate, procesele-verbale de participare autorizată la procurarea de droguri de mare risc, procesele-verbale de percheziţie domiciliară, rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică fizico-chimică, declaraţiile martorilor şi ale inculpaţilor.

Probatoriile confirmă mai presus de orice îndoială rezonabilă că faptele deduse judecăţii există în materialitatea lor, sunt prevăzute ca infracţiuni de legea penală şi au fost comise cu vinovăţie de inculpaţi în sensul art. 396 alin. 2 şi art. 103 alin. 2 teza II Cod procedură penală, instanţa de control judiciar însușindu-și în totalitate concluziile judecătorului fondului în urma analizării laturii obiective şi subiective pentru infracţiunile deduse judecăţii.

Prima instanță a acordat semnificația cuvenită tuturor datelor relevate de actele dosarului și, printr-o apreciere obiectivă și convingătoare a întregului material probator administrat, a reținut și a stabilit corect situația de fapt dedusă judecății.

Curtea nu va relua argumentaţia stării de fapt redată în considerentele sentinţei penale apelate, argumentaţie pe care şi-o însuşeşte în totalitate, astfel cum această posibilitate este conferită de practica CEDO (Helle împotriva Finlandei), apreciind că acest lucru nu se impune, neexistând niciun element de noutate în cauză care să fi apărut în faţa instanţei de apel şi care să schimbe aprecierea asupra stării de fapt, recunoscută de altfel de către inculpaţi.

De altfel, aspectele legate de starea de fapt nu au făcut obiectul criticilor expuse de Parchet sau de inculpaţi în apelurile declarate.

Curtea reţine că în mod judicios că instanţa de fond a procedat la judecarea inculpaţilor potrivit procedurii abreviate, prevăzute de art. 375 Cod procedură penală, fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 349 alin. 2 şi art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, întrucât înainte de începerea cercetării judecătoreşti aceştia au solicitat aplicarea procedurii recunoaşterii învinuirii, recunoscând în totalitate săvârşirea faptelor pentru care au fost trimişi în judecată, astfel cum au fost reţinute în actul de sesizare, probele administrate în faza urmăririi penale fiind suficiente pentru aflarea adevărului şi justa soluţionare a cauzei.

În ceea ce priveşte criticile concrete formulate de inculpaţi cu privire la netemeinicia sentinţei penale apelate, Curtea reţine următoarele:

Faţă de criteriile de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, Curtea consideră că este important de analizat, pe de o parte, faptele comise [a) împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite; b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; c) natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infrac¬ţiunii; d) motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit], iar pe de altă parte persoana inculpatului [e) natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f) conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; g) nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială].

Deşi îşi are cauza în gravitatea infracţiunii comise, pedeapsa se adresează unui anume inculpat, pe care este menită să-l reeduce şi a cărui readaptare socială diferă de a celorlalţi inculpaţi, orice deosebire sub aspectul posibilităţii de îndreptare şi reeducare a inculpaţilor răsfrângându-se şi asupra sancţiunii ce trebuie stabilită în raport cu gradul de pericol social al faptei comise.

În procesul de individualizare a pedepselor Curtea consideră că trebuie avută în vedere atât prevenția specială, prin stabilirea şi aplicarea pedepsei urmărindu-se prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, intimidarea infractorului prin intermediul pedepsei şi reeducarea sa în scopul evitării recidivei, cât şi prevenţia generală prin descurajarea generală a potențialilor făptuitori în comiterea unora astfel de infracțiuni, precum şi prin retribuție (expresie a indignării societăţii în ansamblu faţă de aceste infracţiuni şi a poziţiei statului în sensul că aceste fapte nu vor rămâne nesancționate).

Reapreciind asupra criteriilor prev. de art. 74 Cod penal, Curtea constată totuși că pedepsele aplicate inculpaţilor ...  (zis „...”), ... zis „...” şi ... sunt prea mari raportat la scopul acestora și nevoia de îndreptare a inculpaţilor. 

Inculpații ... (zis „...”), ...  zis „...” şi ... sunt tineri, par să fi conștientizat și să regrete sincer comiterea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată, fapte pe care și le-au asumat, admițând că trebuie să răspundă în fața societății. Aceştia nu au antecedente penale, sunt angrenați în activități socialmente utile şi desfăşoară activităţi lucrative, fiind bine caracterizați în comunitate și la locurile de muncă. Văzând și mobilul comiterii faptelor, nivelul de educație, vârsta inculpaților, situația lor familială și socială, conduita lor după săvârșirea infracțiunii, constatând că inculpații au reale posibilități de reintegrare socială, realizând un just echilibru între criteriile de individualizare a sancțiunilor ce țin de gravitatea faptelor și a celor de țin de persoana fiecăruia dintre inculpați, instanța de apel constată că aplicarea unor pedepse cu închisoarea orientate spre minimul legal sunt perfect apte să răspundă nevoii de îndreptare a acestora și să asigure și prevenția generală.

Aplicarea unor pedepse mai reduse inculpaţilor realizează pe deplin funcţiile de constrângere şi de reeducare, precum şi scopul preventiv, ţinându-se seama de persoana căreia îi este destinată fiecare dintre aceste pedepse, pentru a fi ajutată să se schimbe, în sensul adaptării la condiţiile socio-etice impuse de societate.

Pentru a individualiza corect pedepsele aplicate inculpaţilor, prin raportare la contribuţia lor concretă la săvârşirea infracţiunii, apreciem că putem împărţi activitatea acestora pe trei paliere:

- inculpatul ... care a acţionat ca un furnizor principal al drogurilor;

- inculpaţii ... (zis „...”) şi ... zis „...” – care comercializau droguri pe raza judeţului ..., aprovizionându-se în principal de la inculpatul ...;

- inculpatul ... care a depozitat cantitatea de droguri la domiciliul său, la cererea vărului său ... în două rânduri, a livrat unor persoane pastile de ecstasy.

Prin urmare, la redozarea pedepselor aplicate inculpaţilor, Curtea nu va avea în vedere doar cantitatea de droguri găsită la domiciliile acestora în urma percheziţiilor efectuate, ea nefiind relevantă pentru a reda amploarea activităţii infracţionale a fiecăruia dintre ei. Dacă ar fi să folosim doar acest criteriu, am putea conchide că inculpatul ... ar ocupa un loc mai important în derularea tranzacţiilor decât inculpaţii ...  şi ...  – lucru complet neadevărat.

Suplimentar, Curtea opinează că nu se impune reţinerea în sarcina inculpatului ... a circumstanţei agravante prevăzute de art. 13 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 143/2000 (republicată) întrucât nu există la dosar probe din care să rezulte că acesta ar fi folosit un minor la săvârşirea infracţiunii. De altfel, nici prin rechizitoriu acest inculpat nu a fost trimis în judecată cu reţinerea acestei circumstanţei agravante şi din eroare probabil, prima instanţă a reţinut în încadrarea juridică a faptei şi aceste dispoziţii legale.

În ceea ce-l priveşte pe inculpatul ..., Curtea va avea în vedere contribuţia concretă la săvârşirea infracţiunii (mult mai redusă decât a celorlalţi inculpaţi), precum şi împrejurarea că a fost antrenat în această activitate de vărul său, mai experimentat, ... Din probele administrate în cauză nu rezultă că acest inculpat ar fi fost consumator de droguri sau implicat în activitatea de trafic a acestora – excepţie făcând împrejurările în care l-a ajutat pe vărul său la depozitarea şi mai apoi la cele două tranzacţii (aşa cum rezultă din procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate). Toate aceste împrejurări diminuează, în opinia Curţii, gravitatea infracţiunii şi fac posibilă reţinerea în favoarea acestui inculpat a circumstanţei atenuante judiciare prevăzute de art. 75 alin. 2 lit. b) Cod penal, cu consecința reducerii pedepsei spre minimul special, redus cu o treime conform art. 76 alin. 1 Cod penal.

Spre deosebire de circumstanțele atenuante legale, care odată constatate sunt obligatoriu a fi reținute de instanță, circumstanțele atenuante judiciare sunt lăsate la aprecierea judecătorului, care le poate reținute (sau nu), în funcție de particularitățile fiecărei cauzei și care justifică în mod necesar aplicarea unor pedepse între limite mai reduse.

În ceea ce-i priveşte pe ceilalţi inculpaţi, Curtea nu a putut identifica argumente pentru a putea reţine în favoarea lor circumstanţa atenuantă judiciară enunţată mai sus.

Referitor la inculpatul ..., Curtea apreciază că pedeapsa aplicată a fost just individualizată în raport cu criteriile prevăzute de art. 74 din Codul penal întrucât instanţa de fond a ţinut seama de împrejurările ce evidenţiază periculozitatea deosebită a acestuia, dar şi de gravitatea faptelor săvârşite. Astfel, inculpatul nu numai că a desfăşurat o activitate de trafic de droguri de mare risc pentru a obţine venituri importante fără prea mare efort, dar a şi atras în această activitate pe verii săi, dintre care unul este minor. Activitatea infracţională a inculpatului a căpătat şi un caracter transfrontalier, acesta aprovizionându-se cu droguri din ... Inculpatul şi-a creat un cerc de consumatori pe raza a două judeţe (... şi ...), colaborând în această activitate cu inculpaţii ...  şi ...

Analizând deopotrivă circumstanțele personale ale inculpatului (corect apreciate de prima instanţă), dar și gravitatea faptei în sine, nu putem ajunge la concluzia că o pedeapsă egală cu minimul special, redus corespunzător cauzei de atenuare prev. de art. 396 alin. 10 Cod procedură penală satisface exigențele individualizării pedepsei.

Pe de altă parte, instanţa de control judiciar consideră că este în mod legal şi temeinic individualizată modalitatea executării pedepsei în cazul inculpaţilor ..., ...  (zis „...”) şi ...  zis „...” în sensul dispunerii executării efective a acesteia (de altfel, cuantumul pedepselor aplicate nici nu poate permite o altă modalitate de executare).

În ceea ce-l priveşte pe inculpatul ..., în opinia Curţii executarea efectivă a pedepsei stabilite în prezenta cauză pare disproporţionată raportat la circumstanţele personale ale acestuia (nu are antecedente penale, provine dintr-un mediu social şi familial decent), la pericolul social al faptei imputate (mai redus, dată fiind implicarea minimă) şi la împrejurările concrete ale săvârşirii acesteia (pentru a-şi ajuta vărul, neexistând dovezi că ar fi obţinut vreun beneficiu material).  Apreciem aşadar că scopul pedepsei poate fi atins şi prin suspendarea sub supraveghere a executării acesteia, în condiţiile art. 91 Cod penal.

În ceea ce priveşte criticile concrete formulate de procuror cu privire la nelegalitatea sentinţei penale apelate, Curtea reţine următoarele:

Potrivit art. 112 alin. 6 Cod penal Se confiscă, de asemenea, bunurile şi banii obţinuţi din exploatarea bunurilor supuse confiscării ….

Potrivit art. 16 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri Se confiscă, de asemenea, banii, valorile sau orice alte bunuri dobândite prin valorificarea drogurilor şi a altor bunuri prevăzute la alin. (1).

În speţa de faţă, în urma percheziţiilor efectuate, la domiciliile inculpaţilor ... şi ... au fost găsite sumele de 100 EURO, respectiv 150 lei – obţinute din vânzarea drogurilor.

Curtea nu poate primi apărările inculpatului ..., în sensul că ar fi obţinut doar suma de 250 lei din vânzarea de droguri întrucât ar fi deţinut doar 14 pastile de ecstasy şi a vândut 5 pastile. Potrivit declaraţiilor colaboratorului acoperit ... (care a cumpărat de la inculpat cele 5 pastile de ecstasy), după încheierea tranzacţiei, inculpatul s-a oferit să-i mai vândă, în cazul în care va dori, o cantitate mult mai mare de pastile. Mai mult, inculpatul ... a declarat în faza de urmărire penală că i-a încredinţat lui ... 50 pastile de ecstasy luate de la inculpatul ... pentru ca acesta să le vândă. Având în vedere şi faptul că inculpatul ... nu obţinea la data respectivă venituri legale, pentru a putea justifica suma de bani găsită la domiciliul său putem presupune, în mod rezonabil, că întreaga sumă provenea din tranzacţiile cu droguri efectuate de inculpat.

Având în vedere că respectivele sume au fost obţinute în urma comercializării de droguri, se impune confiscarea acestora – temeiul de drept fiind cel indicat mai sus şi nu cel precizat în motivele de apel (banii nefiind un bun produs prin săvârşirea faptei).

Suplimentar, Curtea mai observă şi faptul că prin ordonanţa din data de 20.04.2018, cu privire la inculpatul G. A. a fost dispusă măsura reţinerii, de 24 ore – măsură care, în temeiul art. 424 alin. 3 Cod procedură penală, în referire la art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedură penală şi art. 72 alin. 1 Cod penal, se impune a fi dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului.

Pentru toate considerentele expuse, nefiind constatate alte motive de nelegalitate sau netemeinicie a sentinţei apelate, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) Cod procedură penală, Curtea va admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Serviciul Teritorial ... şi de inculpaţii ...  (zis „...”), ...  zis „...” şi ... împotriva sentinţei penale nr. 22/18.01.2019 a Tribunalului Galaţi.

Va fi desfiinţată în parte sentinţa penală apelată şi, în rejudecare:

Va fi redusă de la 5 (cinci) ani şi 6 (şase) luni închisoare, la 4 (patru) ani închisoare pedeapsa principală aplicată inculpatului ...  (zis „...”) pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată prevăzută de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 396 alin. 10 din Cod de procedură penală - cu înlăturarea disp. art. 13 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 143/2000 republicată.

Va fi redusă de la 4 (patru) ani şi 6 (şase) luni închisoare, la 4 (patru) ani închisoare pedeapsa principală aplicată inculpatului ...  zis „...” pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată prevăzută de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 396 alin. 10 din Cod de procedură penală.

Va fi redusă de la 4 (patru) ani şi 6 (şase) luni închisoare, la 3 (trei) ani închisoare pedeapsa principală aplicată inculpatului ... pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată prevăzută de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 396 alin. 10 din Cod de procedură penală, reținând în favoarea acestuia și disp. art.75 alin. 2 lit. b) Cod penal, în referire la art. 76 alin. 1 Cod penal.

În temeiul art. 91 Cod penal se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare la care a fost condamnat inculpatul ... şi va fi stabilit un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal.

În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, va fi obligat inculpatul ... ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Galaţi, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art. 93 alineat 2 lit. b) Cod penal se va impune inculpatului ... să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune ... sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, se va impune inculpatului ..., pe parcursul termenului de supraveghere, obligaţia de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii din localitatea ..., judeţul ... (în cadrul Serviciului Public de Administrare a Domeniului Public și Privat al Judeţului ... sau Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului) pe o perioadă de 90 de zile lucrătoare.

În temeiul art. 404 alin. 2 Cod procedură penală şi art. 91 alin. 4 Cod penal, i se va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal.

În temeiul art. 404 alin. 4 lit. d) Cod procedură penală, în referire la art. 112 alin. 6 Codul penal şi art. 16 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 (republicată) va dispune confiscarea specială a sumelor de bani dobândite din săvârşirea infracţiunii de către inculpaţi, după cum urmează:

- 100 EURO ridicată de la domiciliul inculpatului ...  şi consemnată la ... conform recipisei nr. 2055A0006/09.05.2018;

- 150 lei ridicată de la domiciliul inculpatului ... şi consemnată la ... conform recipisei nr. 2055A0007/09.05.2018.

În temeiul art. 241 alin. 1 lit. c) Cod procedură penală va constata încetate de drept:

- măsura arestului la domiciliu dispusă cu privire la inculpaţii ... zis „...” şi ...  zis „...”;

- măsura preventivă a controlului judiciar dispusă cu privire la inculpatul ...;

- măsura preventivă a controlului judiciar pe cauţiune dispusă cu privire la inculpatul ...  (zis „...”).

În temeiul art. 217 alin. 6 şi 7 Cod procedură penală, va dispune plata din cauţiunea de 30.000 lei (consemnată la CEC Bank ... conform recipisei de consemnare nr.204707649/1) a cheltuielilor de judecată (în cuantum de 3.000 lei) şi restituirea diferenţei (27.000 lei) către inculpatul ...  (zis „...”).

În temeiul art. 424 alin. 3 Cod procedură penală, în referire la art. 404 alin. 4 lit. a) Cod procedură penală şi art. 72 alin. 1 Cod penal, va deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor:

- pentru inculpatul ... zis „...” durata reţinerii de 24 ore (20.04.2018 ora 0330 – 21.04.2018 ora 0330), durata arestării preventive (20.04.2018-16.10.2018) şi durata arestului la domiciliu (16.10.2018 la zi – 14.05.2019);

- pentru inculpatul ...  zis „....” durata reţinerii de 24 ore (20.04.2018 ora 0450 – 21.04.2018 ora 0450), durata arestării preventive (20.04.2018-18.07.2018) şi durata arestului la domiciliu (la 18.07.2018 la zi – 14.05.2019).

- pentru inculpatul ... durata reţinerii de 24 ore din intervalul 20.04.2018 ora 0300 – 21.04.2018 ora 0300.

Vor fi menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate care nu contravin prezentei decizii.

În temeiul art. 421 alin. 1 pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul ... zis „...” împotriva sentinţei penale nr. 22/18.01.2019 a Tribunalului Galaţi.

În temeiul art. 272 Cod procedură penală și art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, va dispune ca onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 434 lei (avocat ...) să fie avansat din fondurile Ministerului Justiţiei, către Baroul ...

În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, va fi obligat inculpatul ... zis „...” la plata sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat vor rămâne în sarcina acestuia.