Măsuri preventive privative de libertate

Natura infracțiunilor presupus a fi săvârșite, împrejurările  acestora, stadiul procesului, consecinţele substanțelor ce se susține ca au fost consumate şi comercializate  pentru sănătatea individuala si colectiva - conduc la concluzia ca  lăsarea în libertate  prezintă pericol concret pentru ordinea publică, întrucât ar echivala cu ducerea în derizoriu a actului de justiţie şi percepţia publică in raport de care săvârșirea unor astfel de fapte care aduc atingere normelor privind sănătatea publica  nu ar avea o reacţie  corespunzătoare din partea autorităţilor.

Durata arestării preventive respectă principiul duratei rezonabile - care se apreciază în concret  şi nu  în mod abstract în funcție de factorul timp - luând în considerare un ansamblu de criterii, constând în amploarea cauzei, complexitatea probelor ce au fost si  trebuie administrate, gravitatea acuzațiilor penale, comportamentul părților și al autorităților – inculpații  sunt  sub incidenţa unei măsuri  preventive privative de libertate din data de 14.02.2019 şi respectiv 15.02.2019..

C U R T E A,

Asupra contestaţiilor de faţă:

Prin încheierea nr. 118 din 2019 pronunţată de Tribunalul Olt, în baza art. 242 alin. 2 C.p.p. s-a respins cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul …, ca neîntemeiată.

În temeiul  art. 362 alin 2  C.p.p. rap. la art. 208 alin. 5 C.p.p. s-a constatat legalitatea si temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaţilor:

-… - cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat și efectuarea fără drept de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive în formă continuată, prev. de disp. art. 367 alin. 1 și 3 C. pen. și disp. art. 16 alin. 1 din Legea  nr. 194/2011 cu aplic. disp. art. 35 alin. 1 C. pen. si art. 41 alin. 1 C. pen., ambele cu aplic. disp. art. 38 alin. 1 C. pen.

-… cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat și efectuarea fără drept de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive în formă continuată, prev. de disp. art. 367 alin. 1 și 3 C. pen. și disp. art.  16 alin. 1 din Legea  nr. 194/2011 cu aplic. disp. art. 35 alin. 1 C. pen., ambele cu aplic. disp. art. 38 alin. 1 C. pen.

-… - cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat și efectuarea fără drept de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive în formă continuată, prev. de disp. art. 367 alin. 1 și 3 C. pen. și disp. art.  16 alin. 1 din Legea  nr. 194/2011 cu aplic. disp. art. 35 alin. 1 C. pen., ambele cu aplic. disp. art. 38 alin. 1 C. pen., în prezent arestaţi în Penitenciarul Craiova.

În temeiul  art. 208 alin. 5 rap la art. 207 alin 4 C.p.p. a fost menţinută măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpaţii …

Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a constatat că, prin rechizitoriul nr. 1D/P/2019 din 12.03.2019 al PÎCCJ – DIICOT - Biroul Teritorial Olt  s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaţilor … pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat și efectuarea fără drept de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive în formă continuată, prev. de disp. art. 367 alin. 1 și 3 C. pen. și disp. art.  16 alin. 1 din Legea  nr. 194/2011 cu aplic. disp. art. 35 alin. 1 C. pen. si art. 41 alin. 1 C. pen., ambele cu aplic. disp. art. 38 alin. 1 C. pen.

În fapt s-a reţinut că, inculpații … din mun. …, începând cu toamna anului 2018 au pus bazele unui grup infracțional organizat specializat în efectuarea fără drept de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, grup la care a aderat în luna decembrie 2018 și inculpatul ….

În continuare, s-a reținut că inculpatul … era liderul grupării, cel care finanța afacerea cu etnobotanice si cel care coordona activitatea celorlalți membrii si le trasa sarcinile de urmat în cadrul grupului. Inculpații … aveau ca atribuții aprovizionarea cu materiale pentru producerea de substanțe etnobotanice, prepararea acestora si vânzarea către diverși consumatori din mun. ... si în localitățile limitrofe.

S-a reținut că în luna septembrie 2018 inculpații … au închiriat o garsonieră în mun. …, pe care o foloseau exclusiv în scopul de a prepara și vinde substanțe etnobotanice. Cu prilejul efectuării unei percheziții domiciliare la aceasta locație la data de 13.02.2019 au fost identificate si ridicate mai multe fragmente vegetale, stabilindu-se prin adresa nr. 871995/S7/JT/14.02.2019 a Laboratorului Central de Analiză si Profil al Drogurilor că materialul vegetal ridicat conține fragmente vegetale pe care s-a pus în evidentă 5 Fluoro-MDMB-PICA, ce face parte din clasa canabinoizilor sintetici cf. Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului Europei.

 În continuare, s-a reţinut că în timpul efectuării percheziției domiciliare, la ușa imobilului s-au prezentat mai mulți cumpărători de etnobotanice, respectiv martorii …, persoane care cu prilejul audierii au precizat că au cumpărat în repetate rânduri substanțe etnobotanice de la inculpaţi.

Inculpații vindeau etnobotanice, preponderent, de la garsoniera situată pe …, însă obișnuiau să se mai deplaseze și în diferite zone din mun. ... unde se strângeau consumatori de etnobotanice.

O dovadă în acest sens este faptul că la data de 23.12.2018 organele de poliție au urmărit în trafic pe raza mun. ... autoturismul marca Audi cu nr. provizoriu de înmatriculare … în care se aflau inculpații …, care, observând că sunt urmăriți, au abandonat autoturismul, după care au fugit. Ulterior, la fata locului s-a prezentat inculpatul …, care fusese sunat, în prealabil, de cei doi și, în cadrul discuțiilor cu organele de politie, a recunoscut că cele șapte pachetele cu material vegetal uscat găsite de organele de politie în autoturism îi aparțin si că le deținea în vederea consumului propriu.

Cu prilejul audierii în calitate de suspect, … a precizat ca pliculețele aparțineau în realitate inculpatului …. În urma efectuării analizelor de laborator (adresa nr. 871724/S7/JT/11.02.2019 a Laboratorului Central de Analiză si Profil al Drogurilor și raportul de constatare nr. 871724) s-a stabilit că materialul vegetal ridicat din autoturismul marca Audi (7 pachetele) conține fragmente vegetale pe care s-a pus în evidentă 5 Fluoro-MDMB-PINACA (5 F-ADB), ce face parte din clasa canabinoizilor sintetici cf. Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului Europei.

În continuare, s-a reţinut că la data de 22.01.2019 inculpații …. au fost trimiși de inculpatul … să achiziționeze substanțe etnobotanice de pe raza orașului .. si să le transporte în … în scop de revânzare. Cei doi au fost depistați în trafic pe str. … din orașul …, în autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare .., constatându-se că dețineau într-o pungă o cantitate însemnată (972,2 grame) de etnobotanice, un cântar electronic si două țigarete confecționate artizanal. În urma efectuării analizelor de laborator - adresa nr. 871765/S7/JT/11.02.2019 si raportul de constatare nr. 871765 ale Laboratorului Central de Analiză si Profil al Drogurilor - s-a stabilit că materialul vegetal ridicat de la … conține fragmente vegetale pe care s-a pus în evidentă 5 Fluoro-MDMB-PICA (5 F-ADB), ce face parte din clasa canabinoizilor sintetici cf. Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului Europei.

Cantitatea de 972,2 grame etnobotanice avea o valoare de „piaţă” de aproximativ 100.000 lei – sumă calculată prin raportare la valoarea medie a unei „doze”, de 25 de lei pentru un pachețel de 0,25 g)

În cauza au fost audiați martorii … persoane care au declarat ca au cumpărat substanțe etnobotanice de la … plătindu-i suma de 25 lei/pliculeț.

Martorii … au declarat ca au cumpărat substanțe etnobotanice de la … plătindu-i suma de 25 lei/pliculeț.

S-a reţinut că relevante cu privire la rolul inculpaților în cadrul grupului infracțional organizat sunt declarațiile de suspect ale inculpatului .. coroborate cu declarațiile martorilor … si procesele-verbale de redare rezumativă a interceptărilor telefonice.

Astfel, martora .. a declarat că este consumatoare de produse etnobotanice de mai mulți ani și că îi cunoaște pe inculpații …, … și … din mun. ..din toamna anului 2018. 

A precizat că .. i-a vândut zilnic etnobotanice, în jur de 4-6 pachetele pe care îi plătea suma de 20 – 25 lei/pachețel. A mai declarat că și inculpatul .. i-a vândut ocazional etnobotanice, mai exact 5 pachetele, si că îi plătea suma de 25 lei/pachețel. A mai precizat că începând cu luna decembrie 2018 se deplasa la o garsoniera închiriata de … pe str. … si cumpăra de acolo etnobotanice. În acea garsoniera erau prezenți inculpații …. A mai menționat că .. este o ruda mai îndepărtată de a sa si îi mai povestea ca este nemulțumit că vinde etnobotanice pentru .., că acesta cheltuie foarte mulți bani și că .. le aduce marfa si o prepara împreuna în garsoniera. A cumpărat etnobotanice din acea garsoniera de la inculpații .., în funcție de care răspundea la ușă. A mai precizat că la ușa mai răspundea si .., însa acesta nu i-a vândut în mod direct, ci îl striga pe .. să vină sa-i vândă. Martora a mai învederat că, din auzite, cunoaște că inculpatul .. era un fel de șef al inculpaților .., si că aceștia doi vindeau etnobotanice pentru ... Martora a mai susținut că în acea garsoniera nu stătea nimeni peste noapte si că fusese închiriata de .., cu scopul de a prepara si vinde etnobotanice. A mai precizat că … îl mai folosea ca șofer si pe inculpatul …, însă nu cunoaște natura colaborării lor.

Martorul .. a declarat că a cumpărat etnobotanice de la inculpatul .. de aproximativ 7 ori începând cu data de 17.01.2019 și îi plătea suma de 25 lei pentru un pliculeț. Cunoștea că .. era în spatele întregii afaceri cu etnobotanice, în sensul că drogurile îi aparțineau, iar inculpații .. erau săgețile acestuia. În activitatea de vânzare a etnobotanicelor a mai fost implicat o scurtă perioadă de timp și …, iar acesta vindea etnobotanice prin fața blocului. În lumea consumatorilor de etnobotanice era cunoscut faptul că … erau săgețile lui .. în sensul că vindeau etnobotanice pentru acesta, controlându-i pe cei trei prin exercitarea de acte de violență si prin oferirea de bani si droguri pentru consum.

Martorul .. a declarat că a cumpărat etnobotanice de la inculpatul .. de aproximativ 4 ori în luna decembrie 2018 și îi plătea suma de 10 lei pentru un pliculeț, iar locul de vânzare era un apartament situat la etajul 2 dintr-un bloc din zona Liceului …. A mai cumpărat etnobotanice de la aceeași locație si de la inculpatul .. de aproximativ 4 ori în luna decembrie 2018 și îi plătea suma de 10 lei pentru un pliculeț. Cunoaște că .. sunt consumatori de droguri, însă nu cunoaște amănunte cu privire la relațiile acestora.

Martorul .. a declarat că a cumpărat etnobotanice de la inculpatul .. de aproximativ 5 ori începând cu toamna anului 2018 și îi plătea suma de 25 lei pentru un pliculeț, iar locul de vânzare era un apartament situat la etajul 2 dintr-un bloc din zona Liceului …. A mai declarat că în lumea consumatorilor de etnobotanice era cunoscut faptul că … în sensul că vindeau etnobotanice pentru acesta.

Martorul .. a declarat că a cumpărat etnobotanice de la inculpatul .. zilnic sau la doua zile începând cu iarna anului 2018. Îi plătea suma de 25 lei pentru un pliculeț iar locul de vânzare era un apartament situat la etajul 2 dintr-un bloc din zona Liceului …. A mai declarat că în lumea consumatorilor de etnobotanice era cunoscut faptul că …, însă nu cunoaște dacă drogurile îi aparțineau acestuia din urmă.

Cu ocazia audierii, inculpatul .., zis „…”, a declarat că .., zis .., și … au pus bazele afacerii cu etnobotanice pe raza mun. …, în vara anului 2018, sens în care au închiriat o garsonieră în mun. …, loc în care produceau si vindeau substanțe etnobotanice ambalate în pliculețe de hârtie cu suma de 25 lei/pliculeț. A mai precizat că si … a intrat în afacerea cu etnobotanice începând cu luna ianuarie 2019. A mai declarat că, deși cunoștea afacerea cu vânzarea de etnobotanice derulată de … împreuna cu …, nu a acceptat în niciun moment sa fie implicat în aceasta activitate, el fiind doar șoferul lui ... Efectiv, i-a spus lui … că nu vrea sa fie implicat în aceasta afacere, iar acesta i-a replicat că nu îl implica, ca îl tine doar ca șofer, că fiecare are rolul său. Mai exact, .. era un fel de șef, și i-a spus ca el este șofer, că .., zis …, și …, zis …, erau vânzători de etnobotanice. Fiind întrebat cu ocazia audierii dacă avea reprezentarea că era participant la infracțiunea de efectuarea de operațiuni cu substanțe etnobotanice săvârșita de …, inculpatul … a declarat că s-a gândit, însă nu avea niciun beneficiu material, era angajat doar ca șofer și primea bani doar pentru transport. A mai susținut că era la dispoziția lui … în fiecare zi începând cu orele 07.00 pana la 19.00, interval in care îl conducea cu mașina în diverse locuri, însă niciodată nu i-a spus ca deplasarea o face în scopul ca … să vândă droguri.

 Fiind întrebat de ce anume își petrecea mult timp la garsoniera din mun. …, împreună cu inculpații …, inculpatul .. a declarat că el doar stătea acolo si fuma etnobotanice, mai făcea curățenie, însă nu avea nicio implicare in activitatea de producție si vânzare de etnobotanice. A mai învederat că acea garsoniera fusese închiriată exclusiv în scop de producere si vânzare de etnobotanice, că … ținea toți banii câştigaţi din vânzarea de etnobotanice, și nu cunoaște câți bani le remitea numiților …

În legătura cu depistarea în trafic pe str. …din orașul .. la data de 22.01.2019 a inculpaților …, inculpatul … a declarat că din discuțiile purtate cu … a înțeles că … i-a trimis sa cumpere de la o persoana necunoscută o cantitate mare de etnobotanice pe care sa o aducă in .. să o vândă si au fost opriți de poliție. Totodată, inculpatul … i-a spus că după acel incident va pleca din țară pentru ca nu vrea sa facă pușcărie că este recidivist. A mai precizat că .., în luna ianuarie 2019, era supărat pe .. și l-a fugărit cu o bâtă, pe motiv că s-a lăsat prins de organele de poliție pe raza orașului .. si a pierdut marfa. A auzit o conversație purtată între … în cadrul căreia … i-a reproșat lui .. de ce anume nu a accelerat să scape de politie sau de ce nu a aruncat marfa pe geam, iar … i-a spus că a văzut mașina de politie si a crezut ca nu se ia după el.

A mai menționat că au fost momente în care atunci când consumatorii veneau să cumpere etnobotanice erau cu toții în garsoniera, respectiv el, .., zis .. și …, zis …

Fiind întrebat cum a ajuns … să colaboreze cu … si cu …, inculpatul … a răspuns că de foarte mulți ani inculpatul … era cățelul lui …, cu alte cuvinte mâna lui dreaptă, și a început colaborarea cu acesta din urmă în ceea ce privește vânzarea de etnobotanice în luna decembrie 2018, fiind atras de ….

Efectiv, …. si … preparau substanțele, inculpaţii … se ocupau cu vânzarea etnobotanicelor. … nu vindea în mod direct etnobotanice, întrucât îi era teamă având cazier. Inculpatul … a mai susținut că nu a vândut niciodată etnobotanice, și că era de față când aceștia vindeau și le mai deschidea ușa cumpărătorilor, dar efectiv nu punea mâna pe bani.

Declarațiile inculpatului în sensul că nu vindea efectiv etnobotanice nu pot fi avute în vedere la stabilirea situației de fapt, fiind contrazise de declarațiile martorilor … persoane care au declarat ca au cumpărat substanțe etnobotanice de la … plătindu-i suma de 25 lei/pliculeț.

Inculpatul … a încercat să-și asume în totalitate faptele susținând, în esență, că în activitatea de vânzare a etnobotanicelor nu mai era ajutat de nicio altă persoană. Astfel, acesta a declarat că este consumator de etnobotanice de aprox. 8 ani și începând cu luna decembrie 2018 a închiriat o garsonieră în …, în scopul de a–și prepara produse etnobotanice pentru consumul său personal. A mai precizat că .. veneau pe la garsoniera din mun. … și fumau împreună. A recunoscut că a vândut din substanțele etnobotanice produse de el unor prieteni cu suma de 25 lei/pliculeț, în perioada decembrie 2018-ianuarie 2019, aproximativ 100 pliculețe. A precizat că în luna ianuarie 2019 i-a propus inculpatului .., zis .., să-l conducă la .. sa cumpere etnobotanice, având o sumă de 6000 lei, bani ce aparțineau inculpaților ... Inculpatul .. l-a însoțit să cumpere etnobotanice, cunoscând că inculpații .. derulează o afacere ce consta în vânzarea de etnobotanice. Inculpatul, deși i se opune cu puterea evidentei implicarea infracțională a inculpatului .., a mai susținut că acesta din urmă nu este vinovat cu nimic, că nu a avut nicio contribuție în vânzarea de etnobotanice, ci doar l-a condus cu autoturismul, în schimbul oferii de etnobotanice pentru consum.

Cu ocazia audierii la data de 01.03.2019 inculpatul .. a recunoscut implicarea sa în activitatea de vânzare de produse etnobotanice, cu corectivul că nu a colaborat pe această linie decât cu inculpatul .., susținere care nu poate fi reținută la stabilirea situației de fapt, având în vedere probatoriul administrat în cauză, din care reiese în mod cert faptul că acesta a acționat în cadrul unui grup infracțional organizat, în calitate de lider. … a mai declarat că în cursul lunii noiembrie 2018 inculpatul .. i-a spus ca a găsit să cumpere niște etnobotanice de la niște băieți de la Caracal si ca nu are bani suficienți pentru a achiziționa marfa, fapt pentru care i-a dat suma de aproximativ 1.000 lei si s-au înțeles să-i dea jumătate din întreg profitul rezultat în urma vânzării cantității de etnobotanice.

Efectiv, de vânzare s-a ocupat inculpatul .., punându-i la dispoziție o garsoniera. A mai precizat că .. a început sa vândă etnobotanice de la acea garsoniera, iar el nu s-a implicat în mod direct în vânzarea etnobotanicelor, însă banii îi împărțeau. Au fost situații in care se afla si el la garsoniera, timp în care veneau diverse persoane să cumpere etnobotanice. .. ieșea la ușa si le vindea cu suma de 20-25 lei/pliculeț. Ulterior, i-a mai dat lui .. suma de 3.000 lei pentru a cumpăra o alta cantitate de etnobotanice, efectiv, finanța afacerea cu etnobotanice si obținea un profit de pe urma vânzării substanțelor de către ...

Inculpatul .. era șoferul său si nu l-a implicat in afacerea cu etnobotanice. .. venea si el la garsoniera, însa nu l-a văzut să vândă si nici nu a avut vreo înțelegere cu acesta in acest sens. .. a văzut cu ceea ce se ocupau el si .., însă nu l-au implicat.

A mai susținut că nu are nicio legătura infracționala cu .., persoană care mai venea la garsoniera să cumpere etnobotanice si mai stătea la fumat cu ... Inculpatul a ținut să sublinieze că avea o înțelegere/afacere cu vânzarea de etnobotanice doar cu .., si nu au mai implicat nicio alta persoana. Afacerea cu etnobotanice pe care o derula cu .. a început in luna noiembrie 2018 si a luat sfârșit odată cu efectuarea percheziţiei domiciliare in prezenta cauza. Nu a putut preciza câte pliculețe de etnobotanice a vândut și a arătat că cea mai mare parte din produsele etnobotanice pe care urma sa le comercializeze a fost ridicata de organele de politie din orașul Drăgășani când au fost depistați ….

În drept, s-a apreciat că:

Faptele inculpatului .. începând cu toamna anului 2018 a luat rezoluția infractională de a procura/produce/ si comercializa produse susceptibile de a avea efecte psihoactive către mai multe persoane din mun. .. sens în care a iniţiat şi constituit (împreună cu …) un grup infractional organizat specializat în efectuarea de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, grup la care a aderat şi inculpatul .. şi care a actionat până la data de 13.02.2019, sub coordonarea sa, .. fiind cel care finanța afacerea cu etnobotanice si cel care coordona activitatea celorlalți membrii si le trasa sarcinile de urmat, astfel că ceilalţi inculpaţi au avut ca atribuții aprovizionarea cu materiale pentru producerea de substanțe etnobotanice, prepararea acestora si vânzarea către diverși consumatori din mun. … cu sume cuprinse între 10 lei si 25 lei pentru fiecare pliculeț, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat și efectuarea fără drept de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive în formă continuată (253 acte materiale), prev. de disp. art. 367 alin. 1 și 3 C. pen. și disp. art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 cu aplic. disp. art. 35 alin. 1 C. pen. si art. 41 alin. 1 C. pen., ambele cu aplic. disp. art. 38 alin. 1 C. pen.

 Faptele inculpatului … care începând cu toamna anului 2018 a constituit împreună cu .. (iniţiatorul şi, totodată, liderul) şi .. un grup infractional organizat specializat în efectuarea de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, grup la care a aderat şi inculpatul .. şi care a actionat până la data de 13.02.2019, timp în care a exercitat funcţii de execuţie alături de .. - aprovizionarea cu materiale pentru producerea de substante etnobotanice, prepararea acestora si vânzarea către diversi consumatori din mun. ... cu sume cuprinse între 10 lei si 25 lei pentru fiecare pliculeț, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de constituirea unui grup infractional organizat și efectuarea fără drept de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive în formă continuată (253 acte materiale), prev. de disp. art. 367 alin. 1 și 3 C. pen. și disp. art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 cu aplic. disp. art. 35 alin. 1 C. pen., ambele cu aplic. disp. art. 38 alin. 1 C. pen.

Faptele inculpatului .. care începând cu toamna anului 2018 a constituit împreună cu .. (iniţiatorul şi, totodată, liderul) şi .. un grup infractional organizat specializat în efectuarea de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, grup la care a aderat şi inculpatul .. şi care a actionat până la data de 13.02.2019, timp în care a exercitat funcţii de execuţie alături de .. - aprovizionarea cu materiale pentru producerea de substanțe etnobotanice, prepararea acestora si vânzarea către diverși consumatori din mun. ... cu sume cuprinse între 10 lei si 25 lei pentru fiecare pliculeț, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat și efectuarea fără drept de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive în formă continuată (253 acte materiale), prev. de disp. art. 367 alin. 1 și 3 C. pen. și disp. art. 16 alin. 1 din Legea  nr. 194/2011 cu aplic. disp. art. 35 alin. 1 C. pen., ambele cu aplic. disp. art. 38 alin. 1 C. pen.

S-a precizat că începând cu toamna anului 2018 până la data de 13.02.2019 inculpatii .. au desfăsurat împreună afacerea cu etnobotanice, fapt pentru care orice producere/deținere/vânzare de astfel de substante efectuată de unul dintre acestia în aceasta perioadă va fi reținută ca act material si în sarcina celorlalti, tinand cont de faptul că acestia cunosteau activitatile de comercializare efectuate de fiecare dintre coinculpați. Mai mult decât atât, preponderent vânzarea de etnobotanice se efectua de la garsoniera de pe str. ... din mun. ..., loc în care erau prezenti toti inculpatii, iar în situațiile in care nu se aflau cu totii la garsonieră, inculpatii purtau discuții telefonice prin care se informau de vânzarile realizate.

S-a reţinut că numărul de acte materiale (253) imputat inculpatilor ... se constituie din: - deținere de substanțe etnobotanice în scop de comercializare la data de 23.12.2018 de inculpații ...; - deținere de substanțe etnobotanice în scop de comercializare la data de 22.01.2019 de inculpații .., -160 vânzări de etnobotanice martorei .., vânzător inculpatul .. (martora a declarat că a cumpărat zilnic etnobotanice începând cu luna septembrie 2018 până la 13.02.2019)-5 vânzări de etnobotanice martorei .., vânzător inculpatul .., 20 vânzări de etnobotanice martorului .. vânzător inculpatul .., 4 vânzări de etnobotanice martorului .., vânzător inculpatul .. 3 vânzări de etnobotanice martorului .., vânzător inculpatul .., 7 vânzări de etnobotanice martorului .., vânzător inculpatul .., 8 vânzări de etnobotanice martorului .. vânzător inculpatul .., 4 vânzări de etnobotanice martorului .., vânzător inculpatul .., 4 vânzări de etnobotanice martorului .., vânzător inculpatul .., 20 de vânzări de etnobotanice martorului .., vânzător inculpatul .. (martorul a declarat că cumpărat o data sau la două zile în perioada 01.01.2019-13.02.2019), 2 vânzări de etnobotanice martorului .., vânzător inculpatul .., 5 de vânzări de etnobotanice martorului …, vânzător inculpatul …, 9 vânzări de etnobotanice martorului .., vânzător inculpatul .. (martorul a declarat că a cumpărat începând cu 17.01.2019 până la data de 13.02.2019)

Faptele inculpatului .. care începând cu luna decembrie 2019 a aderat la grupul infractional organizat specializat în efectuarea de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, grup constituit de inculpații .., … în toamna anului 2018, care a actionat până la data de 13.02.2019, liderul grupării fiind .. cel care finanța afacerea cu etnobotanice si cel care coordona activitatea celorlalți membrii si le trasa sarcinile de urmat, astfel că inculpații .. aveau ca atribuții aprovizionarea cu materiale pentru producerea de substante etnobotanice, prepararea acestora si vânzarea către diverși consumatori din mun. ... cu sume cuprinse între 10 lei si 25 lei pentru fiecare pliculeț, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de aderarea la un grup infracțional organizat și efectuarea fără drept de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive în formă continuată (144 acte materiale), prev. de disp. art. 367 alin. 1 și 3 C. pen. și disp. art. 16 alin. 1 din Legea  nr. 194/2011 cu aplic. disp. art. 35 alin. 1 C. pen., art. 41 alin. 1 C. pen., ambele cu aplic. disp. art. 38 alin. 1 C. pen.

În ceea ce privestie situația inculpatului .. s-a reţinut că acesta a aderat la grupul infractional organizat începând cu luna decembrie 2018 si a făcut parte din grup până la data de 13.02.2019 fapt pentru care orice deținere/vânzare de astfel de substante efectuată de unul dintre coinculpați în aceasta perioadă va fi reținută ca act material si în sarcina acestuia.

În consecință, numărul de acte materiale (144) imputat inculpatului .. se constituie din - deținere de substanțe etnobotanice în vederea comercializării la data de 22.01.2019 împreună cu inculpatul .. - 70 vânzări de etnobotanice martorei .., vânzător inculpatul .. (martora a declarat că a cumpărat zilnic etnobotanice începând cu luna septembrie 2018 până la 13.02.2019, însă inculpatului .. i se vor imputa vânzările de etnobotanice efectuate începând cu luna decembrie 2018), 5 vânzări de etnobotanice martorei .., vânzător inculpatul .., 20 vânzări de etnobotanice martorului .. vânzător inculpatul .., 3 vânzări de etnobotanice martorului .., vânzător inculpatul .. (martorul a declarat că a cumpărat de 7 ori etnobotanice începând cu luna septembrie 2018 până la 13.02.2019, însă inculpatului .. i se vor imputa vânzările de etnobotanice efectuate începând cu luna decembrie 2018), 4 vânzări de etnobotanice martorului .. vânzător inculpatul .., (martorul a declarat că a cumpărat de 8 ori etnobotanice începând cu luna septembrie 2018 până la 13.02.2019, însă inculpatului .. i se vor imputa vânzările de etnobotanice efectuate începând cu luna decembrie 2018), 4 vânzări de etnobotanice martorului .., vânzător inculpatul .., 4 vânzări de etnobotanice martorului .., vânzător inculpatul .., 20 de vânzări de etnobotanice martorului .., vânzător inculpatul .. (martorul a declarat că cumpărat o data sau la două zile în perioada 01.01.2019-13.02.2019), 2 vânzări de etnobotanice martorului .., vânzător inculpatul .., 2 de vânzări de etnobotanice martorului … vânzător inculpatul …, (martorul a declarat că a cumpărat de 8 ori etnobotanice începand cu luna septembrie 2018 până la 13.02.2019, însă inculpatului .. i se vor imputa vânzările de etnobotanice efectuate începând cu luna decembrie 2018), 9 vânzări de etnobotanice martorului …, vânzător inculpatul .. (martorul a declarat că a cumpărat începând cu 17.01.2019 până la data de 13.02.2019).

În ceea ce privește infracțiunea de constiture/aderare la grup infractional organizat prev. şi ped. de art. 367 alin. 1 si 3 C. pen. s-au reţinut următoarele elemente cu relevanță juridică în privinta retinerii acestei infracțiuni în sarcina inculpaților. Inculpatul .. este liderul grupării, fiind persoana care a finanțat afacerea cu etnobotanice, cel care a închiriat un imobil exclusiv în acest scop si cel care avea controlul asupra celorlalti membrii ai grupării. .. a urmărit în permanență maximizarea profitului și atragerea de noi colaboratori, sens în care închiriase o altă garsonieră și pe raza mun Caracal, în scopul dezvoltării afecerii.

De asemenea, s-a mentionat faptul că pe baza probatoriului administrat in cauză s-a stabilit fără echivoc că inculpatii ... au avut reprezentarea că formează un grup infractional organizat ce avea ca scop săvârșirea infractiunii de efectuarea fără drept de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, fiind cunoscut si în rândul consumatorilor de etnobotanice că cei patru desfășurau o afacere pe această linie. Pentru existenţa infracţiunii prev. de disp. art. 367 Cod penal condiţiile de tipicitate obiectivă şi subiectivă presupun ca toţi participanţii să aibă reprezentarea implicării mai multor persoane cu diferite roluri, în forme care să acopere paleta de activităţi specifice infracţiunii, condiție care este îndeplinită în cazul de față. Totodată, este notabil și faptul că inculpații, pentru a-și maximiza profitul, au creat si un cont de facebook cu numele .. în scopul de a comunica cu consumatorii, cont care era cunoscut în rândul acestora, fiind urmărit de aproximativ 40 - 50 de persoane. Pentru existenţa infracţiunii prev. de disp. art. 367 Cod penal condiţiile de tipicitate obiectivă şi subiectivă presupun ca toţi participanţii să aibă reprezentarea implicării mai multor persoane cu diferite roluri, în forme care să acopere paleta de activităţi specifice infracţiunii, condiție care este îndeplinită în cazul de față.

Cauza a fost înregistrată sub nr. 518/104/2019 la data de 13.03.2019.

Observând actele şi lucrările dosarului, judecătorul a constatat că:

Prin încheierea nr. 8 din 14.02.2019 pronunțată în dosarul cu nr. .. al Tribunalului Olt s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților .. pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 14.02.2019 până la data de 15.03.2019, inclusiv, și disjungerea cauzei cu privire la inculpatul .., definitivă prin încheierea nr. 40 din data de 21.02.2019 a Curții de Apel Craiova când au fost respinse ca nefondate contestațiile.

Prin încheierea nr. 9 din 15.02.2019 pronunțată în dosarul cu nr. .. al Tribunalului Olt s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului .. pe o perioadă de 30 de zile începând cu data punerii în executare a mandatului de arestare preventivă, definitivă prin încheierea nr. 42 din data de 26.02.2019 a Curtii de Apel Craiova când a fost respinsă ca nefondată contestația.

Prin încheierea nr. 15 din 07.03.2019 pronunțată în dosarul cu nr. .. al Tribunalului Olt s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpaților .. pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 16.03.2019 până la data de 14.04.2019, inclusiv.

Prin încheierea nr. 61/14.03.2019 pronunțată în dosarul cu nr. .. al Tribunalului Olt s-a dispus menţinerea măsurii arestării preventive a inculpaților …, definitivă prin încheierea 140/19.03.2019 a Curţii de Apel Craiova.

Prin încheierea nr. 74/1.04.2019 pronunțată în dosarul cu nr. … al Tribunalului Olt s-a dispus menţinerea măsurii arestării preventive a inculpaților …, definitivă prin încheierea 173/08.04.2019 a Curţii de Apel Craiova.

Prin încheierea nr. 83/10.04.2019 pronunțată în dosarul cu nr. … al Tribunalului Olt s-a dispus menţinerea măsurii arestării preventive a inculpaților .., definitivă prin încheierea 196/18.04.2019 a Curţii de Apel Craiova.

Prin încheierea nr. 101/06.05.2019 pronunțată în dosarul cu nr. … al Tribunalului Olt s-a dispus menţinerea măsurii arestării preventive a inculpaților …, definitivă prin încheierea 239/13.05.2019 a Curţii de Apel Craiova.

Prin încheierea nr. 20/02.05.2019 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Olt în dosarul nr. …, în baza 346 alin.(1) C.p.p. s-a constatat competenţa și legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt nr. 1D/P/2019 din data de 12.03.2019, privind pe inculpaţii …, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi s-a dispus începerea judecății cauzei, definitivă prin necontestare.

Ca urmare a soluționării definitive a procedurii camerei preliminare, a fost stabilit prim termen de judecată la instanță la data de 20 mai 2019, şi la aceeaşi dată termen pentru verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii arestării preventive a inculpaților conform art. 208 alin. (1) şi (2) C.p.p. şi art. 362 alin. (2) C.p.p.

Conform art. 208 alin. (1), (2) şi (3) C.p.p.: „(1) Judecătorul de cameră preliminară înaintează dosarul instanţei de judecată cu cel puţin 5 zile înainte de expirarea măsurii preventive; (2) Instanţa de judecată verifică din oficiu dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea, prelungirea sau menţinerea măsurii preventive, înainte de expirarea duratei acesteia, cu citarea inculpatului; (3) Dispoziţiile art. 207 alin. (3) - (5) se aplică în mod corespunzător.”

Art. 362 C.p.p. prevede că în cauzele în care faţă de inculpat s-a dispus o măsură preventivă, instanţa verifică, în cursul judecăţii, în şedinţă publică, legalitatea şi temeinicia măsurii preventive, procedând potrivit dispoziţiilor art. 208.

Analizând legalitatea măsurii arestării preventive a inculpaţilor … conform art. 362 şi art. 208 din C.p.p. în raport cu actele şi lucrările dosarului dar şi cu dispoziţiile menţionate, judecătorul de cameră preliminară a apreciat că aceasta este legală şi temeinică, întrucât temeiul care a fundamentat luarea acesteia se menţine, respectiv din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpaţii ar fi săvârşit infracţiunile pentru care au fost trimiși în judecată, respectiv că ar fi constituit un grup infracţional organizat specializat în efectuarea fără drept de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani, iar în raport de toate datele concrete referitoare la acuzaţia adusă acestora privarea lor de libertate este încă necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică; pe de altă parte, s-a reţinut că acest temei nu s-a modificat până în acest moment procesual, ci dimpotrivă a fost sesizată instanţa în vederea verificării legalităţii actelor şi lucrărilor efectuate în cursul urmăririi penale, în scopul judecării inculpaţilor, impunându-se în continuare măsura privativă de libertate sus menţionată.

Noţiunea de pericol concret pentru ordinea publică – astfel cum s-a statuat constant în doctrina şi practica judiciară – trebuie înţeleasă prin prisma naturii infracţiunilor săvârşite, gravitatea acestora, dedusa din obiectul juridic căruia îi aduc atingere, calitatea persoanei,  modalitatea în care acesta a săvârşit pretinsă fapta şi nu în ultimul rând, impactul asupra ordinii de drept. În consecinţă, la stabilirea pericolului pentru ordinea publică trebuie avute în vedere nu numai datele legate de persoana inculpatului, ci şi datele referitoare la fapte, nu de puţine ori, acestea din urma fiind de natură a crea în opinia publică un sentiment de insecuritate, credinţa că justiţia nu acţionează îndeajuns împotriva criminalităţii.

Astfel, din materialul administrat în cursul urmăririi penale s-a reţinut că există probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpaţii ar fi săvârşit infracțiunile pentru care au fost trimişi în judecată, iar de la luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpaţi nu au intervenit elemente noi sau împrejurări de natură a contura necesitatea înlocuirii cu o măsură mai uşoară, tocmai ca urmare a evaluări împrejurărilor concrete ale cauzei, a datelor privitoare la faptele ce fac obiectul urmăririi penale şi la persoana inculpaţilor, chiar cu referite la conduita procesuală a acestora, o măsură preventivă mai ușoară nefiind suficientă pentru realizarea scopului prev. de art. 202 C.p.p.

Elementele personale ce caracterizează pozitiv persoana inculpaţilor invocate de apărători, referitoare la poziția de recunoaştere totală a acuzațiilor, au fost evaluate de judecătorul de drepturi şi libertăţi, la data luării măsurii arestării preventive şi vor fi avute in vedere la judecata pe fond a cauzei.

Referitor la inculpaţii … s-a constatat existenta elementelor probatorii ce confirmă presupunerea rezonabilă a aderării acestora la un grup infractional organizat specializat în efectuarea de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, grup la care a aderat şi inculpatul … şi care a actionat până la data de 13.02.2019, sub coordonarea lui  ... fiind cel care finanța afacerea cu etnobotanice si cel care coordona activitatea celorlalți membrii si le trasa sarcinile de urmat, astfel că ceilalţi inculpaţi au avut ca atribuții aprovizionarea cu materiale pentru producerea de substanțe etnobotanice, prepararea acestora si vânzarea către diverși consumatori din mun. ..., aspecte ce relevă periculozitatea acestora şi gradul ridicat de pericol social al infracţiunilor de care sunt acuzaţi.

Pentru inculpaţi au fost puse concluzii de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu sau controlul judiciar, motivând că nu se mai impune pentru că inculpaţii au recunoscut săvârşirea infracțiunilor reţinute in sarcina lor, iar pentru oportunitate se justifică înlocuirea măsurii arestului preventiv.

Instanţa de fond a apreciat că în contextul activităţii infracţionale reţinută de acuzare prin actul de sesizare, pericolul social concret al inculpaţilor este suficient de ridicat încât să justifice şi în continuare menţinerea măsurii arestului preventiv al acestora, o altă măsură preventivă nefiind oportună faţă de aceştia la acest moment procesual.

Este adevărat că inculpaţii au fost audiaţi în cauză şi au recunoscut săvârşirea infracţiunilor reţinute in sarcina lor, dar această împrejurare nu este de natură a se subsuma unei schimbări a temeiurilor de fapt şi de drept avute în vedere la luarea măsurilor preventive şi ulterior la menţinerea acestora, judecătorul cauzei apreciind că inculpaţii prezintă pericol social concret pentru ordinea publică dat fiind natura faptelor pentru care există încă suspiciunea rezonabilă că au fost săvârşite de aceştia, gravitatea acestor fapte prin starea de dependenţă creată la nivelul consumatorilor şi efectele adverse ale consumului de substanţe cu efect psihoactiv.

În considerarea tuturor acestor aprecieri şi a elementelor de probă astfel evaluate, constatând, totodată, că durata măsurii arestării preventive nu este de natură să ridice suspiciuni în ceea ce priveşte termenul rezonabil, raportat la circumstanţele cauzei şi gravitatea faptelor, instanţa a apreciat că se impune menţinerea arestării preventive a inculpaţilor, subzistând şi la acest moment procesual temeiurile care au fost avute în vedere iniţial la luarea acestei măsuri, a cărei necesitate şi proporţionalitate cu scopul pentru care a fost dispusă, sunt pe deplin evidenţiate de actele şi lucrările dosarului.

În plus, de la data de 06.05.2019 când a fost menţinută măsura arestării preventive faţă de inculpaţii … şi până la momentul procesual de faţă, respectiv data de 20.05.2019, nu s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri preventive.

Cu privire la cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul …, trebuie avute în vedere dispoziţiile art. 242 alin.2 C.p.p. conform cărora „măsura preventivă se înlocuieşte, din oficiu sau la cerere, cu o măsură preventivă mai uşoară, dacă sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru luarea acesteia şi, în urma evaluării împrejurărilor concrete ale cauzei şi a conduitei procesuale a inculpatului, s-a apreciat că măsura preventivă mai uşoară este suficientă pentru realizarea scopului prevăzut la art. 202 alin. (1)”.

Mai mult, inculpatul …, are antecedente penale, reţinându-se că a mai fost condamnat pentru mai multe infracţiuni ( fila 211 dosar up,) astfel, trebuie avut în vedere perseverenţa infracțională a acestuia în săvârşirea de infracţiuni, motiv pentru care instanţa a apreciat că este neîntemeiată şi în atare situaţie va dispune respingerea ei, atitudinea procesuală sincera a inculpatului constând in recunoașterea faptelor poate fi avută in vedere doar la soluționarea în fond a cauzei.

Împotriva acestei încheieri au formulat contestaţii inculpaţii … zis "…", …

Inculpatul … a arătat că încheierea este nelegală şi netemeinică întrucât deşi sunt îndeplinite condiţiile prev. de art. 202 alin. 4 lit. d, art. 221, art. 218 C.p.p, a fost menţinută măsura arestării preventive. S-a susţinut că şi-schimbat atitudinea procesuală,  a colaborat cu organele judiciare recunoscând săvârşirea faptei. nu este acuzat şi nici ceilalţi inculpaţi de săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc ci de săvârşirea infracţiunii de trafic de etnobotanice, gravitatea faptelor fiind mai mică în acest caz. De asemenea s-a învederet că în cauză nu există indicii cu privire la existenţa unui risc în sensul că ar încerca să influenţeze buna desfăşurare a procesului penal sau pe celelalte părţi sau martori.

Inculpaţi …, au arătat că o măsură preventivă mai blândă, respectiv măsura controlului judiciar sau măsura arestului la domiciliu, este suficientă  pentru a se asigura scopul urmărit, având în vedere că  inculpaţii au recunoscut în totalitate acuzaţiile aduse şi nu există indicii că aceştia vor încerca să împiedice buna desfăşurare a procesului penal sau că se vor sustrage de la judecată.

Verificând legalitatea si temeinicia încheierii contestate, completul de soluţionare a contestaţiei de la  instanţa ierarhic superioara retine următoarele:

Sunt îndeplinite condiţiile prev. de art. 208  rap. la art.223 alin.2 C.pr.pen., privind  menţinerea măsurii arestării preventive, având în vedere  ansamblul probelor administrate pe parcursul primei faze a procesului penal, ce conturează necesitatea şi proporționalitatea măsurii privative de libertate, prima instanţă apreciind si motivând  amplu si convingător  temeiurile juste ale menţinerii măsurii arestării preventive fata de inculpaţi

Separat de gravitatea infracţiunilor ce formează obiectul acuzaţiilor penale, element care se menţine  şi la acest moment, se observă din ansamblul dosarului cauzei un conglomerat de elemente ce impun privarea temporară de libertate a inculpaţilor, respectiv perioada îndelungată în care inculpaţii sunt acuzaţi ca ar fi comis, întru-un mod organizat infracţiunile de efectuare, fără drept, de operaţiuni cu produse ştiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen.,  pluralitatea actelor materiale,  declaraţiile multor martori care au precizat ca  au cumpărat de la  inculpaţi  substanţe  psihoactive,  unii dintre aceştia  declarând ca au cumpărat  chiar si zilnic aceste şi cantitățile depistate  asupra inculpaţilor.

Probele administrate in cursul primei faze a procesului penal, astfel cum sunt analizate si prin actul de sesizare a instanței de judecata conduc la presupunerea ca operațiunile cu substanțe interzise  au dobândit o amploare îngrijorătoare, în special in rândul persoanelor tinere, astfel cum sunt şi inculpaţii,  în al căror anturaj se regăsesc multe  persoane  interesate de consumul  substanţelor psihoactive .

Sunt îndeplinite condițiile prev. de art.202 alin.3 Cpr.pen, în sensul că măsura preventivă este proporțională cu gravitatea acuzației aduse persoanei faţă de care este luată şi necesară pentru realizarea scopului urmărit prin dispunerea acesteia pentru următoarele considerente:

Modalitatea în care se presupune că ar fi fost comise faptele, urmările acestora, recrudescenţa acestui gen de fapte nu sunt de natură să înlăture pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpaţilor.

Natura infracțiunilor presupus a fi săvârșite, împrejurările  acestora, stadiul procesului, consecinţele substanțelor ce se susține ca au fost consumate şi comercializate  pentru sănătatea individuala si colectiva - conduc la concluzia ca  lăsarea în libertate  prezintă pericol concret pentru ordinea publică, întrucât ar echivala cu ducerea în derizoriu a actului de justiţie şi percepţia publică in raport de care săvârșirea unor astfel de fapte care aduc atingere normelor privind sănătatea publica  nu ar avea o reacţie  corespunzătoare din partea autorităţilor.

Durata arestării preventive respectă principiul duratei rezonabile - care se apreciază în concret  şi nu  în mod abstract în funcție de factorul timp - luând în considerare un ansamblu de criterii, constând în amploarea cauzei, complexitatea probelor ce au fost si  trebuie administrate, gravitatea acuzațiilor penale, comportamentul părților și al autorităților – inculpații  sunt  sub incidenţa unei măsuri  preventive privative de libertate din data de 14.02.2019 şi respectiv 15.02.2019..

Este demonstrat, astfel caracterul necesar al măsurii privative de libertate pentru buna desfăşurare a procesului penal şi pe de alta parte caracterul insuficient al altor masuri preventive pentru realizarea cu aceeaşi eficienţa a scopurilor prevăzute  de art. 202 C.p.p.

Instanţa apreciază că buna desfăşurare a procesului penal impune în continuare privarea de libertate a inculpaţilor, iar punerea in libertate, chiar sub subsumată unor obligaţii sau garanţii, ar provoca o reală tulburare a ordinii şi liniştii publice.

 De altfel  şi Curtea Europeană a admis faptul că gravitatea acuzaţiilor şi sancţiunea pe care o riscă persoana deţinută, justifică arestarea unei persoane, după cum admite că anumite infracţiuni, prin gravitatea şi reacţia publică la săvârşirea lor, pot da naştere unui pericol pentru ordinea publică, care să justifice arestarea cel puţin pentru o perioadă de timp.

Domenii speta

Spete similare