Consum de droguri. Prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de drog

ROMÂNIA

DOSAR NR. …….

TRIBUNALUL BUCUREŞTI - SECŢIA I  PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ NR. ….

Şedinţa publică din data de ….

Tribunalul constituit din:

PREŞEDINTE: CLEOPATRA IOANA ŞIPOTEANU

 GREFIER: AMELIA SOFIA ROTARU

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - a fost reprezentat de procuror MANUELA UNGUREANU.

Pe rol pronunţarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul …..– trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracțiunii de deţinere, fără drept, de droguri de …., în vederea consumului propriu, în stare de recidivă,  prev. de art. 4 al. …. din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de …., fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa, în baza disp. art. 391 alin. 1 C.p.p., a dispus ca deliberarea şi pronunţarea să aibă loc la data de …., dată la care a hotărât următoarele:

TRIBUNALUL

Asupra cauzei penale de faţă:

Prin rechizitoriul nr. …. din data de …. al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Secţia de Combatere a Traficului de Droguri a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul  ….  pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere, fără drept, de droguri de …., în vederea consumului propriu, în stare de recidivă, prev. de art. 4 al. …. din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art.  41 alin. 1 C.p.

S-a reţinut prin actul de sesizare a instanţei, în esenţă, următoarea situaţie de fapt:

•La data de …., în jurul orelor …., inculpatul …. a fost depistat la intersecția străzilor …. de către lucrători de poliție din cadrul ….., în timp ce deținea, fără drept, asupra sa într-o borsetă o folie din material plastic și hârtie, răsucită la capăt, ce conținea în interior cantitatea netă de …. și …. (așa cum rezultă din concluziile raportului de constatare tehnico-științifică ….. al specialiștilor din cadrul Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor), în vederea consumului propriu.

•Situaţia de fapt mai sus expusă se dovedeşte cu următoarele mijloace de probă:-  declarații inculpat; procese-verbale de investigație întocmite de către lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză; proces-verbal de prindere în flagrant inculpat; înscrisuri; raport de constatare tehnico-științifică ale specialiştilor din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române – Direcția de Combatere a Criminalității Organizate – Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor; cazier judiciar inculpat.

În procedura de cameră preliminară nu s-au formulat cereri sau excepţii, astfel că prin încheierea din data de … s-a constatat legalitatea sesizării instanţei, precum şi a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecăţii cauzei privind pe inculpat.

În cursul cercetării judecătoreşti a fost ascultat inculpatul care a recunoscut săvârşirea infracţiunii pentru care a fost trimis în judecată (aşa cum aceasta a fost reţinută şi descrisă prin rechizitoriul parchetului) şi care a solicitat ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, neavând de solicitat alte probe pe situaţia de fapt.

Constatând că inculpatul cunoaşte şi îşi însuşeşte probele administrate în faza de urmărire penală, că recunoaşte în totalitate faptele reţinute în actul de sesizare a instanţei şi că nu solicită administrarea de alte probe în ceea ce priveşte situaţia de fapt, tribunalul a admis cererea acestuia, constatând că faptele judecate sunt stabilite prin probele administrate în cursul urmăririi penale şi că există suficiente date cu privire la persoana inculpatului pentru a se putea stabili o pedeapsă.

Poziţia inculpatului şi recunoaşterea săvârşirii infracţiunii ce i-a fost reţinută în sarcină coroborate cu celelalte mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale confirmă pe deplin situaţia de fapt din rechizitoriul parchetului şi întăresc convingerea instanţei că fapta s-a desfăşurat aşa cum a fost descrisă în acesta, conducând fără echivoc la concluzia vinovăţiei inculpatului în săvârşirea infracţiunii sus menţionate.

În aceste condiţii şi în virtutea faptului că inculpatul nu a adus probe noi care să răstoarne sau să schimbe situaţia de fapt reţinută prin rechizitoriul parchetului, tribunalul constată că aceasta este corectă, are fundament probator şi o va reţine ca atare:

Prin ordonanța nr. ….. din data de ….. a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Secția de Combatere a Traficului de Droguri s-a dispus începerea urmăririi penale in rem  sub aspectul săvârșirii infracțiunii de deținere, fără drept, de droguri, în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. ….  din Legea nr. 143/2000.

 Ulterior, prin ordonanța cu același număr din data de …. a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Secția de Combatere a Traficului de Droguri s-a dispus efectuarea în continuare a urmării penale față de inculpatul …. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de deţinere, fără drept, de droguri de …., în vederea consumului propriu, în stare de recidivă,  prev. de art. 4 al. … din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p.,  iar prin ordonanța cu același număr din data de …  s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii anterior menționate.

În fapt, la data de …., în jurul orelor …. lucrătorii de poliție din cadrul …., aflați în misiune ordonată l-au depistat pe inculpatul …. în zona intersecției străzilor ….

Cu ocazia controlului corporal efectuat asupra inculpatului ….,  într-o borsetă, a fost găsită și ridicată o folie din material plastic și hârtie, răsucită la  capăt care conținea în interior ….,  probă care a fost sigilată cu sigiliul tip … nr. … și ridicată, în vederea analizării substanței conținută.

Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică nr. ….  al specialiștilor din cadrul Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, proba ridicată de la inculpatul …. conținea cantitatea netă de … și …, respectiv droguri de ….

Proba analizată a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

În urma administrării materialului probator a rezultat faptul că la data de …., inculpatul …. a deținut, fără drept, cantitatea netă de …., în vederea consumului propriu.

Fiind audiat în cursul urmăririi penale inculpatul …. a recunoscut săvârșirea infracțiunii anterior menționată.

În drept, fapta inculpatului …. constând în aceea că la data de …., în jurul orelor …. a fost depistat la intersecția străzilor …. de către lucrători de poliție din cadrul …., în timp ce deținea, fără drept, asupra sa într-o borsetă o folie din material plastic și hârtie, răsucită la capăt, ce conținea în interior cantitatea netă de …. și …. (așa cum rezultă din concluziile raportului de constatare tehnico-științifică …. al specialiștilor din cadrul Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor), în vederea consumului propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deţinere, fără drept, de droguri de …., în vederea consumului propriu, în stare de recidivă,  prev. de art. 4 al. …. din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p.

La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului, tribunalul va avea în vedere gradul de pericol social concret al infracţiunii săvârşite, împrejurările şi modul de comitere a acesteia, natura şi gravitatea rezultatului produs, natura şi cantitatea de drog traficată – dar şi cantitatea foarte mică de drog deţinută de inculpat în vederea consumului propriu, persoana inculpatului (cunoscut cu antecedente penale care  atrag starea de recidivă, necăsătorit, fără studii, fără ocupaţie, fără loc de muncă), atitudinea constantă a  acestuia de recunoaştere a faptei comise,  precum şi dispoziţiile referitoare la reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă – potrivit art. 374 alin. 4 rap. la art. 396 alin. 10 C.p.p.

Totodată, instanţa va avea în vedere nivelul de educaţie al inculpatului, vârsta acestuia, situaţia familială şi socială, conduita acestuia după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal – acesta fiind prezent la toate termenele de judecată, precum şi împrejurarea că potrivit raportului de evaluare nr….. al specialiştilor din cadrul Agenţiei Naţionale Antidrog, inculpatul nu necesită includerea în circuitul de asistenţă al persoanelor consumatoare de droguri.

În ceea ce priveşte cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de procuror – în sensul reţinerii şi dispoziţiilor art. 43 alin. 5 Cp – tribunalul o va admite, constatând-o întemeiată.

Potrivit relaţiilor solicitate de instanţă de la ANP, inculpatul a executat în condiţii necorespunzătoare un număr de …. zile din pedeapsa anterioară de … ani şi … luni închisoare aplicată de Judecătoria …., situaţie în care dacă ar fi beneficiat de aplicarea art. 55/1 din Legea 254/2013 modificată prin Legea 169/2017, numărul de zile compensatorii ar fi fost de ….; din pedeapsa de mai sus, inculpatul a fost liberat condiţionat la data de …. cu un rest neexecutat de …. zile închisoare, prin sentinţa penală nr….. a Judecătoriei …

În raport de situaţia juridică a inculpatului, tribunalul constată că pedeapsa anterioară a fost executată sau considerată ca executată, infracţiunea dedusă judecăţii fiind săvârşită în stare de recidivă, fiind astfel aplicabile dispoziţiile art. 43 alin. 5 Cp.

Ca atare, instanţa  va admite cererea reprezentantului Ministerului Public de schimbare a încadrării juridice în ceea ce-l priveşte pe inculpatul …..

În baza art. 386 alin. 1 C.p.p. va schimba încadrarea juridică dată faptelor prin rechizitoriul parchetului din art.4 alin….. din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cp în art. 4 alin…. din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 1 şi art. 43 alin. 5 Cp.

În baza art.4 alin….. din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cp, art. 43 alin. 5 Cp, art. 396 alin. 10 rap. la art. 374 alin. 4 C.p.p. va condamna pe inculpatul  …. la o pedeapsă de …. luni închisoare. 

În baza art.274 alin.1 C.p.p. va obliga inculpatul la plata sumei de …. lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul pentru avocat din oficiu – în cuantum de …. lei – se va suporta  din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea reprezentantului Ministerului Public de schimbare a încadrării juridice în ceea ce-l priveşte pe inculpatul …...

În baza art. 386 alin. 1 C.p.p. schimbă încadrarea juridică dată faptelor prin rechizitoriul parchetului din art. 4 alin. … din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.1 Cp în art.4 alin…. din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 1 şi art. 43 alin. 5 Cp.

În baza art. 4 alin…. din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cp, art. 43 alin. 5 Cp, art. 396 alin. 10 rap. la art. 374 alin. 4 C.p.p. condamnă pe inculpatul …. …., la o pedeapsă de …. luni închisoare. 

În baza art. 274 alin.1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de … lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul pentru avocat din oficiu – în cuantum de …. lei – se suportă din fondul MJ.

Cu drept de apel în 10 zile.

Pronunţată în şedinţă publică, azi ….

PREŞEDINTE, Şipoteanu Cleopatra Ioana GREFIER,  Rotaru Amelia Sofia

Red. Jud. ŞIC

Dact. CL

Ex.2

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUCUREŞTI - SECŢIA I  PENALĂ

DOSAR NR. ….

ÎNCHEIERE

Şedinţa publică din data de …..

Tribunalul constituit din:

PREŞEDINTE: CLEOPATRA IOANA ŞIPOTEANU

 GREFIER: AMELIA SOFIA ROTARU

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - a fost reprezentat de procuror MANUELA UNGUREANU.

Pe rol soluţionarea cauzei penale privind pe inculpatul ….. – trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracțiunii de deţinere, fără drept, de droguri de …., în vederea consumului propriu, în stare de recidivă,  prev. de art. 4 al. … din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p.

La apelul nominal făcut şedinţa publică a răspuns inculpatul ….. personal, aflat în stare de arest în altă cauză şi asistat de apărător din oficiu, av. ….. cu delegaţie nr. ….. la dosarul cauzei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei ataşarea la dosar a răspunsului solicitat Penitenciarului Spital Bucureşti – Jilava, după care

Reprezentantul Ministerului Public arată instanţei, asupra cererii de soluţionare a cauzei în procedura simplificată, că în raport de declaraţia dată la termenul anterior prin care inculpatul a recunoscut în integralitate situaţia de fapt astfel cum a fost reţinută în sarcina sa, sunt îndeplinite disp. art. 374 alin. 4 C.p.p. motiv pentru care solicită să fie încuviinţată cererea formulată.

În ceea ce priveşte încadrarea juridică, având în vedere că prin rechizitoriul întocmit de parchet s-a reţinut incidenţa stării de recidivă postcondamnatorie şi în raport de relaţiile comunicate de către unitatea de penitenciar, în prezenta cauză este aplicabilă Decizia nr. 7/28.04.2018 pronunţată de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept din cadrul ÎCCJ urmând a reţine starea de recidivă postexecutorie. Inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. … şi liberat condiţionat din executarea pedepsei cu un rest de …. zile, iar executarea unui număr de …. zile s-a făcut în condiţii necorespunzătoare echivalând cu …. zile compensatorii, astfel încât solicită să se constate că restul de pedeapsă este deja executat.

Faţă de toate aceste considerente, reprezentantul ministerului public solicită schimbarea încadrării juridice în sensul de a reţine pe lângă dispoziţiile art. 41 alin. 1 C.p. şi dispoziţiile art. 43 alin. 5 C.p. privind recidiva postexecutorie.

Apărătorul din oficiu al inculpatului ….. arată că lasă la aprecierea instanţei cererea de schimbare a încadrării juridice.

Referitor la situaţia juridică a inculpatului, având în vedere că la dosar nu sunt ataşate  copiile sentinţelor penale, apărarea solicită emiterea unor adrese pentru ataşarea acestora, respectiv sentinţa penală nr. ….. pronunţată de Judecătoria …., sentinţa penală nr. …. pronunţată de Judecătoria …., sentinţa penală  nr. …. pronunţată de Judecătoria …. pentru a formula concluzii în cauză.

Reprezentantul Ministerului Public arată că în raport de fişa de cazier judiciar existentă la dosar în cauză sunt incidente doar dispoziţiile privind recidiva postexecutorie fiind clar ce rest de pedeapsă a rămas de executat.

Tribunalul, deliberând, în raport de actele dosarului respinge ca neutilă cauzei solicitarea formulată de apărare în sensul ataşării la dosar a sentinţelor penale.

Tribunalul, după ce a întrebat procurorul şi inculpatul dacă mai sunt cereri de formulat, constatând că nu mai sunt explicaţii de dat sau cereri noi de formulat acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public arată că prin actul de sesizare s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului în stare de deţinere în altă cauză pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de ….. în vederea consumului propriu prev. de art. 4 alin. …. din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p.

În ceea ce priveşte probatoriul administrat pe parcursul urmăririi penale necontestat de către inculpat parchetul solicită instanţei să aibă în vedere mijloacele de probă enumerate la fila nr. 3 coroborat cu poziţia de recunoaştere a faptei, fiind astfel îndeplinite condiţiile legale pentru a dispune tragerea la răspundere penală în conformitate cu art. 396 alin. 2 C.p.p.

Având în vedere gravitatea acuzaţiilor reţinute în sarcina inculpatului, natura drogului dar şi cantitatea redusă, precum şi atitudinea de recunoaştere a faptei, scopul urmărit, respectiv în vederea consumului propriu, dar şi starea de recidivă postexecutorie, nefiind la primul conflict cu legea penală şi deci având o perseverenţă în conduita ilicită, se impune condamnarea inculpatului în baza art. 4 alin. … din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p. şi art. 43 alin. 5 C.p. şi art. 396 alin. 10 C.p.p. la o pedeapsă cu închisoarea orientată către minimul special.

Mai solicită reprezentantul ministerului public aplicarea disp. art. 67 alin. 1 C.p. coroborat cu art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p. pe o perioadă de doi ani cu titlu de pedeapsă complementară ce urmează a se executa după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale ce se va aplica în cauză. De asemenea, solicită aplicarea disp. art. 65 alin. 1 C.p.  cu referire la art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p. cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale. Având în vedere că ….. deţinută în vederea consumului propriu a fost deja consumată nu se va solicita măsura confiscării, iar în baza disp. art. 274 alin. 1 C.p.p. solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Apărătorul din oficiu al inculpatului ….. solicită aplicarea disp. art. 374 alin. 4 C.p.p. raportat la art. 396 alin. 10 C.p.p. având în vedere că inculpatul a recunoscut faptele şi le regretă, iar în sarcina sa s-a reţinut o cantitate foarte mică de droguri. De asemenea, apărarea solicită aplicarea disp. art. 74 C.p. în sensul reţinerii stării de sănătate a inculpatului care a fost internat în spital penitenciar o perioadă îndelungată şi în consecinţă aplicarea unei pedepse orientate spre minimul prevăzut de lege.

Inculpatul …… personal, arată instanţei că regretă fapta şi este de acord cu susţinerile apărătorului său.

TRIBUNALUL

În baza disp. art. 391 alin. 1 C.p.p. deliberarea şi pronunţarea asupra cauzei la data de …..

Pentru aceste considerente,

DISPUNE

Deliberarea şi pronunţarea asupra cauzei la data de …..

Pronunţată în şedinţă publică, azi …..

PREŞEDINTE, CLEOPATRA IOANA ŞIPOTEANU GREFIER, AMELIA SOFIA ROTARU

Domenii speta

Spete similare