Contestaţie decizie pensionare

DOSAR NR. ***

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUCUREŞTI SECŢIA A VIII - A

CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

ÎNCHEIERE

ŞEDINŢA  PUBLICĂ DIN DATA DE ***

TRIBUNALUL CONSTITUIT  DIN:

PREŞEDINTE: ***

ASISTENT JUDICIAR: ***

ASISTENT JUDICIAR: ***

GREFIER: ***

Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantul *** în contradictoriu cu pârâta *** având ca obiect contestaţie decizie de pensionare.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, la ordine, a răspuns reclamantul prezent personal, lipsă fiind pârâta.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează obiectul cauzei, stadiul în care se află judecata cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum şi faptul că a fost depus răspuns la întâmpinare la data de 08.04.2019-cu exemplar pentru comunicare.

Instanţa, în temeiul art. 219 din Codul de Procedură Civilă, procedează la identificarea reclamantului.

Tribunalul pune în discuţie verificarea şi stabilirea competenţei Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a Conflicte de muncă şi asigurări sociale, faţă de dispoziţiile art. 131 NCPC.

Reclamantul, personal, precizează că Tribunalul Bucureşti – Secţia a VII – a Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale este competentă să judece prezenta cauză.

Tribunalul, având în vedere dispoziţiile art. 95 din Codul de Procedură Civilă raportate la art. 152 şi art. 154 din Legea 263/2010, constată că este competentă general, material şi teritorial să soluţioneze prezenta cauză.

Tribunalul, în temeiul dispoziţiilor art. 238 alineatul 1 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate, judecătorul, după ascultarea părţilor, va estima durata necesară pentru cercetarea procesului, ţinând cont de împrejurările cauzei, astfel încât procesul să fie soluţionat într-un termen optim şi previzibil, iar durata astfel estimată va fi consemnată în încheiere, având în vedere si Hotărârea Colegiului de Conducere al Tribunalului Bucureşti nr. 5/15.02.2013, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind de 3 luni, putându-se reveni asupra duratei estimate, conform dispoziţiilor art. 238 alineatul 2 din Codul de procedură civilă.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepţii de invocat, instanţa acordă cuvântul asupra probatoriului.

Reclamantul, personal, solicită instanţei încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Tribunalul, în temeiul art. 258 Cod Procedura Civila încuviințează reclamantului, precum şi pârâtei, proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind admisibilă şi putând duce la soluţionarea procesului.

Având în vedere că nu există chestiuni prealabile dezbaterilor în fond, nemaifiind alte cereri de formulat şi având în vedere că nu sunt alte incidente de soluţionat, instanţa declară deschise dezbaterile în fond în temeiul art. 392 din Codul de procedură civilă.

Reclamantul, personal, solicită instanţei admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată şi obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de acordare a pensiei care să ţină seama de prevederile legale în vigoare privitoare la pensia suplimentară. Precizează că s-a omis aplicarea prevederilor art. 29 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 223/2015, calculul fiind astfel eronat, pensia suplimentară nefiind inclusă în baza de calcul. Solicită plata retroactivă a sumelor cuvenite.

În temeiul prevederilor art. 394 din Codul de procedură civilă, declară închise dezbaterile în fond şi rămâne în pronunţare asupra fondului cauzei.

T R I B U N A L U L,

Având nevoie de timp pentru a delibera, faţă de prevederile art. 396 din Codul de procedură civilă, va amâna pronunţarea pentru data de ***, stabilind că pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, motiv pentru care,

DISPUNE

Amână pronunţarea la data de ***

Pronunţată astăzi, ***, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.

Preşedinte, Asistent judiciar,  Asistent judiciar,

 ***  *** ***

Grefier,

Î N C H E I E R E

ŞEDINŢA  PUBLICĂ DIN  ***

TRIBUNALUL

În aceeaşi compunere şi pentru aceleaşi motive,

DISPUNE

Amâna pronunţarea la data de ***

Pronunţată astăzi, ***, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.

Preşedinte, Asistent judiciar,  Asistent judiciar,

Grefier,

DOSAR NR. ***

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUCUREŞTI SECŢIA A VIII A

CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE,

SENTINŢA CIVILĂ NR. ***

ŞEDINŢA  PUBLICĂ DIN  ***

TRIBUNALUL CONSTITUIT  DIN:

PREŞEDINTE: ****

ASISTENT JUDICIAR: ***

ASISTENT JUDICIAR: ***

GREFIER: ***

Pe rol se află soluţionarea cererii formulată de reclamantul **** în contradictoriu cu pârâta *** având ca obiect contestaţie decizie de pensionare.

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în şedinţă publică din **, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanţa a amânat pronunţarea având nevoie de timp pentru a delibera, la data de *** şi la data de ****

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei civile de faţă constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul TRIBUNALULUI BUCUREŞTI SECŢIA A VIII-A CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE sub nr.*** reclamantul *** a solicitat în contradictoriu cu pârâta ***, ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună:

• anularea deciziei de pensie nr.87797 primită la data de 14.12.2018;

•obligarea pârâtei emiterea unei noi decizii care să ţină seama de prevederile legale în vigoare privitoare la pensia suplimentară.

În fapt,

Reclamantul arată că a primit decizia de pensie nr.87797 la data de 7.12.2018 împreună cu scrisoarea dl. director al pârâre în care se arată că începând cu data de 1.01.2017 pensionarii aflaţi în evidenţa  *** vor beneficia de indexarea cu 5,25%  şi că la actualizarea pensie sale a rezultat un cuantum mai mic decât cel aflat în plată astfel că se păstrează în plată cuantumul mai avantajos.

Reclamantul mai susţine că pârâta nu a inclus sporul pentru pensia suplimentară la stabilirea drepturilor sale de pensie.

Astfel, au fost încălcate dispoziţiile art.108 din Legea nr.223/2015 potrivit căruia pentru militarii care au plătit contribuţia la Fondul pentru pensia suplimentară la stabilirea, recalcularea sau actualizarea pensiei militare se acordă un spor de 3%, 6%, sau 9%  reprezentând pensia suplimentară, procent care se adaugă pensiei stabilite în condiţiile art.29, 30 şi 39 din acelaşi act normativ.

Mai arată reclamantul că a contestat decizia la Comisia de contestaţii din cadrul pârâtei dar aceasta nu a răspuns.

In dovedirea celor de mai sus solicita proba cu înscrisuri.

La data de 14.03.2019 pârâta *** a depus întâmpinare prin care solicită respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

În susţinerea apărărilor, solicită proba cu înscrisuri.

În drept, invoca dispoziţiile Codului de procedură civilă, Legii nr.223/2015, Legii nr.156/2017 de aprobare a OUG nr.99/2016, Ordinului Comun nr.8148/2016, Legii nr.80/1995.

Solicită judecarea prezentei cauze şi în lipsa reprezentantului ***

A fost încuviințata şi administrata pentru ambele părți proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul constată următoarele:

Prin decizia nr. 87797/06.12.2018 emisă pe numele reclamantului de *** şi depusă, în copie, la dosar – fila 8, cuatumul pensiei de serviciu a reclamantului a fost actualizat art.60 alin.1 din Legea nr.223/2015.

Potrivit prevederilor art.60 alin.1 din Legea nr.223/2015

(1) Cuantumul pensiilor militare de stat se actualizează ori de câte ori se majorează solda de grad/salariul gradului profesional şi/sau solda de funcţie/salariul de funcţie al militarilor, poliţiştilor şi funcţionarilor publici cu statut special, în procentele stabilite la art. 29, 30 şi 108 şi în funcţie de vechimea valorificată prin ultima decizie de pensie, astfel:

a) potrivit gradului militar/profesional avut la data trecerii în rezervă/încetării raporturilor de serviciu şi a mediei soldelor de funcţie/salariilor de funcţie îndeplinite în 6 luni consecutive, din ultimii 5 ani de activitate, la cererea persoanelor ale căror drepturi de pensie au fost deschise înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi;

b) în funcţie de gradul militar/profesional deţinut la data trecerii în rezervă/încetării raporturilor de serviciu şi media soldelor de funcţie/salariilor de funcţie deţinute în cele 6 luni alese conform prevederilor art. 28 pentru drepturile de pensie deschise în baza prezentei legi.

Potrivit prevederilor art.29 din Legea nr.223/2015:

(1) Cuantumul pensiei de serviciu se determină în procente din baza de calcul, astfel:

a) militarii, poliţiştii şi funcţionarii publici cu statut special, cu vechime cumulată conform art. 3 lit. f) de cel puţin 25 de ani, beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzute de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 65% din baza de calcul prevăzută la art. 28

b) pentru fiecare an care depăşeşte vechimea prevăzută la lit. a), la cuantumul pensiei se adaugă câte 1% din baza de calcul prevăzută la art. 28.

(2) De pensie de serviciu beneficiază şi militarii, poliţiştii şi funcţionarii publici cu statut special, în condiţiile legii, cu o vechime cumulată de până la 25 de ani, cuantumul pensiei fiind diminuat cu 1% din baza de calcul prevăzută la art. 28 pentru fiecare an care lipseşte din această vechime.

(3) Cuantumul pensiilor militare de stat stabilite în baza prevederilor art. 19 şi 26 se determină proporţional cu numărul anilor de vechime în serviciu, la care se adaugă sporurile prevăzute la art. 24, în raport cu vechimea prevăzută la alin. (2).

Prevederile art.30 din acelaşi act normativ dispun că:

Pensia stabilită, recalculată şi actualizată în condiţiile prezentei legi nu poate fi mai mare decât 85% din baza de calcul prevăzută la art. 28.

Art.108 din Legea nr.223/2015 prevede că:

Pentru militarii, poliţiştii şi funcţionarii publici cu statut special care au plătit contribuţie la Fondul pentru pensia suplimentară şi/sau contribuţia individuală la buget la stabilirea, recalcularea sau actualizarea pensiei militare se acordă un spor de:

a) 3% pentru o vechime a contribuţiei între 5-15 ani,

b) 6% pentru o vechime a contribuţiei între 15-25 ani,

c) 9% pentru o vechime a contribuţiei peste 25 de ani.

Comparând textele de lege mai sus-menţionate, şi care erau în vigoare la data emiterii deciziei de actualizare nr.87797/6.12.2018, în litigiu, cu cele citate de reclamant în cuprinsul cererii de chemare în judecată se constată că reclamantul îşi întemeiază contestaţia pe dispoziţiile legale în vigoare la data de 30.06.2017, dispoziţii care au suferit numeroase modificări prin acte normative subsecvente.

În consecinţă, se apreciază ca neîntemeiată toată argumentaţia reclamantului potrivit cereia la actualizarea pensiei se calculează mai întâi cuantumul pensiei la care se adaugă procentul de pensie suplimentară cuvenit, iar ulterior, la suma astfel rezultată, se aplică procentul de actualizare.

Potrivit menţiunilor din decizia nr.87797/21.02.2017 de recalculare a pensiei reclamantului potrivit art.109 din Legea nr.223/2015 (fila 32) procentul de 9% corespunzător contribuţiei reclamantului la pensia suplimentară a fost inclus în baza de calcul a pensiei militare de stat, potrivit algoritmului de calcul reglementat de art.24, 28-30, 59, 108-109 din Legea nr.223/2015 în forma în vigoare la data emiterii respectivei decizii de pensie.

Tribunalul reţine că prevederile art.60 alin.1 din Legea nr.223/2015 care au stat la baza emiterii deciziei de actualizare contestate fac vorbire numai de actualizarea pensiilor raportat la majorarea soldei de grad/salariului gradului profesional şi/sau soldei de funcţie/salariului de funcţie al militarilor, poliţiştilor şi funcţionarilor publici cu statut special, în procentele stabilite la art. 29, 30 şi 108 şi în funcţie de vechimea valorificată prin ultima decizie de pensie. Prin urmare, numai acest element component al pensiei reclamantului – solda de de funcţie - a făcut obiectul actualizarii cu procentul 15% prevăzut de Legea nr.152/2017 pentru aprobarea OUG nr.99/2016 privind unele măsuri pentru salarizarea personalului plătit din fondurile publice, propogarea unor termene şi unele măsuri fiscal-bugetare, precum şi cu adăugarea sporului prevăzut de art.11 din Legea nr.80/1995 privind statutul cadrelor militare, iar nu şi cuantumul brut al pensiei militare de stat, în raport de care se şi determină cuantumul mai avantajos al pensie.

Analizând anexa la decizia contestată, după aplicarea majorării cu 15% a cuantumului brut al funcţiei de bază, a rezultat o bază de calcul actualizată de 4225 lei, din care s-a stabilit cuantumul pensiei actualizate de 3592 lei, prin aplicarea procentului de baza de 85%, la care s-a adăugat procentul de 20% prevăzut de legea nr.80/1995, rezultând astfel un cuantum brut actualizat al pensiei militare de 4310 lei.

Acest din urmă cuantum a fost comparat cu pensia militară brută aflată în plată, respectiv 4710 lei, reclamantul rămânând în plata cu cel din urmă cuantum, mai avantajos.

Pentru toate aceste considerente, Tribunalul va respinge acţiunea ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamantul ***,  cu domiciliul în Bucureşti, ***, cu domiciliul ales ***, în contradictoriu cu pârâta ***  , cu sediul în Bucureşti, ***

Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la sediul Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII a.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, ***.

Preşedinte, Asistent judiciar,  Asistent judiciar,

Grefier,

Red. D.A.I………………………

Com. 2 ex/………………………

Domenii speta

Spete similare