Trafic ilicit de droguri

Prin încheierea penală nr. 22 din Camera de consiliu din 30 ianuarie 2019 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Arad, în baza art.346 alin.1 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr.2671/D/P/2018 întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Structura Centrală - Secţia de Combatere a Traficului de Droguri, la data de 10.12.2018, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală privind pe inculpatul AY, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de:

-trafic internaţional de droguri de mare risc, prev. de art.3 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000.

-trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 si 2 din Legea nr. 143/2000.

- efectuarea de operaţiuni ilegale cu precursori de droguri (deţinerea de substanţe clasificate fără înregistrarea prev. la art. 7 alin.l din Legea nr. 142/2018) prev. de art. 20 alin. 1 din Legea nr. 142/2018,

- toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. penal.

Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul  AY.

În temeiul art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Pentru a pronunţa această încheiere, judecătorul de cameră preliminară a reţinut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. …/D/P/2018 întocmit de Parchetul de pe lângă ÎCCJ - DIICOT – Structura Centrală - Secţia de Combatere a Traficului de Droguri, la data de ….2018 şi înregistrat pe rolul acestei instanţe la ….2018, a fost trimis în judecată inculpatul AY, pentru săvârşirea infracţiunilor de:

-trafic internaţional de droguri de mare risc, prev. de art. 3 alin. 1 si 2 din Legea nr. 143/2000.

-trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 si 2 din Legea nr. 143/2000.

- efectuarea de operaţiuni ilegale cu precursori de droguri (deţinerea de substanţe clasificate fără înregistrarea prev. la art. 7 alin.l din Legea nr. 142/2018) prev. de art. 20 alin. 1 din Legea nr. 142/2018,

- toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. penal.

În fapt, s-a reţinut, în esenţă că la data de …, în jurul orei 05,50 inculpatul AY s-a prezentat la controlul de frontieră de la P.T.F Nădlac II -Csanadpalota, jud. Arad, pe sensul de intrare în România, în calitate de şofer al ansamblului rutier înmatriculat în Georgia, format din cap tractor marca DAF cu număr de înmatriculare …. şi semiremorcă marca Krone cu numărul de înmatriculare ….

Din probele administrate în cauză a rezultat că inculpatul AY este angajat în calitate de şofer la societatea comercială "K" (cu sediul în Batumi - Georgia), societate care are ca obiect de activitate transportul de mărfuri.

S.C "K " fiind în derularea unor contracte comerciale cu S.C T., (firmă intermediere transporturi) a efectuat un transport legal cu mărfuri pe ruta Germania (S.C KW şi S.C WM gmbh, în calitate de importatori de cupru) - Turcia, mărfurile transportate fiind ansambluri destinate fixării cuprului, proces tehnologic care s-ar fi desfăşurat în Turcia, firma aflată pe teritoriul acestei ţări, S.C OEB fiind exportatoare de cupru, autovehiculul implicat în acest transport licit fiind cel menţionat mai sus şi condus de inculpatul AY.

În urma controlului ansamblului rutier organele poliţiei de frontieră au depistat sub patul şoferului amplasat în cabina capului tractor o geantă din material textil, de culoare neagră, în care se aflau 20 pachete (proba nr. 1) care conţineau o substanţă de culoare albă, ambalate în folie de plastic.

De asemenea, în semiremorcă au fost identificate 5 (cinci) recipiente (butoaie), protejate cu armură metalică şi material OSB, cu capacitate de 1000 litri fiecare, care conţineau cantitatea totală de 5000 1 lichid incolor cu miros înţepător.

Cele 5 (cinci) recipiente au fost inscripţionate cu cifre de la 1 la 5 şi din fiecare au fost prelevate mostre în vederea expertizării (probele nr. 2-6).

Cu ocazia depistării inculpatul AY a declarat organelor poliţiei de frontieră că întreaga cantitate de cocaină şi cele 5 (cinci) recipiente cu precursori de droguri trebuia să le descarce/înmâneze în Bucureşti unei persoane a cărei identitate urma să o afle de la patronul firmei pentru care efectua transportul, această persoană urmând să-i înmâneze suma de un milion de euro.

Cu ocazia efectuării percheziţiei informatice efectuate în baza mandatului nr. …/….2018 emis de Tribunalul Bucureşti, de pe telefonul mobil marca Samsung utilizat de inculpat au fost recuperate mai multe mesaje tip text, prin intermediul aplicaţiei mobile "whatsapp", fixate într-un fişier video denumit "videoOOOl".

Astfel, în data de ….2018 acesta a discutat cu numitul AC căruia, codificat, i-a comunicat că a preluat geanta cu cocaină,  după care inculpatul primeşte de la interlocutor confirmarea că trebuie să se deplaseze în Slovenia.

În acelaşi context inculpatului AY i s-a comunicat numărul de telefon şi numele persoanei pe care trebuia să o contacteze şi să se întâlnească în Slovenia pentru a încărca " cinci lăzi, le spui că le iei pe acelea".

În data de ….2018 inculpatul AY i-a comunicat numitului AC că a ajuns la depozitul din Maribor (Slovenia) de unde a încărcat cele cinci recipiente. În continuare interlocutorul i-a transmis inculpatului că din acest oraş nu va lua bani, întrucât "deţinătorul mărfii de acolo a veni aici" (Turcia) şi totodată, i-a solicitat să îşi continue deplasarea spre Ungaria.

Pe teritoriul Ungariei, autovehiculul condus de inculpatul AY a fost oprit de către organele de poliţie, iar acesta a fost amendat cu suma de 1050 euro întrucât nu avea voie să circule pe autostradă, aceste aspecte fiind aduse de inculpat la cunoştinţa lui AC.

În data de …..2018 numitul AC a virat în contul inculpatului AY suma de 500 euro, acest aspect rezultând din mesajele tip text expediate între aceştia.

Prin ordonanţa din data de ….2018 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracţiunile de trafic internaţional de droguri de mare risc, prev. de art. 3 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 şi operaţiuni ilegale cu precursori de droguri (importul) prev. de art. 20 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 142/2018.

Prin ordonanţa din data de ….2018 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de inculpatul AY pentru săvârşirea infracţiunilor menţionate mai sus, acesta dobândind calitatea de suspect.

La data de ….2018, în prezenţa avocatului desemnat din oficiu doamna M şi a traducătorului de limba turcă, doamna MU, inculpatului AY i-au fost aduse la cunoştinţă acuzaţiile penale.

Prin ordonanţa din data de ….2018 faţă de inculpatul AY s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale pentru săvârşirea infracţiunilor menţionate mai sus, acesta dobândind calitatea de inculpat

Prin ordonanţa din data de ….2018 faţă de inculpatul AY s-a dispus măsura reţinerii pentru o perioadă de 24 ore, respectiv de la data de ….2018 ora 11:50, până la data de ….2018, ora 11:50.

La data de ….2018 Tribunalul Bucureşti, Secţia I Penală a dispus arestarea preventivă a inculpatului AY fiind emis în acest sens Mandatul nr. …/UP, măsură care a fost prelungită succesiv până la data de …2018, inclusiv.

Prin ordonanţa emisă la data de ….2018 faţă de inculpatul AY s-a dispus schimbarea încadrării juridice, respectiv a fost înlăturat alin.2 al art.20 din Legea nr. 142/2018, acesta fiind cercetat pentru trafic internaţional de droguri de mare risc, prev. de art. 3 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr.143/2000 şi operaţiuni ilegale cu precursori de droguri (deţinerea de substanţe clasificate fără înregistrarea prev. la art 7 alin.l din Legea nr.142/2018) prev. de art. 20 alin. 1 din Legea nr. 142/2018, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. penal.

La data de ….2018 inculpatului i s-a adus la cunoştinţă noua încadrare juridică a faptelor reţinute în sarcina lui.

Inculpatul a fost asistat de avocat desemnat din oficiu şi traductor de limba turcă doamna UM.

În data de ...2018, la cerere, inculpatului i s-a pus la dispoziţie dosarul de urmărire penală în vederea studierii, acesta fiind asistat de avocat desemnat din oficiu şi de traducător de limba turcă.

Situaţia de fapt mai sus menţionată se susţine cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare, întocmit la data de 21.08.2018 de către lucrătorii din cadrul poliţiei de frontieră Nădlac, proces verbal de control corporal şi al bagajelor, raport de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 1835813/22.08.2018, declaraţii suspect/inculpat AY, adresa nr. …/06.09.2018 emisă de Agenţia Naţională Antidrog, proces verbal de redare a mesajelor tip text expediate/primite de inculpatul AY prin intermediul aplicaţiei "whatsapp" instalată pe telefonul său mobil, proces verbal de redare a unei discuţii identificată într-un fişier audio denumit "call- channell", adresa emisă la data de 26.11.2018 de Agenţia Naţională Antidrog, -actele întocmite de autorităţile judiciare din Slovenia urmare a Ordinului European de Anchetă.

La data de ...2018, în prezenţa apărătorului din oficiu şi a interpretului de limbă turcă, inculpatului i s-a comunicat un exemplar al rechizitoriului, aducându-i-se la cunoştinţă obiectul camerei preliminare şi faptul că în termen de 20 de zile, pot formula cereri şi excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Judecătorul de cameră preliminară constată că nu au fost formulate cereri sau excepţii de către părți şi nici din oficiu nu se impun a fi invocate. De altfel, la data de ….2019, inculpatul a depus la dosar un înscris în limba turcă, acesta fiind tradus în limba română şi depus la dosar la data de ...2019.

În cuprinsul înscrisului nu s-au invocat excepţii sau cereri privind neregularitatea rechizitoriului ci s-au evidenţiat apărări pe fondul cauzei; apărări ce exced actualul stadiu procesual dar care vor fi examinate de instanţă cu prilejul judecării cauzei pe fond.

În conformitate cu dispoziţiile art.342 Cod procedură penală obiectul procedurii de cameră preliminară îl constituie verificarea, după trimiterea în judecată, a competenței și a legalităţii sesizării instanţei, precum și verificarea legalității administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Art.346 alin.3 lit.a Cod procedură penală stabileşte că judecătorul de cameră preliminară restituie cauza la parchet dacă rechizitoriul este întocmit necorespunzător iar neregularitatea nu a fost remediată de procuror în termenul prevăzut de lege, dacă neregularitatea atrage imposibilitatea stabilirii obiectului sau a limitelor judecăţii.

Analizând rechizitoriul nr. …/D/P/2018 întocmit de Parchetul de pe lângă ÎCCJ - DIICOT– Structura Centrală - Secţia de Combatere a Traficului de Droguri la data de ….2018, judecătorul de cameră preliminară constată că acesta nu prezintă neregularităţi de ordin procedural, fiind întocmit cu respectarea dispoziţiilor art.328 şi 329 Cod procedură penală.

De asemenea, se constată că în cursul urmăririi penale nu au fost întocmite acte procedurale cu încălcarea dispoziţiilor art. 281 şi 282 Cod procedură penală, care să atragă nulitatea absolută sau relativă.

Judecătorul de cameră preliminară apreciază că nu există motive de a se invoca nelegalitatea administrării probatoriului şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală în cursul urmăririi penale, neimpunându-se invocarea din oficiu a unor excepţii.

De asemenea, de menţionat este că în actualul stadiu procesual judecătorul nu examinează temeinicia acuzaţiilor aduse inculpatului ci verifică doar dacă actele procesuale au fost întocmite cu respectarea regulilor procesual-penale.

Judecătorul de cameră preliminară constată că rechizitoriul cuprinde datele prevăzute de art. 328 Cod procedură penală.

În acest context, prin prisma dispoziţiilor legale sus menţionate, judecătorul de cameră preliminară constată că rechizitoriul cuprinde elemente de identificare a datei emiterii, denumirea organului emitent şi a persoanei semnatare, descrierea faptelor ce fac obiectul urmării penale, încadrarea juridică, date privind profilul moral şi de personalitate al inculpatului, actele de urmărire penală efectuate, trimiterea în judecată şi cheltuielile judiciare. De asemenea, acesta a fost verificat sub aspectul legalităţii şi temeiniciei de către procurorul ierarhic superior celui care a efectuat urmărirea penală.

Totodată, judecătorul de cameră preliminară constată că instanţa de judecată este competentă, potrivit dispozițiilor art.36 coroborat cu art.41 Cod procedură penală, să judece cauza cu care a fost învestită.

În raport cu cele mai sus menţionate, în temeiul art.346 alin.1 Cod procedură penală va constata legalitatea rechizitoriului nr. 2671/D/P/2018 întocmit de Parchetul de pe lângă ÎCCJ- DIICOT– Structura Centrală - Secţia de Combatere a Traficului de Droguri, fiind respectate dispoziţiile art.328 Cod procedură penală, ale art.100 al.1 Cod procedură penală, privind administrarea probelor şi ale actelor de urmărire penală.

În acest sens, judecătorul de cameră preliminară va dispune începerea judecăţii în cauza privind pe inculpatul AY.

Împotriva acestei încheieri a declarat contestaţie, în termen legal, inculpatul AY.

Prin încheierea nr.23/CO/CP din Camera de consiliu din 20 februarie 2019, judecătorii de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Timişoara,  în temeiul art. 347 alin. 4 C.p.p.  admite contestaţia formulată de inculpatul contestator AY, împotriva încheierii penale nr. 22 din data de 30.01.2019, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Arad în dosarul nr. …/108/2018/a1.

Desfiinţează încheierea apelată şi dispune rejudecarea cauzei de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Arad.

Din analiza încheierii contestate, prin prisma motivelor invocate şi analizate din oficiu, potrivit art.204 C.p.p.  raportat la art.4251 C.p.p., judecătorii de cameră preliminară  de la instanţa ierarhic superioară reţin următoarele:

În speţă se pune problema legalităţii încheierii raportat la respectarea dispoziţiilor procedurale care reglementează judecata în procedura de cameră preliminară.

Judecătorul de cameră preliminară de la instanţa de fond a constatat că nu au fost formulate cereri sau excepţii de către părţi şi că nici din oficiu nu se impun a fi invocate şi că deşi  la data de ….2019, inculpatul a depus la dosar un înscris în limba turcă, acesta fiind tradus în limba română şi depus la dosar la data de ...2019, în cuprinsul înscrisului nu s-au invocat excepţii sau cereri privind neregularitatea rechizitoriului, ci s-au evidenţiat apărări pe fondul cauzei, apărări ce exced stadiului procesual dar care vor fi examinate cu prilejul judecării cauzei pe fond.

Ca atare, în temeiul art.346 alin.1 Cod procedură penală a constatat legalitatea rechizitoriului nr. …/D/P/2018 întocmit de DIIOT– Structura Centrală - Secţia de Combatere a Traficului de Droguri, constatând de asemenea că au fost respectate dispoziţiile art.328 Cod procedură penală, ale art.100 al.1 Cod procedură penală, privind administrarea probelor şi ale actelor de urmărire penală.

Conform disp. art. 344 alin. 3 Cod proc.penală, judecătorul de cameră preliminară după sesizarea prin rechizitoriu, trebuie să ia măsuri premergătoare pentru desemnarea unui apărător din oficiu, în cazurile prevăzute la art. 90 Cod proc.penală, indiferent dacă s-au formulat cereri sau excepţii de către inculpaţi. Se observă că în speţă, deşi prin dispozitivul încheierii penale nr. 22 din data de 30.01.2019, pronunţate de Tribunalul Arad, s-a dispus virarea sumei de 130 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, întrucât la dosar nu există delegaţia avocatei desemnate din oficiu în această cauză şi pentru care s-a acordat onorariul, precum nici concluziile acesteia în preambulul încheierii, se concluzionează că verificarea legalităţii actelor administrate în faza de urmărire penală, a rechizitoriului şi a celorlalte aspecte ce fac obiectul procedurii de cameră preliminară, în situaţia prevăzută în speţă s-a făcut fără participarea avocatului, deşi inculpatul este acuzat de săvârşirea infracţiunilor de: trafic internaţional de droguri de mare risc, prev. de art.3 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000; trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000; efectuarea de operaţiuni ilegale cu precursori de droguri (deţinerea de substanţe clasificate fără înregistrarea prev. la art. 7 alin.l din Legea nr. 142/2018) prev. de art. 20 alin. 1 din Legea nr. 142/2018, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. penal, infracţiuni pentru care asistenţa juridică este obligatorie.

În procedura de cameră preliminară inculpatul arestat a depus la dosar un înscris din care îşi exprima poziţia sa faţă de rechizitoriu, de unde rezultă intenţia sa de a-şi exprima nemulţumirea faţă de dispoziţia de trimitere în judecată. Dată fiind însă starea de arest a inculpatului precum şi deşi cele invederate în acel înscris, care au fost calificate apărări pe fondul cauzei, nu cereri şi excepţii, fiind vorba de o persoană străină, necunoscătoare de limbă română, judecătorul, pentru a evita sancţiunea prev. de disp. art. 281 alin. 1 lit. e) Cod proc.penală, ar fi trebuit să dispună aducerea acestuia în procedura de cameră preliminară din penitenciar şi să-i dea posibilitatea de a se consulta cu avocatul desemnat din oficiu pentru a se pune de acord cu privire la eventuale cereri şi excepţii, prin prisma disp. art. 342 Cod proc.penală.

Neprocedând în acest fel, constatând că deşi s-a acordat un onorariu pentru avocat din oficiu, la dosar nu există delegaţie, nici concluziile apărătoarei din oficiu, încheierea s-a dat cu încălcarea disp. art. 281 alin. 1 lit. f) Cod proc.penală, care se sancţionează cu nulitatea absolută.

În consecinţă, în temeiul art. 347 alin. 4 C.p.p. se va admite contestaţia formulată de inculpatul contestator AY, împotriva încheierii penale nr. 22 din data de 30.01.2019, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Arad în dosarul nr. …108/2018/a1.

Se va desfiinţa încheierea apelată şi va dispune rejudecarea cauzei de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Arad.

Domenii speta

Spete similare