Procedura specială a evacuării se aplică litigiilor privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către foştii locatari sau alte persoane. Noţiunile folosite în cadrul procedurii speciale a evacuării sunt definite în alin.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 15.01.2019 sub nr. …/299/2019 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti reclamantul AB în contradictoriu cu pârâţii CE şi DM a solicitat instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună evacuarea pârâţilor din imobilul format din garaj în suprafaţă de 53,14 mp şi terenul aferent în suprafaţă de 51 mp, situat în Bucureşti, str. …, sector 1.

În motivare, reclamantul a arătat că, la data de 01.06.2001, a încheiat cu Primăria Municipiului Bucureşti şi societatea Rom-Vial SA contractul de închiriere pentru suprafeţele locative cu altă destinaţie decât aceea de locuinţă nr. …/01.06.2001 având ca obiect imobilul situat în Bucureşti, str. …, sector 1 în suprafaţă de 44,47 mp, iar, la data de 08.10.2001, a încheiat cu Primăria Municipiului Bucureşti contractul de vânzare-cumpărare nr. …/2001 în baza căruia a fost transmis dreptul de proprietate asupra garajului în suprafaţă utilă de 53,14 mp, asupra terenului de sub garaj în suprafaţă de 51 mp şi asupra cotelor părţi din imobil, respectiv cota indiviză de 29,49 mp din calea de acces comună.

În continuare, a susţinut că a dobândit dreptul de proprietate asupra garajului în temeiul art. 6 din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995, iar, la data de 02.11.2018, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, prin hotărârea nr. 7031, a respins cererea formulată de către pârâţi prin care au solicitat constatarea nulităţii absolute a contractului ca neîntemeiată.

Reclamantul a precizat că, în data de 14.11.2018, a vrut să intre pe proprietatea sa, dar pârâţii s-au opus, motiv pentru care a sunat la serviciul de urgenţă 112, prezentându-se două echipaje de poliţie care au constatat cele întâmplate.

A indicat că a formulat plângere penală pentru tulburare de posesie, fiind înregistrat dosarul nr. 11999/P/2018 pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, iar, la data de 14.12.2018, a notificat pârâţii cu privire la eliberarea imobilului prin executor judecătoresc.

Reclamantul a învederat că, în data de 09.01.2019, a constatat că pârâţii nu eu eliberat imobilul în cauză, fiind întocmit şi un proces-verbal de către organele de poliţie.

A mai susţinut că imobilul în discuţie nu a făcut niciodată parte din imobilul cu destinaţia de locuinţă.

În drept, reclamantul a invocat dispoziţiile art. 1034-1045 C. proc. civ. şi art. 555 C. civ.

În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri şi a probei testimoniale.

Cererea a fost legal timbrată (fila 30).

Pârâţii au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

În motivare, au arătat că titlul reclamantului este nul absolut, cauzele de nulitate urmând a fi analizate de instanţele învestite cu soluţionarea dosarului nr. …/299/2017.

Pârâţii au susţinut că reclamantul a cumpărat garajul, fără să fi avut un contract de închiriere valabil la data intrării în vigoare a Legii nr. 112/1995, motiv pentru care au fost nesocotite prevederile art. 6 din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995, sancţiunea fiind prevăzută de art. 12 lit. b) din acelaşi act, respectiv nulitatea absolută.

Au învederat că sunt proprietarii întregii construcţii în curtea căreia se află garajul vândut reclamantului şi, în temeiul art. 3 alin. (1) din Legea nr. 112/1995, fac parte din aceeaşi unitate locativă cu construcţia.

Pârâţii au precizat că, în calitate de proprietari ai întregii construcţii, erau singurii îndrituiţi la închirierea şi eventual vânzarea garajelor din curtea imobilului.

Au evidenţiat că încheierea contractului de vânzare a avut loc la un moment la care procedura administrativă, derulată în conformitate cu Legea nr. 10/2001, nu era încă încheiată.

În drept, pârâţii au invocat dispoziţiile art. 205-208 C. proc. civ.

În dovedire, pârâţii au solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

În temeiul art. 258 alin. (1) rap. la art. 255 alin. (1) C. proc. civ., instanţa a încuviinţat pentru părţi proba cu înscrisuri, socotind-o admisibilă potrivit legii şi concludentă. Totodată, instanţa a luat act de renunţarea reclamantului la proba testimonială.

Analizând ansamblul materialului probator administrat în prezenta cauză, instanţa reţine următoarele:

În fapt, la data de 01.06.2001, a fost încheiat contractul de închiriere pentru suprafeţele locative cu altă destinaţie decât aceea de locuinţă nr. … între Primăria Municipiului Bucureşti, în calitate de proprietar, SC Rom-vial SA, în calitate de prestator, şi reclamant, în calitate de chiriaş, având ca obiect folosinţa spaţiului cu altă destinaţie decât aceea de locuinţă situat în str. … sector 1, în suprafaţă de 44,47 mp (filele 12-13).

La data de 08.10.2001, s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. …/2001 între Primăria Municipiului Bucureşti prin SC Rom-vial SA, în calitate de vânzător, şi reclamant, în calitate de cumpărător, având ca obiect imobilul cu destinaţia de garaj, situat în Bucureşti, str. … sector 1, în suprafaţă utilă de 53,14 mp (fila 14). Totodată, prin aceeaşi convenţie s-au transmis o cotă indiviză de 14,87% din părţile de folosinţă comună ale imobilului şi suprafaţa de 51 mp, teren situat sub construcţie.

Din cuprinsul procesului-verbal din data de 09.01.2019, întocmit de către organele de poliţie, rezultă că accesul în curtea imobilului din str. … a fost blocat, poarta de acces fiind sudată (fila 18).

În drept, art. 1034 alin. (1) C. proc. civ. stabileşte că procedura specială a evacuării se aplică litigiilor privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către foştii locatari sau alte persoane. Noţiunile folosite în cadrul procedurii speciale a evacuării sunt definite în alin. (2) al art. 1034 C. proc. civ. Potrivit lit. e), ocupantul este „oricare persoană, alta decât proprietarul sau locatarul, care ocupă în fapt imobilul cu sau fără permisiunea ori îngăduinţa proprietarului”. Totodată, în conformitate cu lit. f), proprietarul este „titularul dreptului de proprietate asupra imobilului, inclusiv locatarul”.

Art. 1039 C. proc. civ. arată că „Atunci când proprietarul unui imobil doreşte să îl evacueze pe ocupantul acestuia, după ce dreptul de a ocupa imobilul a încetat, proprietarul va notifica în scris ocupantul, punându-i în vedere să elibereze imobilul pe care îl ocupă fără niciun drept, în termen de 5 zile de la comunicarea notificării”. În continuare, art. 1041 C. proc. civ. dispune că „Dacă locatarul sau ocupantul notificat în condiţiile prezentului titlu refuză să evacueze imobilul ori dacă locatarul a renunţat la dreptul său de a fi notificat şi a pierdut, din orice motive, dreptul de a folosi imobilul, locatorul sau proprietarul va solicita instanţei să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu”.

Raportând situaţia de fapt reţinută în speţă la dispoziţiile legale precizate rezultă că pârâţii au calitatea de ocupanţi ai garajului din … . Totodată, pârâţii nu au probat existenţa unui titlu de proprietate sau de folosinţă asupra garajului în suprafaţă de 53,14 mp. În această ordine de idei, din extrasele de carte funciară rezultă că pârâţii beneficiază numai de dreptul de proprietate asupra apartamentelor nr. 1 şi nr. 2 din  imobilul situat în str. …, iar nu şi asupra garajului (filele 16 şi 17). Prin urmare, pârâţii nu beneficiază de un titlu pentru ocuparea imobilului menţionat, motiv pentru care reclamantul, în calitate de proprietar, este îndrituit să obţină eliberarea spaţiului. Totodată, reclamantul a notificat pârâţii prin executor judecătoresc cu privire la obligaţia de evacuare a imobilului (filele 8-9 şi 10-11).

Apărările pârâţilor referitoare la nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. …/2001 nu pot fi analizate în cadrul prezentei cauze deoarece acestea fac obiectul dosarului nr. …/299/2017, înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti. Or, în cadrul litigiului menţionat a fost pronunţată sentinţa civilă nr. … din data de 02.11.2018, care, în temeiul art. 430 alin. (4) C. proc. civ., beneficiază de autoritate de lucru judecat provizorie, motiv pentru care chestiunile litigioase tranşate nu pot fi repuse în discuţie.

Similar, susţinerea pârâţilor referitoare la faptul că garajul face corp comun cu locuinţele nu poate fi analizată întrucât acelaşi element a fost invocat şi în dosarul nr. …/299/2017, aspectul fiind analizat de către instanţa învestită cu soluţionarea acestui dosar.

Din aceste considerente, instanţa urmează să admită cererea şi să dispună evacuarea pârâţilor din imobilul format din garaj în suprafaţă de 53,14 mp şi terenul aferent în suprafaţă de 51 mp, situat în Bucureşti, str. …, sector 1.

Totodată, instanţa va lua act că părţile au declarat că vor solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea formulată de reclamantul AB, cu domiciliul în Bucureşti, str. … sector 1 şi cu domiciliul procesual ales în Bucureşti, str. … sector 1, în contradictoriu cu pârâţii CE, cu domiciliul în Bucureşti, str. … sector 1, CNP: …  şi DM, cu domiciliul în Bucureşti, str. … sector 1, CNP: … .

Dispune evacuarea pârâţilor din imobilul format din garaj în suprafaţă de 53,14 mp şi terenul aferent în suprafaţă de 51 mp, situat în Bucureşti, str. …, sector 1.

Ia act că părţile au declarat că vor solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.

Executorie.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunţare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunţarea s-a făcut prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 01.03.2019.

Preşedinte, Grefier,

Domenii speta

Spete similare