Contestatie la executare

SECŢIA CIVILĂ

Dosar nr..../211/2017

SENTINŢA  CIVILĂ  Nr.1454/2018

Şedinţa publică din ....

Instanţa constituită din:

JUDECĂTOR: .....

GREFIER: ....

Pe rol se află soluţionarea cauzei civile înaintată de către contestatorul JOD... în contradictoriu cu intimata JMR..., având ca obiect contestaţie la executare.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta contestatorului d-na av. OC..., intimata JMR... personal, lipsă fiind contestatorul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care în temeiul art. 43 NCPC, în urma verificărilor făcute pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41 din acelaşi act normativ.

În temeiul art. 131 NCPC, constată că este competentă general, material şi teritorial să judece prezenta cauză, prin raportare la prevederile art.614 alin.1, combinat cu disp. art.651 alin.1 C.pr.civ.

Reprezentanta contestatorului susţine contestaţia la executare formulată.

Intimata susţine întâmpinarea depusă la dosar şi excepţia autorităţii de lucru judecat invocată, întrucât de la data pronunţării titlului executoriu au fost mai bine de 5 sentinţe judecătoreşti având ca obiect contestaţie la executare, pentru diurna pe care o încasează contestatorul, aceste sentinţe aflându-se la dosar. Depune la dosar copia unei minute, prin care a câştigat diurna, care trebuie să fie luată în seama la calculul pensiei de întreţinere.

Având cuvântul asupra excepţiei autorităţii de lucru judecat, reprezentanta contestatorului arată că, sentinţa civilă pronunţată la data de 06.02.2018 nu este definitivă, putând fi atacată. În prezenta cerere a contestat strict executarea silită, respectiv încălcarea disp. art.729 alin.7 C.pr.civ., care prevede în mod expres să diurnele nu pot fi urmărite pentru nici un fel de datorii.

Instanţa, constată că în speţă nu operează excepţia autorităţii de lucru judecat ca şi excepţie propriu-zisă pentru că în procesele anterioare, atât în cele în care s-a pronunţat titlul executoriu, cât şi în cele care privesc dosarele având ca obiect contestaţie la executare au fost alte elemente ale judecăţii, obiectele fiind diferite, cât şi cauza. În acelaşi timp însă, deşi intimata a invocat excepţia autorităţii de lucru judecat tinde să se prevaleze de efectele pozitive ale autorităţii de lucru judecat, adică de statuarea pe care au realizat-o instanţele anterioare, vizând penisa de întreţinere, modalitatea de stabilire şi cuantumul acesteia.

Intimata, raportat la răspunsul la întâmpinare depus de către contestator şi afirmaţiile făcute în scris de acesta, depune la dosar un set de înscrisuri, cu privire la cheltuielile pe care le suportă  pentru minoră, în totalitate.

Instanţa, arată reprezentantei intimatei faptul că, indiferent de afirmaţiile pe care le face contestatorul, obiectul cauzei este contestaţie la executare, respectiv incidenţa pensiei de întreţinere asupra diurnei.

Instanţa primeşte la dosar înscrisurile intimatei, însă acestea nu fac obiectul cererii de chemare în judecată.

Intimata depune la dosar o decizie a CJUE, prin care diurnele sunt considerate venituri şi nu sunt asimilate unor venituri impozabile; înscrisuri referitoare la obiectul de activitate al SC T... SRL, din care rezultă că, contestatorul face curse regulate în străinătate; practica judiciară a Judecătoriei Cluj-Napoca; dovada diurnelor pe care contestatorul le încasează în continuare. Mai depune la dosar un înscris provenind de la executorul judecătoresc din care rezultă că, contestatorul este restant la plata pensiei de întreţinere.

Reprezentanta contestatorului solicită încuviinţarea emiterii unei adrese atât către  SC T... SRL, cât şi către SC FPS...SRL pentru a se comunica valoarea dirunelor care au fost acordate zilnic contestatorului, pentru perioada în care a fost angajat efectiv.

Intimata se opune întrucât la dosarul cauzei există înscrisurile care compun dosarul execuţional nr..../2017al SCPEJ ...., s-au depus adeverinţe odată cu întâmpinarea.

Instanţa, după deliberare, va respinge ca fiind neutilă soluţionării cauzei cererea formulată de către reprezentanta contestatorului, raportat la împrejurarea că, la dosarul execuţional există deja înscrisuri din care rezultă diurnele ce au fost achitate de către cele două societăţi angajatoare contestatorului.

Reprezentanta contestatorului arată că nu are de formulat alte cereri.

Intimata solicită încuviinţarea emiterii unei adrese către SC T... SRL pentru a se comunica la dosar actul adiţional care a stat la baza stabilirii diurnelor pentru contestator.

Reprezentanta contestatorului nu se opune emiterii adresei.

Instanţa, după deliberare, va respinge cererea în probaţiune formulată de către intimată, ca nefiind utilă soluţionării cauzei, având în vedere că ceea ce interesează în cauză sunt diurnele efectiv plătite şi nu ceea ce s-a menţionat în anexa la contractul individual de muncă.

Intimata solicită încuviinţarea probei cu interogatoriul contestatorului şi depunerea statelor de plată din evidenţa contabilă a societăţilor la care este angajat, de unde rezultă toate veniturile realizate de către contestator pentru cursele interne şi externe. De asemenea, susţine şi proba cu expertiza contabilă, dacă Instanţa apreciază că se impune efectuarea acesteia.

Reprezentanta contestatorului se opune cererilor în probaţiune formulate de către intimată, apreciind că sunt inutile soluţionării cauzei.

Instanţa, după deliberare, respinge cererile în probaţiune formulate de către intimată, ca nefiind utile soluţionării cauzei, raportat la înscrisurile deja existente la dosar şi obiectul cererii de chemare în judecată.

Reprezentantele părţilor arată că nu au de formulat alte cereri în probaţiune.

Instanţa, în temeiul art. 258 alin.1 raportat la  art. 255 şi 265 şi urm. C. proc. civilă încuviinţează pentru părţi proba cu înscrisurile depuse la dosar, probe considerate legale, pertinente, concludente şi utile soluţionării cauzei.

Nefiind alte cereri de formulat sau excepţii de invocat, în baza art. 244 alin. 1 C.pr.civ. Instanţa declară cercetarea procesului închisă şi în baza art.392 C.pr.civ. acordă cuvântul in dezbateri.

Reprezentanta contestatorului solicită admiterea contestaţiei la executare astfel cum a fost formulată, să se constate că, valoarea diurnelor achitate contestatorului de către cele două societăţii comerciale nu depăşesc plafonul impozabil, astfel încât să fie considerate venituri, în conformitate cu Codul Fiscal. Dispoziţiile art.729 alin7 C.pr.civ. sunt imperative, care prevăd că diurnele nu pot fi urmărite pentru nici un fel de datorii. Diurnele au fost achitate contestatorului pentru masă şi cazare, astfel că nu are nici un beneficiu din acestea. Fără cheltuieli de judecată.

 Intimata solicită respingerea ca netemeinică şi nelegală a contestaţiei la executare înaintată de către contestator, raportat la motivele invocate în întâmpinare şi la Decizia nr.21/2015 a ICCJ. Solicită a se avea în vedere Decizia nr.85/2017, prin care s-a respins ca inadmisibilă sesizarea cu privire la unele chestiuni de drept legate de diurnă. Diurna pe care o încasează contestatorul are caracter de continuitate şi periodicitate, care efectuează curse regulate de transport intern şi internaţional de persoane. Totodată solicită a se avea în vedere şi practica judiciară depusă la dosar. Având în vedere că este hărţuită de către contestator, prin neplata pensiei de întreţinere care rezultă din cuantumul diurnelor încasate, solicită să se dispună în baza disp. art.187 C.pr.civ. aplicarea unei amenzi judiciare, pentru abuz de drept.

Reprezentanta contestatorului solicită respingerea cererii intimatei de aplicare a unei amenzii judiciare, raportat la cele menţionate în răspunsul la întâmpinare.

În temeiul art. 394 şi art. 395 C.pr.civ., Instanţa considerându-se lămurită, închide dezbaterile şi reţine cauza în pronunţare.

I N S T A N Ţ A

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj Napoca la data de 27.11.2017 sub nr. .../211/2017, contestatorul JOD..., a solicitat instanţei, în contradictoriu cu intimata JMR..., să dispună anularea somaţiei mobiliare din dat ad3e 14.11.2017 emisă în dosarul de executare nr..../2017de către SCPEJ ...., anularea  tuturor actelor de executare efectuate în dosarul nr. .../2017al S. C. P. E. J. ...., restituirea taxei de timbru achitate, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate.

În motivarea cererii sale, contestatorul a relevat, în esenţă, că creditoarea JM....a declanşat executarea silită împotriva sa, în baza titlului executoriu constând în Sentinţa civilă nr. 6853/2014 a Judecătoriei Cluj-Napoca, pe motiv că este obligat să achite contravaloarea de ¼ din totalul diurnelor obţinute în calitate de angajat al SC T.... SRL  (1.669,37 euro) şi SC FPS... SRL (1075 lei), pe lângă pensia lunară de întreţinere de care deja o acordă minorei, în cuantum de ¼ din veniturile nete obţinute, alături de cheltuieli de executare silită în cuantum de 41.125,81 lei. Această solicitare contravine disp. art.729 alin.7 C.pr.civilă în care se arată că diurnele nu pot fi urmărite pentru nici un fel de datorii. Aceste dispoziţii se completează cu cele speciale ale Codului fiscal care reglementează limitele şi nivelul de la care diurnele se impozitează, şi deci sunt urmăribile de către creditori. În cuprinsul anexelor la HG nr.518/1995 sunt prevăzute valorile diurnelor pentru personalul român trimis în străinătate, iar valorile indemnizaţiilor de deplasare în ţările frecventate sunt de 35 euro pe zi. Totodată, este necesar ca această valoare să fie depăşită de 2,5 ori pentru a putea fi impozitată, conform art.76 alin.2 lit.k C.fiscal, însă valoarea diurnelor acordate angajatului de către angajator nu depăşeşte aprox.35 euro. În măsura în care valoarea zilnică a cestor diurne ar fi fost de peste 87,5 euro, aceasta ar fi fost supusă impozitului pe venit, depăşind deci plafonul neimpozabil al diurnelor.

În drept, s-au invocat dispoziţiile art. 712 şi urm., 729 C. proc. Civ, art.61, art.76 C.fiscal, HG nr.518/1995.

În probaţiune, s-au ataşat înscrisuri ( f. 9-29 )

Cererea a fost legal timbrată ( f.1).

Intimata a formulat, la 03.01.2018, întâmpinare (f.78-88), prin care a invocat excepţia autorităţii de lucru judecat iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestaţiei, cu aplicarea unei amenzi judiciare contestatorului(f.78-88)

În susţinerea poziţiei procesuale adoptate, s-a subliniat, în esenţă că niciuna din situaţiile prevăzute de art.1 din HG 518/1995 nu este inclusă în activitatea desfăşurată de contestator. S-a precizat că faţă de maniera de redactare a sentinţei civile nr.6853/2014 ce constituie titlu executoriu în temeiul căruia se desfăşoară executarea silită, reiese fără echivoc, împrejurarea că toate aceste venituri suplimentare acordate debitorului contestator cu titlu de diurnă trebuie avute în vedere pentru stabilirea pensiei de întreţinere datorate minorei JS...., din moment ce instanţa a impus debitorului executarea obligaţiei de întreţinere prin plata unei cote fixe de ¼ din venitul net, realizat lunar, raportat la toate veniturile periodice pe care le realizează.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 430 alin.1 C.pr.civ, art.431 alin.1, 2 A.pr.civ, art.205-208 C.pr.civ, art.12 C.pr.civ, art.187 alin.1 pct.1 lit.a C.pr.civ, decizia 21/2015 a ICCJ, art.76 alin.2 lit.k din Legea 227/2015.

În probaţiune, s-au ataşat înscrisuri (f.89-146).

La data de 22.01.2018, reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare (f.134-141).

În temeiul art. 255 alin. (1) raportat la art. 258 alin. (1) din C. proc. civ., instanţa a încuviinţat proba cu înscrisuri, fiind transmisă, totodată, de către S. C. P. E. J. ...., copia certificată a dosarului nr. .../2017( f.36-77 ). 

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

 Prin cererea de executare silită înregistrată pe rolul S. C. P. E. J. ...., la data de 23.10.2017 (f.37), intimata a solicitat declanşarea executării silite împotriva contestatorului JOD..., în baza Sentinţei civile nr. 6853/2014 din data de 30.06.2014 a Judecătoriei Cluj Napoca, pronunţată în dosarul nr. .../211/2013(f.43-53), pentru plata debitului de 1/4 din 6797,5 euro reprezentând diurna realizată la T... SRL şi din 1075 lei reprezentând diurnă realizată la FPS...SRL.

Prin Încheierea civilă nr. 12770/CC/2017 din 31.10.2017 a Judecătoriei Cluj Napoca, pronunţată în dosarul nr. .../211/2017( f.64 ), s-a încuviinţat executarea silită împotriva contestatorului.

La data de 14.11.2017, a fost emisă somaţia mobiliară prin care s-a pus în vedere debitorului ca, în termen de o zi de la comunicare, să achite suma de 1699,37 eur (la cursul BNR din ziua plăţii)+1394,56 lei suma compusă din ¼ din 6797,7 euro contravaloarea în lei  la data plăţii reprezentând diurna realizată la T.... SRL şi din 1075 lei reprezentând diurna realizată la FPS...SRL şi 1125,81 lei cheltuieli de executare silită, stabilite prin Încheierea din 14.11.2017.

În drept, instanţa reţine că, potrivit art. 628 alin. (1) din C. proc. civ., Pot fi executate silit obligaţiile al căror obiect constă în plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosinţei acestuia, desfiinţarea unei construcţii, a unei plantaţii ori a altei lucrări, încredinţarea minorului, stabilirea locuinţei şi vizitarea acestuia sau în luarea unei alte măsuri stabilite prin titlul executoriu”.

Potrivit art.632 alin.2 C.pr.civilă, „constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive,precum şi orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare”.

Sentinţa civilă nr. 6853/2014 a Judecătoriei Cluj-Napoca prin care contestatorul a fost obligat la să plătească, lunar, pensie de întreţinere în cuantum de ¼ din veniturile nete obţinute în favoarea minorei JS...., însă nu mai puţin de ¼ din venitul minim pe economie, de la data rămânerii definitive a sentinţei şi până la majoratul copilului constituie titlu executoriu.

Deşi ceea ce poate fi pus în executare silită sunt exclusiv măsurile cuprinse în dispozitivul hotărârii judecătoreşti care reprezintă titlu executoriu, considerentele vin să lămurească, să susţină dispoziţiile din dispozitiv. În considerentele hotărârii sus menţionate, instanţa a avut în vedere inclusiv diurnele ce ar fi achitate contestatorului, în cadrul raportului juridic de muncă la stabilirea şi plata pensiei de întreţinere. Respectiva hotărâre judecătorească nu a fost nici apelată şi nici nu a fost formulată cerere de lămurire a întinderii şi aplicării titlului executoriu. Motivele invocate de contestator în prezenta contestaţie la executare cu privire la aplicabilitatea dispoziţiilor codului fiscal respectiv a HG nr.518/1995 nu sunt motive propriu zise ce vizează nelegalitatea actelor de executare ci sunt, în realitate motive prin care se tinde la stabilirea modalităţii de aplicare a titlului executoriu, or acestea nu pot fi analizate în cadrul contestaţiei la executare propriu zisă. Pe de altă parte, acestea au fost tardiv invocate raportat la disp.art.715 alin.2 comb. cu art.706 alin.2 C.pr.civilă din care rezultă că în ipoteza în care titlul executoriu este o hotărâre judecătorească termenul de prescripţie începe să curgă de la data rămânerii definitive. În condiţiile în care Sentinţa civilă nr. 6853/2014 a Judecătoriei Cluj-Napoca a rămas definitivă la data de 27.08.2014 iar contestaţia la executare a fost promovată la data de 27.11.2017, cererea prin care se tinde la  întinderea, aplicarea, lămurirea aplicării titlului a fost făcută cu încălcarea termenului prevăzut de textele legale sus invocate.

Apoi, instanţa reţine că  prin considerentele hotărârii ce constituie titlu executoriu s-a arătat că la stabilirea pensiei de întreţinere ce se impune a fi achitată minorei se vor include diurnele, or această statuare nu poate fi înlăturată prin invocarea prevederilor art. 729 alin. (7) din C. proc. civ.. Din această perspectivă, instanţa reţine incidenţa efectului pozitiv al autorităţii de lucru judecat, a sentinţei civile nr. 6853/2014 a Judecătoriei Cluj-Napoca, şi inclusiv a încheierii civile nr.480/2017 pronunţată în dosar .../211/2016,  nemaiputându-se stabili în acțiunea de față contrariul a ceea ce s-a stabilit între părți prin hotărâre judecătorească definitivă, din nevoia de ordine şi stabilitate juridică.

Prevederile art.729 alin.7 C.pr.civilă ar fi putut fi aplicabile în situaţia în care nu ar fi existat un titlu executoriu care să aibă în vedere inclusiv diurnele, în situaţia pendinte executarea silită trebuind să se circumscrie obiectului pe care acesta l-a determinat.

Prin urmare, în condiţiile în care  executarea silită a fost demarată  în condiţiile în care există o creanţă certă, lichidă şi exigibilă împotriva sa, constatată printr-un înscris ce reprezintă titlu executoriu, şi ţinând seama de considerentele mai sus expuse, instanţa va respinge contestaţia la executare ca nefondată.

Cu privire la cererea intimatei de obligare a contestatorului la plata unei amenzi judiciare, instanţa o va respinge ca nefondată, având în vedere că demersul procedural la care a apelat contestatorul este unul legal, justificat, prevăzut de art.715 C.p.civilă, neputându-se reţine reaua-credinţă în formularea cererii.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge ca nefondată contestaţia la executare formulată de către contestatorul JOD..., .... în contradictoriu cu intimata JMR...

 Respinge cererea intimatei de obligare a contestatorului la plata unei amenzi judiciare.

 Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

 Apelul şi motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-Napoca.

 Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.02.2018.

Domenii speta

Spete similare