Pretentii

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA

SECŢIA CIVILĂ

OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185

Dosar nr. ..../211/2017

SENTINŢA CIVILĂ NR. 1807/2018

Şedinţa publica din data de ......

Instanţa compusa din:

JUDECĂTOR: .....

GREFIER: ......

Pe rol se afla soluţionarea cauzei civile privind pe reclamanta DEM.... în contradictoriu cu pârâta AS-AVG SA...., având ca obiect pretenţii.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţa, după care se constata că dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa publică din data de 05.03.2018 fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentinţă civilă când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunţarea pentru astăzi 12.03.2018.

I N S T A N T A

Constata ca:

Prin actiunea civila inregistrata sub nr. de mai sus la data de 31.03.2017 reclamanta DEM.... a chemat in judecata pe parata AS-AVG SA...., solicitand pronuntarea unei hotarari prin care sa fie obligata parata sa-i achite suma de 99.330,48 lei reprezentand diferenta de venit nerealizat in perioada februarie 2015 - ianuarie 2017, actualizata cu rata inflatiei pana la data ramanerii definitive a hotararii si respectiv suma de 58.200 lei, actualizata cu rata inflatiei pana la ramanerea definitiva a hotararii, din care suma de 6.000 lei reprezinta cheltuieli pentru transport cu taxi, suma de 34.200 lei reprezinta salariile brute platite pentru prestare activitati de masaj si menaj, suma de 7.800 lei reprezinta contributii aferente contractelor de munca pentru activitati de masaj si menaj, suma de 5.300 lei reprezinta cheltuieli ocazionate de prestare activitati de gradinarit, iar suma de 4.900 lei reprezinta cheltuieli ocazionate de tinerea evidentelor contabile, cu cheltuieli de judecata.

La termenul de judecata din data de 5.03.2018 reclamanta, prezenta personal in instanta, a formulat o precizare de actiune, aratand ca intelege sa renunte la judecata in ceea ce priveste pretentiile in cuantum de 6.000 lei reprezentand cheltuieli pentru transport cu taxi.

In fapt, reclamanta a aratat in esenta ca a fost victima unui grav accident de circulatie produs in seara zilei de ....1993 in comuna P...., jud. ...., in urma caruia a ramas cu o invaliditate permanenta, fapt care i-a afectat intr-un mod dramatic, atat starea de sanatate, cat si dinamica vietii sociale si respectiv cariera.

Astfel, in urma accidentului, reclamanta a fost incadrata initial de Comisia de Specialitate in gradul III de invaliditate, nerevizuibil, consecintele accidentului fiind ireversibile, iar prin concluziile ultimului raport de expertiza medico-legala, realizat de IML …. in luna martie 2016 in dosarul nr. ..../211/2015 al Judecatoriei Cluj-Napoca, s-a retinut ca „Sus-numita prezinta o deficienta globala medie cu o incapacitate adaptativa de 50 %, incadrata in gradul III de invaliditate la o persoana pensionata pe limita de varsta, invaliditate care are caracter mai probabil de agravare decat de ameliorare in timp” si respectiv ca „acestea se datoreaza leziunilor traumatice si sechelelor instalate in urma accidentului rutier din 1993”.

A mai aratat reclamanta ca autorul accidentului, desi condamnat penal pentru fapta sa, a decedat fara ca succesiunea ramasa de pe urma lui sa fie acceptata, astfel ca parata este tinuta la reparerea prejudiciului, in temeiul contractului de asigurare pentru raspundere civila incheiat cu autorul faptei prejudiciabile si al dispozitiilor art. 47 alin. (2) lit. b) din D. nr. 417/1971 cu privire la asigurarile de stat, in vigoare la data producerii accidentului.

De altfel, natura delictuala a raspunderii civile si obligativitatea asiguratorului de a repara prejudiciul cauzat au fost elemente retinute de toate instantele sesizate cu judecarea acestei pricini, prin hotararile judecatoresti anexate actiunii, prin care asiguratorul a fost obligat la plata despagubirilor datorate persoanei prejudiciate, reprezentand venitul nerealizat de aceasta din profesia de .... si cheltuielile necesare pentru refacerea, ingrijirea si protejarea sanatatii.

Prin urmare, despagubirile la care este indreptatita reclamanta se compun, atat din beneficiul nerealizat, cat si din daunele suferite prin necesitatea efectuarii de cheltuieli suplimentare in vederea incercarii de a-si mentine starea de sanatate, iar prezenta actiune a fost promovata pentru obtinerea de masuri reparatorii pentru perioada februarie 2015 – ianuarie 2017, avand in vedere faptul ca despagubirile acordate prin ultima hotarare judecatoreasca au acoperit numai intervalul februarie 2013 – ianuarie 2015.

Referitor la despagubirile pretinse pentru acoperirea venitului nerealizat in perioada februarie 2015 – ianuarie 2017, reclamanta a aratat ca a luat in considerare aceeasi suma care a fost acordata cu putere de lucru judecat in dosarul nr. ..../211/2015, in speta suma de 4.138,77 lei/luna (99.330,48 lei pentru intreg intervalul vizat), precizand ca este indreptatita la plata acestui venit nerealizat deoarece, asa cum se poate observa din declaratiile 200 privind veniturile nerealizate inregistrate la ANAF pentru anii 2015 si 2016, pe intreaga perioada vizata a avut pierdere fiscala, sumele pe care le-a incasat cu titlu de consultatii juridice nefiind apte nici macar sa-i acopere cheltuielile deductibile.

Referitor la despagubirile solicitate pentru acoperirea cheltuielilor cu conservarea, ingrijirea si protejarea sanatatii, reclamanta a aratat ca, din cauza starii de sanatate precara, este nevoita sa angajeze anumite cheltuieli suplimentare constand din contravaloarea unor servicii pe care nu reuseste sa le indeplineasca personal, din cauza efortului fizic pe care le implica, dar care-i sunt necesare pentru un trai decent.

Astfel, potrivit recomandarilor medicale primite, recomandari care se regasesc si in cuprinsul raportului de expertiza medico-legala, starea de sanatate a reclamantei necesita manevre de masaj, sens in care a semnat un contract individual de munca cu numitul BRC...., iar pentru efectuarea activitatilor de menaj care sa-i asigure curatenia necesara, a semnat in contract individual de munca cu numita IM...., totalul salariilor brute pe care le achita in baza acestor contracte ridicandu-se la suma de 1.425 lei/luna (855 lei + 570 lei), respectiv 34.200 lei pentru intreg intervalul februarie 2015 – ianuarie 2017. In acelasi timp, pentru aceste contracte individuale de munca, reclamanta a achitat contributii la bugetul de stat si la bugetul asigurarilor sociale in cuantum de 325 lei/luna (7.800 lei pentru intreg intervalul sus-mentionat), plata acestor contributii fiind probata cu chitante.

Totodata, reclamanta a precizat ca si in trecut a beneficiat de astfel de servicii, care erau probate la acea vreme cu martori, insa dupa intrarea in vigoare a L. nr. 52/2011 privind exercitarea unor activitati cu caracter ocazional desfasurate de zilieri, a inteles sa se conformeze dispozitiilor acestui act normativ, prin incheierea de contracte de munca.

A mai aratat reclamanta ca existenta celor doua contracte de munca mai-sus mentionate i-a ocazionat si cheltuieli pentru tinerea evidentelor contabile aferente, fiind nevoita sa incheie un contract pentru servicii de contabilitate cu SC CC.... SRL, in schimbul sumei de 200 lei/luna in perioada februarie 2015-decembrie 2016 si respectiv al sumei de 300 lei/luna in luna iaunuarie 2017 (4.900 lei pentru intreg intervalul).

Referitor la suma de 5.300 lei pretinsa cu titlu de cheltuieli ocazionate de prestarea de servicii de gradinarit, reclamanta a aratat ca, din cauza starii de invaliditate cu care s-a ales in urma accidentului, nu s-a mai putut ingriji de gradina casei in care locuieste, fiind nevoita sa angajeze ocazional o persoana in acest sens, iar cuantumul sumei pretinse este dovedit cu chitantele anexate actiunii, eliberate de PFA SN.....

In drept, au fost invocate dispozitiile art. 35 coroborat cu art. 47 alin. (2) lit. b) din Decretul nr. 417/1971 cu privire la asigurarile de stat, art. 194/NCPC.

Prin intampinarea formulata in cauza (f. 127-131 vol. I), parata a solicitat in principal respingerea cererii de chemare in judecata ca fiind neintemeiata, iar in subsidiar, reducerea cuantumului despagubirilor solicitate.

In motivarea intampinarii s-a aratat ca in urma accidentului din anul 1993 reclamanta a solicitat in mod recurent acordarea de daune, intr-un numar de sapte dosare, iar totalul despagubirilor pe care parata i le-a achitat pana in prezent se ridica la peste 900.000 lei (aprox. 200.000 euro), dintre care suma de 70.000 lei (cca 15.500 euro) s-au achitat numai cu titlu de cheltuieli de judecata, constand in principal din onorariu ....al.

A mai aratat parata ca petitul privind diferenta de venit nerealizat este neintemeiat, deoarece in urma pensionarii reclamanta a avut pierdere fiscala in fiecare an, insa, cu toate acestea, reclamanta a continuat totusi sa plateasca contributiile si a depus o cerere la B.... prin care a solicitat sa-i fie acordat dreptul de a continua practicarea profesiei de ...... Or, acest fapt, coroborat cu istoricul litigios al partilor, duce la concluzia ca singurul motiv pentru care reclamanta a solicitat continuarea practicarii profesiei de ..... chiar si dupa pensionare este tocmai pentru a pretinde aceasta diferenta de venit de la A...., ceea ce este nelegal, avand in vedere faptul ca legiuitorul a instituit o varsta limita pana la care o persoana poate practica profesia de ...., aspect care rezulta fara echivoc din cuprinsul prevederilor art. 52 din Hotararea nr. 8 pentru adoptarea Statutului Casei de Asigurari .... din 15-16 iunie 2012 si art. 38 alin. (2) din L. nr. 72/2016 privind sistemul de pensii si alte drepturi de asigurari sociale......

Astfel, in lumina acestor dispozitii legale, de la implinirea varstei de .....de ani, respectiv din data de ....2014, reclamanta ar fi trebuit sa fie radiata din tabloul ....si ar fi trebuit sa-i fie retras din oficiu dreptul de exercitare a profesiei, fiindu-i imposibil sa mai aiba clienti, sa mai presteze servicii .... si respectiv sa mai obtina venituri din aceasta profesie, sens in care, pana la primul termen de judecata, va solicita explicatii de la B.... pentru faptul ca reclamanta nu a fost radiata din oficiu din tabloul ......

In subsidiar, in masura in care aceste aparari nu vor fi retinute, parata a aratat ca se impune efectuarea unei adrese catre B...., pentru a se preciza numarul .... activi inregistrati pe tabloul ....definitivi care au varsta de peste .....de ani pentru perioada februarie 2015 – ianuarie 2017 si media veniturilor realizate lunar de catre acestia, in scopul stabilirii eventualului venit nerealizat de reclamanta prin raportare la anii pentru care aceste despagubiri sunt solicitate si nu prin raportare la perioada de acum 25 de ani, respectiv la anul 1992.

Referitor la despagubirile solicitate de reclamanta pentru refacerea, intretinerea si protejarea sanatatii, parata a aratat ca acestea se impun a fi diminuate, cu atat mai mult cu cat reclamanta nu a dovedit prestarea efectiva a unor activitati de menaj si masaj, aceasta proband numai achitarea unor sume de bani in temeiul unor contracte de munca.

De asemenea, se impune si reducerea despagubirilor solicitate cu titlu de despagubire pentru tinerea evidentelor contabile si respectiv a cheltuielilor de judecata constand din onorariu ....al, care sunt exagerate, deoarece un simplu calcul contabil realizat pentru doar doua contracte individuale de munca nu justifica suma de 300 lei/luna, dupa cum nici eforturile ....ui care a redactat actiunea nu justifica onorariul pretins, avand in vedere faptul ca cererile de chemare in judecata formulate de reclamanta de-a lungul timpului sunt similare.

Cat priveste cheltuielile ocazionate de prestarea activitatii de gradinarit, acestea sunt nefondate, reprezentand cheltuieli voluptorii si nu cheltuieli necesare refacerii, intretinerii sau protejarii sanatatii. De altfel, reclamanta nici nu a produs probe din care sa rezulte ca aceste prestatii au fost efectiv realizate de catre PFA SN...., respectiv ca nu este vorba despre cheltuieli fictive.

In drept, au fost invocate dispozitiile art. 205/NCPC si respectiv dispozitiile legale invocate in cuprinsul intampinarii.

La data de 30.05.2017 reclamanta a formulat raspuns la intampinare (f. 194 si urm. vol. I), prin care a solicitat respingerea apararilor invocate de parata ca fiind nefondate.

In realitate, parata incearca inducerea in eroare a instantei prin invocarea unor dispozitii care nu sunt aplicabile in speta, deoarece prevederile art. 38 alin. (2) din L. nr. 72/2016, invocate de parata, se refera strict la .... care sunt pensionati anticipat, in vreme ce reclamanta este pensionata pentru limita de varsta, aspect ce reiese cu claritate din Decizia nr, .../5.11.2003 emisa de Casa de Asigurari ..... Or, .... pensionati pentru limita de varsta, pot continua exercitarea profesiei si ulterior implinirii varstei de .....de ani, daca obtin decizia …. in acest sens, iar reclamanta a obtinut in fiecare an aceasta aprobare.

Cat priveste solicitarea paratei de a se diminua cuantumul venitului nerealizat de catre reclamanta, prin raportare la veniturile realizate de alti .... cu varsta de peste .....de ani, aceasta este nefondata, stiut fiind faptul ca .... este o profesie in care veniturile fluctueaza in functie de numarul de clienti si de efortul depus de …...

De altfel, pe parcursul litigiilor purtate anterior intre parti au mai existat discutii de acest gen, iar instantele de judecata au hotarat ca cel mai corect mod de determinare a venitului nerealizat il reprezinta luarea in considerare a veniturilor nete realizate si declarate de reclamanta in ultimele 12 luni anterioare accidentului suferit.

In privinta cheltuielilor ocazionate de protejarea si intretinerea starii de sanatate a reclamantei, cu privire la care se solicita, pe diverse motive, respingerea acordarii sau reducerea cuantumului acestora, s-a aratat ca necesitatea acoperirii acestor cheltuieli in contextul repararii integrale a prejudiciului, a fost deja decisa de instante in mai multe randuri, intrand in puterea lucrului judecat, iar cuantumul lor este dovedit cu inscrisuri.

Referitor la sustinerea paratei ca suma de 300 lei/luna pentru tinerea evidentelor contabile este exagerata, se impune precizarea ca aceasta suma a fost achitata numai in luna ianuarie 2017, deoarece anterior s-a achitat numai suma de 200 lei/luna, iar reclamanta nu a identificat pe cineva care sa asigure evidenta contabila pentru o suma mai mica.

Cat priveste sustinerea potrivit careia cheltuielile aferente activitatii de gradinarit sunt voluptorii si nu sunt necesare intretinerii si protejarii sanatatii, aceasta este nefondata, deoarece casa in care locuieste reclamanta de peste 40 de ani are o gradina (curte) aferenta de peste 1.000 mp, iar inainte de accident, reclamanta obisnuia sa-si petreaca timpul liber amenajand si lucrand aceasta gradina. Dupa accident insa reclamanta nu a mai fost apta pentru astfel de activitati, insa necesitatea efectuarii acestor lucrari pentru intretinerea si protejarea starii de sanatate a reclamantei nu poate fi contestata, dovada in acest sens fiind chiar faptul ca despagubirile pretinse de reclamanta cu acest titlu in litigiile anterioare i-au fost intotdeauna acordate.

De asemenea, este nefondata si solicitarea paratei privind reducerea cheltuielilor de judecata constand din onorariul ....al, deoarece activitatea depusa de …. nu s-a rezumat numai la redactarea cererii de chemare in judecata, ci a constat si din strangerea de probe, din deplasarile la domiciliul paratei pentru discutii purtate in legatura cu pregatirea apararii, prezentarea acestuia la termenele de judecata acordate in cauza, etc. Nu in ultimul rand, trebuie avut in vedere faptul ca aceste cheltuieli au fost ocazionate chiar de conduita paratei in ceea ce priveste cererile reclamantei, prin raportare si la celelalte hotarari pronuntate intre parti, deoarece o atitudine corespunzatoare a paratei, in acest context, ar fi putut duce la solutionarea cauzei pe cale extrajudiciara, ceea ce reclamanta a solicitat, de altfel, inainte de inregistrarea actiunii.

In probatiune, a fost administrata proba cu inscrisuri si a fost acvirat dosarul nr. ..../211/2015.

Deliberand, instanta retine urmatoarele:

In fapt, din considerentele deciziei penale nr. 316/1997 pronuntata de Curtea de Apel Cluj in dosarul nr. ..../R/1997, ramasa irevocabila, instanta retine ca la data de ....1993 reclamanta a fost victima unui accident de circulatie provocat de numitul CA...., suferind leziuni care au necesitat peste 60 de zile de ingrijiri medicale si in urma carora a ramas cu o invaliditate permanenta (f. 18-21).

Din considerentele sentintei civile nr. 332/C/2004 pronuntata de Tribunalul Cluj in dosarul nr. ..../2003, de asemenea ramasa irevocabila, instanta retine ca urmare a infirmitatii cu care a ramas dupa accident, reclamanta a fost incadrata in gradul II de invaliditate, avand capacitatea de munca diminuata cu 50 %, imprejurare care-i permite sa profeseze ca ....., insa cu mare dificultate (f. 22-26), iar din considerentele sentintei civile nr. 5946/2016 pronuntata de Judecatoria Cluj-Napoca in dosarul nr. ..../211/2015 si ramasa definitiva prin respingerea apelului, rezulta ca reclamanta manifesta si in prezent o deficienta globala medie cu incapacitate adaptativa de 50%, care provine din accidentul rutier din anul 1993 si care are un caracter mai probabil de agravare decat de ameliorare in timp, aspect stabilit prin raportul de expertiză medico-legala nr. ..../14.03.2016 si avizat sub nr. ....din 17.03.2016 de I.M.L. ..... (f. 68-72).

Totodata, prin sentinta civila nr. 332/C/2004 a Tribunalului Cluj, mai-sus evocata, s-a stabilit in mod irevocabil faptul ca persoana care este tinuta sa raspunda pentru prejudiciile cauzate reclamantului in urma accidentului din data de ....1993 este parata AS-AVG SA...., in calitate de asigurator de raspundere civila obligatorie al persoanei vinovate de producerea accidentului a carui victima a fost reclamanta, persoana care a decedat fara urmasi, iar temeiul juridic al raspunderii paratei il constituie dispozitiile art. 35, art. 36 alin. (2) teza ultima si art. 44 din D. nr. 471/1971 republicata, natura juridica a raspunderii fiind civil delictuala.

De asemenea, s-a statuat ca la baza raspunderii asiguratorului stau cele doua principii fundamentale ale raspunderii civile delictuale si anume principiul repararii integrale a prejudiciului ce presupune ca stabilirea intinderii reparatiei are loc avand in vedere, atat paguba efectiv suferita, cat si beneficiul ori castigul nerealizat si respectiv principiul repararii in natura a prejudiciului, incluzand si repararea prin echivalent banesc.

Ulterior, de-a lungul timpului, intre parti s-au purtat o serie de litigii, in cadrul carora reclamanta a solicitat si obtinut obligarea paratei la plata de despagubiri, pentru perioade succesive, despagubiri constand, atat din beneficiul nerealizat, ca urmare a restrangerii posibilitatii de exercitare a profesiei de ..... si a realizarii de venituri mult mai mici decat cele pe care le obtinea anterior accidentului, cat si din contravaloarea cheltuielilor ocazionate de intretinerea starii de sanatate si respectiv de asigurarea menajului (f. 27 si urm.).

Din decizia nr. .../5.11.2003 emisa de Casa de Asigurari .... rezulta ca incepand cu data de 01.10.2003 reclamanta s-a pensionat pentru limita de varsta (f. 203 vol. I), insa din inscrisul depus la (f. 73-74) si respectiv din considerentele hotararilor judecatoresti depuse la (f. 27 si urm) rezulta ca reclamanta a continuat sa practice activitatea de ..... si dupa intrarea in pensie, cu aprobarea B.....

In considerarea acestui aspect, prin decizia civila nr. 810/A/2014 pronuntata de Tribunalul Specializat Cluj in dosarul nr. ..../211/2013, s-a statuat ca pentru stabilirea cuantumului venitului nerealizat de reclamanta trebuie avuta in vedere media veniturilor intimatei din ultimele 12 luni de activitate anterioare accidentului suferit in ianuarie 1993, respectiv suma de 150.943 lei vechi, stabilita cu putere de lucru judecat prin sentinta civila nr. 332/C/2004 a Tribunalului Cluj, suma care a fost actualizata in raport cu rata inflatiei si denominata, rezultand suma de 4.096,17 lei (Ron) la nivelul lunii ianuarie 2013 (f. 57-67) si respectiv suma de 4.138,77 lei (Ron) la nivelul lunii ianuarie 2015 (sentinta civila nr. 5946/2016, f. 68-72).

Referitor la contravaloarea cheltuielilor ocazionate de intretinerea starii de sanatate si asigurarea menajului, instantele de judecata au apreciat de-a lungul timpului ca acestea includ contravaloarea cheltuielilor constand din costul procedurilor de masaj, a caror efectuare a avut la baza o recomandare medicala si respectiv din costul activitatilor de menaj, care includ si activitatile desfasurate pentru ingrijirea gradinii, avand in vedere faptul ca reclamanta nu a mai fost in masura sa presteze aceste activitati, ca urmare a invaliditatii dobandite prin accident.

Din declaratia 200 privind veniturile realizate (f. 73-74 vol. I) rezulta ca in perioada pentru care s-au solicitat despagubiri in prezentul dosar, reclamanta nu a inregistrat castiguri din activitatea de ....., astfel ca, avand in vedere cele statuate in mod irevocabil prin sentinta civila nr. 5946/2016 pronuntata in dosarul acvirat, urmeaza ca beneficiul nerealizat de reclamanta se ridica la suma de 4.138,77 lei/luna la nivelul lunii ianuarie 2015, rezultand un total de 99.330,48 lei pentru intreg intervalul de timp ce face obiectul prezentului litigiu.

Din inscrisurile depuse la (f. 78-81 vol. I) instanta retine ca la data de 28.02.2013 reclamanta, in calitate de angajator, a incheiat doua contracte individuale de munca cu numitul BRC...., pentru prestarea de activitati de masaj la domiciliu si respectiv cu numita IM...., pentru prestarea de servicii de curatenie, iar din statele de plata depuse la (f. 82-93 vol. I) rezulta ca in derularea acestor contracte reclamanta a achitat in fiecare luna din intervalul februarie 2015 – ianuarie 2017, cu titlu de salarii, suma de 1.425 lei/luna, din care suma de 855 lei/luna numitului BRC...., iar suma de 570 lei/luna numitei IM...., astfel ca, pentru intreg intervalul sus-mentionat, reclamanta a achitat salarii in valoare de 34.200 lei.

De asemenea, din chitantele depuse la (f. 94-103 vol. I) rezulta ca pentru contractele individuale de munca pe care le-a incheiat cu numitii BRC.... si IM.... reclamanta a achitat contributii la bugetul de stat si respectiv la bugetul asigurarilor sociale in cuantum de 325 lei/luna, respectiv de 7.800 lei pentru intreg intervalul februarie 2015 – ianuarie 2017.

Apoi, din inscrisurile depuse la (f. 104-106 vol. I) rezulta ca la data de 23.01.2015 reclamanta a incheiat un contract de prestari servicii cu SC CC.... SRL, avand ca obiect efectuarea serviciilor de contabilitate necesare in vederea gestionarii contractelor de munca semnate de reclamanta in calitate de angajator, pentru un tarif de 200 lei/luna fara tva, iar din actul aditional depus la (f. 107 vol. I) rezulta ca incepand cu luna ianuarie 2017 tariful sus-mentionat s-a majorat la 300 lei/luna, fara tva.

Conform chitantelor depuse la (f. 108-116 vol. I), emise de SC CC.... SRL, reclamanta a achitat acestei societati, in intervalul februarie 2015 – ianuarie 2017, cu titlu de c/a servicii contabile, suma de 4.900 lei.

Din extrasul CF depus la (f. 14 vol II) rezulta ca imobilul in care domiciliaza reclamanta dispune de o gradina in suprafata de 1.058 mp, iar din chitantele depuse la (f. 117-119 vol. I), emise de PFA SN.... rezulta ca pentru intretinerea acestei gradini in intervalul februarie 2015 – ianuarie 2017 reclamanta a suportat cheltuieli in cuantum de 5.300 lei.

In drept, instanta retine ca potrivit dispozitiilor art. 431 alin. (2)/NCPC oricare dintre parti poate opune lucrul anterior judecat intr-un alt litigiu, daca are legatura cu solutionarea acestuia din urma.

In speta, raportat la starea de fapt mai-sus expusa, instanta retine ca hotararile judecatoresti anexate cererii de chemare in judecata au dovedit, cu putere de lucru judecat, faptul ca accidentul din data de ....1993 a constituit o fapta delictuala care a cauzat reclamantei o infirmitate permanenta, respectiv o deficienta functionala care i-a limitat, atat capacitatea de a obtine venituri din activitatea de ....., anterior practicata, cat si capacitatea de a presta activitatile gospodaresti necesare intretinerii, ocazionandu-i astfel un prejudiciu care consta, atat din veniturile pe care nu le-a mai putut realiza, cat si din cheltuielile efectuate pentru asigurarea activitatilor de menaj si respectiv din cheltuielile efectuate pentru efectuarea procedurilor de masaj recomandate medical, in conditiile in care aceasta recomandare medicala nu a fost inlaturata, iar starea reclamantei nu s-a ameliorat in timp.

De asemenea, s-a dovedit cu putere de lucru judecat faptul ca persoana tinuta sa raspunda civil pentru acoperirea acestui prejudiciu este parata, in calitate de asigurator de raspundere civila al autorului faptei ilicite, in temeiul dispozitiilor art. 35, art. 36 alin. (2) teza ultima si art. 44 din D. nr. 471/1971 republicata, natura juridica a raspunderii fiind civil delictuala si respectiv faptul ca veniturile la care instanta trebuie sa se raporteze pentru stabilirea beneficiului nerealizat de catre reclamanta sunt veniturile realizate de aceasta in ultimele doua 12 luni anterioare accidentului.

Asa fiind si avand in vedere dispozitiile art. 431 alin. (2)/NCPC, urmeaza ca niciunul dintre aspectele mai-sus mentionate nu mai pot fi puse in discutie in prezenta cauza, unde ramane de analizat doar intinderea prejudiciului in perioada ce face obiectul litigiului, respectiv in perioada februarie 2015 – ianuarie 2017.

De altfel, in speta, parata nici nu a contestat faptul ca infirmitatea si deficienta functionala a reclamantei se datoreaza accidentului din luna ianuarie 1993, motiv pentru care in cauza nu s-a mai impus efectuarea unui nou raport de expertiza medico-legala, dupa cum nu a contestat nici calitatea de persoana tinuta sa raspunda pentru prejudiciul ocazionat reclamantei ca urmare a acestui accident, contestand doar intinderea despagubirilor pretinse de reclamanta, insa apararile paratei sunt nefondate.

Astfel, parata a solicitat diminuarea valorii de referinta prin raportare la care trebuie apreciate veniturile nerealizate de reclamanta invocand dispozitiile art. 52 din Hotararea nr. 8 pentru adoptarea Statutului Casei de Asigurari .... din 15-16 iunie 2012 si art. 38 alin. (2) din L. nr. 72/2016 privind sistemul de pensii si alte drepturi de asigurari sociale....., insa, asa cum in mod corect a subliniat si reclamanta, aceste dispozitii legale nu sunt incidente in speta, deoarece vizeaza situatia pensionarii anticipate.

Or, decizia depusa la (f. 203 vol. I) a dovedit faptul ca reclamanta s-a pensionat pentru limita de varsta, situatie in care sunt aplicabile dispozitiile art. 61 alin. (1) din Statutul profesiei de ....., conform carora .... pensionat pentru limita de varsta poate continua exercitarea profesiei de ..... si dupa emiterea deciziei de pensionare, fara o limita de varsta, cu conditia de a primi acordul ….. in acest sens, iar in speta nu s-a afirmat ca reclamanta nu ar fi avut acordul B.... pentru continuarea activitatii.

De asemenea, nu poate fi primita nici sustinerea paratei ca, avand in vedere faptul ca reclamanta nu a obtinut profit din activitatea de ....., concluzia care se impune este aceea ca singurul motiv pentru care reclamanta a continuat sa practice aceasta activitate este acela de a putea pretinde despagubiri de la parata.

Astfel, instanta retine in primul rand ca prin exercitarea in continuare a profesiei de ....., reclamanta nu a facut altceva decat sa-si exercite un drept recunoscut de lege, iar dorinta de a continua o profesie pe care a exercitat-o timp de peste 30 de ani (dupa cum rezulta din decizia de pensionare) este fireasca, atat prin prisma posibilitatii de suplimentare a veniturilor obtinute, cat si in plan emotional-afectiv, ca posibilitate de a da sens unei vieti dramatic modificata/limitata ca urmare a accidentului suferit.

Cat priveste faptul ca din aceasta activitate reclamanta nu a realizat castiguri apte sa-i acopere cheltuielile, acesta nu are nicio relevanta in plan juridic, din contra prin hotararile judecatoresti pronuntate de-a lungul timpului in litigiile dintre parti s-a statuat in mod constant faptul ca tocmai starea in care se afla reclamanta constituie unul dintre motivele pentru care castigurile realizate s-au diminuat.

Referitor la despagubirile pretinse de reclamanta cu titlu de contravaloare a cheltuielilor ocazionate de mentinerea sanatatii si asigurarea intretinerii, instanta retine ca acestea au fost dovedite cu inscrisurile depuse la dosar, iar sustinerea paratei ca ar fi vorba despre cheltuieli fictive nu poate fi primita, neexistand nicio dovada in acest sens. De altfel, este de observat ca nu exista diferente semnificative/majore intre cuantumul despagubirilor pretinse de reclamanta pentru intervalul februarie 2015 – ianuarie 2017 si cuantumul despagubirilor pretinse pentru intervalul februarie 2013 – ianuarie 2015, care au facut obiectul dosarului nr. ..../211/2015.

Cat priveste solicitarea de actualizare a despagubirilor pretinse de reclamanta cu indicele de inflatie, instanta retine ca aceasta solicitare nu a fost contestata de parata.

Referitor la pretentiile constand din c/a cheltuieli transport, instanta retine ca la termenul de judecata din data de 5.03.2018 reclamanta a renuntat la judecata in privinta acestor pretentii, astfel ca in speta sunt incidente dispozitiile art. 406 alin. (1)/NCPC, conform carora reclamantul poate sa renunte oricand la judecata, in tot sau in parte, fie verbal in sedinta de judecata, fie prin cerere scrisa.

Fata de considerentele de fapt si de drept mai-sus expuse, instanta apreciaza ca actiunea formulata si precizata de reclamanta este intemeiata si, in consecinta, va dispune admiterea acesteia, obligand parata la plata sumelor in litigiu, conform dispozitivului prezentei hotarari.

In baza disp. art. 453 alin. (1)/NCPC, instanta va obliga parata sa achite reclamantei cheltuielile de judecata ocazionate de promovarea prezentului demers judiciar, respectiv suma de 7.000 lei, reprezentand onorariu ....al (f. 12 13 vol II), instanta apreciind ca volumul activitatii desfasurate de reprezentantul conventional al reclamantei justifica onorariul perceput.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite actiunea civila formulata si precizata de reclamanta DEM...., identificata cu CNP ....., in contradictoriu cu parata AS-AVG SA...., cu sediul procesual ales la ........

Obliga parata sa achite reclamantei suma de 99.330,48 lei reprezentand diferenta de venit nerealizat in perioada februarie 2015 – ianuarie 2017, actualizata cu rata inflatiei pana la data ramanerii definitive a hotararii.

Obliga parata sa achite reclamantei suma de 52.200 lei, actualizata cu rata inflatiei pana la ramanerea definitiva a hotararii, reprezentand: 34.200 lei salariile brute platite pentru prestare activitati de masaj si menaj, 7.800 lei contributii aferente contractelor de munca pentru activitati de masaj si menaj, 5.300 lei cheltuieli ocazionate de prestare activitate gradinarit si 4.900 lei cheltuieli ocazionate de tinerea evidentelor contabile.

Ia act de renuntarea reclamantei la judecata pentru suma de 6.000 lei.

Obliga parata sa achite reclamantei suma de 7.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.

Cu drept de recurs in termen de 30 zile de la comunicare pentru renuntarea la judecata, cererea de recurs depunandu-se la Judecatoria Cluj-Napoca, sub sanctiunea nulitatii.

Cu drept de in termen de 30 zile de la comunicare pentru restul petitelor, cererea de apel depunandu-se la Judecatoria Cluj-Napoca, sub sanctiunea nulitatii.

Pronuntata in sedinta publica din data de 12.03.2018.

Domenii speta

Spete similare