Plângere împotriva ordonanţei de clasare. Admitere pe motiv că cercetările penale efectuate nu sunt complete

Cod ECLI ECLI:RO:TBMUS:2018:023.000221

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MUREŞ

SECŢIA PENALĂ

DOSAR NR. ...

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 2991

ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.221/CP

Şedinţa camerei de consiliu din data de 17 decembrie 2018

JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ: E H.

GREFIER: G. A.

Pe rol pronunţarea soluţiei asupra plângerii formulate de petentul S. I.I.formulată împotriva ordonanţei de clasare emisă la data de 18.10.2018 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi justiţie – D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Târgu Mureş în dosarul nr. 21/D/P/2017.

La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constată lipsa părţilor.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Mersul dezbaterilor şi susţinerile părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 05.12.2018, încheiere care face parte integrantă din prezenta şi când, în baza art. 391 alin. 1 Cod procedură penală, s-a stabilit termen pentru deliberare şi pronunţare a soluţiei la data de 17 decembrie 2018, ora 12.00.

JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,

Prin plângerea înregistrată la Tribunalul Mureş sub dosar nr.2144/102/2018, petentul S. I. I. a contestat Ordonanța de clasare emisă la data de 18.09.2018 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Târgu-Mureş, în dosar nr. 21/D/P/2017, menținută prin Ordonanța emisă la data de 18.10.2018 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureș în dosar nr.25/II/2/2018, prin care s-a dispus clasarea cauzei sub aspectul infracţiunilor de acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin. 1 Cod penal şi de alterare a datelor informatice, prev. de art. 362 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, pe motiv că nu există probe din care să rezulte că vreo persoană a accesat ilegal contul de student al petentului sau ar fi modificat ilegal date cuprinse în acest cont, cu cheltuieli judiciare în sarcina statului, făcându-se aplicarea art. 315 alin. 1 litera b Cod proc. penală raportat la art. 16 alin.1 litera a Cod proc. penală,  fapta neexistând în materialitatea ei.

În motivarea plângerii s-a arătat că în mod greșit procurorul a constatat că se impune clasarea cauzei, Ordonanța fiind nelegală și netemeinică, impunându-se continuarea urmăririi penale, restituirea dosarului, probatoriul fiind incomplet, nefiind audiat niciunul dintre martorii propuşi prin plângerea penală, articolele defăimătoare din publicaţia....făcând parte din strategia de marketing politic a contracandidatului său, M. O..D.aparţinând ...cel care a şi câştigat alegerile, partidul menţionat având contract cu publicaţia amintită, în domeniul serviciilor de publicitate şi promovare. Societatea de care aparţine domeniul web al revistei este .. S.R.L. are ca asociat pe T. G. C.. Accesarea contului s-a efectuat fie direct, de o persoană din cadrul Universităţii, fie de la distanţă , prin atacuri informatice puse la dispoziţia formaţiunii rivale în scopul înlăturării sale. Rezultă clar, modificarea fără drept, intenţionată, a foii sale matricole aferentă anului II de facultate. Mai arată că nu a fost efectuată o percheziţie a sistemului informatic pentru lămurirea cauzei pentru toate aspectele.

Analizând plângerea formulată, conform art. 340 și urm. Cod proc. penală, o apreciem fondată.

Astfel, prin Ordonanța emisă la data de 18.09.2018 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Târgu-Mureş, în dosar nr...., menținută prin Ordonanța emisă la data de 18.10.2018 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureș în dosar nr. .., s-a dispus clasarea cauzei sub aspectul  infracţiunilor de acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin. 1 Cod penal şi de alterare a datelor informatice, prev. de art. 362 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, pe motiv că nu există probe din care să rezulte că vreo persoană a accesat ilegal contul de student al petentului sau ar fi modificat ilegal date cuprinse în acest cont, cu cheltuieli judiciare în sarcina statului, făcându-se aplicarea art. 315 alin. 1 litera b Cod proc. penală raportat la art. 16 alin.1 litera a Cod proc. penală, fapta neexistând în materialitatea ei.

S-a arătat în considerente că din relaţiile comunicate de reprezentanţii Universităţii ... ... de către societatea care le administrează sistemul informatic, S.C. ... S.A., a rezultat că nu poate fi generat un jurnal al accesărilor conturilor studenţilor din care să rezulte data accesărilor, I.P.- ul sistemului de la care s-a făcut accesarea  sau alte operaţiuni efectuate cu acea ocazie, iar singurele persoane care aveau posibilitatea să opereze modificări în conturile studenţilor erau secretarele specializării sau şefă a facultăţii ori profesorul examinator. Totodată, în cadrul sistemului integrat privind gestionarea şcolarităţii, nu se înregistrează log-uri şi nu se contorizează IP-urile celor care se loghează în aplicaţie, prin urmare nu a putut fi pus la dispoziţia anchetatorilor un jurnal al accesărilor din care să rezulte data accesării, modificările de date, locaţia sau identitatea persoanelor. Din datele comunicate a mai rezultat că petentul a fost exmatriculat în anul 2008, pe motiv de nepromovare, repetând anul III, iar în unii ani se emiteau mai multe foi matricole ale aceloraşi ani de studiu, în publicaţia ...apărând foaia matricolă aferentă ... identică cu cea comunicată de reprezentanţii Universităţii ... din ... diferenţele fiind datorate repetării anului şi a examenelor aferente, drept  urmare fiind obţinute şi alte note de către petent. Astfel se justifică diferenţele dintre foaia matricolă aferentă anilor 2009-2010, despre care petentul susţine că e cea reală şi cea aferentă anului 2007-2008, publicată în ziarul ... despre care se susţine că a fost modificată, în mod nereal. Similară e situaţia şi a celorlaltor foi matricole despre care face vorbire petentul.

Prin plângerea formulată, petentul susţine că trebuie administrate în continuare probe pentru identificarea persoanelor care i-au accesat ilegal contul deţinut în cadrul Universităţii ... din ... ori soluţia atacată a avut în vedere doar relaţiile primite de la administratorii sistemului informatic şi nu proba cea mai importantă care se poate administra în vederea aflării adevărului, respectiv percheziţia întregului sistem informatic care poate să infirme sau să confirme informaţiile furnizate de aceştia. În funcţie de informaţiile furnizate în urma acesteia, s-ar putea proceda şi la audierea persoanelor care au avut acces la datele din foaia matricolă aferentă anului ... apare în publicaţia ... şi nu cea aferentă anului ... cum susţine petentul şi care le-au modificat sau nu, mai ales că deja acuza a identificat persoanele din cadrul Universităţii care puteau efectua aceste operaţiuni în mod direct, persoane neaudiate, pentru clarificarea acestor împrejurări şi anume, secretarele specializării sau şefă a facultăţii ori profesorul examinator. Considerăm şi noi, prin urmare, că cercetările efectuate nu sunt complete, fiind absolut necesară percheziţia întregului sistem informatic  care poate să infirme sau să confirme informaţiile furnizate acuzei.

Pe cale de consecinţă vom dispune admiterea plângerii formulată de petentul S. I.I.împotriva Ordonanţei de clasare emise la data de 18.09.2018 în dosar nr. 21/D/P/2017 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Târgu-Mureș şi a Ordonanţei emise la data de 18.10.2018 în dosar nr....  al aceluiași Parchet, în baza art. 341 aliniat 6 lit. b Cod proc. penală şi în consecinţă:

Vom desfiinţa soluţiile atacate referitor la fapta de acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin.1 Cod penal şi la fapta de alterare a datelor informatice, prev. de art. 362 Cod penal cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal şi, pe cale de consecinţă, vom trimite cauza Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Târgu-Mureș în vederea reluării urmăririi penale pentru faptele indicate și a completării acesteia.

Cheltuielile judiciare în primă instanţă, de 50 lei, vor rămâne în sarcina statului, conform art. 275 alin. 3 Cod proc. penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E :

Admite  plângerea formulată de formulată de petentul S. I.I. ( cu dom. în localitatea .....str... nr...., jud....), împotriva Ordonanţei de clasare emise la data de 18.09.2018  în dosar nr. .. de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Târgu-Mureș şi a Ordonanţei emise la data de 18.10.2018  în dosar nr....  al aceluiași Parchet, în baza art. 341 aliniat 6 lit. b Cod proc. penală şi în consecinţă:

Desfiinţează soluţiile atacate referitor la fapta de acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin.1 Cod penal şi la fapta de alterare a datelor informatice, prev. de art. 362 Cod penal cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal şi, pe cale de consecinţă, trimite cauza Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Târgu-Mureș în vederea reluării urmăririi penale pentru faptele indicate și a completării acesteia.

Cheltuielile judiciare  în primă instanţă, de 50 lei, vor rămâne în sarcina statului, conform art. 275 alin. 3 Cod proc. penală.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din data de  17.12.2018.

Judecător de cameră preliminară

E. H.

Grefier

G.A.

Red. – E.H.

Thred. – G.A.

4ex./17.12.2018

Domenii speta

Spete similare