Însuşirea bunului găsit sau ajuns din eroare la făptuitor (art.243 ncp)

Completul compus din

PREŞEDINTE: 

GREFIER:

Constată că prin rechizitoriul din data de 12 iunie 2018 emis în dosarul nr. … al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea şi înregistrat la Judecătoria Oradea la data de 19.06.2018 sub nr. de dosar … a fost trimis în judecată inculpatul … pentru săvârșirea infracțiunilor de însușirea bunului găsit, prev. de art. 243 alin.1 Cod penal, fals privind identitatea, prev. de art. 327 alin. 1 şi 2 Cod penal, tentativă de trecere frauduloasă a frontierei de stat, prev. de art.32 alin.1Cod penal rap. la art. 262 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin.1 şi 2 Cod penal şi art. 41 alin.1, rap. la art. 43 alin.1 Cod penal.

În esenţă, procurorul a reţinut prin rechizitoriu în sarcina inculpatului … faptul că la data de 06.08.2016, pe sensul de ieșire din România, la P.T.F. Borş, s-a prezentat la controlul de frontieră în calitatea de pasager al unui autocar, legitimându-se cu cartea de identitate a unei alte persoane, în scopul de a trece ilegal frontiera de stat.

De asemenea, în sarcina inculpatului  … s-a reţinut că în prima jumătate a anului 2016, a găsit în mun. Constanţa cartea de identitate seria ..., numărul ..., eliberată de S.P.C.L.E.P. Suceava la data de 06,12,2007, valabilă până la data de 29,11,2017, pe numele de ..., pe care nu a predat-o autorităţilor sau titularului, ci a păstrat-o în scopul de a se legitima.

 Prin încheierea nr. … din data de 28.09.2019 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii cauzei.

Conform menţiunilor încheierii din data de 21.03.2019, procurorul de şedinţă a îndreptat eroarea materială strecurată în cuprinsul rechizitoriului, atât la secţiunea ,,În fapt, cât şi la secţiunea ,,În drept,, în sensul de a se reţine data corectă a faptelor data de 05.08.2016 şi nu data de 06.08.2016, cum din eroare s-a reţinut, solicitând a se avea în vedere procesul-verbal de constatare a faptelor.

Întrucât inculpatul  … nu s-a prezentat în faţa instanţei, a fost judecat în lipsă, în prezenţa avocatului din oficiu, iar în urma emiterii mandatelor de aducere pe numele său s-a constatat că nu mai locuieşte de mai mulţi ani la adresa rezultată din evidenţele oficiale, fiind plecat în loc necunoscut. 

Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine în fapt următoarele:

În data de 05.08.2016, în jurul orei 21:50, inculpatul … s-a prezentat pe sensul de ieșire din România, la punctul de control de frontieră Borș, unde a încercat să treacă fraudulos frontiera de stat, prezentându-se în fața lucrătorilor poliției de frontieră, sub o identitate falsă, utilizând cartea de identitate seria …, nr…, eliberată de S.P.C.L.E.P. Suceava la data de 06,12,2007, valabilă până la data de 29,11,2017, pe numele de …, pe care a găsit-o în mun. Constanța, cu aproximativ 5-6 luni înainte şi pe care şi-a însușit-o, nepredând-o autorităților sau titularului de drept.

Astfel, potrivit procesului verbal de constatare, la data 05.08.2016 în jurul orei 21:50 în faţa lucrătorilor poliţiei de frontieră care efectuau controlul de frontieră pe sensul de ieşire din România la P.T.F. Borş s-a prezentat numitul ..., în calitate de conducător al autocarului marca Mercedes Benz, nr. de înmatriculare ..., iar în calitate de pasager al autocarului o persoană de sex masculin care s-a legitimat cu cartea de identitate seria ..., numărul ..., eliberată de S.P.C.L.E.P. Suceava la data de 06,12,2007, valabilă până la data de 29,11,2017, pe numele de ....

În urma verificării cărții de identitate prezentate la controlul de frontieră de persoana de sex masculin a rezultat faptul că aceasta nu este una şi aceeaşi persoană cu titularul documentului, existând diferenţe evidente de fizionomie. Cu această ocazie, lucrătorilor din cadrul C.C.M.I.I.T. ai S.P.F. Borş au solicitat persoanei în cauză să prezinte un alt document de identitate, ocazie cu care aceasta a declarat verbal că nu are un alt document asupra sa.

În continuare, organele poliţiei de frontieră i-au solicitat persoanei de sex masculin să îşi decline adevărata identitate, ocazie cu care acesta a precizat că, în realitate, se numește …, fiul lui …, născut la data de …, în municipiul … domiciliat în …, posesor al cărții de identitate seria … numărul …, eliberată de S.P.C.L.E.P. … la data de 13,01,2005, valabilă până la data de 14,02,2015, având C.N.P. …

Totodată s-a constatat că documentul folosit de aceasta la controlul de frontieră şi anume cartea de identitate seria …, numărul …, eliberată de S.P.C.L.E.P. Suceava la data de 06,12,2007, valabilă până la data de 29,11,2017, pe numele de …,  figurează în uz la titular (nu a fost declarată pierdută sau furată).

În urma verificărilor efectuate s-a constatat de organele poliţiei de frontieră că inculpatul …, figurează ca „Urmărit general” conform ordinului … emis de Inspectoratul de Poliţie al judeţului Constanţa, având emis pe numele său mandatul de executare a pedepsei de 3 ani închisoare (M.E.P.Î. nr. … din 18.11.2014 emis de Judecătoria Mangalia în dosar nr. …, în baza s.p. nr. …). De asemenea persoana în cauză figura în evidenţe şi cu mandatul european de arestare nr. 7 din 20.07.2015 emis de Judecătoria Mangalia în dosar nr. … 

Organele poliţiei de frontieră au ridicat de la inculpatul …, pe bază de dovadă, cartea de identitate seria …, numărul …, eliberată de S.P.C.L.E.P. Suceava la data de 06,12,2007, valabilă până la data de 29,11,2017, pe numele de …, iar la data de 02.05.2018 cartea de identitate în discuţie a fost înaintat către S.P.C.L.E.P. Suceava, în vederea luării masurilor legale ce se impun.

În declaraţiile de suspect şi de inculpat din cursul urmăririi penale, inculpatul … a declarat că, în urmă cu aproximativ 5-6 luni a găsit pe jos în cartierul Tomis Nord din Constanţa cartea de identitate pe numele …, pe care a păstrat-o. A precizat că nu are un document de identitate valabil deoarece şi-a vândut garsoniera în care locuia din localitatea … şi nu a mai avut un domiciliu stabil pentru a solicita organelor competente eliberarea unei cărţi de identitate valabile.  La momentul respectiv locuia fără forme legale în … la un prieten pe care îl ajuta în gospodărie. A susţinut că  s-a întâlnit cu o cunoștință care i-a spus că a găsit un loc de muncă în Germania în agricultură şi i-a propus să plece împreună, propunere pe care a acceptat-o dar, ştiind că nu are un document de identitate valabil eliberat pe numele său, s-a gândit să folosească cartea de identitate găsită în urmă cu câteva luni. Astfel în data de 04,08,2016 în jurul orei 22,00 a plecat din Constanţa împreună cu alte 5 persoane spre Germania pentru a lucra în agricultură. Menţionează că atât șoferul cât şi celelalte persoane cu care a plecat din Constanţa nu au avut cunoștință despre faptul că el nu posedă un document valabil pentru trecerea frontierei eliberat pe numele său. În data de 05,08,2016 în jurul orei 17,00 au ajuns într-o stație peco din apropierea mun. Oradea unde au așteptat aproximativ 4-5 ore pentru a se mai îmbarca şi alţi călători care doreau să ajungă în Germania. În jurul orei 21,45 a ajuns  pe sensul de ieşire din P.T.F. Borş iar la controlul de frontieră a prezentat cartea de identitate pe numele de …, găsită iniţial, iar poliţistul de frontieră l-a informat că acest document nu îi aparţine.

De asemenea, cu privire la mandatul de executare a pedepsei închisorii emis pe numele său, inculpatul … a precizat că  în cursul lunii noiembrie 2010 a furat un autoturism de la un cunoscut la care a domiciliat pentru o perioadă de timp, a avut un accident cu autoturismul furat şi, deoarece nu posedă permis de conducere, a părăsit locul faptei fără încuviințarea poliției. În cursul lunii martie 2012 a fost identificat în localitatea Constanța şi judecat pentru infracțiunile de furt calificat, conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără a pesada permis de conducere şi părăsirea locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, fiind condamnat la pedeapsa închisorii de 3 ani şi s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei închisorii pe o durată de încercare de 5 ani. I s-au adus la cunoștință condițiile impuse de instanță privind măsurile de supraveghere şi deoarece știind că nu le-a respectat a bănuit că instanța a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare şi are de executat pedeapsa de 3 ani închisoare. Recunoaște şi regretă sincer fapta comisă.

La data de 09.02.2018 s-a dispus prin ordonanță de către organele de urmărire penală audierea prin comisie rogatorie, în calitate de martor, a numitului …de către organele de cercetare penală din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Suceava, județ Suceava – Poliția Municipiului Suceava.

Ca urmare, organele de cercetare penală din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Suceava, județ Suceava – Poliția Municipiului Suceava, au comunicat că la domiciliul numitului … a fost găsit tatăl acestuia, numitul …, care a relatat că fiul său, …, este plecat în Belgia de mai mulți ani, ultima oară fiind în România în cursul lunii mai 2017 pentru o scurtă perioada de timp și nu cunoaște când va reveni.

După finalizarea cercetărilor în cauză, inculpatul … a fost predat unui echipaj din cadrul Serviciul Investigații Criminale – I.PJ Bihor pe baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. … din 18.11.2014 emis de Judecătoria Mangalia în dosar nr. …, în baza s.p. nr. …, astfel că executarea pedepsei de 3 ani închisoare a început la data de 05.08.2016 (a se vedea cazier judiciar-fila 10 dosar inst.)

În drept, faptele inculpatului … constând în aceea că la data de 05.08.2016, pe sensul de ieșire din România, la P.T.F. Borş, s-a prezentat la controlul de frontieră în calitatea de pasager al unui autocar, legitimându-se cu cartea de identitate a unei alte persoane, în scopul de a trece ilegal frontiera de stat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de fals privind identitatea, prevăzută și pedepsită de art. 327 alin. 1 și 2 Cod penal și tentativă de trecere frauduloasă a frontierei de stat, prevăzută și pedepsită de art. 32 alin. 1 Cod penal raportat la art. 262 alin. 2 Cod penal.

Fiind săvârșite prin aceiași acțiune, instanţa va reține concursul formal de infracțiuni, pentru cele două fapte mai sus prezentate, prev. de art. 38 alin.2 Cod penal.

Sub aspectul laturii subiective, instanţa reține că inculpatul … a săvârșit faptele cu intenție directă, el prevăzând rezultatul faptelor sale și urmărind producerea lor prin săvârșirea faptelor.

Fapta inculpatului  … constând în aceea că, în prima jumătate a anului 2016, a găsit pe jos într-un cartier din mun. Constanţa cartea de identitate seria ..., numărul ..., eliberată de S.P.C.L.E.P. Suceava la data de 06,12,2007, valabilă până la data de 29,11,2017, pe numele de ..., carte pe care nu a predat-o autorităţilor sau titularului, ci a păstrat-o în scopul de a se legitima, întruneşte elementele constitutive ale infracțiunii de însușirea bunului găsit,  prev. de art. 243 alin.1 CP, infracțiune săvârșită în concurs real în raport de cele două fapte mai sus amintite, conform art. 38 alin.1 CP.

Sub aspectul laturii subiective, instanţa reține că inculpatul … a săvârșit fapta cu intenție directă, el prevăzând rezultatul faptei sale și urmărind producerea lui prin săvârșirea faptei.

Instanţa constată că infracțiunile de fals privind identitatea, prevăzută și pedepsită de art. 327 alin. 1 și 2 Cod penal și tentativă de trecere frauduloasă a frontierei de stat, prevăzută și pedepsită de art. 32 alin. 1 Cod penal raportat la art. 262 alin. 2 Cod penal, au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, conform art. 41 alin.1 CP, rap. la art. 43 alin.1 CP, înainte de executarea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin S.P. nr. … din 29.10.2014 a Judecătoriei Mangalia, def. prin necontestare-fila 64 dosar up.

În ce priveşte infracțiunea de însușirea bunului găsit,  prev. de art. 243 alin.1 Cod Penal, în şedinţa publică din 06.06.2019,  instanţa a schimbat încadrarea juridică a faptei, în sensul că a înlăturat dispoziţiile art. 41 alin. 1 şi art. 43 alin. 1 Cod penal,  având în vedere că nu sunt îndeplinite condiţiile celui de-al doilea termen al recidivei.

Instanţa, constatând vinovăţia inculpatului …, întrucât din probele administrate în cauză rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele pentru care a fost trimis în judecată există, că acestea constituie infracţiuni şi că au fost săvârşite de inculpat,  în baza art. 32 alin. 1  Cod penal rap. la art. 262 alin. 2 lit. a) Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal, îl va condamna pe inculpat, pentru comiterea infracţiunii de tentativă de trecere frauduloasă a frontierei de stat, la o pedeapsă de 7 luni închisoare.

În baza art. 327 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal,  instanţa îl va condamna pe inculpatul …, pentru comiterea infracţiunii de fals privind identitatea, la o pedeapsă de  1 an şi 2 luni închisoare.

În baza art. 243 alin. 1 Cod penal, instanţa  îl va condamna pe inculpatul … pentru comiterea infracţiunii de însuşirea bunului găsit, la o pedeapsă de 2 luni închisoare.

În baza art. 38 alin. 1 şi 2 Cod penal, art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal,  instanţa va contopi pedepsele de mai sus, va aplica pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 2 luni închisoare, la care va adăuga sporul de 3 luni închisoare, reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse, astfel că inculpatul … va executa pedeapsa de 1 an şi 5 luni închisoare.

Totodată, instanţa va constata că prin s.p. nr. … a Judecătoriei Mangalia  s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. … a Judecătoriei Mangalia, definitivă prin decizia penală nr. … a Curţii de Apel Constanţa, pedeapsă care a fost executată de inculpat în perioada 05.08.2016-24.09.2018 şi din executarea căreia inculpatul a fost liberat condiţionat la 24.09.2018 cu un rest de pedeapsă de 164 zile (a se vedea filele 13-22, respectiv fila 10 dosar inst.)

În consecinţă, în baza art. 105 alin. 1 Cod penal instanţa va anula liberarea condiţionată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin s.p.  nr. … a Judecătoriei Mangalia.

În baza art. 43 alin. 2 Cod penal instanţa va adăuga restul de 164 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin s.p.  nr. … a Judecătoriei Mangalia, la pedeapsa de 1 an şi 5 luni închisoare aplicată în prezenta cauză, astfel că inculpatul … va executa în final  pedeapsa rezultantă de 1 an 5 luni şi 164 zile închisoare, în regim de detenţie.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului … instanţa a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 Cod penal, faptele comise de inculpat şi pericolul social concret al acestora, împrejurările şi modul de comitere a infracţiunilor precum şi mijloacele folosite, fiind vorba în concret de însuşirea unei cărţi de identitate valabile găsită de inculpat în mun. Constanţa, carte pe care nu a predat-o autorităţilor sau titularului, ci a păstrat-o cu bună ştiinţă, în scopul de a se legitima, respectiv faptul că, ştiind că pe numele său este emis un mandat de executatre a pedepsei închisorii, a încercat să treacă în mod fraudulos frontiera de stat a României, prin folosirea fără drept a cărţii de identitate găsită şi prezentarea sub o identitate falsă, încercând să inducă în eroare organele poliţiei de frontieră şi să se sustragă de la executarea pedepsei.

S-a mai avut în vedere şi perseverenţa infracţională a inculpatului, faptul că acesta nu este la primul contact cu legea penală, din analiza fişei de cazier judiciar (fila 10 dosar), rezultând că acesta este recidivist postcondamnatoriu (în raport de pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin S.P. nr. … din 29.10.2014 a Judecătoriei Mangalia, def. prin necontestare-fila 64 dosar up., pedeapsă din executarea căreia a fost liberat condiţionat la 24.09.2018 cu un rest de 164 zile).

Totodată, s-a avut în vedere şi faptul că inculpatul s-a sustras de la judecată,  deşi ştia că împotriva sa se desfăşoară o procedură judiciară în camera preliminară (la data de 29.06.2018  s-a comunicat inculpatului, sub semnătură, copia rechizitoriului, fiind încarcerat la acel moment în Penitenciarul Poarta Albă-fila 6 dosar asociat- însă după liberarea condiţionată din 24.09.2018 nu s-a mai prezentat la instanţă, pentru judecata în fond-fila 15 dosar asociat).

Pe de altă parte, instanţa va constata că persoana vătămată … nu a formulat pretenţii civile în cauză (raportat la infracţiunea de însușirea bunului găsit,  prev. de art. 243 alin.1 Cod Penal).

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, instanţa va  obliga inculpatul, aflat în culpă procesuală, să plătească statului 1500 lei cheltuieli judiciare.

În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu …,  în cuantum total de 520 lei (pentru camera preliminară şi faza de judecată), va fi plătit din fondurile M.J. în contul Baroului Bihor, conform delegaţiilor nr. 3515/2018 şi 3516/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În baza art. 32 alin. 1  Cod penal rap. la art. 262 alin. 2 lit. a) Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal, condamnă inculpatul …, recidivist, pentru comiterea infracţiunii de tentativă de trecere frauduloasă a frontierei de stat, la o pedeapsă de:

7 luni închisoare.

În baza art. 327 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal, condamnă inculpatul …, cu datele de identificare de mai sus, pentru comiterea infracţiunii de fals privind identitatea, la o pedeapsă de:

1 an şi 2 luni închisoare.

În baza art. 243 alin. 1 Cod penal, condamnă inculpatul …, cu datele de identificare de mai sus, pentru comiterea infracţiunii de însuşirea bunului găsit, la o pedeapsă de:

2 luni închisoare.

În baza art. 38 alin. 1 şi 2 Cod penal, art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, contopeşte pedepsele de mai sus, aplică pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 2 luni închisoare, la care adaugă sporul de 3 luni închisoare, reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse, astfel că inculpatul … execută pedeapsa de:

1 an şi 5 luni închisoare.

Constată că prin s.p. nr. … a Judecătoriei Mangalia  s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. … a Judecătoriei Mangalia, definitivă prin decizia penală nr. … a Curţii de Apel Constanţa, pedeapsă care a fost executată de inculpat în perioada 05.08.2016-24.09.2018 şi din executarea căreia inculpatul a fost liberat condiţionat la 24.09.2018 cu un rest de pedeapsă de 164 zile.

În baza art. 105 alin. 1 Cod penal anulează liberarea condiţionată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin s.p.  nr. … a Judecătoriei Mangalia.

În baza art. 43 alin. 2 Cod penal adaugă restul de 164 zile închisoare rămas neexecuat din pedeapsa aplicată prin s.p.  nr. … a Judecătoriei Mangalia, la pedeapsa de 1 an şi 5 luni închisoare aplicată în prezenta cauză, astfel că inculpatul … execută în final  pedeapsa rezultantă de:

1 an 5 luni şi 164 zile închisoare, în regim de detenţie.

Constată că persoana vătămată … nu a formulat pretenţii civile în cauză.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească statului 1500 lei cheltuieli judiciare.

În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu …,  în cuantum total de 520 lei (pentru camera preliminară şi faza de judecată), va fi plătit din fondurile M.J. în contul Baroului Bihor, conform delegaţiilor nr. 3515/2018 şi 3516/2018.

Cu drept de  apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei cu Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea, cu persoana vătămată şi cu inculpatul.

Pronunţată în şedinţa publică din  20.06.2019

Domenii speta

Spete similare