Contestatie la executare

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA

SECŢIA CIVILĂ

Dosare conexate nr. ..../211/2018, ..../211/2018, ..../211/2018, ..../211/2018

Operator de date cu caracter personal 3185

ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr. 5395/2018

Şedinţa publică de la …..

Completul constituit din

JUDECĂTOR: …..

GREFIER: ….

Pe rol fiind soluţionarea cauzei civile privind pe contestatoarea XXXX SA... în contradictoriu cu intimaţii MAC... şi UAT...., având ca obiect contestaţie la executare.

Se observă că la data de 18.07.2018 intimatul de rd. unu a depus concluzii scrise la dosar.

Instanţa constată că dezbaterile au avut loc în şedinţa din 12.07.2018, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunţarea hotărârii în cauză pentru data de astăzi, când a hotărât următoarele: 

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererile de chemare în judecată înregistrate la data de 31.01.2018, conexate în prezenta cauză, contestatoarea …... a solicitat în principal, anularea executării silite din dosarele execuţionale nr..../2017 ale BEJ ..., a tuturor actelor de executare efectuate de acesta şi întoarcerea executării silite. În subsidiar, a solicitat anularea  încheierilor  din  data  de  19.09.2017, emise  în  dosarele execuţionale nr..../2017 de către BEJ ..., prin care s-a dispus eliberarea sumelor încasate, cu titlu de recuperare creanţă, cheltuieli de executare şi restituire avans, obţinute din executarea silita efectuată de acesta;  anularea încheierilor  prin care s-a dispus încetarea executării silite; obligarea intimatului MA... la restituirea sumelor încasate către executorul judecătoresc ..., ca efect al nulităţii încheierilor de eliberare a sumelor obţinute din executarea silită nelegală; obligarea executorului judecătoresc la înştiinţarea contestatoarei cu privire la depunerea titlurilor de creanţă şi la întocmirea proiectului de distribuire în condiţiile art.874 Cod pr.civ. Cu obligarea  intimaţilor  la  plata  cheltuielilor  de  judecată.

Pe fond, s-a învederat în esenţă că, în anul 2017, intimatul M.... a formulat cerere de executare silită împotriva intimatei Judeţul ...., pentru recuperarea sumelor obţinute în baza  titlurilor executorii,  reprezentate de hotărârile judecătoreşti, sens în care s-au format următoarele dosare execuţionale aflate pe rolul BEJ ...: Dosar de executare nr. .../2017, ce a avut drept titlu executoriu hotărârile pronunţate în cadrul dosarului nr. .../117/2013; Dosar de executare nr. .../2017, ce a avut drept titlu executoriu hotărârile pronunţate în cadrul dosarului nr. ..../117/2013; Dosar de executare nr. ..../2017, ce a avut drept titlu executoriu hotărârile pronunţate în cadrul dosarului nr. ..../117/2013; Dosar de executare nr. ....a avut drept titlu executoriu hotărârile pronunţate în cadrul dosarului nr. ..../117/2015.

A  susţinut că, în cursul anului 2015, între contestatoare şi intimata Consiliul Judeţean .... a avut loc un schimb de adrese. În luna decembrie a anului 2017, a transmis Consiliului Judeţean .... adresa cu nr. ...., prin care a solicitat comunicarea unor informaţii în legătură plata sumelor datorate cu titlu de despăgubire. Intimata a dat curs solicitării în data de 12.01.2018,comunicându-i-se faptul că a procedat la virarea sumelor potrivit dispozitivului hotărârilor judecătoreşti, în contul deschis la XXX Bank, la dispoziţia Executorului Judecătoresc ..., cu toate că, anterior, oferise asigurări privind indisponibilizarea sumelor stabilite cu titlu de despăgubire, a căror plată nu urma să fie făcută în lipsa unui acord din partea contestatoarei. În urma acestui demers, s-a adresat şi către BEJ ..., pentru a-i comunica dacă a procedat la eliberarea sumelor consemnate de Consiliul Judeţean .... la dispoziţia acestuia. Răspunsul le-a fost comunicat în data de 17.01.2018, împreună cu încheierile executorului judecătoresc contestate, fiind afirmativ, în sensul că în data de 19.09.2017, executorul a dispus eliberarea sumelor încasate de la Consiliul Judeţean .... către dl. MAC..., emiţând încheierile de eliberare a sumelor cât şi încheierile de închidere a dosarelor de executare silită. De asemenea, executorul judecătoresc a arătat că nu a fost informat nici de creditor şi nici de debitor cu privire la existenţa dreptului de ipotecă al contestatoarei asupra imobilelor strămutate şi de strămutarea acestui drept asupra despăgubirilor obţinute de creditor în urma exproprierii.

Cu privire la interesul contestatoarei şi vătămarea produsă prin actele de executare contestate, a susţinut că, prin modul de derulare a executării silite este evident că a fost prejudiciată grav, întrucât sumele ce au fost eliberate intimatului de rea credinţă MA... se impuneau a fi distribuite către contestatoare, conform prevederilor legale

Cu toate acestea, deşi atât intimatul MA... cât si Consiliul Judeţean cunoşteau existenţa dreptului de ipotecă al contestatoarei asupra imobilelor expropriate şi strămutarea acestuia asupra despăgubirilor, cu rea-credinţă nu au informat executorul judecătoresc. În ceea ce priveşte conduita executorului judecătoresc, acesta din urmă nu şi-a exercitat rolul activ şi nu a respectat principiul legalităţii executării silite, deşi cunoştea că sumele provin din expropriere, iar dreptul de ipotecă se strămută asupra despăgubirilor.

În ceea ce priveşte nelegalitatea executării silite, contestatoarea a susţinut că termenul prevăzut de lege este un termen prohibitiv înăuntrul căruia este interzis a se efectua procedura de plată a sumei rezultată din urmărire. În cazul în care nu se respectă acest termen, sancţiunea este nulitatea actelor de executare săvârşite în astfel de

condiţii de neregularitate procedurală. A precizat că, executorul judecătoresc nu a urmat procedura depunerii  titlurilor de  creanţă  şi prejudiciind interesele contestatoarei a procedat la eliberarea sumelor rezultate din executare cu toate că contestatoarea era îndreptăţită să particip la distribuire. A învederat că, încălcarea principiului legalităţii executării atrage nulitatea actului de executare nevalabil, prin urmare atât încheierea de eliberare a sumelor cât şi încheierea de încetare executării silite sunt lovite de nulitate.

În drept, au fost invocate prevederile art. 712 şi urm., art. 788, art.864-870, art.879, art. 625, art.627 C.proc.civ.

În probaţiune, au fost depuse înscrisuri.

Cererile au fost legal timbrate.

La data de 22.02.2018, intimatul Judeţul .... a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia lipsa calităţii procesuale pasive a Judeţului ....., întrucât nu exista identitate între acesta şi persoana celui împotriva căruia ar putea să se îndrepte intimatul, în cazul în care ar cădea în pretenţii, solicitând admiterea excepţiei şi în consecinţă respingerea contestaţiei faţă de Judeţului ......

Pe fondul cauzei a învederat că, toate sumele datorate creditorului M.... au fost virate în contul deschis la XXX Bank la dispoziţia Executorului Judecătoresc ..., în baza titlurilor executorii reprezentate de hotărârile judecătoreşti. A mai precizat că,  procedura de expropriere s-a desfăşurat în conformitate cu prevederile Legii nr. 255/2010,cu modificările şi completările ulterioare şi ale H.G. nr. 53/2011 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 255/2010. În acest context, transmiterea notificării prevăzută de art.14 din Legea nr 33/1994, cu modificările şi completările ulterioare, nu este obligatorie, acest articol nefiind incident în situaţia de faţă.

Potrivit prevederilor art.2 lit. d) din Legea nr.7/1996, republicată, cu modificările ulterioare, ale Ordinului directorului ANCP1 nr.700/2014, precum şi ale art.903 Cod civil, înscrierile în cartea funciară au ca efect opozabilitatea faţă de terţi, ceea ce înseamnă ca operaţiunile juridice privind drepturile tabulare îşi produc efectele între părţi de la data încheierii lor, iar faţă de terţi îşi produc efectele de la data înscrierii lor în cartea funciară.

Astfel, având în vedere faptul că, în toate CF-urile în care erau intabulate terenurile expropriate era înscris dreptul de ipotecă al contestatoarei, fiind astfel opozabil terţilor, Judeţul .... nu avea obligaţia legală de informare a executorului judecătoresc ... şi nici a contestatoarei cu privire la dreptul de ipotecă deţinut de aceasta asupra sumelor datorate cu titlu de despăgubire către MAC....

În ceea ce priveşte pretenţiile contestatoarei faţa de intimaţii MAC... şi BEJ ..., Judeţul .... în calitate de intimată, nu se opune pretenţiilor acesteia, fiind de acord în principiu cu admiterea contestaţiei la executare, în măsura în care din probatoriul administrat pretenţiile acesteia se vor dovedi a fi justificate.

Intimatul MAC... a depus întâmpinare la dosar la data de 15.03.2018, prin care a solicitat respingerea contestaţiei la executare si a cererii de întoarcere a executării silite formulata de contestatorul B.....S.A.. Cu cheltuieli de judecata. Pe cale de excepţie, a invocat excepţia netimbrării contestaţiei. Ca aspect prealabil, în vederea clarificări aspectului privind calitatea contestatorului de persoana îndreptăţită sa  formuleze contestaţie la executare,  a făcut trimitere la art. 712 din Codul de procedura civila,  care recunoaşte calitate procesuala activa pentru formularea contestaţiei la executare persoanelor interesate sau vătămate prin executare. Intimatul a susţinut că, în cazul de fata, contestatorul, justificând interesul in formularea contestaţiei la executare se prevalează de faptul ca deţine un drept real, conform contractului de ipoteca nr..... autentificat sub nr...../17.08.2010 de BNP ...., asupra unor imobile expropriate in parte, conform Hotărârilor nr…./2012, …./2012,…/2012, …/2012, …./2012, ../2012, ../2012 si ../2012 ale Comisiei pentru verificarea dreptului de proprietate sau a altui drept real constituita in temeiul Hotărârii nr…./22.07.2011 adoptata de Consiliul Judeţean .....

S-a mai arătat că, potrivit prevederilor art.28 alin.3 din Legea nr.33/1994, orice alte drepturi reale se sting prin efectul exproprierii. Aşadar, raportat la starea de fapt si de drept anterior menţionata, se poate constata că, in cadrul prezentului litigiu contestatorul are calitatea de: i)terţ fata de titlrile executorii constând hotărârile judecătoreşti; ii) titular al unui drept real (ipoteca  mobiliara) asupra sumelor reprezentând despăgubirile aferente imobilelor care au făcut obiectul exproprierii. Suplimentar fata de cele anterior menţionate, se impune a se preciza si faptul ca, intre intimat si contestator s-a purtat anterior o corespondenta, prin care contestatorul a fost informat de intimat asupra faptului ca nu este mulţumit de cuantumul despăgubirilor oferite de Judeţul .... si ca va promova o acţiune pentru stabilirea unor juste despăgubiri. Din răspunsul furnizat de contestator la acel moment se dovedeşte faptul ca, acesta avea cunoştinţa despre demararea procedurii exproprierii bunurilor asupra cărora avea instituit un drept de ipoteca imobiliara, iar ulterior, contestatorul a mai purtat o corespondenta cu Judeţul .... legat de modalitatea de plata a despăgubirilor.

În ceea ce priveşte inadmisibilitatea contestaţiei la executare, intimatul a susţinut că procedura contestaţiei la executare a fost instituita ca un mijloc procedural prin care participanţii la executarea silita sau persoanele interesate sau vătămate prin executare se pot adresa instanţei de judecata pentru a obţine desfiinţarea actelor nelegale de executare. Din ansamblul reglementarilor privitoare la contestaţia la executare, rezulta ca aceasta poate fi promovata atâta timp cat executarea silita este in desfăşurare.

In prezenta cauza se poate observa ca, prin încheierea din data de 21.09.2017 executorul judecătoresc a dispus încetarea executării silite raportat la prevederile art. 703 al. 1 pct. 1 din Codul de procedura civila întrucât in urma executării silite s-a realizat integral obligaţia prevăzută în titlul executoriu si au fost achitate si cheltuielile de executare. Dacă executarea silită s-a încheiat, în orice mod, terţii îşi vor putea apăra drepturile potrivit dreptului comun raportat la prevederile art. 715 al. 4 din Codul de procedura civila. Aşadar, in cazul de fata, eventualele drepturi invocate de contestator in cuprinsul acţiunii nu mai pot fi realizate pe calea procedurii speciale a contestaţiei la executare intrucat executarea silita a încetat.

Intimatul a invocat excepţia tardivităţii formulării contestaţiei la executare, precizând că, având in vedere calitatea contestatorului de terţ fata de titlul executoriu si de beneficiar al unui drept real (ipoteca mobiliara) asupra sumei urmărite, devin incidente prevederile art. 715 alin.4 din Codul de procedura civila. Întrucât executarea silita prin poprire a fost realizata in cursul lunii septembrie 2017, în aceeaşi luna fiind pronunţata si încheierea de încetare a executării silite, iar contestaţia la executare a fost inregistrata la sfârşitul lunii ianuarie 2018, a solicitat sa se constatate ca termenul de 15 zile instituit de art.715 alin.4 din Codul de procedura civila a fost depăşit, astfel incat se impune aplicarea sancţiunii respingerii contestaţiei ca tardivă, conform prevederilor art.185 alin.1 din Codul de procedura civila.

Analizând excepțiile invocate prin întâmpinare, instanţa reţine următoarele:

Potrivit art.245 C.proc.civ. excepţia procesuală este mijlocul prin care, în condiţiile legii, partea interesată, procurorul sau instanţa invocă, fără să pună în discuţie fondul dreptului, neregularităţi procedurale privitoare la compunerea completului sau constituirea instanţei, competenţa instanţei ori la procedura de judecată sau lipsuri referitoare la dreptul la acţiune urmărind, după caz, declinarea competenţei, amânarea judecăţii, refacerea unor acte ori anularea, respingerea sau perimarea cererii.

Prin raportare la specificul contestației supuse analizei, instanța constată că, într-adevăr, cu prioritate trebuie verificată aplicabilitatea în speţă a dispoziţiilor art.715 alin.4 C.pr.civ., potrivit căruia, Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestaţia prin care o terţă persoană pretinde că are un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmărit poate fi introdusă în tot cursul executării silite, dar nu mai târziu de 15 zile de la efectuarea vânzării ori de la data predării silite a bunului.

În primul rând, se reţine că nu a fost contestată calitatea reclamantei de terţ care pretinde un alt drept real asupra bunului urmărit, mai exact un drept de ipotecă asupra terenurilor care au format obiect al exproprierii.

Aşa cum rezultă din norma legală, termenul de 15 zile pentru introducerea contestaţiei curge de la data efectuării vânzării sau a predării silite a bunului. După cum s-a reţinut în doctrina relevantă, trebuie avute în vedere atât urmărirea silită mobiliară, cea imobiliară, cât şi predarea silită a bunurilor mobile ori imobile.

În cazul de faţă, discutăm despre o urmărire silită mobiliară, mai exact prin poprire, urmare a transformării dreptului de proprietate al intimatului de rd.1 asupra terenurilor expropriate într-un drept de creanţă, ce poartă asupra sumelor de bani stabilite cu titlu de despăgubire, prin hotărârile judecătoreşti ce au reprezentat titluri executorii în cauză.

În consecinţă, instanţa reţine că în cauză sunt aplicabile prevederile art.715 alin.4 C.proc.civ.

În ceea ce priveşte data de la care curge termenul de 15 zile, reţinem că legiuitorul a indicat două momente care pot fi avute în vedere, anume data efectuării vânzării sau cea a predării silite a bunului. Faţă de modalitatea de realizare a creanţei intimatului MA..., prin poprire, instanţa apreciază că acest moment este cel al virării sumelor de bani în contul biroului executorului judecătoresc de către debitorul Consiliul Judeţean .....

Având în vedere că cele două momente au fost indicate în mod limitativ de legiuitor, fără a se acorda posibilitatea contestării actului de executare de la data luării la cunoştinţă, instanţa apreciază că aspectele învederate de contestatoare ce vizează neîndeplinirea obligaţiei de informare ce revine executorului judecătoresc şi reua-credinţă a intimatului de rd.1 pot fi analizate pe calea unei cereri separate, aşa cum prevede art.715 alin.5 C.proc.civ.

Prin raportare la acest moment- al virării sumelor de bani în contul biroului executorului judecătoresc de către debitorul Consiliul Judeţean ....- data de 14.09.2017 (f.45,47,49,51), introducererea contestaţiilor la executare în data de 31.01.2018 s-a realizat cu depăşirea termenului de 15 zile prevăzut de lege.

În aceste condiţii, instanţa va admite excepţia tardivităţii formulării contestaţiei la executare, cu consecinţa respingerii contestaţiilor formulate în dosarele conexate nr....., ...., ...., ..../211/2018, ca fiind tardiv formulate. 

Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimaţi.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Admite excepția tardivităţii formulării contestaţiei la executare, invocată prin întâmpinare.

Respinge contestațiile la executare, obiect al dosarelor conexate nr...../211/2018, ..../211/2018, ..../211/2018, ..../211/2018, formulate  de contestatoarea  XXXX SA..., cu sediul în …., în contradictoriu cu intimaţii MA..., CNP …., cu dom. în … şi UAT JUDEŢUL ...., ca fiind tardiv formulate.

Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimaţi.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Cluj-Napoca.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.07.2018.

Domenii speta

Spete similare