Plângere contravenţională

Deliberând asupra cauzei  civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova la data de  14 noiembrie 2018 sub nr. 30150/215/2018 petenta GRîn contradictoriu cu intimata COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA (CNAIR)- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ŞI INFORMATICĂ-CESTRIN a formulat plângere contravenţională împotriva procesului verbal de contravenţie seria R 18, NUMĂR 0461332/18.09.2018 prin care a solicitat admiterea plângerii, anularea procesului - verbal de contravenţie şi exonerarea de la plata amenzii. În subsidiar, a solicitat înlocuirea sancţiunilor dispuse cu sancţiunea avertisment.

Petenta a arătat că nu i-a fost comunicat procesul verbal la adresa sa din Craiova, str. Teleajenului nr. ...., ci la adresa la care a locuit până în anul 2015.

Pe fondul cauzei petenta a arătat că la data de  1 iulie 2018 autoturismul nu mai era proprietatea sa, fiind înstrăinat din anul 2016 către numitul MTD, autoturismul a fost scos din evidenţele fiscale ale Primăriei Craiova din anul 2017.

În susţinerea cererii privind înlocuirea sancţiunii aplicate cu sancţiunea avertisment petenta a învederat că sancţiunea aplicată este mult prea mare în raport de împrejurările în care a fost săvârşită fapta, modul şi mijloacele de  săvârşire, scopul urmărit şi circumstanţele reale ale producerii faptei reţinute.

În drept au fost invocate OG 2/2001, OG 15/2002,  Ordinul 1501/2006, Legea 2/2013 şi OUG 195/2002.

În dovedirea plângerii, petentul a  solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

La data de  7 ianuarie 2019 intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată şi menţinerea procesului verbal ca fiind legal şi temeinic.

Intimata a menţionat că pe data de 1 iulie 2018 pe DN 56 km 3+860 m, pe raza localităţii Podari, judeţul Dolj, vehiculul cu număr de înmatriculare DJ 10 aparţinând petentei, a fost surprins că a circulat pe drumurile naţionale fără a deţine rovinietă valabilă.

A învederat că procesul verbal a fost întocmit, cu nerespectarea prevederilor art. 9 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului şi a martorilor, constatarea contravenţiei fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare şi Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administraţiei şi Internelor - Direcţia Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor.

Referitor la susţinerea petentei în sensul că vehiculul a fost înstrăinat, intimata a învederat că din înscrisul depus la dosar nu reiese data la care actul  de înstrăinare a dobândit dată certă, astfel că nu sunt îndeplinite cele două cerinţe stabilite în mod clar prin decizia nr. 4/2018 a ICCJ.

Intimatul a solicitat decăderea petentei din dreptul de a propune şi depune probe potrivit  disp. art. 254 din N.C.p.c. 

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

Potrivit dispoziţiilor art.  8 alin. 1 din O.G. 15/2002 "Fapta de a circula fără a deţine rovinieta valabilă constituie contravenţie continuă şi se sancţionează cu amendă", în timp ce conform prevederilor alin. 5 al aceluiaşi articol "Utilizatorilor li se pot aplica amenzi contravenţionale atât pe reţeaua de drumuri naţionale din România, cât şi în punctele de control pentru trecerea frontierei de stat, la ieşirea din România".

Pentru nesocotirea prevederilor art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002, este sancţionat contravenţional "utilizatorul" automobilului, respectiva sintagmă fiind definită de art. 1 alin. 1 lit. b) din actul normativ anterior menţionat astfel "utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români" . 

Petentul a depus la dosar contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 15.12.2016, anexat la fila 11, care atestă faptul că petentul înstrăinase autovehiculul cu numărul de înmatriculare DJ-10-YYY către numitul MTD, iar la data de 03.02.2017 autoturismul a fost radiat de pe numele petentului din evidenţele fiscale ale Primăriei Municipiului Craiova.

 În aceste circumstanţe, trebuie considerat că vânzarea autoturismului a dobândit dată certă la data radierii acestuia din evidenţele fiscale ale Primăriei Municipiului Craiova, dată de la care petentul – vânzător nu mai poate fi ţinut răspunzător pentru neachitarea tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale.

De altfel, şi legiuitorul a operat modificări legislative în acest sens, prin O.G. nr. 14/ 18.08.2017 (act normativ în vigoare din data de 02.09.2017), fiind modificată şi completată O.U.G. nr. 195/2002 (privind circulaţia pe drumurile publice), după cum urmează: "4. La articolul 11, după alineatul (4) se introduc opt noi alineate, alineatele (41)-(48), cu următorul cuprins:

(41) Organul fiscal care operează scoaterea vehiculului din evidenţa fiscală a fostului proprietar are obligaţia de a notifica înstrăinarea acestuia în cadrul schimbului de informaţii prevăzut de reglementările în materie fiscală, în termen de 5 zile lucrătoare, autorităţii competente de înmatriculare. Aceasta face menţiunea privind înstrăinarea vehiculului în Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere şi a vehiculelor înmatriculate constituit de Direcţia Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor, în termen de 30 de zile de la primirea notificării.

(42) De la data înregistrării notificării prevăzute la alin. (41), autoritatea competentă de înmatriculare, respectiv Direcţia Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor, transmite instituţiilor interesate datele noului proprietar, la solicitarea acestora".

Prin urmare, nu mai exista niciun temei pentru ca petentul să fie sancţionat contravenţional pentru nesocotirea prevederilor art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, ulterior datei înstrăinării autovehiculului .

 Pentru considerentele expuse anterior, instanţa va admite plângerea contravenţională formulată de petenta G R, va anula procesul – verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria R18, nr. 0461332/18.09.2018 şi va exonera petenta de plata amenzii aplicate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite plângerea contravenţională formulată de petenta G R,  în contradictoriu cu intimata CNAIR SA – CESTRIN.

Anulează procesul – verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria R18, nr. 0461332/18.09.2018 şi exonerează petenta de plata amenzii aplicate.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apelul urmând a fi depus la Judecătoria Craiova.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 17.04.2019.

 PREŞEDINTE, GREFIER

Domenii speta

Spete similare