Vătămare corporală din culpă ( art. 196 alin. 2,3,4 Cod penal)

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova cu numărul ../P/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului  D D, pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă, faptă prev. şi ped. de art. 196 alin. 2,3,4 din Codul penal, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală.

În actul de sesizare s-a reţinut, în esenţă că, în ziua de 27.12.2016 inculpatul D D, posesor al permisului de conducere categoria B, s-a urcat la volanul autoturismului său marca VW Passat înmatriculat în Bulgaria cu nr. ..-..-BC şi l-a condus pe DJ 604A din direcţia com. Mârşani, jud. Dolj  către com. Rojişte, jud. Dolj luând cu el în autoturism în calitate de pasageri pe numiţii .. Lucian-Samin, .. Carmen-Adrian, .. Ciprian şi .. D-Flimon, toţi din comuna Amărăştii de Jos, sat Ocolna, jud. Dolj, ocazie cu care, urmare a nerespectării dispoziţiilor legale privind circulaţia pe drumurile publice şi neluării măsurilor de prevedere corespunzătoare, a vătămat corporal din culpă pe numiţii .. Valeriu Mihai şi .. Daniela, care au suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 130 şi respectiv 150 zile îngrijiri medicale.

Situaţia de fapt mai sus menţionată s-a susţinut cu următoarele mijloace de probă:

-proces-verbal de cercetare la faţa locului , schiţă şi fotografii judiciare,

-teste nr. 00199 şi  00200 din 27.12.2016 al alcotest Drager seria ARZF nr. 0615.

-certificat medico-legal nr. 25/A2/04.01.2017 eliberat de IML Craiova la data de 03.02.2017 şi completat în urma reexaminării la data de 10.04.2017;

-certificat medico-legal nr. 18/A2/03.01.2017 eliberat de IML Craiova la data de 02.02.2017 şi completat în urma reexaminării la data de 02.05.2017;

- certificat medico-legal nr. 24/A2/04.01.2017 eliberat de IML Craiova la data de 13.01.2017;

-certificat medico-legal nr. 119/A2/27.01.2017 eliberat de IML Craiova la data de 27.02.2017 şi completat în urma reexaminării la data de 30.05.2017;

-raport de expertiză medico-legală nr. 308/A1/23.05.2017 întocmit de IML Craiova;

- certificat medico-legal nr. 75/A2/17.01.2017 eliberat de IML Craiova la data de 19.01.2017;

-certificat medico-legal nr. 76/A2/17.01.2017 eliberat de IML Craiova la data de 19.01.2017

-raport de expertiză tehnică întocmit de ing. Barbu Gheorghe din cadrul Biroului de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Dolj

-declaraţii părţi vătămate/părţi civile

-declaraţiile suspectului/inculpatului,

-acte medicale

-adresa nr. O-7362/14.02.2018 ref. BAAR/MDG/17/RO/07223 a Biroului Asiguratorilor de Autovehicule din România

-procese verbale, 

-alte înscrisuri.

Prin încheierea de şedinţă din data de 07.03.2019 judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 alin. (1) C.proc.pen. a constatat legalitatea sesizării in..ţei cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova cu numărul nr. 21/P/2017, privind pe inculpatul D D trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 196 alin. (2) (3) și (4) C.pen., a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii cauzei.

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită și cauza în stare de judecată, ulterior citirii actului de sesizare, întrucât inculpatul D D nu s-a prezentat personal în fața in..ței, acesta a solicitat prin înscris autentic (depus de apărătorul ales la fila 168) ca judecata să aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzute de art. 374 alin. (4) din C.proc.pen., aceasta fiind admisă la termenul de judecată din data de 25.06.2019.

Ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpatul D D, nu au fost administrate alte probe în ceea ce privește faptele privitoare la acesta, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a probei cu înscrisuri, propusă de inculpat.

La termenul de judecată din data de 25.06.2019, au fost audiat, la solicitarea părții civile .. Valeriu Mihai, în ceea ce privește latura civilă a cauzei, în calitate de martor, numitul .. Gheorghiță, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar (fila 179).

În cursul judecății, Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Craiova a depus la dosar cerere de constituire parte civilă, înregistrată sub nr. 24033/03.06.2019, având ca obiect recuperarea sumei de 2321,64 lei reprezentând cheltuielile de spitalizare ale persoanei vătămate .. Daniela (fila 175) și a sumei de 2127,25 lei reprezentând cheltuielile de spitalizare ale persoanei vătămate .. Valeriu Mihai (fila 5).

De asemenea, atât în cursul urmăririi penale cât și în faza de judecată, persoana vătămată .. Valeriu Mihai a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal, revenind în mod repetat asupra sumelor, la termenul de judecată din data de 25.06.2019 precizând acțiunea civilă în sensul majorării cuantumului daunelor morale la suma de 5.000 de euro, daunele materiale reprezentate de cheltuielile de spitalizare nefiind majorate.

Persoana vătămată .. Daniela a arătat că nu înțelege să se constituie parte civilă în cauză, solicitând însă obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de spitalizare (fila 169). 

BAAR a solicitat introducerea în procesul penal în calitate de mandatar legal al părții responsabile civilmente, respectiv societatea de asigurări Insurance ..:Life and Health din Bulgaria.

Analizând actele și lucrările dosarului, probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, in..ţa reţine următoarea situaţie de fapt:

În fapt,

În ziua de 27.12.2016 inculpatul D D, posesor al permisului de conducere categoria B, s-a urcat la volanul autoturismului său marca VW Passat înmatriculat în Bulgaria cu nr. ..-..-BC şi l-a condus pe DJ 604A din direcţia com. Mârşani, jud. Dolj  către com. Rojişte, jud. Dolj luând cu el în autoturism în calitate de pasageri pe numiţii .. Lucian-Samin, .. Carmen-Adrian, .. Ciprian şi .. D-Flimon, toţi din comuna Amărăştii de Jos, sat Ocolna, jud. Dolj.

În jurul orelor 08:30, în timp ce conducea autoturismul pe DJ-604A, km. 5+300m, inculpatul, D D nu a luat măsurile de prevedere corespunzătoare, nu a adaptat viteza de deplasare la condiţiile de drum şi nu a manifestat atenţia cuvenită la volan şi a iniţiat o manevră de ocolire/depăşire pierzând controlul direcţiei de mers pătrunzând pe sensul opus şi intrând în coliziune cu autoturismul marca VW Golf înmatriculat în Bulgaria cu nr. BH-2391-.. condus regulamentar de către numitul .. Cristian. În autoturismul marca VW Golf cu nr. BH-2391-.. condus de către numitul .. Cristian se mai aflau în calitate de pasageri şi numiţii .. Valeriu-Mihai, .. Daniela şi .. Spiru-Cristinel, toţi din comuna Rojişte, judeţul Dolj.

Inculpatul D D a fost testat la faţa locului cu aparatul etilotest care la poziţia nr. test 00199 a indicat o valoare de 0,00 mg/l alcool pur în aerul expirat. Celalalt conducător auto .. Cristian, a fost şi el testat cu aparatul etilotest care la poziţia test 00200 a indicat o valoare de 0,00 mg/l alcool pur în aerul expirat.

În urma producerii evenimentului rutier a rezultat vătămarea corporală a numiţilor: .. Valeriu-Mihai, care a necesitat pentru vindecare 130 zile îngrijiri medicale conform certificatului medico-legal nr. 25/A2/04.01.2017 eliberat de IML Craiova la data de 03.02.2017 şi completat în urma reexaminării la data de 10.04.2017; .. Daniela, care a necesitat pentru vindecare 150 zile îngrijiri medicale conform certificatului medico-legal nr. 18/A2/03.01.2017 eliberat de IML Craiova la data de 02.02.2017 şi completat în urma reexaminării la data de 02.05.2017; .. Spiru Cristinel, care a necesitat pentru vindecare 40-45 zile îngrijiri medicale conform certificatului medico-legal nr. 24/A2/04.01.2017 eliberat de IML Craiova la data de 13.01.2017; .. Ciprian, care a necesitat pentru vindecare 180-190 zile îngrijiri medicale conform certificatului medico-legal nr. ../A2/27.01.2017 eliberat de IML Craiova la data de 27.02.2017 şi completat în urma reexaminării la data de 30.05.2017; .. Carmen Adrian, care a necesitat pentru vindecare 100-110 zile îngrijiri medicale conform raportului de expertiză medico-legală nr. 308/A1/23.05.2017 întocmit de IML Craiova; .. Lucian Samin, care a necesitat pentru vindecare 3-4 zile îngrijiri medicale conform certificatului medico-legal nr. 75/A2/17.01.2017 eliberat de IML Craiova la data de 19.01.2017; .. D Filimon, care a necesitat pentru vindecare 6-7 zile îngrijiri medicale conform certificatului medico-legal nr. 76/A2/17.01.2017 eliberat de IML Craiova la data de 19.01.2017 şi .. Cristian care nu s-a prezental la IML Craiova în vederea obţinerii unui certificat medico-legal.

În cauză au formulat plângere penală prealabilă în termenul legal cu privire la săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă numiţii .. Valeriu Mihai, .. Daniela şi .. Spiru Cristinel.

Cu ocazia audierii iniţiale, la data de 11.04.2017 numitul .. Ciprian a declarat că nu doreşte să depună plângere penală împotriva conducătorului auto D D. Ulterior, la datele de 30.06.2017 şi 30.10.2017, după 6 şi respectiv 10 luni de la producerea accidentului, cu ocazia reaudierii,  numitul .. Ciprian a declarat că doreşte şi el tragerea la răspundere penală a conducătorului auto D D, motivând că iniţial se împăcase cu acesta însă acesta „nu s-ar mai fi ţinut de cuvânt”.

Celelalte persoane, respectiv numiţii .. Carmen Adrian, .. Lucian Samin, .. D Filimon şi .. Cristian, care au suferit leziuni în urma accidentului rutier, nu au formulat plângere penală prealabilă cu privire la săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă.

În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice auto de către un expert tehnic din cadrul Biroului de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Dolj, care a concluzionat că evenimentul rutier a fost generat de către conducătorul autoturismului marca VW Passat, cu nr. ..-..-BC, respectiv de către inculpatul D D, pentru că nu a supravegheat cu atenţie calea de rulare şi viteza de deplasare a autoturismului, a iniţiat o manevră de ocolire/depăşire pierzând controlului direcţiei de deplasare a autoturismului şi intrând în coliziune cu autoturismul condus regulamentar din sensul opus de către numitul .. Cristian. Expertul a menţionat că inculpatul D D – conducător al autoturismului marca VW Passat ar fi putut evita producerea accidentului dacă ar fi fost atent, ar fi circulat cu o viteză adaptată condiţiilor de drum şi nu ar fi iniţiat o manevră de ocolire/depăşire în condiţiile în care din sens opus circula un autovehicul şi a încălcat prevederile art. 35 alin. 1, art. 48 şi art. 45 alin. 3 din OUG 195/2002 rep. iar conducătorul autoturismului marca VW Golf, respectiv numitul .. Cristian nu a putut să evite producerea accidentului rutier pentru că accidentul s-a produs în cadrul spaţiului său de siguranţă, mai mult, în cadrul spaţiului şi timpului întârzierilor involuntare, când în mod practic nu se pot lua măsuri de evitare. Nici inculpatul şi nici persoanele vătămate nu au formulat obiecţiuni cu privire la raportul de expertiză tehnică auto.

Analizând întregul material probator efectuat în cauză, în mod judicios s-a apreciat că accidentul rutier s-a produs  din culpa inculpatului D D – conducător auto, care nu a respectat dispoziţiile legale privind circulaţia pe drumurile publice, nu a manifestat atenţia cuvenită la volan, nu a luat măsurile de prevedere corespunzătoare şi a circulat cu o viteză neadaptată la condiţiile de drum, iniţiind o manevră greşită de ocolire/depăşire şi pierzând controlului direcţiei de deplasare a autoturismului şi intrând în coliziune cu autoturismul condus regulamentar din sensul opus de către numitul .. Cristian, încălcând  dispoziţiile art. 35 alin. 1, art. 48 şi art. 45 alin. 3 din OUG 195/2002 rep.

În drept,

Fapta inculpatului D D care la data de 27.12.2016 a condus autoturismul marca VW Passat înmatriculat în Bulgaria cu nr. ..-..-BC, vătămând corporal din culpă, ca urmare a nerespectării dispoziţiilor legale privind circulaţia pe drumurile publice şi neluării măsurilor de prevedere corespunzătoare, numiţii .. Valeriu Mihai şi .. Daniela, care au suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 130 şi respectiv 150 zile îngrijiri medicale întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de vătămare corporală din culpă, faptă prev. şi ped. de art. 196 alin. 2,3,4 din Codul penal.

Analizând latura obiectivă a infracţiunii prevăzute de art. 196 alin. (2) (3) și (4) C. pen., in..ţa reţine că elementul material constă în exercitarea unei violenţe cauzatoare de suferinţe fizice asupra corpului a două sau mai multe persoane.

În concret, acţiunea inculpatului D D, de a conduce imprudent un vehicul pe drumurile publice și de a nu respecta regulile de circulație, a condus în mod direct la accidentarea părţilor civile .. Daniela și .. Valeriu Mihai, producându-le leziuni traumatice.

În ceea ce priveşte reţinerea variantei agravate a infracţiunii de vătămare corporală din culpă prevăzută la alineatul (3) al art.196  C.pen., este necesar ca prin acte normative să fie stabilite reguli pentru exercitarea activităţii desfăşurate de către inculpat.

Astfel, inculpatul a încălcat dispozițiile art. 35 alin.(1), art. 48 şi art. 45 alin.(3) din O.U.G. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, care prevăd că, participanţii la trafic trebuie să aibă un comportament care să nu afecteze fluenţa şi siguranţa circulaţiei, să nu pună în pericol viaţa sau integritatea corporală a persoanelor şi să nu aducă prejudicii proprietăţii publice ori private. Atunci când prin manevra de depășire se trece peste axa care separă sensurile de circulație, conducătorii de vehicule trebuie să se asigure că din sens opus nu se apropie un vehicul și că dispun de spațiu suficient pentru a reintra pe banda inițială, unde au obligația să revină după efectuarea manevrei de depășire. Conducătorul de vehicul trebuie să respecte regimul legal de viteză și să o adapteze în funcție de condițiile de drum, astfel încât să poată efectua orice manevră în condiții de siguranță.

În plus, prin urmările acțiunii inculpatului s-au produs față de două persoane vătămate.

În fapt, inculpatul, conducând autoturismul pe un drum public, şi anume pe DJ 604A din direcţia com. Mârşani, jud. Dolj  către com. Rojişte, jud. Dolj nu s-a conformat acestor prevederi, cauzând accidentarea accidentarea părţilor civile .. Daniela și .. Valeriu Mihai, producându-le leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 130 respectiv 150 de zile îngrijiri medicale.

Urmarea imediată a infracţiunii săvârşite de către inculpatului D D constă în producerea leziunilor fizice părţilor civile, a căror vindecare au necesitat un număr de 130 respectiv 150 de zile îngrijiri medicale.

Legătura de cauzalitate dintre fapta inculpatului de vătămare a integrităţii corporale a părţii civile, rezultă în mod direct din modul de comitere al faptei. Urmare a accidentului rutier persoanele vătămate au suferit leziuni traumatice, precum și afectarea sănătății.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acţionat cu vinovăţie în modalitatea culpei cu prevedere, conform dispoziţiilor art. 16 alin.(4) lit. a) C. pen., întrucât aceasta a prevăzut rezultatul faptei sale, dar nu l-a acceptat, socotind fără temei că el nu se va produce.

Vinovăţia în modalitatea culpei, a inculpatului D D, rezultă din modul de comitere a infracţiunii. Aceasta nu a dat dovadă de diligenţă deoarece nu a luat măsurile de prevedere corespunzătoare şi a circulat cu o viteză neadaptată la condiţiile de drum, iniţiind o manevră greşită de ocolire/depăşire şi pierzând controlului direcţiei de deplasare a autoturismului. Având în vedere aceste aspecte, inculpatul a prevăzut că este posibil să accidenteze o persoană însă a considerat fără un temei suficient că aceasta nu se va produce.

Potrivit disp.art. 396 alin.(2) C.proc.pen., in..ţa constată – dincolo de orice îndoială rezonabilă – că există fapta dedusă judecăţii, aceasta constituie infracţiune şi a fost săvârşită de către inculpat cu formă de vinovăţie prevăzută de lege, în cauză urmând să opereze răspunderea penală a inculpatului pentru infracţiunea comisă.

Principiul individualizării sancţiunilor de drept penal priveşte deopotrivă stabilirea, cât şi aplicarea acestor sancţiuni şi adaptarea lor în funcţie de gradul de pericol social al faptei, al periculozităţii făptuitorului. Atingerea dublului scop educativ şi preventiv al pedepsei este condiţionat de caracterul adecvat al acesteia, de corelarea optimă între gravitatea faptei şi periculozitatea socială a infractorului pe de o parte, şi durata, natura şi modalitatea de executare a pedepsei, pe de altă parte.

În procesul de individualizare a pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, in..ţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C.pen., respectiv: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Astfel, referitor la circumstanțele reale, instanța reține că gradul de pericol social al infracțiunii săvârșite este mediu ridicat, având în vedere și modul în care fapta a fost săvârșită, infracţiunea de vătămare corporală din culpă fiind comisă în timp ce inculpatul conducea autoturismul marca Volkswagen ,,Passat”, pe un drum public, în mod  neglijent, fără a respecta regulile de circulație.

 În privinţa modului de comitere a infracţiunii, săvârşirea faptei în formă agravată, atunci când este urmarea nerespectării dispoziţiilor legale pentru efectuarea unei anumite activităţi, reprezintă un element de agravare a răspunderii penale prevăzut de către legiuitor prin pedepsirea mai aspră a infracţiunilor de vătămare corporală din culpă, precum și atunci când urmările s-au produs față de două sau mai multe persoane.

Cu toate că din aspecte legate procedibilitate, inculparea și trimiterea în judecată s-a dispus doar ca urmare a lezării vătămării a două dintre persoanelor vătămate, in..ța nu poate ignora, în ceea ce privește modalitatea de comitere a faptei, iar nu rezultatul acesteia, faptul că prin aceeași acțiune imprudentă de desfășurare a activității de conducere a unui autovehicul, inculpatul a cauzat vătămarea corporală și a numiţilor: .. Spiru Cristinel, care a necesitat pentru vindecare 40-45 zile îngrijiri medicale conform certificatului medico-legal nr. 24/A2/04.01.2017 eliberat de IML Craiova la data de 13.01.2017; .. Ciprian, care a necesitat pentru vindecare 180-190 zile îngrijiri medicale conform certificatului medico-legal nr. 119/A2/27.01.2017 eliberat de IML Craiova la data de 27.02.2017 şi completat în urma reexaminării la data de 30.05.2017; .. Carmen Adrian, care a necesitat pentru vindecare 100-110 zile îngrijiri medicale conform raportului de expertiză medico-legală nr. 308/A1/23.05.2017 întocmit de IML Craiova; .. Lucian Samin, care a necesitat pentru vindecare 3-4 zile îngrijiri medicale conform certificatului medico-legal nr. 75/A2/17.01.2017 eliberat de IML Craiova la data de 19.01.2017; .. D Filimon, care a necesitat pentru vindecare 6-7 zile îngrijiri medicale conform certificatului medico-legal nr. 76/A2/17.01.2017 eliberat de IML Craiova la data de 19.01.2017.

Sub acelaşi aspect, natura şi gravitatea rezultatului produs ca urmare a faptei inculpatului, şi anume producerea leziunilor traumatice a căror vindecare a necesitat un număr de 130, respectiv 150 de zile de îngrijiri medicale, sporeşte gravitatea faptei reţinute în sarcina sa.

Prin incriminarea infracţiunii de vătămare corporală din culpă, s-a avut în vedere protejarea integrităţii fizice şi a sănătăţii persoanei, precum şi relaţiile sociale în legătură cu acestea. Astfel încât, nu sunt de neglijat suferinţele fizice produse prin lovirea victimelor pe drumul public, având în vedere faptul că a fost necesară transportarea acestora la o unitate medicală, precum şi intervenţia chirurgicală imediată pentru diminuarea agravării stării de sănătate.

Pe de altă parte, sub aspectul circum..țelor personale ale inculpatului, in..ța reține că inculpatul D D are 43 ani, a absolvit 4 clase, este căsătorit, nu are ocupaţie şi  are antecedente penale în străinătate, fără ca acestea să fie recunoscute.

În ceea ce privește conduita inculpatului după săvârșirea infracțiunii și în timpul procesului penal, in..ța reține că aceasta a fost una sinceră, acesta recunoscând săvârșirea faptei, declarațiile acestuia coroborându-se cu declarațiile persoanelor-vătămate, ale martorilor, cu actele medicale și cu celelalte probe depuse la dosar.

 Din caracterizarea formulată de ... Ltd.( filele 93-94), angajatorul inculpatului, depusă la dosarul cauzei, rezultă că acesta era văzut în firmă ca fiind o persoană cu reputație bună, foarte răbdător și mereu dispus să își ajute membrii echipei. De asemenea, este caracterizat ca fiind un angajat de nădejde, conștiincios și demn de încredere, mereu dispus șă își îndeplinească îndatoririle cât mai bine posibil.

Înscrierea în lege a criteriilor generale de stabilire a pedepsei înseamnă consacrarea explicită a principiului individualizării sancţiunii, aşa încât respectarea acestuia este obligatorie pentru in..ţă.

În aceste condiții, raportat la ansamblul criteriilor de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 din C.pen. față de gradul de pericol obiectiv și subiectiv mediu ridicat al faptei săvârșite, in..ța apreciază că față de inculpatul D D se impune aplicarea unei pedepse orientate spre mediul special. O astfel de pedeapsă ar fi în măsură să asigure, deopotrivă finalitatea represivă și scopul educativ al pedepsei, precum și să descurajeze un potențial comportament antisocial în viitor al inculpatului D D.

In..ța va da eficiență și art. 396 alin. (10) C.proc.pen., care instituie procedura simplificată a recunoașterii învinuirii, motiv pentru care va reduce cu o treime limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea de vătămare corporală din culpă. Prin urmare, din coroborarea dispozițiilor art. 396 alin. (10) C.proc.pen.,cu art.196 alin.(2) (3) și (4) C.pen., rezultă că limitele de pedeapsă sunt de 6 luni și 3 ani închisoare.

În baza art. 196 alin. 2, 3 şi 4 Cod penal, cu aplic şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, va condamna pe inculpatul D D la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă (faptă din data de 27.12.2016, persoane vătămate .. Valeriu Mihai și .. Daniela).

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei, in..ţa reţine dispoziţiile art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracţiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsă închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în raport de persoana infractorului, de conduită avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, in..ţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

In..ţa consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentinţă fiind 1 an și 6 luni închisoare, iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanţilor astfel încât in..ţa are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate în regim privativ de libertate.

Referitor la o soluţie de amânare a aplicării pedepsei, in..ţa apreciază că nu este oportună, față de modalitatea de comitere a faptei și a rezultatului produs, astfel cum acestea au fost descrise mai sus.

De asemenea, in..ţă apreciază că regimul de detenție este mult prea sever raportat la personalitatea inculpatului, care a avut o atitudine sinceră și, ca atare, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere constituie un mijloc de reeducare suficient. 

În baza art. 91 alin. 1 C.pen., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare și va stabili un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., va impune inculpatului să execute următoarea obligaţie:

-să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Dolj.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii Primăriei Amărăștii de Jos, judeţul Dolj, pe o durată de 100 de zile.

În baza art. 404 alin. (2) C.proc.pen. şi art. 96 C. pen., va atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare/al nerespectării cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse/neîndeplinirii obligaţiilor civile.

În baza art. 3 şi 7 din Legea nr. 76/2008, va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare.

În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, in..ţa constată că în timpul judecății, Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Craiova a depus la dosar cerere de constituire parte civilă, înregistrată sub nr. 24033/03.06.2019, având ca obiect recuperarea sumei de 2321,64 lei reprezentând cheltuielile de spitalizare ale persoanei vătămate .. Daniela (fila 175) și a sumei de 2127,25 lei reprezentând cheltuielile de spitalizare ale persoanei vătămate .. Valeriu Mihai (fila 5).

De asemenea, atât în cursul urmăririi penale cât și în faza de judecată, persoana vătămată .. Valeriu Mihai a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal, revenind în mod repetat asupra sumelor, la termenul de judecată din data de 25.06.2019 precizând acțiunea civilă în sensul majorării cuantumului daunelor morale la suma de 5.000 de euro, daunele materiale reprezentate de cheltuielile de spitalizare nefiind majorate.

Persoana vătămată .. Daniela a arătat că nu înțelege să se constituie parte civilă în cauză, solicitând însă obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de spitalizare (fila 169). 

Sub aspectul cadrului procesual, BAAR a solicitat introducerea în procesul penal în calitate de mandatar legal al părții responsabile civilmente, respectiv societatea de asigurări Insurance ... Health din Bulgaria.

Potrivit deciziei nr. 1/2016 pronunțată de I.C.C.J. - Completul competent să judece recursul în interesul legii, pentru interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 86 din Codul de procedură penală. Prin această decizie in..ța supremă a stabilit că „în cazul asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, societatea de asigurare are calitate de parte responsabilă civilmente şi are obligaţia de a repara singură prejudiciul cauzat prin infracţiune, în limitele stabilite în contractul de asigurare şi prin dispoziţiile legale privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă.”

Înalta Curte a reținut în considerentele deciziei evocate că dispoziţiile art. 49 şi ale art. 55 din Legea nr. 136/1995 instituie răspunderea exclusivă a asigurătorului pentru prejudiciile cauzate de asigurat, întrucât contractul de asigurare are caracter aleatoriu, astfel încât riscul producerii unei fapte prejudiciabile trece de la asigurat la asigurător. De altfel, obligaţia de dezdăunare a persoanelor păgubite prin infracţiune îşi are cauza în contraprestaţia asiguratului, respectiv în plata primei de asigurare. Pe de altă parte, nu poate fi justificată răspunderea solidară a autorului faptei ilicite cu asigurătorul, întrucât ea nu este prevăzută nici de lege și nici de contract. Pentru a reține o răspundere solidară, aceasta ar trebui să rezulte din lege sau din contract, iar asigurătorul și-a asumat prin contract o obligaţie proprie şi nu este ţinut la reparaţie în condiţiile art. 1.382 din Codul civil, întrucât nu răspunde pentru o faptă prejudiciabilă pe care să fi comis-o alături de asigurat. Pe de altă parte, în decizia menționată se precizează că răspunderea asigurătorului R.C.A. este una limitată de contractul de asigurare și de lege, este posibilă antrenarea răspunderii civile delictuale a asiguratului în temeiul principiului reparaţiei integrale a prejudiciului, pentru diferenţa de despăgubire nesuportată de asigurător.

Conform art. 1349 C. civ., orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune şi să nu aducă atingere, prin acţiunile ori inacţiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane.

Pentru angajarea răspunderii civile delictuale trebuie îndeplinite cumulativ condiţiile prevăzute de art. 1.357 C.civ.: existenţa unui prejudiciu cert şi care să nu fi fost reparat încă, existenţa unei fapte ilicite, existenţa unui raport de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu, existenţa vinovăţiei celui care a cauzat prejudiciul, constând în intenţia, neglijenţa sau imprudenţa celui care a acţionat.

Răspunderea civilă delictuală şi răspunderea penală pot acţiona concomitent, se pot cumula, deoarece prima se bazează pe ideea reparării unui prejudiciu, în timp ce răspunderea penală se bazează pe ideea pedepsirii unei fapte socialmente periculoase. 

Fapta ilicită a inculpatului constă în aceea că la data de 27.12.2016 a condus autoturismul marca VW Passat înmatriculat în Bulgaria cu nr. ..-..-BC, vătămând corporal din culpă, ca urmare a nerespectării dispoziţiilor legale privind circulaţia pe drumurile publice şi neluării măsurilor de prevedere corespunzătoare, numiţii .. Valeriu Mihai şi .. Daniela, care au suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 130 şi respectiv 150 zile îngrijiri medicale.

Referitor la condiția vinovăției, potrivit art. 1357 alin.(2) C.civ., răspunderea civilă delictuală va fi angajată în sarcina autorului prejudiciului pentru cea mai ușoară culpă.  În acest sens, in..ța reține că inculpatul a acționat din culpă cu prevedere, în sensul prevăzut de art. 16 alin.(3) C.civ.

Prejudiciul trebuie să fie cert, direct, personal și să rezulte din atingerea sau încălcarea unui drept sau a unui interes legitim.

Potrivit art. 1385 alin. (1) C.civ., prejudiciul se repară integral, ceea ce înseamnă că este necesar să fie înlăturate toate consecințele dăunătoare ale faptei ilicite, în scopul repunerii părții în situația anterioară.

Fără a minimaliza împrejurările comiterii faptei sau prejudiciul suferit de partea vătămată .. Valeriu Mihai, confirmate de acte şi martori, in..ţa apreciază că existenţa acestuia rezultă din însăşi săvârşirea faptei, suferinţa morală provocată de schimbarea comportamentului, a stilului de viaţă, fiind de natură a justifica acordarea daunelor morale, context în care se constată îndeplinite pe deplin condiţiile angajării răspunderii civile delictuale a autorului faptei ilicite, prevăzute de art. 1349 şi urm. C.civ., prin fapta acestuia, cauzând nemijlocit prin urmările sale, un prejudiciu moral părţii civile.

Raportat la valoarea acestora, faţă de circum..ţele în care s-a produs fapta cauzatoare de prejudicii şi urmările pe care le-a avut asupra părţii civile, în raport de contextul social actual, in..ţa apreciază că la stabilirea cuantumului daunelor morale se au în vedere principiul proporţionalităţii, echităţii şi reparării integrale a pagubei, dar şi împrejurarea că sumele de bani stabilite cu acest titlu nu trebuie să constituie o îmbogăţire fără justă cauză a victimelor daunelor, dar nici o diminuare a patrimoniului pentru autorii daunelor.

Însă, pentru toate aceste pretenții, părții civile .. Valeriu Mihai i s-a achitat suma totală de 60.453,28 lei cu titlu de despăgubiri (daune morale și daune materiale), iar acesta a semnat două declarații de despăgubire prin care se consideră integral despăgubit și precizează totodată că nu mai are niciun fel de pretenții de despăgubire referitor la prejudiciile produse în urma accidentului produs prin intermediul autovehiculului cu nr. de înmatriculare .. .. BC în data de 27.12.2016 (filele 146-150, unde este depusă inclusiv dovada achitării sumelor).

Ca atare, ținând cont și de prevederile art. 27 alin. 6 C.pr.pen., conform cărora persoana vătămată sau succesorii acesteia pot introduce acţiunea civilă la in..ţa civilă, pentru repararea prejudiciului născut ori descoperit după constituirea ca parte civilă. Se constatată acest text de lege stabileşte competenţa in..ţei numai pentru prejudiciul născut sau descoperit după momentul constituirii ca parte civilă, in..ța apreciază că acțiunea civilă exercitată de partea civilă .. Valeriu Mihai este neîntemeiată, inclusiv în ce privește prejudiciul suferit după momentul primirii despăgubirilor.

A dispune în sens contrar ar presupune nesocotirea atât dispoziţiile art. 27 alin. 6 C.pr.pen., cât şi a acordului de voinţă intervenit între părţi, în cuprinsul tranzacţiei, menţionându-se în mod expres că ”prin primirea respectivei sume de bani nu mai avem și nu vom mai avea niciun fel de pretenție pecuniară sau de altă natură de la societatea de asigurări unde vinovatul de producerea accidentului avea polița RCA încheiată sau de asiguratul/familia asiguratului RCA vinovat de producerea accidentului din data de 27.12.2016”.

În cuprinsul acestei tranzacţii s-a făcut aşadar menţiune că obiectul tranzacţiei îl reprezintă stingerea tuturor pretenţiilor prezente şi viitoare, de orice natură aşadar atât materiale şi morale ce decurg din respectivul accident rutier pentru partea civilă. La momentul încheierii respectivei tranzacţii, partea civilă .. Valeriu Mihai şi-a asumat aşadar obligaţia de a nu se mai constitui parte civilă în prezentul proces penal, precum şi faptul că a fost despăgubită în totalitate, posibilitatea tranzacţionării asupra acţiunii civile ce derivă din săvârşirea unei infracţiuni fiind expres prevăzută de art. 2268 alin. 2 C.civ. tranzacţie reprezentând, potrivit art. 2.267 alin. 1 C.civ. „contractul prin care părţile previn sau sting un litigiu, (...), prin concesii sau renunţări reciproce la drepturi (...)”.

Partea civilă .. Valeriu Mihai, persoană cu deplină capacitate de exerciţiu la momentul încheierii tranzacţiei, şi-a asumat aşadar toate consecinţele care decurg din încheierea unei iar în faţa in..ţei de judecată nu a invocat aspecte de nevalabilitate a respectivei tranzacţii, ci a solicitat despăgubiri pe lângă cele care au fost acordate prin această tranzacţie.

Or, din moment ce tranzacţia a fost încheiată în condiţiile art. 2.267-2.278 C.civ. această tranzacţie produce toate consecinţele ce decurg din punct de vedere civil din încheierea unui astfel de act juridic de către partea civilă, inclusiv aceea de a nu mai putea solicita alte sume de bani cu titlu de despăgubiri materiale şi morale care să decurgă din respectivul eveniment rutier.

Analizând însă acțiunea civilă formulată de Spitalul Clinic Județean de Urgență Craiova, in..ţa constată astfel ca sunt întrunite cumulativ condiţiile necesare pentru antrenarea răspunderii civile delictuale a inculpatului, respectiv o faptă ilicita comisă de acesta, existenta vinovăţiei, un prejudiciu pricinuit altuia şi un raport de cauzalitate între acţiunea inculpatului şi prejudiciu, cel din urmă fiind dovedit cu decontul de cheltuieli.

În baza art. 19 C. pr. pen, art. 23 alin. 3 C. pr. pen,  art. 397 C. pr.pen. rap. la art. 1.357 și art. 1385 alin. 3 C.civ., va admite acțiunea civilă formulată de Spitalul Clinic de Urgență Craiova și va obliga ...nd Health, prin mandatar BAAR, la plata către acesta a sumei de 2321,64 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare efectuate pentru persoana vătămată .. Daniela și a sumei de 2127,25 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare efectuate pentru persoana vătămată .. Valeriu Mihai, ambele actualizate cu indicele de inflație de la data producerii prejudiciului și până la data plății efective.

Tot sub aspectul laturii civile, in..ța va luat act că persoana vătămată .. Daniela nu se constituie parte civilă în cauză.

Pentru considerentele exprimate anterior, in..ța va respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de persoana vătămată constituită parte civilă .. Valeriu Mihai.

În temeiul art. 275 alin. 6 Cpp, având în vedere modul de soluționare al acțiunii civile formulate de partea civilă .. Valeriu Mihai, va respinge cererea acestuia de obligare a inculpatului la plata sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariul apărătorului ales.

În temeiul art. 274 alin.1 Cpp, având în vedere că prin prezenta s-a dispus condamnarea inculpatului, in..ța îl va obliga pe acesta la plata sumei de 3000 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 1500 de lei este aferentă fazei de urmărire penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În baza art. 196 alin. 2, 3 şi 4 Cod penal, cu aplic şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul D D,  la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă (faptă din data de 27.12.2016, persoane vătămate .. Valeriu Mihai, și .. Daniela .

În baza art. 91 alin. 1 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare.

Stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. , impune inculpatului să execute următoarea obligaţie:

-să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Dolj.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen.,pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii Primăriei Amărăștii de Jos, judeţul Dolj, pe o durată de 100 de zile.

În baza art. 404 alin. (2) C.proc.pen. şi art. 96 C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare/al nerespectării cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse/neîndeplinirii obligaţiilor civile.

În baza art. 3 şi 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare.

În baza art. 19 C. pr. pen, art. 23 alin. 3 C. pr. pen,  art. 397 C. pr.pen. rap. la art. 1.357 și art. 1385 alin. 3 C.civ.,

Admite acțiunea civilă formulată de Spitalul Clinic de Urgență Craiova și obligă Insurance .., prin mandatar BAAR, la plata către acesta a sumei de 2321,64 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare efectuate pentru persoana vătămată .. Daniela și a sumei de 2127,25 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare efectuate pentru persoana vătămată .. Valeriu Mihai, ambele actualizate cu indicele de inflație de la data producerii prejudiciului și până la data plății efective.

Ia act că persoana vătămată .. Daniela nu se constituie parte civilă în cauză.

Respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de persoana vătămată constituită parte civilă .. Valeriu Mihai.

În temeiul art. 275 alin. 6 Cpp, respinge cererea părții civile .. Valeriu Mihai de obligare a inculpatului la plata sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariul apărătorului ales.

În temeiul art. 274 alin.1 Cpp obligă inculpatul la plata sumei de 3000 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 1500 de lei este aferentă fazei de urmărire penală.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei pentru inculpat, partea civilă, partea responsabilă civilmente şi procuror.

Pronunţată în şedinţa publică de la 04.11.2019.

Preşedinte, Grefier,

Domenii speta

Spete similare