Lipsirea de libertate in mod ilegal

Prin rechizitoriul  înregistrat pe rolul acestei instanţe sub nr. de dosar ..../207/2019, au fost trimişi în judecată, in stare de arest preventiv, inculpaţii  M...... M..... C....., R...... Ș..... L....., D...... M....., D...... I..... C.......si C...... C......., pentru săvârşirea infracţiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prev. şi ped. de art. 205 alin. 1 C.p. cu aplic art. 77 lit. a C.p.

Din actul de sesizare al instantei se reţine că la data de 05.09.2019, în jurul orelor 12.30-12.45, inculpaţii M...... M..... C....., R...... Ș..... L....., D...... M....., D...... I..... C.......şi C...... C....... s-au deplasat cu autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare DJ-69-..... din municipiul Băileşti, jud. Dolj în mun. Caracal, jud. Olt, cu scopul de a „o lua” pe numita G...... C...... în vederea căsătoriei cu numitul D....... I..... Ş......

Odată ajunşi pe str. I. H...... R......din municipiul Caracal, observând-o pe persoana vătămată G...... C...... în dreptul imobilului cu nr. 17, inculpaţii R...... Ș..... L....., D...... M..... şi M...... M..... C..... au coborât din autoturism, iar inculpaţii R...... Ș..... L..... şi D...... M..... au imobilizat-o pe aceasta, au luat-o de mâini şi de picioare, pe sus şi au introdus-o în autoturismul menţionat. Inculpatul M...... M..... C..... le-a deschis portiera autoturismului pentru a o introduce pe persoana vătămată, iar inculpata C...... C....... a tras-o şi ea de mâini pe numita G...... C...... pentru a o convinge, împotriva voinţei ei, să urce în autoturism. Inculpatul D...... I..... C.......se afla la volanul autoturismului marca BMW, acesta demarând în trombă după ce persoana vătămată a fost introdusă cu forţa pe bancheta din spate a autoturismului.

Cei cinci inculpaţi împreună cu persoana vătămată au plecat către municipiul Băileşti, jud. Dolj, iar pe raza oraşului Piatra Olt, jud. Olt au fost depistaţi de către organele de poliţie care au pus capăt stării de lipsire de libertate a persoanei vătămate.

 Persoana vătămată G...... C...... a susţinut cele arătate anterior, precizând că a fost luată împotriva voinţei sale de către cei cinci inculpaţi.

 Situaţia de fapt reţinută mai sus a fost confirmată şi prin depoziţia martorei B..... M.... L....... care a susţinut faptul că în ziua de 05.09.2019, în jurul orelor 12.55 a observat pe strada Ion H...... R......din mun. Caracal cum doi tineri de etnie rromă au luat cu forţa o fată de pe stradă şi au introdus-o în partea din spate a autoturismului marca BMW cu nr. de înmatriculare DJ-69-...... Martora a mai precizat că cei doi tineri se mai aflau împreună cu un al treilea bărbat, tot de etnie rromă, în afara autoturismului, iar persoana vătămată a strigat după ajutor în momentul în care a fost introdusă în autoturism, mai multe bunuri ale acesteia căzând la nivelul solului.

Aceste aspecte au fost confirmate în mod indirect şi prin depoziţia martorului A..... I....... V....... care a auzit un strigăt de femeie în stradă, după care a observat un autoturism BMW de culoare neagră care a părăsit în goană zona din dreptul imobilului cu nr. 17 de pe strada Ion H...... R......din mun. Caracal, jud. Olt.

Totodată, tatăl persoanei vătămate – G...... T..... a susţinut faptul că în ziua de 05.09.2019, în jurul orelor 12.30 – 13.00, a fost strigat de către vecini care i-au transmis faptul că fiica sa a fost luată de pe stradă de nişte bărbaţi care au băgat-o într-un autoturism de culoare neagră şi au fugit. Martorul mai arată faptul că a mers imediat la faţa locului şi a purtat discuţii cu mai multe persoane care i-au transmis că fiica sa fusese răpită de către mai multe persoane şi introdusă într-un autoturism BMW de culoare neagră, iar în zonă se aflau mai multe bunuri apaţinând fiicei sale.

În urma vizualizării imaginilor video suprinse de camerele de luat vederi, au rezultat aceleaşi elemente de fapt descrise anterior, respectiv faptul că inculpaţii R...... Ș..... L..... şi D...... M..... împreună cu inculpatul M...... M..... C..... au depus eforturi conjugate în vederea imobilizării şi introducerii persoanei vătămate în autoturismul în care se mai aflau ceilalţi doi inculpaţi, după care autoturismul a demarat în trombă.

Din procesul - verbal de depistare întocmit de organele de cercetare penală rezultă faptul că, în jurul orelor 13.15, autoturismul condus de către inculpatul D...... I..... C.......a fost oprit pe raza oraşului Piatra Olt, jud. Olt, în acest fel punându-se capăt stării de imobilizare a victimei.

Din adresa cu nr. 317786 din data de 16.09.2019 emisă de I.P.J. Olt – Serviciul Criminalistic, a rezultat faptul că în urma comparațiilor dactiloscopice s-a stabilit că un număr de 9 urme papilare ridicate cu ocazia examinării autoturismului cu numărul de înmatriculare DJ-69-....., în ziua de 05.09.2019, au fost create de către inculpaţii M...... M..... C..... şi R...... Ș..... L....., precum şi de către persoana vătămată G...... C......, cu precizarea că urmele papilare au fost prelevate de pe portierele stânga şi dreapta spate, precum şi de pe geamul portierei dreapta spate.

Inculpaţii M...... M..... C....., R...... Ș..... L..... şi D...... M..... au recunoscut faptul că ei împreună cu ceilalţi doi inculpaţi au lipsit-o de libertate pe numita G...... C......, cu precizarea că aceasta este „tradiţia ţigănească”.

Inculpaţii C...... C....... şi D...... I..... C.......au precizat faptul că au introdus-o pe persoana vătămată în autoturismul marca BMW cu scopul de a o convinge să se căsătorească cu numitul D....... I..... Ş....., însă nu consideră că ar fi luat-o cu forţa pe numita G...... C......, aspecte infirmate prin toate celelalte mijloace de probă administrate în prezenta cauză.

Situaţia de fapt expusă mai sus se dovedeşte cu următoarele mijloace de probă:  Proces – verbal de sesizare din oficiu (29);Proces – verbal de cercetare la faţa locului (f. 46- 47);Proces – verbal de depistare în trafic (f. 79-81);Planşe fotografice (49-52, 57-60, 64-66, 83-88, 99-100, 104-106, 110 – 112, 116 – 118);Procese – verbal de vizualizare a imaginilor video (f. 55, 61-62);Proces – verbal de identificare (f. 67-68);Suport optic tip CD/DVD (f. 69);Declaraţie persoană vătămată  G...... C...... (f. 70-71):Declaraţie martor B..... M.... L....... (f. 74-75);Declaraţie martor A..... I....... V....... (f. 77-78);Declaraţie martor G...... T..... (f. 96);Adresa I.P.J. Olt – Serviciul Criminalistic nr. 317786 din data de 16.09.2019 (f. 89-91);Procese – verbale de identificare a persoanelor (f. 98. 102, 108, 114);Declaraţii suspect/inculpat D...... M..... (f. 120. 142 - 143);Declaraţii suspect/inculpat R...... Ș..... L..... (f. 122 – 123, 145- 146);Declaraţii suspect/inculpat D..... I..... C.......(f. 126 – 127, 139-140);Declaraţii suspect/inculpat M...... M..... C..... (f. 131, 148 - 149);Declaraţii suspect/inculpat C...... C....... (f. 134 – 135, 151 - 152).

Prin ordonanţele din data de 05.09.2019 s-a dispus reţinerea inculpaţilor M...... M..... C....., R...... Ș..... L....., D...... M....., D...... I..... C.......si C...... C....... din data de 05.09.2019 începând cu orele 19.00, 19.30, 19.15, 18.45, 19.40 pe o perioada de 24 ore, până la data de 06.09.2019, la împlinirea termenelor.

Prin încheierea cu nr. 18 din data de 06.09.2019 pronunţată de Judecătoria Caracal, rămasă definitivă prin încheierea cu nr. 56 din data de 09.09.2019 a Tribunalului Olt, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaţilor M...... M..... C....., R...... Ș..... L....., D...... M....., D...... I..... C.......si C...... C......., pentru o perioadă de 30 zile, începând cu data de 06.09.2019 până în ziua de 05.10.2019 inclusiv.

În cursul urmăririi penale, persoana vătămată G...... C......, nu s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal.

  Inculpatul M...... M..... C..... este cunoscut cu antecedente penale, potrivit fişei de cazier judiciar. Acestuia i-a fost stabilită pedeapsa de 8 luni închisoare prin s.p. nr. 168 din data de 25.06.2019 a Judecătorie Băileşti, definitivă prin neapelare la data de 16.07.2019 cu amânarea aplicării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani.

Inculpatul D...... I..... C.......este cunoscut cu antecedente penale. Astfel acesta a fost condamnat în stare de minoritate pentru săvârşirea mai multor infracţiuni, ceea ce denotă un grad sporit de periculozitate în ciuda faptului că aceste hotărâri nu constiuie temei pentru reţinerea vreunei forme a pluralității de infracțiuni.

În procedura de cameră preliminară, cauza a fost înregistrată sub nr. ..../207/2019/a1.

Prin încheierea de cameră de consiliu nr. 226/11.11.2019, judecătorul de cameră preliminară a constatat că a fost legal sesizat cu respectarea dispoziţiile art. 327 - art. 329 din Codul de procedură penală, rechizitoriul cuprinzând dispoziţii referitoare la fapta reţinută în sarcina inculpatului, încadrarea juridică, probele pe care se întemeiază învinuirea şi cheltuielile judiciare dispoziţia de trimitere în judecată.

De asemenea, s-a constatat că nu au fost formulate cereri şi excepţii de către inculpat şi nici din oficiu nu se impun a fi invocate.

Judecatorul de cameră preliminară, în temeiul  art. 346 alin. 1 din Codul de procedură penală, a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul  nr.2357/P/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii M...... M..... C....., R...... Ș..... L....., D...... M....., D...... I..... C.......şi C...... C......., pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prev. si ped. de art. 205 alin. 1 din C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p.

În cauză, s-a stabilit prim termen de judecată la data de  28.11.2019, pentru cand au fost citate părtile.

La data de 28.11.2019, părtile au depus la dosar acordul de mediere încheiat între acestea la data de 25.20.2019 ( f. 51-57).

Inculpaţii M...... M..... C....., R...... Ș..... L....., D...... M....., D...... I..... C.......şi C...... C....... au fost audiaţi în şedinţa publică din data de 28.11.2019, acestia declarând că doresc să se judece pe baza probelor administrate in cursul urmăririi penale, beneficiind de reducerea pedepsei aplicată cu o treime  şi sunt de acord să presteze muncă în folosul comunităţii, declaraţii care au fost consemnate şi ataşate la dosar. ( f. 58-63).

De asemenea, s-a procedat la luarea unei declaraţii persoanei vătămate G...... C...... ( f. 64).

La solicitarea instantei, Biroul de executari penale din cadrul Judecatoriei Băileşti a înaintat referatul întocmit cu privire la inculpatul M...... M..... C....., la care s-a ataşat  sentinţa penală nr. 168 din data de 25.06.2019 a Judecătoriei Băileşti pronunţată în dosarul nr. ...../183/2019, definitivă prin neapelare la data de 16.07.2019 şi referatul întocmit de Serviciul de Probaţiune Dolj.

Analizând actele şi lucrările dosarului de urmărire penală,  precum şi probele administrate pe parcursul cercetării judecătoreşti  şi apreciindu-le, în ansamblu  şi în urma evaluării tuturor conform art. 103 alin. 1 C.p.p.,  instanţa a reţinut următoarea situaţie de fapt:

Potrivit art. 396 alin. 1 Cpp instanţa hotărăşte asupra învinuirii aduse inculpatului, pronunţând, după caz, condamnarea, renunţarea la aplicarea pedepsei, amânarea aplicării pedepsei, achitarea sau încetarea procesului penal ultima soluţie fiind dispusa in baza alin. 6  din cuprinsul aceluiaşi articol.

În drept, faptele inculpaţilor M...... M..... C....., R...... Ș..... L....., D...... M....., D...... I..... C.......şi C...... C....... care, în ziua de 05.09.2019, în jurul orelor 12.30-12.45,  au luat-o pe sus pe persoana vătămată G...... C......, de pe strada Ion H...... R......din mun. Caracal, jud. Olt, au introdus-o în autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare DJ-79-....., contrar voinţei sale, după care au privat-o de libertatea de mişcare până la momentul depistării în trafic a autoturismului în oraşul Piatra Olt, jud. Olt, de către organele de poliţie, în jurul orelor 13.15 – 13.20, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prev. şi ped. de art. 205 alin. 1 C.p. cu aplic art. 77 lit. a C.p., pentru fiecare dintre aceştia, fiind pe deplin dovedite cu materialul probator administrat pe parcursul întregului proces penal.

Audiaţi nemijlocit în faţa instanţei de judecată la termenul de judecată din data de 28.11.2019, inculpaţii M...... M..... C....., R...... Ș..... L....., D...... M....., D...... I..... C.......şi C...... C....... au declarat ca  recunosc în întregime faptele reţinute în sarcina lor, urmand  a fi judecaţi în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, beneficiind de reducerea pedepsei aplicată cu o treime şi sunt de acord să presteze muncă în folosul comunităţii.

Art. 375 Cpc privind procedura în cazul recunoaşterii învinuirii stipulează că  dacă inculpatul solicită ca judecata să aibă loc în condiţiile prevăzute la art. 374 alin. (4), instanţa procedează la ascultarea acestuia, după care, luând concluziile procurorului şi ale celorlalte părţi, se pronunţă asupra cererii.  Dacă admite cererea, instanţa întreabă părţile şi persoana vătămată dacă propun administrarea de probe cu înscrisuri.  Dacă respinge cererea, instanţa procedează potrivit art. 374 alin. (5) - (10).

Potrivit disp. art. 396 alin. 10 Cpc, când judecata s-a desfăşurat în condiţiile art. 375 alin. (1) şi (2), când cererea inculpatului ca judecata să aibă loc în aceste condiţii a fost respinsă sau când cercetarea judecătorească a avut loc în condiţiile art. 377 alin. (5) ori art. 395 alin. (2), iar instanţa reţine aceeaşi situaţie de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare şi recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.

La individualizarea pedepselor,  instanţa va avea în vedere disp.art. 74 alin. 1 Cp, stabilind cuantumul acesteia în raport cu următoarele criterii:  împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului,  conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Conform fişelor de cazier judiciar, în afara inculpatului M...... M..... C....., faţă de care  prin sentința penala nr. 168/ 25 iunie 2019 in dosar nr. ...../183/2019 pronunțată de  Judecătoria Băileşti jud Dolj, rămasă definitivă  prin neapelare la data de 16.07.2019 i-a fost stabilită pedeapsa de 8 luni închisoare, dispunându-se totodată amânarea aplicarea amânării pedepsei pe o perioadă de 2 ani, constituind termen de supraveghere, ceilalţi inculpaţi nu sunt cunonoscuţi cu antecedente penale care să atragă stare de recidivă, deşi unii dintre aceştia, fie au săvârşit infractiuni in perioada minoratului, fie au fost condamnaţi în străinătate prin hotărâri care nu au fost recunoscute în România.

Având în vedere că unii inculpaţi sunt la primul conflict cu legea penală iar alţii sunt cunoscuti cu activitate infractională anterioară şi regimul sancţionator se impune a fi diferenţiat raportat la aceste realităţi care îi caracterizează pe inculpaţi.

Instanţa în baza art. 205  alin. 1 Cp  cu aplicarea art. 77 lit a C.p , art. 396  alin 10  C.p.p.  raportat la art. 375 C.p.p. va condamna pe  inculpatul M...... M..... C..... la pedeapsa de 9 luni închisoare  şi în baza dispoz. art. 88 alin 3  C.p.  va dispune revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei  de 8 luni închisoare pronunțată de  Judecătoria Băileşti jud Dolj  dispusă faţă de acelaşi inculpat prin sentința penala nr. 168/ 25 iunie 2019 in dosar nr. ...../183/2019, rămasă definitivă  prin neapelare la data de 16.07.2019  şi va repune in individualitatea ei pedeapsa  stabilită de 8 luni închisoare.

În aceste condiţii, în baza disp. art. 39  alin 1  lit  b  C.p.  inculpatul  M...... M..... C.....  va  executa pedeapsa de 9 luni închisoare  la care se adaugă un spor de 1/3  din  pedeapsa de 8 luni respectiv  2 luni si 20 de  zile  rezultând pedeapsa de  11 luni si 20 de zile  executată în regim de detentie conform  art. 60 C.p.

Instanţa va dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii  pentru inculpatul M...... M..... C.....  la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 205  alin. 1 Cp  cu aplicarea art. 77 lit.a C.p. , art. 396  alin 10  C.p.p.  raportat la art. 375 C.p.p. instanţa va condamna pe fiecare dintre inculpaţii R...... Ș..... L....., D...... M....., D...... I..... C....... şi C...... C......., la câte o pedeapsa de câte 8  închisoare iar ca modalitate de executare, va dispune în baza art. 91 alin. 1 şi art. 92 alin. 1 din Codul Penal,  suspendarea executării pedepselor  sub supraveghere pe o durată de  cate 2 ani, care constituie termen de supraveghere, in ceea ce priveşte  pedepsele de cate 8 luni  aplicate acestora.

În baza art. 93 alin.1 din Codul penal, instanţa va dispune ca inculpatii  R...... S........ L.......,  D...... M....., D...... I..... C.......şi C....... C......., pe durata termenului de supraveghere, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Dolj  , la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea acestora;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații şi documente de natură a permite controlul mijloacelor lor  de existență.

În baza art. 93 alin. 2 din Codul penal, instanţa impune inculpatilor R...... S........ L.......,  D...... M....., D...... I..... C....... şi C....... C....... ca pe durata termenului de supraveghere să execute  fiecare următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin.3 din Codul penal, instanţa va dispune ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatii R...... S........ L.......,  D...... M....., D...... I..... C.......şi C....... C....... să presteze  fiecare o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile  la Instituţia Primarului  Municipiului  Bailesti jud. Dolj  sau  Muzeul Campiei Baileştilor- Municipiul Baileşti jud Dolj.

În baza art.72 C.p,  şi art. 404  alin 4  lit.a C.p.p., instanţa va deduce din pedepsele aplicate  inculpatilor  M...... M..... C.....,  R...... S........ L.......,  D...... M....., D...... I..... C.......şi C....... C......., durata reţinerii , a arestului preventiv  si a arestului la domiciliu,  începand cu data de  5 septembrie 2019 pana la data de 5 decembrie 2019 inclusiv, dată la care a rămas definitivă încheierea prin care Judecătoria Carcal a dispus înlocuirea măsurii preventive a arestului la domiciliu cu cea a controlului judiciar in privinţa tuturor inculpaţilor.

In baza art. 404  alin 4  lit  b C.p.p., instanţa va menține măsura preventivă a  controlului judiciar luată faţă de inculpații M...... M..... C.....,  R...... S........ L.......,  D...... M....., D...... I..... C.......şi C....... C....... pana la ramanerea definitivă a prezentei sentinţe.

În baza  art. 91 alin. 4, raportat la art. 96 din Codul penal, instanţa va atenționa pe inculpatii R...... S........ L.......,  D...... M....., D...... I..... C.......şi  C....... C....... asupra conduitei lor viitoare şi asupra aspectului că în cazul comiterii de noi infracțiuni sau a nerespectării măsurile de supraveghere ori a neexecutării obligațiilor ce le  revin pe durata termenului de supraveghere se expune revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Având in vedere declaraţia persoanei vătămate G...... C...... dată în faţa instantei de judecată, se va lua act că aceasta nu se s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În baza art. 274 alin.1 din Codul de procedură penală, instanţa va obliga pe  fiecare dintre inculpati  la plata sumei de cate 1000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat din care cate  500 lei în faza de judecată.

Postat 28.01.2020

Domenii speta

Spete similare