Contestaţie la executare

R O M Â N I A

 JUDECĂTORIA Dosar nr.245/248/2019

ÎNTORSURA BUZĂULUI

SENTINŢA CIVILĂ NR.174

Şedinţa publică din data de 4 iulie 2019

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: ...

GREFIER: ...

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea în cauza civilă privind pe contestatorul ... şi pe intimatul ... având ca obiect „contestaţie la executare”.

Procedură, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Se constată că dezbaterile din cauza civilă de faţă au avut loc în şedinţa publică din data de 27.06.2019, iar conform celor consemnate în încheierea de şedinţă de la acel termen de judecată, care face parte integrantă din prezenta, instanţa, în temeiul art.396 alin.1 cod procedură civilă, a amânat pronunţarea pentru data de 04.07.2019.

Judecătoria, în urma deliberării, a pronunţat hotărârea de mai jos.

JUDECĂTORIA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele :

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr.245/248/11.04.2019, contestatorul ... a solicitat instanţei, în contradictoriu cu intimatul ..., ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună anularea executării silite obiect al dosarului execuţional nr.678/E/2019 al BEJ ..., pornite la cererea intimatului ..., în temeiul titlului executoriu – sentinţa civilă nr.7767/15.07.2015, pronunţată de Judecătoria Braşov în dosarul contract de credit nr..../11.02.2014.

În  motivarea cererii, contestatorul a arătat, în esenţă, că, întreaga executare silită este nelegală, întrucât dreptul intimatului de a obţine executarea sa silită este prescris.

Prin întâmpinare, intimatul a invocat excepţia netimbrării şi excepţia lipsei de interes, iar, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestaţiei, arătând că, în cauză, sunt îndeplinite condiţiile de certitudine, lichiditate şi exigibilitate ale creanţei.

La dosarul cauzei a fost comunicat dosarul execuţional contract de credit nr..../11.02.2014.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele :

Prin întâmpinare, intimatul a invocat excepţia netimbrării şi excepţia lipsei de interes a contestatorului.

Potrivit art.248 alin.1 C.Proc.Civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.

Excepţia netimbrării este o excepţie de procedură, absolută şi peremptorie, care tinde la împiedicarea judecăţii pe fond, astfel încât în situaţia admiterii sale nu mai poate fi examinat fondul cauzei dedusă judecăţii.

Instanţa constată că, anexat contestaţiei, contestatorul a depus şi dovada achitării taxei judiciare de timbru, în sumă de 291.25 lei, calculată la valoarea debitului urmărit în sumă de 4089.34 lei, conform art.10 alin.2 teza I raportat la art.3 alin.1 lit.b din OUG nr.80/2013 (fila 8).

În aceste condiţii, instanţa constată că excepţia netimbrării este neîntemeiată, motiv pentru care va fi respinsă.

Excepţia lipsei de interes este o excepţie de fond, absolută şi peremptorie, care tinde la împiedicarea judecăţii pe fond, astfel încât în situaţia admiterii sale nu mai poate fi examinat fondul cauzei dedusă judecăţii.

Prin interes se înţelege folosul practic urmărit de cel care a pus în mişcare acţiunea civilă, iar, interesul trebuie să fie legitim, să fie născut, să fie actual, să fie personal şi să fie direct.

Instanţa constată că interesul contestatorului constă în blocarea executării silite prin opunerea intervenirii prescripţiei dreptului de a obţine executarea sa silită, fiind astfel vorba de astfel de un interes legitim, născut, actual, personal şi direct.

 În aceste condiţii, instanţa constată că excepţia lipsei de interes este neîntemeiată, motiv pentru care va fi respinsă.

Prin prezenta contestaţie, contestatorul ... solicită  instanţei, în contradictoriu cu intimatul ..., ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună anularea executării silite obiect al dosarului execuţional nr.678/E/2019 al BEJ ..., pornite la cererea intimatului ..., în temeiul titlului executoriu – contract de credit nr..../11.02.2014, arătând, în esenţă, că, întreaga executare silită este nelegală, întrucât dreptul intimatului de a obţine executarea sa silită este prescris.

Instanţa constată că, potrivit art.706 alin.1 C.Proc.Civ., dreptul de a obţine executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel, iar, conform art.707 alin.2 C.Proc.Civ., prescripţia stinge dreptul de a obţine executarea silită şi orice titlu executoriu îşi pierde puterea executorie.

Totodată, instanţa constată că, potrivit art.709 alin.1 pct.1 şi pct.2 C.Proc.Civ., cursul prescripţiei se întrerupe pe data îndeplinirii de către debitor, înainte de începerea executării silite sau în cursul acesteia, a unui act voluntar de executare a obligaţiei prevăzute în titlul executoriu ori a recunoaşterii, în orice alt mod, a datoriei sau pe data depunerii cererii de executare, însoţită de titlul executoriu, chiar dacă a fost adresată unui organ de executare necompetent.

Din examinarea contractului de credit nr..../11.02.2014, instanţa constată că, autorul intimatului – ... i-a acordat contestatorului-debitor un împrumut în sumă de 3500 lei, pe o perioadă de 78 de săptămâni, scadenţa finală fiind astfel la data de 11.08.2015 (filele 66-68).

Potrivit art.52 alin.1 din Legea nr. 93/2009, „contractele de credit încheiate de o instituţie financiară nebancară, precum şi garanţiile reale şi personale afectate garantării creditului constituie titluri executorii”.

Rezultă, astfel, că termenul de prescripţie a dreptului de a obţine executarea silită a început să curgă, cel mai târziu, la data de 11.08.2015.

Instanţa constată că cererea de executare silită, formulată de intimatul-creditor ..., a fost depusă la BEJ ... la data de 12.03.2019, fiind înregistrată sub nr.678/E/2019 (fila 65).

De asemenea, din examinarea actelor de la dosar, instanţa constată că intimatul nu a făcut dovada vreunei întreruperi a cursului prescripţiei printr-un act voluntar de executare a obligaţiei de către contestator sau printr-o recunoaştere în orice alt mod a datoriei, singurul act apt să întrerupă cursul prescripţiei fiind cererea de executare silită, depusă BEJ ... la data de 12.03.2019 (fila 65).

În aceste condiţii, instanţa constată că, în prezenta cauză, termenul de prescripţie a dreptului de a obţine executarea silită s-a împlinit, cel mai târziu, la data de 13.08.2018, conform art.181 alin.1 pct.3 şi alin.2 C.Proc.Civ., cererea de executare silită fiind astfel depusă după împlinirea termenului de prescripţie a dreptului de a obţine executarea silită.

Astfel, având în vedere, pe de-o parte, că, potrivit art.632 alin.1 C.Proc.Civ., executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, iar, pe de altă parte, că executarea silită obiect al dosarului execuţional nr.678/E/2019 al BEJ ... a fost pornită în baza unui titlu care şi-a pierdut puterea executorie, conform art.707 alin.2 C.Proc.Civ., instanţa constată că întreaga executare silită obiect al dosarului execuţional nr.678/E/2019 al BEJ ... este lovită de nulitate.

Având în vedere aceste considerente, instanţa va admite contestaţia la executare formulată de contestatorul ... în contradictoriu cu intimatul ... şi va dispune anularea întregii executări silite obiect al dosarului execuţional nr.678/E/2019 al BEJ ..., pornită la cererea intimatului ..., în temeiul titlului executoriu – contract de credit nr..../11.02.2014.

Având în vedere că intimatul ... este în culpă procesuală, instanţa va dispune obligarea acestuia la plata către contestatorul ... a sumei de 121.38 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în contravaloarea xerocopierii dosarului execuţional nr.678/E/2019 al BEJ ..., iar, în ceea ce priveşte taxa judiciară de timbu achitată în cauză, instanţa îi pune în vedere contestatorului ... că are la îndemână procedura prevăzută în art.45 din OUG nr.80/2013.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge ca neîntemeiată excepţia netimbrării, invocată de intimatul ....

Respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei de interes, invocată de intimatul ....

Admite contestaţia la executare formulată de contestatorul ..., cu domiciliul în …, judeţul …, în contradictoriu cu intimatul ..., cu sediul În …, înregistrată în Registrul Comerţului şi Companiilor în …, cu sediul ales în ….

Dispune anularea întregii executări silite obiect al dosarului execuţional nr.678/E/2019 al BEJ ..., pornită la cererea intimatului ..., în temeiul titlului executoriu – contract de credit nr..../11.02.2014.

Obligă intimatul ... la plata către contestatorul ... a sumei de 121.38 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu apel în 10 de zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.07.2019.

PREŞEDINTE GREFIER

...  ...

Redact.Jud…..

Tehnored….

05.07.2019/4  ex.

Domenii speta

Spete similare