Contestatie la executare

operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

SENTINTA CIVILA Nr. 8379

Sedinta publica de la 08 Decembrie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU

Grefier MIHAELA SIRBU

Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în sedinta de judecata din 06.12.2010 privind judecarea cauzei civile formulata de contestatoarea .... în contradictoriu cu intimatii ...... si BEJ ........, având ca obiect contestatie la executare.

La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile.

Procedura de citare legal îndeplinita, din ziua dezbaterilor.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, deliberând, instanta pronunta urmatoarea sentinta.

JUDECATA

Prin contestatia la executare înregistrata la Judecatoria Tg-Jiu sub nr.17343/318/2010 contestatoarea ........ a chemat în judecata pe intimatii ...... si BEJ ........ solicitând desfiintarea formelor de executare efectuate în dosarul 119E/2010, stabilirea întinderii obligatiilor de plata dispuse prin sc 193/2010 a Tribunalului Gorj, restituirea cheltuielilor de executare si exonerarea de plata acestora, cu cheltuieli de judecata.

În motivare arata ca suma executata de executor nu îndeplineste conditiile legale prevazute de art.379 cpc deoarece creanta nu are un cuantum cert atragând nulitatea actelor de executare, ca raportul de expertiza efectuat în dosarul de executare este întocmit eronat, ca modul de calcul al perioadei este eronat, ca s-a executat de bunavoie platind suma de 7298 lei în data de 09.07.2010, ca si dupa aceasta data executorul a înfiintat poprire, ca în mod nejustificat suporta cheltuielile de executare. Mai motiveaza ca pârâtul are o culpa proprie în generarea cheltuielilor de executare întrucât nu si-a verificat contul indicat societatii prin adresa din 07.06.2010 înainte de a sesiza organul de executare, ca BEJ ....a întocmit adresa de poprire pentru suma de 8880 lei, ca suma de 200 lei privind consultatie nu este cheltuiala de executare, ca petenta a achitat suma de 9292 lei respectiv, pârâtului .... cu op 562/99160695/09.07.2010 suma de 7298 lei, BEJ suma de 1582 lei cu OP 589/99872836/20.07.2010 si 412 lei cu OP 701/17.08.2010.

În drept îsi motiveaza actiunea pe disp.art.399-404 cpc, art.404 ind.1 cpc, art.57 si 58 din Legea 188/2000 solicitând si judecarea în lipsa.

În motivare depune taxa de timbru aferenta cererii, Hotarârea 2/2007, cererea 3/07.06.2010, extras cont, op 701/2010, adresa de înfiintare poprire din 12.08.2010, raport de expertiza contabila efectuat în faza de executare, op 589/2010, adresa de înfiintare poprire din 19.07.2010, proces verbal de cheltuieli, sentinta 193/2010, supliment raport de expertiza extrajudiciara.

Intimatul creditor formuleaza întâmpinare prin care solicita respingerea contestatiei prin care arata ca a asteptat mai multe luni aceasta plata, ca a trebuit sa formuleze cerere, ca a asteptat un raspuns mai mult de o luna , ca ultima data si-a verificat contul în ziua când s-a adresat la executor, ca nici în prezent nu s-au platit toate sumele de bani, ca nu a fost înstiintat de virarea sumei de bani reprosându-i-se de catre contestatoare ca trebuia sa-si verifice în fiecare zi contul, ca într-adevar expertiza a facut un calcul gresit în defavoarea creditorului.

În cauza s-a administrat proba cu înscrisuri, respectiv, dosarul de executare silita în copie certificata, proba cu expertiza tehnica de specialitate contabila efectuata de expert contabil ......, fata de care partile nu au formulat obiectiuni.

Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

Între parti s-a purtat un litigiu de munca în urma caruia s-a pronuntat sentinta 193/01.02.2010 prin care contestatoarea era obligata sa plateasca intimatului creditor prima de vacanta în cuantum de 85% din salariul de baza pentru concediu de odihna aferent perioadei 01.01.-10.09.2009, sa plateasca prima de recunostinta cuvenita la pensionare în cuantum de patru salarii de încadrare, sume ce vor fi actualizate în functie de indicele de inflatie. Împotriva acestei sentinte contestatoarea a formulat recurs si prin decizia 2706/19.04.2010 s-a respins acest recurs obligând contestatoarea la plata sumei de 100 lei catre creditor cu titlu de cheltuieli de judecata.

Desi potrivit art.278 pct.1 cpc aceasta sentinta 193 este executorie de drept adica de la pronuntare, respectiv, 01.02.2010, contestatoarea ignora aceasta obligatie legala si nu efectueaza plata imediat. Mai mult desi si recursul se solutioneaza în data de 19.04.2010, nici dupa aceasta data contestatoarea nu se conformeaza titlului executoriu pronuntat în cauza.

Dupa mai multe luni de asteptari, petentul formuleaza în scris o cerere înregistrata sub nr.3 la data de 07.06.2010 prin care solicita aceasta plata în contul pe care îl cunoaste debitoarea si desi pe aceasta cerere persoanele abilitate din conducere aproba plata, ba mai mult indica si luna iunie 2010 în care sa se efectueze aceasta (fila8), petenta nu achita nicio suma de bani, astfel încât în data de 08.07.2010 petentul se adreseaza executorului judecatoresc ......pentru executare silita. Executorul formuleaza cerere de încuviintare a executarii silite în data de 08.07.2010 iar prin încheierea 4300/14.07.2010 se încuviinteaza aceasta cerere. Între timp, expert contabil ..... întocmeste un raport de expertiza în care se fixeaza suma de executat, respectiv, suma de 6880 lei, lucrarile expertizei efectuându-se în perioada 07.07.2010-08.07.2010. Executorul judecatoresc întocmeste proces verbal de cheltuieli de executare suma de 1400 lei, se înfiinteaza poprire în data de 19.07.2010 iar contestatoarea primeste adresa de poprire în data de 19.07.2010 (fila 60).

În data de 22.07.2010 executorul judecatoresc distribuie suma de 1582 lei platita de contestatoarea astfel: 1400 lei catre executor si 182 lei catre expert contabil.

Prin adresa cu nr.636 din 22.07.2010 contestatoarea înainteaza adresa la executor prin care îi aduce la cunostinta ca s-a platit suma de 8880 lei solicitând ridicarea popririi pe contul deschis la OTP Bank atasând extrasele de cont. La fila 61 din dosar, OTP Bank sucursala Tg-Jiu precizeaza ca petenta nu are cont deschis la acea banca.

Expertul contabil .... reface expertiza în data de 03.08.2010 prin care arata ca a efectuat un calcul eronat si petentul mai are de primit suma de 412 lei, motiv pentru care se întocmeste din nou adresa de înfiintare poprire primita de contestatoare în data de 12.08.2010 (fila 68 verso), se achita aceasta suma de bani si în data de 20.08.2010 executorul judecatoresc înainteaza adresa catre OTP Bank sa procedeze la sistarea popririi.

Contestatoarea formuleaza prezenta actiune în data de 25.08.2010 în termenul legal în ceea ce priveste cea de-a doua poprire pentru suma de 412 lei.

Se retine ca desi avea obligatia legala sa achite sumele de bani înca din 01.02.2010, petenta efectueaza plata dupa ce creditorul a pornit executarea silita. Pe de alta parte, creditorul nu a fost notificat pentru a i se comunica efectuarea platii, astfel nu se poate retine o culpa din partea acestuia cum ca nu si-a verificat contul bancar. Dimpotriva, desi se aproba plata înca din luna iunie 2010, aceasta se întârzie în mod nejustificat si pentru ca intimatul creditor s-a adresat în scris debitoarei, acesta putea formula plângere penala pentru neexecutarea obligatiilor, infractiune prevazuta la art.277 din codul muncii, însa alege calea executarii silite. Potrivit art.6 CEDO executarea silita face parte din judecata partilor întrucât prin neexecutarea unei hotarâri se lasa fara efect hotarârea.

Pe de alta parte, motivul invocat de contestatoare referitor la calculul eronat efectuat în expertiza contabila efectuat în cursul executarii silite, instanta constata ca prin expertiza contabila efectuata în cauza de expert ..... petenta mai avea un rest de plata de 450 lei si nu 412 lei si desi sustine ca suma calculata initial nu a fost corecta, aceasta nu achita de bunavoie suma corecta ci se rezuma doar a spune ca expertiza extrajudiciara este eronata. În aceasta situatie, petenta îsi invoca propria culpa, creditorul fiind cel prejudiciat în continuare prin atitudinea contestatoarei. Mai mult, se constata ca petenta mai are de plata catre creditor si suma de 100 lei acordata acestuia prin decizia  2706/19.04.2010 cu titlu de cheltuieli de judecata, suma pe care niciunul din experti nu a avut-o în vedere.

Se mai retine ca petenta a atentionat executorul judecatoresc de plata efectuata în 09.07.2010 de abia în data de 22.07.2010, data la executorul nu avea cum sa cunoasca despre aceasta plata deoarece nici creditorul nu a fost notificat în acest sens, timp în care executorul judecatoresc si-a îndeplinit îndatorirea ca organ cu atributii publice potrivit onorariilor fixate prin ordin al ministrului, taxele avute în vedere fiind în limitele legale.

Referitor la suma de 200 lei înscrisa de executorul judecatoresc în procesul verbal de cheltuieli de executare, aceasta suma este înscrisa în Ordinul 2550/2006 publicat în Monitorul Oficial 936/14.11.2006 privind aprobarea onorariilor minimale si maximale pentru serviciile prestate de executorii judecatoresti în anexa la pozitia 14, sumele fiind cuprinse între 20 si 200 lei. Este adevarat ca suma înscrisa este suma maxima, însa instanta nu are posibilitatea modificarii acestei sume ci doar posibilitatea verificarii daca aceasta suma este în limite legale, neexistând un text de lege în acest sens.

Fata de cele aratate mai sus, tinând cont ca petenta îsi invoca propria culpa iar creditorul în continuare este prejudiciat cu suma de 38 lei drept diferenta la care se adauga suma de 100 lei cheltuieli de judecata acordate în recurs si neachitate pâna în prezent, în baza art.399 si urmatoarele cpc instanta urmeaza sa respinga contestatia la executare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge contestatia la executare formulata de petenta ....... cu sediul în ..........  în contradictoriu cu intimatii ...... domiciliat în ....... si BEJ .......

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 08.12.2010, la Judecatoria Tg-Jiu.

Presedinte,

LILIANA-MARIA CRUCERU Grefier,

MIHAELA SIRBU L.C. 14 Decembrie 2010/nr.ex.5

Domenii speta

Spete similare