Stabilire domiciliu minor

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 26.06.2018 sub număr de dosar 1191/310/2018 formulată de reclamanta, PE , în contradictoriu cu pârâtul,  PL s-a solicitat  ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună schimbarea locuinței minorilor, PA, născut la data de 15.03.2008, in prezent in varsta de 10 ani si PS, născut la data de 03.06.2010, in prezent in varsta de 8 ani, de la locuința paratului-tata din Romania, loc. Azuga, str. ... jud. Prahova, la noua sa locuința situata in Anglia, loc. Coventry, ..., respectiv la locuința mamei-reclamante; obligarea paratului la plata pensiei de întreținere in favoarea minorilor in cuantum de 33,33% din veniturile nete pe care acesta le realizează lunar; obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata, conform art. 453 NCPC.

 În subsidiar, in eventualitarea in care primul petit si pe cale de consecința si petitul 2 vor fi respinse, sa fie modificat programul de vizitare al minorilor, PA, născut la data de 15.03.2008 si PS, născut la data de 03.06.2010 stabilit prin sentința civila nr. 905/19.11.2015 a Judecătoriei Sinaia si modificat prin sentința civila nr. 506/07.06.2016 a Judecătoriei Sinaia in favoarea mamei, in următoarea modalitate: pe timpul vacantei de vara, o luna de zile, in anii pari luna iulie, iar in anii impari luna august si pe timpul vacantei de iarna in perioada 10-18 decembrie sau 27 decembrie- 03 ianuarie , minorii vor locui cu mama lor, la adresa indicata din Anglia, cu preluarea minorilor din Romania de către mama de la locuința tatalui, pe cheltuiala acesteia, deplasare ce se va realiza doar in prezenta acesteia si cu obligația de a anunța tatal cu o saptamana înainte; perioadele de iarna se vor succeda astfel incat minorii sa isi petreacă sărbătorile de iarna un an cu tatal lor si un an cu mama lor; de asemenea, sărbătorile pascale urmeaza sa le petreacă intr-un an, timp de 7 zile, cu mama lor, iar anul următor cu tatal lor; ori de cate ori mama va fi prezenta in Romania, cu obligația de a anunța tatal cu o saptamana înainte, minorii sa isi petreacă timpul impreuna cu mama lor la domiciliul bunicii materne din loc. Bușteni, str. Florilor nr. 49, jud. Prahova.

 În motivare, reclamanta a arătat că a fost căsătorită cu paratul, iar din casatorie a rezultat minorul, PA, născut la data de 15.03.2008, conform actului de naștere nr. 1213 din 17.03.2008 eliberat de Serviciul Public Comunitar Local de Evidenta a Persoanelor Brașov si minorul,PS, născut la data de 03.06.2010, conform actului de naștere nr. 2606 din 08.06.2010 eliberat de Serviciul Public Comunitar Local de Evidenta a Persoanelor Brașov.

Prin sentința civila nr. 905/19.11.2015 a Judecătoriei Sinaia, pronunțata in dosar nr. 1816/310/2015, s-a dispus desfacerea căsătoriei  prin divorț prin acordul pârtilor, stabilindu-se ca autoritatea părinteasca asupra minorilor sa se exercite de către ambii părinți, iar aceștia sa locuiască la locuința tatălui din loc. Azuga, str. ..., jud. Prahova, reclamanta fiind obligata la plata unei pensii de întreținere lunare in favoarea minorilor. Prin aceeași hotarare s-a stabilit si modalitatea in care mama urmeaza sa  aiba legaturi personale cu minorii.

La scurta vreme după pronunțarea acestei hotarari, fostul sot impreuna cu fosta soacra, au introdus acțiune civila avand ca obiect "evacuarea" reclamantei din imobilul ce a constituit domiciliul comun al soților, neavand alta posibilitate financiara de schimbare a locuinței, acțiune castigata de către aceștia ținând cont ca acest imobil este bunul propriu al fostului sau sot si al mamei sale, ba mai mult decât atat, in cadrul aceleiași acțiuni, a fost indusa in eroare prin încheierea unei tranzacții in cadrul careia s-a modificat programul de vizita stabilit prin sentința inițiala in favoarea sa, instanța a pronuntat astfel o plus petita, situație care din pacate nu a putut fi corectata datorita lipsurilor materiale in care se afla la acel moment, sentința civila nr. 506/07.06.2016 a Judecătoriei Sinaia, pronunțata in dosar nr. 2034/331/2015 ramanad definitiva.

In urma cu circa un an si jumătate a reușit sa obțină un loc stabil de munca in străinătate, respectiv in Anglia, unde locuieste in prezent in mod statornic si unde lucrează cu contract de munca.

Având in vedere ca s-au schimbat împrejurările de la data pronunțării divorțului, respectiv de la data modificării programului de vizita stabilit prin sentința civila nr. 506/07.06.2016 a Judecătoriei Sinaia si pana in prezent, consideră ca este in interesul superior al copiilor, aflati inca la o varsta destul de frageda, sa fie alaturi de mama lor, deoarece  are o relație foarte buna cu aceștia, de atașament reciproc si poate sa le asigure in prezent condițiile necesare pentru o dezvoltare corespunzătoare vârstei lor, atat sub aspect material, cat si sub aspect moral si afectiv.

Înțelegerea inițiala de stabilire a domiciliului minorilor la locuința tatalui a fost determinata strict de imposibilitatea reclamantei de susținere financiara a unei locuințe decente pentru creșterea copiilor, tatal fiind cel care la acea data avea locuința proprie.

Deși a pastrat o legătură stransa cu copiii , vizitandu-i ori de cate ori a revenit in tara, ingrijindu-se de situația lor materiala, in sensul transmiterii diferitelor sume de bani, cu mult peste pensia stabilită prin sentința de divorț, achizitionandu-le hăinuțe si cele necesare unui trai decent, tatal-parat împiedica menținerea relațiilor personale ale mamei cu minorii, nu-i da posibilitaea respectării programului de vizita stabilit si refuza sa-i ofere informații despre copii.

Ba mai mult, a constatat cu uimire si indignare la ultima vizita in Romania ca acesta nu ii lasa sa poarte hăinuțele oferite de mama lor, aceștia fiind foarte prost imbracati si neingrijiti, ii invata sa fie reținuți cu mama lor si drept consecința aceștia sunt foarte sfiosi, stresati, fiindu-le realmente frica de tatal lor, le interzice sa aiba o legătură chiar si indirecta cu reclamanta, in sensul ca nu ii lasa sa vorbească la telefon. Drept urmare, băiețelul cel mare are deja rezultate proaste la invatatura, iar cel mic nu poate socializa in mod firesc, tatal lor fiind absolut absent in viata lor, aceștia locuind practic singuri la o varsta atat de frageda, lipsiți de afecțiune si terorizați, acesta interzicandu-le si sa vorbească cu bunica lor materna care lucrează la școala la care aceștia invata.

Un alt aspect deloc de neglijat este faptul ca imobilul in care tatal-parat locuiește cu minorii se afla intr-o stare de degradare accentuata, fiind o construcție din anul 1892, cu un risc seismic ridicat.

Ținând cont de faptul ca paratul si-a neglijat in repetate rânduri responsabilitățile pe care le are fata de minori, iar pe de alta parte reclamanta beneficiaza de mijloace materiale optime si le poate oferi minorilor echilibrul emoțional matern de care au fost lipsiți in ultimii doi ani, solicita ca analiza sa se bazeze pe interesul superior al minorilor, care primează in astfel de situații si de asemenea, care dintre părinți le pot oferi condiții mai bune de creștere si educare acestora,

Fata de cele de mai sus, solicita sa se  încuviințeze schimbarea locuinței minorilor la noua adresa a mamei-reclamante din Anglia, loc. Coventry, West Midlands, str. ... urmând ca tatal-parat sa fie obligat la plata unei pensii de întreținere in favoarea minorilor, stabilita in cota procentuala din veniturile sale nete lunare, de la data rămânerii definitive a hotărârii.

In ceea ce privește căpătul subsidiar,  ținând cont de faptul ca, minorii sunt la varsta la care pot fi deplasați de la domiciliul tatălui la reședința din Anglia a mamei, care poate asigura acestora, pe perioada legăturilor personale, garanții materiale si morale.

Întrucât s-au schimbat condițiile avute in vedere de instanța cu ocazia stabilirii programului de legaturi personale, iar deplasarea minorilor la mama lor nu dauneaza intereselor acestora, deoarece aceasta prezintă garanții morale si materiale suficiente pentru petrecerea de către cei doi minori a unei luni din vacanta de vara si a unei saptamani din vacanta de iarna la reședința mamei din Anglia, solicita reanalizarea situației si pe acest capat subsidiar, in urma probatoriului ce se va administra in cauza.

Astfel, sa fie analizată temeinicia cererii  si sa se retină ca pastrarea legaturilor personale dintre familia materna si copii, in mod regulat, contribuie substanțial la satisfacerea nevoilor de ordin emoțional si afectiv ale minorilor, care presupune asigurarea unui mediu familial si social stabil, din care trebuie sa faca parte ambii părinți, precum si dezvoltarea unei relații materne firești si a unei comunicări fara niciun fel de restrângere.

In drept,  cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 403, 496 alin. 5, 497, 499, 529, 401, 487 NCC, Legea nr. 272/2004, actualizata, art. 8 CEDO, Principiile Comisiei Europene privind Legislația Familiei.

În dovedirea cererii, reclamanta a depus în copie:  certificate naștere minori; C.l reclamanta; certificat naștere reclamanta; dovada reședința Anglia- Număr National de Asigurare Sociala(NINo); contract închiriere locuința Anglia, prelungire contract închiriere; sentința civila nr. 905/19.11.2015 a Judecătoriei Sinaia; sentința civila nr. 506/07.06.2016 a Judecătoriei Sinaia.  (file 14-27).

Pârâtul,  PL a formulat intâmpinare ( file 31-34), prin care a solicitat  admiterea in parte a acțiunii reclamantei, respectiv numai in ceea ce privește subsidiarul cererii, cu precizarea aducerii minorilor înapoi la domiciliul lor din Romania si respingerea capătului principal de cerere,  cu obligarea reclamantei la plata  cheltuielilor de judecata.

 În motivare, s-a arătat că in baza sentinței civile nr.905 din 19.11.2015 s-a dispus desfacerea căsătoriei prin divorț prin acordul părților, ambii copii rămânând sa locuiască împreuna cu paratul, in domiciliul in care s-au născut.

In baza aceleiași hotărâri, s-a stabilit si programul de vizitare al minorilor de către reclamanta, program modificat pe baza unei alte hotărâri judecătorești nr.506 din 07.06.2016.

In ceea ce privește cererea reclamantei, s-a solicitat respingerea cererii principale de stabilire a locuinței minorilor in Anglia, motivat de următoarele aspecte:

Cei doi minori sunt născuți in Romania, sunt cetățeni romani, cu absolut tot ce le trebuie pentru a trai decent in tara lor, printre oameni asemenea lor, cu aceleași obiceiuri si deprinderi, cu prieteni si rude care le pot fi mereu alaturi si numai promisiunea mamei pentru o viata mai buna intr-o alta tara, nu poate constitui un argument solid, pentru a se schimba definitiv locuința copiilor acolo.

După despărțire, a stat o perioada scurta in București si apoi s-a mutat in Constanta la concubinul acesteia, persoana însurată, unde a stat aproximativ un an.

In aceasta perioada a venit la copii aproximativ de doua ori si doar i-a trimis pensia in modalitatea in care convenisem.

A arătat pârâtul că  s-a îngrijit de copii cu multa atenție si dragoste, fiind ajutat si de către mama sa, copiilor nelipsindu-le nimic atât din punct de vedere material, cat si afectiv, întrucât mama sa vine si sta cu ei ori de cate ori  este la serviciu si pentru ca  este la Politia locala Azuga si patrulează prin oraș, se  duce si pe acasă sa vadă ce fac copiii.

Cu privire la pretinsul loc de munca al reclamantei,  precizeaza ca inscrisul depus la dosar nu dovedește decât faptul ca i-a fost alocat un număr de asigurare sociala si care precizează fara echivoc ca „NINO (număr de asigurare sociala) nu  garanteaza dreptul de a munci in Regatul Unit si nu poate fi folosita ca document de identitate”.

Dovada locului de munca se realizează cu contract de munca, ceea ce reclamanta nu a depus la dosar.

Pe de alta parte, traducerea acestui act a fost realizata de un traducător de limba franceza din limba franceza, ceea ce duce cu gândul la un document falsificat, cata vreme in Regatul Unit se vorbește evident engleza si nu franceza.

Nu trebuie neglijat nici contractul de inchiriere depus de reclamanta la dosar, care este incheiat pe numele altei persoane si care a fost valabil pana la data de 7 mai 2018, data după care se prelungește de la o luna la alta, adica oricând acest contract poate inceta si nu poate reprezenta un loc sigur pentru copii.

In alta ordine de idei, ar trebui sa stea in camera cu concubinul reclamantei si copilul acesteia, precum si sa imparta dependințele comune cu ceilalți chiriași.

Afecțiunea de care vorbește reclamanta ca o manifesta copiii fata de ea a fost cumparata cu diverse cadouri, dintre care si unele distructive, respectiv o tableta de mana a doua, care ii face mult rau copilului cel mare, care suferă de o forma de autism, fiind total contraindicate astfel de dispozitive.

Baiatul cel mic a fost poreclit de concubinul reclamantei „Tigaita” un personaj retardat dintr-un desen animat, ceea ce l-a deranjat foarte tare, în consecința, nu exista loc mai bun pentru copii, pentru dezvoltarea lor decât alaturi de tatal lor si a familiei sale  in Romania, alaituri de prieteni, de colegi, de invatatori si educatori, care nu sunt niște persoane străine pentru ei si cu care relationeaza foarte bine si se simt fericiți si in siguranța.

Nu trebuie sa primeze aspectul material fata de cel afectiv, iar reclamanta nu poate sa le ofere nici intr-un plan, nici in celalalt.

In ceea ce privește căpătul II de cerere, este de acord, in contextul in care si aduce copiii inapoi in Romania si face dovada unor condiții absolut decente si sigure pentru copii in locuința in care trăiește momentan si in eventualitatea mutării ei in alta locație.

In drept: disp. art.205 Cod proc. civila.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri,  martori, anchetă psihosocială la domiciliul reclamantei în Anglia şi expertiză psihologică.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanța a reţinut următoarele:

Prin Sentinţa Civilă nr. 905 din 19.11.2015 s-a dispus desfacerea căsătoriei  prin acordul părților si s-a stabilit locuința minorilor la tata, conform intelegerii partilor, fiind obligata mama la plata unei pensii de întreținere in favoarea minorilor. S-a stabilit, totodată, si un program de vizitare, program modificat in baza sentinței civile nr.506 din 07.06.2016, in care s-a luat act de tranzacția parților cu privire la programul de vizitare.

Instanta retine ca la momentul pronuntarii sentinței civile nr.506 din 07.06.2016, reclamanta domicilia in Romania.

Din probele administrate in prezenta cauza a rezultat ca ambii parinti sunt preocupati de cresterea si ingrijirea minorilor si ca isi doresc sa petreaca mai mult timp impreuna cu acestia.

Martorii audiaţi in cauza, PE, BE, PM si  TE, au relatat ca reclamanta lucreaza in Anglia, unde locuieste de aproximativ 2 ani, are conditii bune de locuit, insa la momentul pronuntarii divortului nu a avut posibilitati materiale pentru a se ocupa de copii. In prezent mai are un copil cu persoana cu care locuieste in Anglia. Reclamanta le trimite minorilor cadouri si incearca sa tina legatura cu acestia prin intermediul telefoanelor, tabletelor, s.a.

 Martorii audiati la propunerea paratului au relatat ca acesta se ocupa foarte bine de copii, acestia merg la scoala curati, se joaca cu alti copii de varsta lor, au foarte multi prieteni si petrec si timp impreuna cu tatal lor in plimbari, la munte, la pescuit si alte activitati. Cand paratul nu este acasa, de copii se ocupa bunica paterna care le face mancare si menaj.

Din depozitiile martorilor a mai rezultat ca unul dintre minori, respectiv, PA, sufera de autism, acesta avand nevoie de ingrijire speciala, de care s-a ocupat paratul.

Din ancheta sociala efectuata la domiciliul paratului a rezultat ca de la plecarea reclamantei din domiciliul comun, februarie 2016,  tatăl si bunica paterna s-au ocupat de îngrijirea si educația minorilor. Paratul dispune de condiţii bune pentru îngrijirea acestora, merge la cumparaturi, ajuta copii la lectii si gateste. Se arata in ancheta sociala ca minorii comunica periodic cu mama lor  si ca aceasta contribuie după posibilități la întreținerea lor.

Conform anchetei sociale efectuate la domiciliul mamei in Anglia, aceasta dispune de condiţii materiale  optime, precum si condiţii emoţionale si morale pentru o buna dezvoltare a minorilor.

La interogatoriul administrat in cauza paratului, acesta a  recunoscut ca reclamanta i-a trimis cu regularitate pachete  copiilor si nu s-a opus sa existe o legătura permanenta intre mama si copii.

Minorii au fost audiati de către instanţa in prezenta unui psiholog si au arătat ca mama le cumpara jucarii, dar tatal ii ingrijeste si” face lucruri de mame, le spala vasele, etc”. Minorul, PS, fiind o fire mai comunicativa, a relatat mai multe aspecte despre viata in comun, acesta precizand ca doreste sa ramana cu tatal sau, sa ramana toti trei si sa nu ii desparta nimeni, deoarece aceasta este casa lui. A mentionat  ca doreste sa o vada pe mama doar in vacanta si ca este de acord sa vina mama sa il viziteze.

Minorul, PA, fiind intrebat, a aratat ca doreste sa mearga la mama in Anglia si ca nu prea vrea sa se despartă de fratele sau.

Din cele relatate de minorul, PD, a rezultat ca acesta nu se simte in siguranţa, deocamdată, sa paraseasca locuinţa in care a crescut, mediul care ii este familiar, pentru a se muta definitiv intr-o tara străina.

Instanţa apreciază ca nu poate fi ignorata dorinţa minorului de a ramane in mediul cunoscut, care ii oferă siguranţa, cu atât mai mult cu cat trebuie avut in vedere, in primul rând, interesul superior al copilului. Dorinta copilului trebuie sa fie pe primul plan. Chiar daca minorul, PA, a aratat ca doreste sa mearga la mama definitiv, instanţa apreciază ca o ruptura brusca de mediul in care a crescut si singurul pe care il cunoaste, de fratele său, ar fi traumatizanta pentru minor, chiar daca mama dispune de toate condiţiile materiale si morale.

 Instanţa retine ca din probatoriul administrat in cauza a rezultat ca ambii părinţi au condiţii foarte bune pentru creştere si educare,  dar trebuie ţinut cont in primul rând ca  in viata minorilor sa nu apară schimbări radicale care  sa ii traumatizeze, schimbări pentru care minorii nu sunt inca pregătiti.

Nu se poate impune cu forţa minorilor sa meargă intr-un loc sau in altul, părinţii având datoria sa dea dovada de răbdare, înţelegere, pentru ca acestia sa poată accepta mai uşor faptul ca părinţii  trăiesc separat si ca acest fapt ii afectează si pe ei.

 Cu atat mai mult, este nevoie de acomodare si pregatire prealabila pentru minorul, PA, care este o fire mai sensibila, avand autism.

 Expertiza psihologica efectuata in cauza a concluzionat ca nu se poate vorbi despre alienare parentala, ambii copii avand si aprecieri, dar si critici la adresa mamei lor, in mod diferit, deoarece si ei sunt diferiti.

 Nu in ultimul rand, nu a rezultat din probatoriul administrat ca tatal parat nu se ocupa de îngrijirea si educarea minorilor sau ca ar constitui un pericol pentru acestia.

 Instanta va avea in vedere si imprejurarea ca reclamanta a devenit de curand, din nou mamica, iar bebelusul o suprasolicita, neputand sa se ocupe la acest moment de inca 2 minori care ar avea nevoie de toata atentia sa.

 Prin urmare,  instanţa avand in vedere respectarea principiului interesului superior al copilului, aşa cum prevăd disp. art. 263 NCC coroborat cu art. 264 alin.4 NCC, va respinge ca neintemeiat primul capat de cerere, în sensul ca minorii să locuiască pe mai departe cu tatăl-parat.

 Se impune, insa ca reclamanta sa păstreze legăturile personale cu minorii, acestea sa devina cat mai strânse, sens in care instanta va admite capatul de cerere subsidiar.

 Va obliga paratul sa permita reclamantei pastrarea legaturilor personale cu minorii, PA  si PS, dupa cum urmeaza:

-  pe timpul vacantei de vara, o luna de zile;

- pe timpul vacantei de iarna, o săptămâna, prin rotaţie, in perioada sărbătorilor de iarna, astfel încât minorii sa isi petreacă sărbătorile de iarna un an cu tatăl lor si un an cu mama lor; in anul in care minorii petrec sărbătorile de iarna cu tatăl lor, minorii vor petrece o săptămâna cu mama lor, începând cu data de 03 ianuarie.

-  sărbătorile pascale urmează sa le petreacă intr-un an, timp de 7 zile, cu mama lor, iar anul următor cu tatăl lor.

In perioadele indicate mai sus, minorii  vor locui cu mama lor, la adresa  din Anglia, cu preluarea minorilor din România de către mamă de la locuinţa tatălui, pe cheltuiala acesteia, deplasare ce se va realiza doar in prezenta acesteia si cu obligaţia de a anunţa tatăl cu o săptămâna înainte, urmând ca mama sa ii readucă in Romania pe cheltuiala sa.

Totodată, ori de cate ori mama va fi prezenta in România, cu obligaţia de a anunţa tatăl cu o săptămâna înainte, minorii isi vor petrece timpul împreuna cu mama lor la domiciliul bunicii materne din loc. Buşteni, str. ..., jud. Prahova.

In baza disp. art. 451-453 c.p.civ. va  obliga paratul la plata cheltuielilor de judecata către reclamanta in cuantum de 1020 lei, parte din onorariul avocat si parte din taxa de timbru, conform chitantelor depuse la dosar si a capatului de cerere admis. In ceea ce priveste onorariul aferent expertizei psihologice efectuata in cauza, instanța nu il va avea in vedere la stabilirea cheltuielilor de judecata, întrucât primul capăt de cerere  pentru care a fost administrata proba, a fost respins.

Domenii speta

Spete similare