Ameninţarea prev. de art. 206 Cod penal şi distrugere prev. de art. 253 alin. 1 Cod penal. Amânarea aplicării pedepsei.

4. ameninţarea prev. de art. 206 Cod penal şi distrugere prev. de art. 253 alin. 1 Cod penal. Amânarea aplicării  pedepsei.

Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal.

Judecătoria Târgu Bujor, secţia penală, sentinţa penală nr. 132/27.06.2018

Prin rechizitoriul nr. …/P/2016 din data de 12.12.2017, Parchetul de pe lângă Judecătoria T  B  a trimis în judecată pe inculpatul O I  pentru săvârşirea infracţiunilor de ameninţarea prev. de art. 206 Cod penal şi distrugere prev. de art. 253 alin. 1 Cod penal, constând în aceea că, în noaptea de 26/27.12.2015, în jurul orei 0500 i-a adresat persoanei vătămate R  C  ameninţări cu exercitarea unor acte de violenţă şi i-a provocat avarii autoturismului marca Skoda Fabia, cu numărul de înmatriculare GL-14- , aflat în posesia persoanei vătămate, prin îndoirea caroseriei acestuia în zona stâlpului stânga spate şi prin zgârierea cu un obiect contondent ascuţit a componentelor din partea stângă a acestuia (aripi şi portiere).

Situaţia de fapt a rezultat din coroborarea următoarelor mijloace de probă : proces-verbal de constatare a infracţiunii flagrante; plângerea şi declaraţia persoanei vătămate; proces-verbal de cercetare la faţa locului; fişa de intervenţie la apelul 112 a organelor de poliţie; fotografii ale autoturismului avariat; declarații inculpat, declaraţii martori .

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei T  B  sub nr. …../2017, la data de 21.12.2017.

Prin încheierea nr. 61 din 13.02.2018, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. …../P/2016 din data de 12.12.2017, Parchetul de pe lângă Judecătoria T  B  privind pe inculpatul O  I  pentru săvârșirea infracţiunilor de ameninţarea prev. de art. 206 Cod penal şi distrugere prev. de art. 253 alin. 1 Cod penal, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, a dispus începerea judecăţii cauzei.

Prezent în instanţă la termenul de judecată din  data de 30.05.2018, inculpatul a precizat că recunoaşte săvârşirea faptei şi a solicitat judecata cauzei conform procedurii prevăzute de art. 374 alin. 4 Cod procedură penală. Totodată şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cazul în care va fi condamnat.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele :

Inculpatul O  I  domiciliază pe raza satului D , jud. G , iar persoana vătămată R C  în municipiul G , aceştia fiind în trecut prieteni.

În noaptea de 26/27.12.2015 inculpatul O  I  şi persoana vătămată R  C  au mers la barul administrat de numitul M  I  din localitatea D , unde au stat până în jurul orei 0415, inculpatul consumând băuturi alcoolice. La ora menţionată, persoana vătămată a părăsit barul intenţionând să se întâlnească cu martora P  L . Inculpatul i-a solicitat persoanei vătămate să-l transporte şi pe el cu autoturismul cu care venise la bar, marca Skoda Fabia, cu numărul de înmatriculare GL-14-  până la domiciliu, având în vedere relaţia de amiciţie dintre aceştia, fiind însă refuzat de către R  C , care stabilise să se întâlnească cu martora P  L .

Inculpatul a fost profund deranjat de atitudinea persoanei vătămate şi, pentru a discuta cu acesta i-a solicitat numitului H  A  să-l transporte cu autoturismul său până în locul unde ştia că inculpatul urma să se întâlnească cu martora P  L , în faţa unui magazin din localitate. Ajuns acolo, inculpatul a constatat că persoana vătămată era în autoturismul său împreună cu P  L  şi, nervos, a încercat să deschidă portiera şoferului pentru a-l trage pe R  C  afară, însă nu a reuşit întrucât acesta blocase uşile autoturismului.

Temându-se de reacţia inculpatului, persoana vătămată a plecat cu autoturismul de pe loc, provocând o şi mai mare reacţie de nervozitate inculpatului O  I , care, furios, a lovit cu pumnul stâlpul stânga spate al autoturismului marca Skoda Fabia, cu numărul de înmatriculare GL-14- , provocând avarierea acestuia prin înfundare.

Având în vedere cele întâmplate, persoana vătămată R  C  a apelat organele de poliţie prin SNUAU 112, mergând cu autoturismul avariat la Postul de Poliţie D  şi solicitându-i telefonic să vină acolo şi inculpatului O  I .

Agentul de poliţie sesizat s-a deplasat la sediul Postului de Poliţie D , unde s-a întâlnit cu numitul R  C , acesta relatându-i cele întâmplate şi indicându-i locul unde autoturismul suferise avarii, observându-se că stâlpul de protecţie din partea stânga spate al acestuia prezenta o adâncitură în caroserie. La acel moment, examinând autoturismul, agentul de poliţie a constatat că nu mai prezenta alte avarii.

La faţa locului a ajuns la scurt timp şi tatăl celui care făcuse sesizarea, numitul  R  I , dar şi inculpatul O  I . Intrând cu toţii în incinta postului de poliţie, inculpatul a realizat că numitul R  C  sesizase organul de poliţie cu privire la cele întâmplate, astfel că a început să-i adreseze acestuia injurii şi ameninţări cu exercitarea unor acte de violenţă. Textual, inculpatul i-a spus persoanei vătămate R  C  „lasă că ne întâlnim şi reglăm noi conturile, parte în parte! Ştiu că plătesc zece milioane amendă la domnu’ şef, dar măcar ştiu că ţi-am dat-o, pentru ceea ce ai făcut!”.

În continuare, agentul de poliţie i-a cerut inculpatului să părăsească postul de poliţie, pentru a-i consemna reclamaţia persoanei vătămate, acesta conformându-se, însă, după ieşirea din postul de poliţie, în scopul răzbunării, folosind un obiect contondent ascuţit, a zgâriat autoturismul aparţinând persoanei vătămate R  C , care fusese parcat în faţa unităţii de poliţie, pe partea stângă a acestuia, pe toată lungimea (aripa stânga spate, portiera stânga spate, portiera stânga faţă, aripa stânga faţă).

La scurt timp, lucrătorul de poliţie i-a solicitat numitului R  I  să verifice dacă inculpatul mai era în faţa postului de poliţie, iar când a ieşit afară acesta a constatat că inculpatul plecase, iar autoturismul marca Skoda Fabia, cu numărul de înmatriculare GL-14-  , prezenta zgârieturi.

Cu ocazia efectuării cercetării la faţa locului, la data de 27.12.2015, organul de cercetare penală a constatat că autoturismul marca Skoda Fabia, cu numărul de înmatriculare GL-14-  prezenta „o înfundătură, în stâlpul de protecţie, de pe partea stângă-spate”, iar „pe partea stângă […] pe o lungime de 1,70 m – 2,00 m - aripa stânga spate, portiera stânga spate, portiera stânga faţă, aripa stânga faţă – sunt trase mai multe linii, cu o adâncime de 2 – 3 mm, care par a fi produse, prin zgâriere, cu o cheie metalică, posibil de yală.

Cu ocazia audierii, inculpatul O  I  a recunoscut că a lovit cu pumnul caroseria autoturismului persoanei vătămate R  C , în zona stâlpului stânga spate, arătând că a procedat astfel întrucât persoana vătămată nu a vrut să coboare din autoturism pentru a sta de vorbă cu el, ci „mi-a zâmbit din nou şi a plecat cu scârţâituri”.  De asemenea, inculpatul a recunoscut că l-a ameninţat pe R  C  la Postul de Poliţie D , spunându-i „ne mai întâlnim noi şi o să vadă ce păţeşte”.

Inculpatul O  I  nu a recunoscut că ar fi zgâriat autoturismul persoanei vătămate, arătând că după ce a ieşit din postul de poliţie a plecat acasă, întrucât era foarte obosit, deşi agentul de poliţie îi solicitase să aştepte pentru a fi audiat. În apărarea sa, inculpatul a menţionat că nu avea asupra sa chei cu care ar fi putut să producă avaria prin zgâriere, întrucât nu avea ce să descuie cu acestea.

Având în vedere contextul producerii zgârieturilor pe partea stângă a autoturismului persoanei vătămate, exact în perioada scurtă de timp în care aceasta şi tatăl ei au fost în interiorul Postului de Poliţie D , dar şi faptul că inculpatul avea un mobil puternic pentru a acţiona în această manieră, adresându-i ameninţări cu puţin timp înainte persoanei vătămate R  C , apreciem că este dovedită şi degradarea autoturismului prin zgâriere de către acelaşi inculpat. Absenţa respectivei daune anterior intrării în Postul de Poliţie D  a persoanei vătămate şi a inculpatului este dovedită de constatarea efectuată de către lucrătorul de poliţie, la indicaţiile persoanei vătămate.

Fapta inculpatului O  I , care, în noaptea de 26/27.12.2015, în jurul orei 0500 i-a adresat persoanei vătămate R  C  ameninţări cu exercitarea unor acte de violenţă şi i-a provocat avarii autoturismului marca Skoda Fabia, cu numărul de înmatriculare GL-14-  , aflat în posesia persoanei vătămate, prin îndoirea caroseriei acestuia în zona stâlpului stânga spate şi prin zgârierea cu un obiect contondent ascuţit a componentelor din partea stângă a acestuia (aripi şi portiere) întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de ameninţare, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 206 alin. 1 Cod penal şi distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 Cod penal.

La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale prev. de art. 74 Cod penal,  respectiv : împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit; natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale al infractorului; conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

 Conform fişei de cazier judiciar, inculpatul O  I  nu are antecedente penale.

Instanţa constată că în cauză sunt îndeplinite condiţiile art. 83 Cod penal şi în raport de gradul de pericol social concret al faptelor şi de persoana inculpatului aplicarea imediată a unor pedepse nu este  necesar, dar se impune supravegherea conduitei sale pe o perioadă determinată.

Prin urmare, în baza disp. art. 83 alin. 1 şi 4 Cod penal va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe durata unui termen de supraveghere de doi ani.

Conform disp. art. 85 alin. 1  Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probaţiune G  , la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

Cu privire la latura civilă.

Persoana vătămată R  C  s-a constituit parte civilă cu suma de 2017,75 lei şi a depus la dosarul cauzei un deviz estimativ în care se apreciază valoarea totală a pagubei.

Fiind întrunite condiţiile răspunderii civile delictuale, văzând şi achiesarea inculpatului la pretenţiile părţii civile, instanţa îl va obliga să plătească părţii civile suma de 2017,75 lei daune  materiale.

Văzând şi disp. art. 274 alin. 1 Cod procedură penală.

Domenii speta

Spete similare