Furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b Cod penal. Suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii

Prin rechizitoriul nr. 9..  /P/2017 (nr. unic …/P/2017), din data de 04.10.2017, Parchetul de pe lângă Tribunalul G  a trimis în judecată, pe inculpatul C  C , pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 –  art. 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b Cod penal, constând în aceea că inculpatul  în noaptea de 07/08.05.2016, în mod repetat, prin escaladare şi efracţie a pătruns în curtea şi apoi într-o magazie ce aparţine persoanei vătămate O  M , iar prin îndepărtarea cepului de la un butoi de 300 de litri, a sustras o cantitate de vin, cauzând prin acţiunea sa şi pierderea altei cantităţi, în total 200 de litri, producând un prejudiciu apreciat de persoana vătămată la suma de 2000 lei.

Situaţia de fapt a rezultat din administrarea următoarelor mijloace de probă: plângere persoană vătămată; proces verbal de cercetare la faţa locului; proces verbal de reconstituire; planşă foto; declaraţia persoanei vătămate; proces verbal de audiere privind pe C  C ; proces verbal de aducere la cunoştinţă a calităţii de suspect; declaraţia suspectului Ciucă Cătălin; proces verbal de aducere la cunoştinţă a calităţii de inculpat ; proces verbal de aducere la cunoştinţă a schimbării încadrării penale; alte acte de constatare; raport predare cleşte; dovada seria H nr. 0132710 din 11.05.2016; declaraţii martori; declarații inculpat.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei T  B  sub nr. …/2017, la data de 12.10.2017.

Prin încheierea nr. 296 din data de 28.11.2017, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. …/P/2017 din 04.10.2017 al Parchetului de pe lângă Tribunalul G , privind pe inculpatul C  C , trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b Cod penal, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală.

La termenul de judecată din data de 21.02.2017, inculpatul a declarat că  recunoaşte săvârşirea faptei reţinute în sarcina sa şi a solicitat judecata cauzei în procedura simplificată.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele :

La data de 08.05.2016 Postul de Poliţie B  a fost sesizat prin plângere de către persoana vătămată O  M  cu privire la faptul că autori necunoscuţi au pătruns în noaptea de 07/08.05.2016 într-o magazie a locuinţei de unde i-au sustras o cantitate de vin şi restul l-au lăsat să curgă pe jos din butoi.

În urma investigaţiilor efectuate a rezultat faptul că, în seara zilei de 07/08.05.2016 inculpatul C  C  a pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinţei persoanei vătămate O  M , unde cu un cleşte a scos cuiele şi a dislocat tabla care acoperea o fereastră, pătrunzând într-o magazie situată deasupra beciului şi dintr-un butoi a sustras o cantitate de vin roşu, lăsând restul de vin să curgă din butoi pe jos, aproximativ 200 de litri.

Persoana vătămată O  M s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2000 lei cu titlu de daune materiale şi  daune morale.

Cu ocazia audierii în cauză inculpatul C  C  a recunoscut fapta comisă.

 De asemenea s-a procedat la reconstituirea faptei în prezenţa martorilor  C  I  I , C  L  L , C  I , aceştia fiind rude cu persoana vătămată şi în prezenţa cărora inculpatul a arătat cum a pătruns în magazia persoanei vătămate, de unde a sustras vin, lăsând apoi să curgă vinul rămas în butoi.

În cursul urmăririi penale inculpatul a predat organelor de poliţie mai multe bidoane conţinând vin sustras de la persoana vătămată, care au fost predate acesteia, după cum urmează: 3 bidoane de 2,5 litri pline cu vin; 2 bidoane de 2 litri, pe jumătate cu vin; 1 bidon de 3 litri, pe sfert cu vin; 1 bidon de 2,5 litri, pe jumătate cu vin; 1 bidon de 5 litri, pe jumătate cu vin.

În drept, fapta inculpatului C  C ,  care  în noaptea de 07/08.05.2016, în mod repetat, prin escaladare şi efracţie a pătruns în curtea şi apoi într-o magazie ce aparţine persoanei vătămate O  M , iar prin îndepărtarea cepului de la un butoi de 300 de litri, a sustras o cantitate de vin, cauzând prin acţiunea sa şi pierderea altei cantităţi, în total 200 de litri, producând un prejudiciu apreciat de persoana vătămată la suma de 2000 lei. întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b Cod penal.

La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului în temeiului textului de lege sus menţionat, instanţa va avea în vedere criteriile generale prev. de art. 74 Cod penal, respectiv  „împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit; natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale al infractorului; conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Conform fişei de cazier judiciar, inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.

Având în vedere împrejurările săvârşirii faptei, modalitatea de săvârşire, persoana inculpatului care este la primul impact cu legea penală şi a avut o poziţie sinceră în tot cursul procesului penal, instanţa apreciază că scopul educativ preventiv al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse neprivative de libertate.

În raport de aceste criterii, urmând a reţine dispoziţiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, instanţa va aplica inculpatului o pedeapsă de 1 (un) an şi 4 (patru) luni  închisoare.

În temeiul dispoziţiilor art. 67 alin 1 Cod penal va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe o perioadă de 1 (un) an.

În temeiul dispoziţiilor art. 65 alin. 1 va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal pe durata executării pedepsei închisorii.

 Fiind îndeplinite condiţiile cumulativ impuse de art. 91 Cod penal şi, faţă de circumstanţele personale ale inculpatului şi gradul de pericol social concret al infracţiunii săvârşite de acesta,  instanţa apreciază că scopul educativ preventiv al pedepsei poate fi atins şi fără executarea acesteia.

În temeiul dispoziţiilor art. 91 şi art. 92 Cod penal va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii şi a pedepsei accesorii pe durata unui termen de supraveghere de 4 (patru) ani.

Conform art. 93 alin. 1 Cod penal va obliga pe inculpat să respecte următoarele măsuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere: să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

Conform art. 93 alin. 2 lit. a Cod penal va impune inculpatului să frecventeze  un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În temeiul dispoziţiilor art. 93 alin.3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei B sau în cadrul Şcolii Gimnaziale „ ” B .

Cu privire la latura civilă.

Persoana vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 2000 lei daune materiale şi daune morale.

Fiind întrunite condiţiile răspunderii civile delictuale, respectiv: faptă ilicită, prejudiciu material şi legătura de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu,  instanţa urmează a obliga pe inculpat să plătească părţii civile suma de 1000 lei daune materiale, respectiv contravaloarea cantităţii de 200 litri de vin roşu.

În ceea ce priveşte daunele morale, instanţa constată că partea civilă nu a făcut dovada efectelor morale negative asupra persoanei sale a faptei săvârşite de inculpat, apreciind totodată că sustragerea unei cantităţi de vin nu a fost de natură a determina modificări  majore, esenţiale în trăirile psihice ale persoanei vătămate de natură să justifice acordarea de daune morale.

Pentru aceste considerente instanţa va respinge pretenţiile privind daunele morale ca nefondate.

Văzând şi disp. art. 274 alin. 1 Cod procedură penală.

Domenii speta

Spete similare