Furt

INSTANTA

Sub nr. X/189/2010 din 10.06.2010 a fost inregistrat la instanta dosarul nr. X al Parchetului de pe langa Judecatoria B, impreuna cu Rechizitoriul din 31.05.2010 , prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata  a inculpatului PM– fiul lui si, nascut la data de 06.01.1974  in  Mun. B, jud. V,  dom. in sat.  S, com. I, jud. V, C.N.P., cetatenie romana, studii 6 clase, agricultor, necasatorit,  fara antecedente penale, sub aspectul savarsirii infractiunilor de conducerea unui autovehicul pe drumurile publice fara permis de conducere, cu o alcoolemie peste limita legala si furt calificat, - prev. de art. 86 alin. 1, art. 87 alin. 1  din O.U.G 195 /2002Rep si art. 208 alin 1,4, art. 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal cu aplic. art. 33 lit. a,b Cod penal.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:

 La data de 06.04.2008, organele de politie s-au fost sesizat din oficiu, despre faptul ca numitul PM, a sustras autoturismul marca Dacia cu nr. de inmatriculare X, si l-a condus pe DJ. 245A, fara a poseda permis de conducere si aflandu-se sub influenta bauturilor alcoolice.

La data de 06.04.2008, intre orele 16-18, inculpat PM, a consumat bauturi alcoolice (bere) la magazinul S.C. X S.R.L. din satul S, com. I, jud. V, situat in vecinatatea DJ 245A, I-G.

In jurul orelor 18.00, partea vatamata T A, s-a intors din Mun. B , cu autoturismul proprietate marca Dacia cu nr. de inmatriculare X, pe care l-a parcat in fata magazinului mai sus-mentionat, lasand cheile in contact si usile neasigurate, apoi a intrat in local pentru a face cumparaturi.

 Inculpatul PM, aflat sub influenta bauturilor alcoolice, a iesit din local pentru a merge la domiciliu, ocazie cu care a vazut cheile in contact, s-a urcat in autoturism si l-a condus pe DJ 245A- sat. T, directia –com. G. Datorita starii fiziologice in care se afla si a lipsei de indemnare in conducere, dupa parcurgerea a circa 3 km, la orele 19.45, a vrut sa execute manevra de intoarcere si a pierdut controlul asupra directiei, intrand cu autoturismul in gardul numitului S Contantin, rupand cateva scanduri.

Inculpatul PMa fost urmarit in acest timp, cu un alt autoturism de catre partea vatamata T A, si martorii X, care in momentul cand au ajuns la locul accidentului, la vederea acestora, de frica, a abandonat autoturismul sustras, fugind la domiciliu, iar dupa circa 10 minute a fost gasit de catre organele de politie.

In continuare, inculpatul PM, a fost condus la Politia Mun. B, unde la ora 20.10, a fost testat cu aparatul alcooltest, rezultand o valoare de 0.53 mg/l alcool pur in aerul expirat, iar la orele 20.40, respectiv 21.40, acestuia i s-au recoltat probe biologice la Spitalul de urgenta „Elena Beldiman”, B, stabilindu-se o alcoolemie de 0, 90 g 0/00, respectiv 0,80 g 0/00, alcool in sange, conform buletinului de analiza toxicologica nr. 534-535/08.04.2008.

Din adresa nr. X/12.05.2008 a S.P.C.R.P.C.I.V. V, rezulta ca inculpatul PM, nu poseda permis de conducere auto.

Din Raportul de expertiza medico-legala nr. 43/R/03.02.2009 a I.M.L. I, rezulta ca la ora 19.45, inculpatul  PM, ar fi putut avea o alcoolemie teoretica de aproximativ 1,00 g o/00.

Partile vatamate T A si S C, nu se constituie parti civile in procesul penal, iar ultimul nu depune plangere sub aspectul savarsirii infractiunii de distrugere.

Cu ocazia audierii, inculpatul  PMa recunoscut ca a sustras autoturismul X, pentru a se plimba, si l-a condus pe drumurile publice fara a poseda permis de conducere in acest sens, fiind sub influenta bauturilor alcoolice, si ca a fost nevoit sa paraseasca locul accidentului, pentru a nu fi victima vreunei agresiuni din partea persoanei vatamate si a celor care il insoteau.

Recoltarea probelor biologice  in vederea stabilirii alcoolemiei s-a facut cu respectarea normelor metodologice prevazute in Ordinul Ministerului Sanatatii nr. 376 din 10 aprilie 2006.

 Prin acelasi rechizitoriu procurorul a dispus neinceperea urmaririi penale fata de inculpatul PM, in temeiul art. 228 alin. 6 Cod procedura penala. rap. la art. 10 lit d Cod procedura penala , pentru savarsirea infractiunii de parasirea locului accidentului, fapta prev. si ped. de art. 89 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 Rep., intru-cat actiunea inculpat PM, s-a datorat faptului ca el sa temut sa nu fie victima vreunei agresiuni din partea persoanei vatamate si a celor care il insoteau, si care l-au urmarit pana la locul accidentului,  lipsind in acest sens intentia comiterii acestei fapte, care constituie unul din elementele constitutive ale infractiunii in cauza

 Partile vatamate T A si S C, declara faptul ca nu se constituie parte civila in procesul penal, si nu doresc sa se judece cu inculpat PM.

Inculpatul PM are varsta de 36 ani, este necasatorit, studii 6 clase, agricultor, fara antecedente penale, conform fisei de cazier judiciar .

Pe parcursul urmaririi penale, inculpatul  PM a avut o atitudine sincera, a recunoscut faptele cu privire la care este cercetat si a declarat ca le regreta.

Faptele descrise mai sus  a fost  dovedita cu  urmatoarele  mijloace de proba : proces-verbal de sesizare din oficiu , adresa Primariei com I, ca portiunea de drum pe care s-a condus autoturismul este drum public judetean , adresa S.P.C.R.P.C. V, din care reiese ca inculpat P D nu poseda permis de conducere , examinarea alcooltest si buletinul de analiza toxicologica , raport de expertiza medico-legala nr. 43/R/03.02.2009 , declaratia martorului T , declaratia martorului T , declaratia martorului L , declaratia martorului S C ,  declaratie inculpat  PM, actele dosarului.

Procurorul, dand interpretare situatiei de fapt, a dat o incadrare juridica eronata retinand ca fapta inculpat PM, care in ziua de 06.04.2008, pe timp noapte , a sustras autoturismul marca Dacia cu nr. de inmatriculare X, si l-a condus pe DJ. 245A, fara a poseda permis de conducere si aflandu-se sub influenta bauturilor alcoolice, peste limita legala, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de conducerea unui autovehicul pe drumurile publice fara permis de conducere, cu o alcoolemie peste limita legala si furt calificat, - prev. de art. 86 alin. 1, art. 87 alin. 1  din O.U.G 195 /2002Rep si art. 208 alin 1,4, art. 209 alin. 1 lit. e,g,i C.p., cu aplic. art. 33 lit. a,b Cod penal, retinand ca  faptele au fost savarsite atat in concurs real  prev. de art. 3 3lit. a Cod penal, cat si in concurs ideal prev. de art. 33 lit. b Cod penal.

 Fata de probele administrate in cauza, instanta apreciaza ca in modalitatea descrisa mai sus : avand in vedere ca infractiunile au fost savarsite de catre acelasi inculpat inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, printr-o actiune sau inactiune, savarsita de aceeasi persoana, datorita imprejurarilor in care a avut loc si urmarilor pe care le-a produs, intruneste elementele mai multor infractiuni sunt aplicabile, doar,  dispozitiile referitoare la concursul ideal de infractiuni, prev. de art. 33 lit.b Cod penal.

Printr-o singura actiune, de conducere a autoturismului sustras, fara a detine permis de conducere si avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala, datorita imprejurarilor in care a avut loc si urmarilor pe care le-a produs, fapta inculpatului  intruneste elementele mai multor infractiuni.

Conform art. 33 Cod penal , concurs de infractiuni exista:  „ a) cand doua sau mai multe infractiuni au fost savarsite de aceeasi persoana, inainte de a fi condamnata definitiv pentru vreuna dintre ele; b) cand o actiune sau inactiune, savarsita de aceeasi persoana, datorita imprejurarilor in care a avut loc si urmarilor pe care le-a produs, intruneste elementele mai multor infractiuni.

 In consecinta, in temeiul art. 334 Cod procedura penala, instanta va  schimba incadrarea juridica data faptelor cu privire la savarsirea carora  s-a  pus in miscare actiunea penala si s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului PM , prin rechizitoriul  din 31.05.2010 in dosar nr. 2008  al  Parchetului de pe langa Judecatoria B, din infractiunile de :

 „ conducere pe drumurile publice a unui  autovehicul de catre o persoana  fara a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin.1 din OUG nr.195/2002 modificata prin OUG nr. 63/2006, conducere pe drumurile publice a unui  autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prevazuta de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002 modificata prin OUG nr.63/2006  si furt calificat prev. de  art.  208 al.1,4 – art.  209 al. 1 lit. e, g, i Cod penal  cu aplicarea art. 33 lit. a si b Cod penal ”, in infractiunile de :

 „ conducere pe drumurile publice a unui  autovehicul de catre o persoana  fara a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin.1 din OUG nr.195/2002 modificata prin OUG nr. 63/2006, conducere pe drumurile publice a unui  autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prevazuta de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002 modificata prin OUG nr.63/2006  si furt calificat prev. de  art.  208 al.1,4 – art.  209 al. 1 lit. e, g, i Cod penal  cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal ”.

  In ceea ce priveste forma de vinovatie, in cauza  inculpatul a actionat cu intentia directa de a periclita securitatea circulatiei pe drumurile publice.

In baza textului de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala ,  instanta urmeaza sa aplice inculpatului o pedeapsa la individualizarea careia se vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod Penal.

Pedeapsa trebuie sa fie de natura a asigura reeducarea inculpatului si atingerea scopului prev. de art. 52 alin. 1 teza ultima Cod penal „ prevenirea savarsirii de noi infractiuni.”.

 Conform acestor texte de lege,  la stabilirea si aplicarea pedepselor se va  tine seama si de limitele de pedeapsa fixate de lege, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.

La individualizarea  judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete  in care aceasta a fost comisa, inclusiv toate elementele ce caracterizeaza persoana inculpatului..

In temeiul art. 33 lit. b Cod

 Avand in vedere persoana si conduita inculpatului inainte de savarsirea infractiunii, cunoscut ca o persoana linistita , fara antecedente penale,  cat si atitudinea sa dupa comiterea faptei, in sensul recunoasterii faptelor sale si a prezentarii in fata autoritatilor pentru a da lamuriri cu privire la fapta,  instanta apreciaza ca aceste aspecte pot fi retinute la individualizarea pedepsei , si ca aceste imprejurari constituie circumstante atenuante in favoarea inculpatului , in temeiul art. 74 alin. 1 lit. a  si c Cod Penal , urmand ca instanta, in temeiul art. 76 Cod Penal, sa coboare pedeapsa sub limita speciala  prevazuta de lege pentru fiecare infractiune mai sus retinuta in sarcina inculpatului.penal va  constata ca faptele savarsite sunt in concurs ideal si  in temeiul art. 34 lit. b Cod penal,  va contopi toate  pedepsele in pedeapsa cea mai grea.

In temeiul art. 71 Cod Penal , se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II si b  Cod Penal .

Instanta nu va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I cod Penal , desi art. 71 reglementeaza obligatia instantei de a interzice drepturile prevazute de art.  64 lit. a-c Cod Penal.

Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale , astfel cum a statuat CEDO prin Hot. din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.

In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot neexistand nicio legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei , de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura reinsertia sociala a infractorului.

De asemenea , instanta nu va interzice nici exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal, deoarece inculpatul nu s-a folosit de o profesie sau activitate in comiterea infractiunii , astfel ca nu se justifica interzicerea drepturilor prev. de lit. c.

Avand in vedere persoana si conduita inculpatului ,  anterior savarsirii faptei prin inexistenta antecedentelor penale, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia urmand a dispune in temeiul art. 81 Cod Penal suspendarea conditionata a executarii pedepsei .

In temeiul art. 82 Cod Penal, se va fixa termen de incercare  compus din durata pedepsei la care se va adauga o durata de 2 ani si in temeiul art. 71 alin. 5 Cod Penal se va suspenda executarea pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II , b  Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale  a inchisorii, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.

Se va atrage atentia inculpatului asupra disp. art.  83 Cod Penal, privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

 Cu privire la latura civila, in temeiul art. 346 Cod procedura civila, instanta va constata recuperat prejudiciul produs partii vatamate T A si va lua  act ca partea vatamata  T A nu se constituie parte civila.

 Ca o consecinta a condamnarii, in temeiul art. 191 alin. 1 Cod Procedura Penala, va obliga pe  inculpat sa plateasca statului  cheltuieli judiciare  avansate de stat in cauza. din care onorariu avocat din oficiu pentru inculpat in faza de judecata va fi platit Baroului V din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.

1

Domenii speta

Spete similare