Validare poprire- cerere respinsă

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiaşi la data de 30.09.2019, petentul B.E.J. N. M. A., în numele creditorilor C. C., C.M., C. Ş. D. şi C.T.A. a solicitat validarea popririi împotriva terţului poprit C. R. 2018 S.R.L.

În motivarea în fapt a cererii, petentul a arătat că, prin cererea de executare silită înregistrată la data de 26.01.2017 s-a solicitat executarea silită – poprire asupra sumelor de bani, veniturile, titlurilor de valoare, asupra bunurilor mobile, asupra bunurilor imobile, împotriva debitorului S. E., în baza titlului executoriu reprezentat de sentinţa penală nr. X/04.02.2016 a Judecătoriei Balş, pentru realizarea obligaţiei de plată a sumei de 25.000 lei lui C. C., 25.000 lei lui C. M., 50.000 lei lui C. Ş. D. şi 50.000 lei lui C. T. A., total 150.000 lei.

A precizat petenta că, prin Încheiere a dispus înregistrarea cererii în registrul general şi dechiderea dosarului de executare silită numărul 16/2017, iar prin Încheierea din data de 06.02.2017 pronunţată de Judecătoria Filiaşi s-a încuviinţat executarea silită împotriva debitorului.

De asemenea, a arătat petenta că, potrivit răspunsului A.N.A.F., c. r. 2018 S.R.L. are calitatea de angajator al debitorului S. E., iar prin adresa comunicată terţului poprit la data de 02.08.2018,  a dispus înfiinţarea popririi asupra veniturilor pe care debitorul le primeşte de la terţul poprit, până la concurenţa sumei de 156.200 lei, însă nu a primit nici un răspuns de la terţul poprit care nu şi-a îndeplinit până la această dată obligaţiile prevăzute de art. 787 Cod procedură civilă, respectiv de consemnare a sumelor şi de trimitere a dovezii către executorul judecătoresc.

În consecinţă, a solicitat petentul, validarea popririi înfiinţată în cadrul dosarului de executare nr. X/2017 şi să fie obligat terţul poprit să achite creditorului suma poprită. De asemenea, în conformitate cu art. 790 alin. 9 Cod procedură civilă, a solicitat amendarea terţului poprit, întrucât cu rea – credinţă a refuzat să-şi îndeplinească obligaţiile stabilite de lege.

Cererea a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 790 Cod procedură civilă.

La data de 24.10.2019 terţul poprit S.C C. R. 2018 S.R.L. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi ca neîntemeiată, întrucât începând cu data de 03.10.2019 au încetat raporturile de muncă între această societate şi debitorul S. E., nefiind îndeplinite disp. art. 782  şi art. 790 din Codul de proc. civ.

A mai arătat terţul poprit faptul că debitorul S. E.nu mi are calitatea de angajat al S.C. C. R. 2018 S.R.L., aşa cum rezultă din Decizia nr. X/03.10.2019 prin care s-a dispus încetarea contractului de muncă nr.X/31.08.2018, urmare a demisiei fostului salariat, înregistrată sub nr. X/01.10.2019.

Întâmpinarea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 205 din codul de proc. civ. şi textele de lege sus arătate, fiindu-i ataşate următoarele înscrisuri: Decizia nr. X/03.10.2019, adeverinţa  emisă de terţul poprit debitorului.

La solicitarea instanţei, BEJ N.M. – A. a depus la dosar copia certificată a dosarului de executare nr. X/2017 (filele nr. 18 – nr. 115 din dosar).

Pe parcursul judecăţii, instanţa a încuviinţat şi a administrat, pentru părţi proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată şi reţine următoarele:

Potrivit art. 781 alin. 1 Cod pr. civ., sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deţinute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente.

Potrivit art. 782 alin. 1 Cod pr. civ., poprirea se înfiinţează la cererea creditorului de către un executor judecătoresc al cărui birou se află în circumscripţia curţii de apel unde îşi are domiciliul sau sediul debitorul. Potrivit art. 783 alin. 1 Cod pr. civ., Poprirea se înfiinţează fără somaţie, în baza încheierii de încuviinţare a executării, prin adresă în care se va preciza şi titlul executoriu în temeiul căruia s-a înfiinţat poprirea, ce va fi comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 781 alin. (1), împreună cu încheierea de încuviinţare a executării sau un certificat privind soluţia pronunţată în dosar. Despre măsura luată va fi înştiinţat şi debitorul, căruia i se va comunica, în copie, adresa de înfiinţare a popririi, la care se vor ataşa şi copii certificate de pe încheierea de încuviinţare a executării sau de pe certificatul privind soluţia pronunţată în dosar, şi titlul executoriu, în cazul în care acestea din urmă nu i-au fost anterior comunicate.

Potrivit art. 790 alin. 1 şi 4 Cod pr. civ., Dacă terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terţul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanţa de executare, în vederea validării popririi. Dacă din probele administrate rezultă că terţul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanţa va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terţul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanţei, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desfiinţarea popririi. Per a contrario, dacă din probele administrate rezultă că terţul poprit nu îi datorează sume de bani debitorului, instanţa nu va putea da o hotărâre de validare a popririi.

Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 24.10.2019 şi înscrisurile anexate acesteia, respectiv Decizia  nr. X/03.10.2019 (fila nr. 14 din dosar) terţul poprit C. R. 2018 S.R.L. a precizat că nu datorează sume de bani debitorului S. E., întrucât acesta nu mai este angajatul societăţii din octombrie 2019. Pe cale de consecinţă, nefiind îndeplinite condiţiile prev. de art. 790 alin. 4 Cod pr. civ., instanţa va respinge, ca neîntemeiată, cererea de validare a popririi formulată de petenta BEJ N. M. A., în contradictoriu cu debitorul S. E. şi terţul poprit C. R. 2018 S.R.L.

 Va dispune desfiinţarea popririi înfiinţată in dosarul de executare nr.X/2017 al BEJ N.M. A. în ceea ce îl priveşte pe terţul poprit C. R. 2018 S.R.L.

Domenii speta

Spete similare