Revendicare imobiliara prescrisa

SENTINȚA CIVILĂ NR. ........../ .............2018 pronuntata in Dosar nr. ........./2017

ACȚIUNE ÎN REVENDICARE A IMOBILULUI ADJUDECAT PRIN LICITAȚIE PUBLICĂ - PRESCRIPTIA DREPTULUI MATERIAL LA ACTIUNE INTEMEIATA PE DISPOZITIILE ART. 520 C. PROC.CIV. DE LA 1865

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 07.06.2017 sub nr. ............/2017, reclamanta ....a solicitat instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna obligarea paratilor .... sa-i lase in deplina proprietate si posesie apartamentul nr.... situat in ....., precum si la plata cheltuielilor de judecata.

In motivarea in fapt a cererii, reclamanta pretinde ca este proprietara aparatamentului, aratand ca in anul 2002 a plecat din tara, timp in care sotul sau de atunci, in baza unei procuri date de o femeie care a pretins a fi reclamanta, a vandut imobilul numitului ....., acesta la randul sau instrainandu-l catre .......

In urma plangerii formulate de reclamanata, prin sentinta penala ...., s-a dispus condamnarea inculpatului, anularea procurii si a contractelor incheiate intre ......

Cu toate acestea, C. M., in coniventa cu I. N. si in baza unei clauze contractuale, a devenit proprietarul imobilului printr-un act de adjudecare, apoi vinde imobilul numitului ..., acesta din urma vinde numitului ..., care la randul sau intraineaza apartamentul pârâților ...

Se sustine de catre reclamanta ca titlu sau este preferabil, fiind mai vechi si obtinut in mod legitim, spre deosebire de cel al paratilor, obtinut prein mijloace frauduloase.

In drept, au fost invocate dispozitiile art. 555, 563, 566 Cod civil, L. nr.7/1996.

In dovedire, se solicita admiterea probei cu inscrisuri, interogatoriu, martori.

S-au depus extras carte funciara,  contracte de vanzare-cumparare, CI, sentinta si decizia penala invocate.

Reclamanta a achitat o taxa judiciara de timbru de 4012 lei, fila 61.

La data de 25.10.2017 pârâții ....au formulat intampinare,prin care au invocat exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, solicitand respingerea actiunii, ca prescrisa, iar pe fond, respingere cererii, ca neintemeiata, aratand ca sunt terti dobanditori de buna credinta si posesori ai imobilului, iar reclamanta este cea care trebuie sa faca dovada relei credinte.

In sustinerea  exceptiei prescriptiei dreptului material la actiune, au fost invocate dispozitiile art. 520 C. proc.civ. de la 1865, aratandu-se ca momentul de la care incepe sa curga termenul de 3 ani este data inscrierii actului de adjudecare in cartea funciara- 17.05.2005, astfel ca termenul s-a implinit la data de 17.03.2008, apreciindu-se ca intemeiata exceptia invocata.

In acelasi timp, pârâții .... au formulat si cerere de chemare in  garantie a numitilor ...., solicitand ca, in cazul admiterii cererii pricipale, sa fie admisa si cererea de chemare in garantie pentru evictiune, cu obligarea paratilor la plata sumei achitate drept pret al apartamentului, a cheltuielilor vanzarii, a cheltuielilor de judecata.

In motivarea in fapt a cererii, s-a aratat ca au dobadit imobilul de la numitul ..., in schimbul sumei de 60000 euro, costurile vanzarii ridicandu-se la suma de 3538 lei, compusa din 325 taxa de inscriere in cartea funciara si 3213 onorariu notarial.

Au fost invocate dispozitiile art. 1337 Cod civil, apreciindu-se ca obligatia de garantie a vanzatorului contra evictiunii exista nu numai fata de cumparator, dra si fata de subdobanditori.

In drept, au fost invocate dispozitiile art. 72-74 C. proc.civ., 543 C. proc.civ., art. 1337, 1341 Cod civil.

In dovedire, se solicita admiterea probei cu inscrisuri, interogatoriu, martori.

In privinta cererii de chemare in garantie, s-a stabilit in sarcina pârâților .... o taxa judiciara de timbru de 6394 lei, iar prin incheierea nr.5359/16.04.2018 pronuntata in dosar nr.16019/212/2017/a2 s-a dispus esalonarea platii taxei in 10 rate lunare.

Chematii in garantie au formulat intampinare la data de 25.05.2018, prin care au solicitat respingerea cererii formulate impotriva lor, apreciind ca nu exista un raport juridic direct dintre primii vanzatori si ultimii cumparatori, iar in ceea ce priveste exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, au solicitat admiterea acesteia.

In dovedire, se solicita admiterea probei cu inscrisuri.

Analizand materialul probator aflat la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarele:

Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. .... la Notar D G, reclamanta..., casatorita, a dobadit dreptul de proprietate asupra imobilului, apartament situat in N.........., ....

In baza contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ... la Notar Public M S numitul I.N., in nume proprie si in calitate de mandatar al sotiei sale, I C, a instrainat catre numitul P C-F, acelasi imobil anterior mentionat.

Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. .... la Notar D G , numitul P C-F a instrainat, la randul sau, imobilul catre sotii C M si C A- M.

Ulterior incheierii contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ... la BNP P L intre sotii C M si C A- M cu I N, fata de neachitarea de catre cumparator a diferentei de 100000000 lei, creditorii soti C M si C A M au adjudecat, in contul creantei, imobilul la licitatie publica, conform actului de adjudecare emis la data de 07.03.2005 in cadrul dosarul de execuatre nr.... al BEJ M A.

Prin incheierea nr... din data de 17.03.2005 emisa de ANCPI, OCPI C........., fila 26, s-a dispus intabularea dreptului de proprietate al sotilor C M si C A- M in cartea funciara a localit. N.........., in baza actului de adjudecare.

Imobilul a facut obiect unor contracte succesive de vanzare-cumparare, in prezent acesta fiind proprietatea pârâților T C si T A.

Cu privire la excepția prescripției dreptului material la acțiune invocata de catre parati, prin raportare la obiectul actiuniI.

Acțiunea în revendicare este, prin excelență, o cerere în justiție care conduce la evingerea pârâtului neposesor, în sensul de pierdere a proprietății lucrului .

Când acțiunea în revendicare vizează un imobil adjudecat la licitație publică într-o procedură execuțională silită, aceasta se circumscrie generic conceptului de cerere în evicțiune îndreptată împotriva adjudecatarului (și eventualilor săi succesori cu titlu particular, care sunt avânzi-cauza ai adjudecatarului, cum este cazul din speță). O atare acțiune în revendicare este apreciata ca fiind prescriptibilă extinctiv.

Din interpretarea per a contrario a prevederilor art. 1890 C. civ. din 1865 aplicabile cauzei conform principiului tempus regit actum, precum și în baza dispozițiilor art. 201 din Legea nr. 71/2011, acțiunile reale supuse unor termene speciale de prescripție extinctivă sunt prescriptibile în condițiile statuate de normele speciale care edictează respectivele termene de prescripție.

Acesta este și cazul acțiunii în revendicare a imobilului adjudecat prin licitație publică în cadrul procedurii de urmărire silită imobiliară.

Termenul special de prescripție extinctivă aplicabil acestei acțiuni reale petitorii este de 3 ani, conform dispozițiilor art. 520 C. proc. civ., în forma normativă introdusă prin art. 1 pct. 208 din O.U.G. nr. 138/2000, intrate în vigoare la data de 2 mai 2001.

La momentul înscrierii actului de adjudecare în cartea funciară a imobilului revendicat erau în vigoare prevederile art. 520 C. proc. civ. în forma lor inițială, introdusă prin O.U.G. nr. 138/2000.

Conform art. 520 C. proc. civ., în forma în vigoare la data emiterii actului de adjudecare, „orice cerere de evicțiune, totală sau parțială, privind imobilul adjudecat se va prescrie în termen de 3 ani de la data înscrierii actului de adjudecare în cartea funciară. Această prescripție curge și împotriva dispăruților, minorilor și persoanelor puse sub interdicție.”

Art. 520 C. proc. civ stabilește, asadar, o derogare de la imprescriptibilitatea acțiunii în revendicare imobiliară, prin instituirea unui termen special de prescripție extinctivă de 3 ani în cazul imobilelor adjudecate la licitație în cadrul executării silite.

Aplicațiunea normei speciale, derogatorie de la regula de drept comun a imprescriptibilității extinctive a acțiunii în revendicare, este generată de specificitatea obiectului cererii în justiție care priveste un imobil adjudecat la licitație publică într-o procedură execuțională silită.

Curtea Constituțională  a statuat că dispozițiile speciale din materia adjudecării silite imobiliare fac parte dintr-o procedură legală, specială, derogatorie, prin care este ocrotit adjudecatarul, neputând constitui o atingere adusă dreptului de proprietate al altei persoane. Ca atare termenul de 3 ani instituit este unul special, stabilit pentru protecția adjudecatarului în cadrul unei proceduri speciale, executarea silită, aceasta fiind limita în care, în mod rezonabil, se permite oricărei persoane care se consideră prejudiciată într-un drept al său, să acționeze în instanță. În privința momentului de la care începe să curgă termenul de prescripție extinctivă de 3 ani, s-a arătat că „Prescripția extinctivă a acțiunii în revendicarea imobilului ce formează obiectul urmăririi silite imobiliare, începe să curgă de la data înscrierii actului de adjudecare în cartea funciară”.

Au fost apreciate cereri în evicțiune și, prin urmare, le este aplicabil termenul special de prescripție extinctivă prevăzut de art. 520 alin. (1) C. proc. civ., acțiunile în revendicare, prin care un terț ce se pretinde titular al dreptului de proprietate asupra imobilului adjudecat și care a pierdut posesia bunului, cere restituirea acestuia de la adjudecatar.

Așadar, termenul special de prescripție extinctivă, aplicabil oricărei cereri în evicțiune privind imobilul adjudecat, deci inclusiv acțiunii în revendicare în comparare de titluri, a început să curgă în 17.03.2005 și s-a împlinit în data de 17.03.2008.

Avand in vedere imprejurarea ca actiunea a fost depusă de către reclamanta la data de 07.06.2017,

Va fi admisa excepția prescriptiei dreptului material la actiune, cu consecinta respingerii acțiunea în revendicare, ca fiind prescrisa.

Avand in vedere solutia pronunata pe actiunea principala, se va respinge cererea de chemare in garantie formulata de T C SI T A in contradictoriu cu C M si C A- M, ca nefondată.

Domenii speta

Spete similare